Справа № 565/2298/18
п/с 2/164/240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду Рівненської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України в м.Вараш про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади при доступі до правосуддя, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2018 року підсудність цивільної справи №565/22/98/18 визначено Маневицькому районному суду Волинської області.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідачів 2 000 000 гривень моральної шкоди, захистивши гідність, честь, ділову репутацію та нанесену його здоров'ю шкоду.

Оскільки даний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді від 21 січня було його залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, а також відомі засоби зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них ;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше для визначення предмета доказування у даній справі. Щодо кожної обставини справи, про які стверджує позивач, він повинен навести засіб доказування або засоби доказування, що виступають процесуальною формою доказу (ч.2 ст. 76 ЦПК);

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З метою якісного проведення підготовки до справи, а також її оперативного розгляду, позивачу було роз'яснено необхідність визначитися із колом відповідачів юридичних осіб, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Вказана ухвала суду неодноразово надсилалась на адресу позивача.

22 квітня 2019 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина.

Однак, як вбачається із тексту позовної заяви, позивач не виконав вимоги статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» ОСОБА_4 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем не усунуто саме ті недоліки позовної заяви, які є вирішальними для відкриття провадження у справі, а також предмету доказування під час судового розгляду, не повідомлено підстав, які унеможливили з об'єктивних причин виконати вказану ухвалу в повному обсязі, приходжу висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 257-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду Рівненської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України в м.Вараш про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади при доступі до правосуддя залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5