overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3320/18
У Х В А Л А

29.01.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 . надала до суду клопотання про витребування доказів якою просить суд витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №388/18.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №388/18.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області та сьомої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 309/1255/19
Провадження № 2-о/309/99/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявниця, заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «17» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 766/8011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2019 року о 14-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №443/520/19
Провадження № 2/443/926/19
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

17 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бортники в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 13 вересня 1996 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що знаходиться в с. Бортники по вул. Миру, 15 Жидачівського району Львівської області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бортники в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2360/19
Номер провадження: 2-в/225/17/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 17.04.2019 за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17.04.2019 року провадження у справі за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 о 12.00 год.

Проте, у вступній частині ухвали помилково зазначена дата її постановлення 17 вересня 2019 року замість вірної 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 17.04.2019 про відкриття провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження виправити описку, вказав у вступній частині дату її постановлення як 17 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 Справа №607/8436/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації вул. Л. Українки, 11/47 м. Тернопіль) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації вул. Л. Українки, 11/47 м. Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 15 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
24.04.2019
Справа № 642/2778/19
Провадження № 2/642/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОТП «Факторинг України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч.1 ст. 30 України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира яка є предметом іпотечного договору, знаходиться у Новобаварському (Жовтневому) районі м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за місцем знаходження іпотечного майна, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 484/1853/19
Провадження № 2-о/484/69/19
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

24.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (вул.Чкалова,12 м.Первомайськ Миколаївської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив

Заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївсьокї області , ОСОБА_4 про встановлення факту наежності правовстановлюючих документів звернулася до суду 22.04.2019 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -

ухвалив

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи : Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 15.05.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 26 червня 2019 року о 15 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4477/19
Провадження № 2/750/1362/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
22.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.
Між суддею, якій передано дану справу, та відповідачем ОСОБА_2, мало місце спілкування в неформальній обстановці в колі спільних знайомих, що є підставою для самовідводу відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності або неупередженості судді.
Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суд, -
Суддю Требух Н.В. відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 463/2186/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1179/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 27.03.2019 року апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 162).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_2 вже подавав апеляційні скарги на цю ж ухвалу суду (а.с. 247 т. 1, а.с. 6 т. 2), у відкритті апеляційного провадження за якими ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2016 року та від 23.01.2017 року, йому було відмовлено (а.с. 260 т. 1, а.с. 10 т. 2), тому у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.