overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1472/19
Провадження № 2/456/949/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/ 5частину квартиру № 24 по вул.. 50 років УПА в Стрию в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2482/19
Провадження № 2/309/1912/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому посилається на територіальну віддаленість представництва ТОВ «ВЕЛЛФІН» на представлення інтересів банку в суді по даній справі (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) від Хустського районного суду Закарпатської області, відсутністю коштів на відрядження представників і просить проводити всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне забезпечити можливість присутності представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Київський апеляційний суд за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції Київському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 487/7759/18
Провадження № 2/487/730/19
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7759/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року представник АТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" Черненко Ю .О. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/76631 від 11.03.2008 р. у розмірі 14096,76 дол.США, що еквівалентно 394925,15 грн., судові витрати у розмірі 5923,88 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №014/08-112/76631 від 11.03.2008, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 06.11.2018 р. у розмірі 14096,76 дол.США, що еквівалентно 394925,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7970,08 дол.США, що еквівалентно 223284,29 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 7970,08 дол.США, що еквівалентно 223284,29 грн., заборгованість за відсотками - 6126,68 дол.США, що еквівалентно 171640,86 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 6047,20 дол.США, що еквівалентно 169414,20 грн. На забезпечення виконання ОСОБА_1 зазначеного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 27.09.2007 р. було укладено договір поруки № 014/08-112/766310/П.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

До підготовчого засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 242/1690/19
Провадження №2/242/713/19
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення його позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/6175/19 Головуючий у суді першої інстанції: МальцевД.О.
Номер провадження: 22-ц/824/6188/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 19.04.2019 Справа № 333/4201/17
Єдиний унікальний №333/4201/17
Провадження № 22-ц/807/1650/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнання права власності спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнання права власності спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/656/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцола М.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуцол М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Ушканенко Едуарда Олександровича, який діє на підставі ордеру, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз», на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 червня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № № 361/5129/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6606/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 219/1673/19
Провадження №2/219/1269/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до 28 травня 2019 року, о 08 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 537/1145/19
Провадження №2-о/537/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), за участю заінтересованої особи Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про громадянство України» № 2235-III від 18 січня 2001 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце перебування: державна установа «Кременчуцька виправна колонія (№69)» 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Зональний, будинок 1), представник заявника - ОСОБА_2 (адреса: 39600, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи - Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43) про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 24 серпня 1991 року включно постійно проживав на території України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3