overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/13805/17

провадження № 22-ц/819/728/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Майдан С.І. від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 643/3065/19
Провадження № 2-о/643/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

присяжних Барилової Л.Д., Рубанец Т.В.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення повнолітньої особи, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Від заявника надійшло клопотання про залучення в якості зацікавленої особи - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ.

Суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості зацікавленої особи - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті.

Згідност.ст.52,53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Керуючисьст.ст.52,53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі зацікавлену особу - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті (м. Харків, вул. Валентинівська, 31) за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення повнолітньої особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/761/64/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від :

Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В оригінал інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок № 38.

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вулиці Олександрівська, будинок № 38 в м. Києві із зазначенням її площі та статусу (право власності, право користування тощо).

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06.03.2019 року.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1182/19
Номер провадження 2-н/213/118/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості оплати за централізоване опалення за період з 01 грудня 2016 року по 01 липня 2018 року у розмірі 7 005,11 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №303/7397/18
2/303/272/19 ряд.стат.звіту №58
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16 квітня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за не видане матеріальне забезпечення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 19 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 19, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за не видане матеріальне забезпечення - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 658/1324/19
провадження № 2-н/658/103/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію, розмір якої становить 3269 грн. 61 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Єдиний унікальний номер 722/1849/18
Номер провадження 2-сз/722/15/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 квітня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Уповноважений представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 18.12.2018 року звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM9BVAMI від 29.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 року було відмовлено у відкритті провадження по даній цивільній справі. Зазначена ухвала суду вступила в законну силу.

08.04.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником позивача сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з рахунку 4204, Банк отримувач: Казначейство України, МФО 899998, повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро, на рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM9BVAMI від 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/9507/19
Провадження № 2/127/1347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 20.05.2019 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/235/1132/19
Справа № 235/2789/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл., смт.Новоеокономічне, вул.Чкалова,20, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., смт.Новоеокономічне, вул.Чкалова,20, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл., смт.Новоеокономічне, вул.Чкалова,20, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., смт.Новоеокономічне, вул.Чкалова,20, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 року на 09-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1318/18
Номер провадження 2/725/192/18
УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відео конференції

25.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки.

25.02.2019 року до суду представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 11.03.2019 року о 12 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова за участю представника відповідача.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 11.03.2019 року о 12 год. 00 хв. Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 592/3683/19
Провадження № 2/592/2400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

17.04.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 439/1683/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в розмірі 1 407 450,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.04.2019 року Бродівським районним судом отримано клопотання судового експерта ОСОБА_5, у якому просить надати йому зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання, порушеного експертом, з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник, відповідач не заперечують щодо відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.