overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3803/19
ун. № 759/3947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

з участю секретаря Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, в якому він зазначив, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просив надати сторонам строк на примирення.

Позивач заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що сім`я розпалася, поновлена бути не може, вони не ведуть спільного господарство, примирення не можливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

строк на примирення два місяці до 10 червня 2019 року.

Провадження у справі - зупинити до закінчення строку для примирення - до 10 червня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятничук І.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

04 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси, вулС. Амброса, 10, кв. 45 - не зареєстрований.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1270/19
Провадження №: 2/332/1011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року на 15-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та треті особи по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 200/258/19
2/200/4/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

15 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2019 року о 09-10 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 449/360/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та права добросусідства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та права добросусідства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вірно сплачений судовий збір. Позивачем заявлено у позовній заяві дві майнових вимоги та одну не майнову вимогу, а сплачено лише за не майнову вимогу судовий збір, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за дві майнові вимоги.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви з 01 січня 2019 року майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 9 605 грн.).

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та права добросусідства - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях Наумовій О.С., Якименко Т.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 25.10.2016 року у сумі 775 713,00 грн., що еквівалентно 30 000,00 доларам США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 серпня 2017 року, 3% річних - 17612,50 грн. та 7933,25 грн. судового збору, а всього 801 258 (вісімсот одна тисяча двісті п'ятдесят вісім)грн. 75 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного задовольнити.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 706/1311/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" квітня 2019 р.

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, УДМС у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 17.01.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, УДМС у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у звязку з призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

04.04.2019 року до Христинівського районного суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, УДМС у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 02.05.2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя: М.П Орендарчук
пр. № 2-сз/759/39/19
ун. № 759/4437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. 02.04.2019 року звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступне.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. даний позов було повернуто позивачу в зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 02.04.2018 р. про залишення позову без руху.

При цьому ПАТ КБ «Приватбанк» 23.03.2018 р. було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM3BG5T3 в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 140, 141, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1762 ( тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені ПАТ КБ "Приватбанк" на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM3BG5T3 від 23.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер 728/748/19
Номер провадження 2-н/728/45/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 606/103/19
Ухвала
15 квітня 2019 року Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Марціцкої І.Б. з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року на 15 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 686/5363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання трансакцій недійсними та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними операції (трансакції) щодо переказу 07.05.2015 року коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 № 254425 в АТ КБ "Приватбанк" () в сумі 950грн..

Визнати недійсними операції (трансакції) щодо переказу 07.05.2015 року коштів з кредитної картки ОСОБА_2 № 091038 в АТ КБ "Приватбанк" () в сумі 8500грн. та 290 грн..

Визнати недійсними операції (трансакції) щодо переказу 07.05.2015 року коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 № 930245 в АТ КБ "Приватбанк" () в сумі 4860,55грн., 3362,71грн. та 1269,70грн..

Скасувати відсотки, неустойку, комісії та інші штрафні санкції, нараховані АТ КБ "Приватбанк" () за оскаржуваними ОСОБА_2 операціями (трансакціями) щодо переказу 07.05.2015 року коштів з кредитної картки ОСОБА_2 № 091038.

Стягнути з Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 2Д) на користь ОСОБА_2 (14.06.1975р.н., ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) кошти в сумі 2327,43грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 2Д) на користь держави 2801,29грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: