Справа № 266/2387/17
Провадження № 2/266/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.04.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д'яченко Д.О., за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" про дострокове розірвання договору будівельного підряду, стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем ТОВ "Приазовбуд" було укладено договір підряду № 18 на будівництво квартири в семиповерховому житловому комплексі з мансардним поверхом по АДРЕСА_1. Позивачка виконала умови договору, сплативши відповідачу в особі ТОВ «Приазовбуд» згідно п.2.2 Договору 238920,00 гривень, таким чином виконавши умови Договору. Відповідач в строки, вказані в договорі, будівництво не завершив, чим суттєво порушив умови договору та завдав позивачу матеріальну шкоду. Просила суд достроково розірвати договір підряду №18 від 25.07.2012 року, стягнути на її користь сплачену на користь відповідача грошову суму в розмірі 238920,00 гривень.

В подальшому позивач двічі уточнювала свої позовні вимоги, в остаточній редакції просила суд достроково розірвати договір підряду №18 від 25.07.2012 року, стягнути на її користь сплачену на користь відповідача грошову суму в розмірі 238920,00 гривень, а також просила стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 2389,20 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 року по справі відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Позивачу вручена копія ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Судовим повідомленням, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд"своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відзиви від відповідачів до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року, між ОСОБА_1 та ТОВ "Приазовбуд" був укладений договір підряду №18 на будівництво квартири в 7-ми поверховому житловому комплексі з мансардним поверхом по АДРЕСА_1. (а.с.5-9)

Зі змісту п. 1.2 Договору вбачається, що підрядник в особі ТОВ "Приазовбуд" зобов'язалось завершити будівництво "Квартири" в житловому багатоквартирному будинку, а відповідно до п. 4.1 строком завершення будівництва визначено 4 квартал 2013 року. З п. 2.2. вбачається, що замовник в особі ОСОБА_1 зобов'язана внести плату на рахунок підрядника в особі ТОВ "Приазовбуд" в загальній сумі 242471,00 гривень.

ОСОБА_1 виконала умови договору частково, сплативши на рахунок ТОВ "Приазовбуд" суму у загальному розмірі 239040,00 гривень. (а.с.10)

Проте станом на дату закінчення строку виконання робіт, тобто 4 квартал 2013 року відповідачем не було виконано умови договору в частині завершення будівництва належної ОСОБА_1 квартири.

Під час судового розгляду справи, ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання по судовій будівельно-технічній експертизі у цивільній справі № 266/103/15-ц.

Так, з витребуваного судом висновку експертизи №340/341 від 28.02.2017 року вбачається, що відсоток готовності недобудованого житлового будинку становить 9,14%.

Уточненим висновком експертизи №340/341 від 18.09.2017 року встановлено, що відсоток готовності недобудованого житлового будинку становить 26,28%.

Таким чином, висновок експерта та уточнений висновок експерта вказує на невиконання ТОВ "Приазовбуд" будівельних робіт в повному обсязі, при цьому висновок не спростовувався відповідачем у справі у визначений законом строк та порядку.

Вказані обставини призвели до порушення прав позивача, яка належним чином виконала більшу частину договору, з боку ТОВ "Приазовбуд".

Також судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, оскільки станом на час звернення до суду із позовом строк порушення виконання робіт становить більше ніж три роки.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуг/, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договорі може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору. Коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як передбачено ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині достроково розірвання договору підряду, стягнення на її користь з відповідача грошової суми в розмірі 238920,00 гривень, в межах заявлених нею позовних вимог, що буде відповідати положенню ст. 13 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що на час звернення до суду із позовом за захистом своїх порушених права зобов'язання перед позивачем відповідач не виконував вже на протязі більше ніж одного календарного року, що є істотним порушенням умов договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2389,20 гривень, яка документально підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 77-81, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 202, 204, 205, 207, 208, 509, 526, 610,627,628,638,639,651,653,837,843,853, 854 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" про дострокове розірвання договору будівельного підряду, стягнення грошової суми - задовольнити.

Договір підряду № 18 на будівництво квартири в семиповерховому житловому комплексі з мансардним поверхом по АДРЕСА_1 від 25 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75 кв. 56, телефон 0629 560811 - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75 кв. 56, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, суму сплачених коштів за договором підряду № 18 від 25 липня 2012 року у розмірі 238920 (двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75 кв. 56 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.