Справа № 1421/4713/12
Провадженя №2-зз/484/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 1421/4488/12 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа - приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Цихоня В.А., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду, проте питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Ухвала набрала законної сили.

Отже, в зв`язку із тим, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, просила задовольнити дану заяву.

В судовому засідання заявник підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заяви не підтримала та просила в її задоволенні відмовити. Будь-яких доказів на підтримання своїх заперечень не надала.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи № 1421/4266/12, матеріали справи № 1421/4488/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 2/484/4713/12 р. провадження № 2/1421/1606/12 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа - приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Цихоня В.А., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду. Ухвала набрала законної сили.

Крім того, оскільки справу залишено без розгляду , в ухвалі від 16.10.2012 року відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції на момент прийняття рішення) судом скасовані заходи забезпечення позову, наладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2012 року.

Ухвалу суду від 16.10.2012 року про залишення вказаного позову без розгляду і скасування заходів забезпечення позову було направлено до Першої та Другої Первомайської державної нотаріальної контори для зняття арешту, що підтверджується листом від 29.10.2012 року № 3868 (а.с. 44).

На підставі ухвали суду від 16.10.2012 року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис 129757730 з контрольною сумою ВДЗЕГ176Г9, що підтверджується витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 30.10.2012 року за № 38533934 (а.с. 48-49).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2019 року № 159768107 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , Другою Первомайською державною нотаріальною конторою 11.09.2012 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2012 року у справі № 1421/4488/12 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 12975272, і до цього часу не знятий.

Ознайомившись з матеріалами справи №1421/4266/12 провадження № 2/1421/1482/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, судом встановлено, що згідно ухвали суду від 05.10.2012 року у справі № 1421/4488/12 провадження № 2/1421/1543/12 об`єднано в одне провадження цивільні справи номер провадження 2/1421/1543/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя зі справою номер провадження 2/1421/4266/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя. Справу номер провадження № 2/1421/1543/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя передати на розгляд судді Шикері І.А., в провадженні якої перебуває справа номер провадження 2/1421/1482/12.

Таким чином, судом встановлено, що до Другої Первомайської державної нотаріальної контори листом від 29.10.2012 року за № 3868 надіслано ухвалу суду від 16.10.2012 року з помилковим номером справи №1421/4488/12 року провадження № 2/1421/1543/12 року замість правильного номера справи № 1421/4713/12 провадження № 2/1421/1606/12.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 1421/4488/12 провадження № 2/1421/1543/12.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову які було накладено ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 1421/4488/12 р., у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: