10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.07.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до якого продавець зобовязується передати квартиру у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти і сплатити за неї обумовлену грошову суму. Позивач зареєструвала своє право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. На сьогоднішній день позивач володіє вказаним майном на праві приватної власності, але не взмозі в повному обсязі реалізувати свої права, передбачені ст.317 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач з 2013 року не проживає у вказаній кватирі, особистих речей в квартирі немає. У звязку з викладеним, представник позивача просив усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №10, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 199-а.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив зняти його з реєстраційного обліку з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач згідно довідки УДМС України від 27.08.2018 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача та вона не надавала згоди користуватися належним їй на праві власності приміщенням спірної квартири.
Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 18.07.2006 року право власності ОСОБА_3 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім'ї, та виникло у ОСОБА_2 яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідачу.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, про позбавлення права користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №10, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 199-а.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан