overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2060/18
Провадження по справі № 4-с/305/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

державного виконавця Булеци Н.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3В щодо нездійснення примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2018 року у справі №305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню, в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018 року, №57986332 від 29.12.2018 року та №57986354 вівд 29.12.2018 року.

Відмовити у задоволенні скарги в частині зобов'язання головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3В провести негайне виконання рішення суду про відібрання дітей в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018 року, №57986332 від 29.12.2018 року та №57986354 вівд 29.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 438/441/19
Номер провадження 2/438/291/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені підписом позивача і без зазначенння дати такого засвідчення, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких ним додані до позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку у пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 344/3767/18
Провадження № 2-о/354/2/19
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання заявника представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», про відстрочку сплати судового збору при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Також заявник подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи.

Суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку про відстрочку заявнику сплати судового збору за подання до суду позову (станом на час подання позову у 2018 р.) в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня до початку підготовчого судового засідання 13.05.2019 р.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити заявнику - представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплату судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня за подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, до початку підготовчого судового засідання 13.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/3123/18
№ 2/688/50/19
Ухвала

про виправлення описки

18 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - редактор ОСОБА_2 підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння» ОСОБА_3 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року по справі було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Редакція газети «Зоря Надгориння», неналежну третю особу директора Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_3 на належну третю особу редактора ОСОБА_2 підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння» ОСОБА_3.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 06 березня 2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3123/18 2/688/50/19 від 06 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - директор Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши відповідача ОСОБА_2 підприємство «Редакція газети «Зоря Надгориння» та третю особу редактор ОСОБА_2 підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння» ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/6034/16-ц
Провадження № 2-п/645/25/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

23 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, автоматичним розподілом 04.04.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1185/19
Провадження № 2-н/589/320/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 березня 2019 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь держави суму судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 263/6040/19
Провадження № 2-о/263/392/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9459/18

Провадження № 2/638/961/19

22.04.2019р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5500 грн. на кожну доньку на користь ОСОБА_1, щомісяця починаючи з 04.07.2018 року і досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 342/318/19
Провадження №2/342/404/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстровано 04 березня 2011 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис за №3.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 20 травня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14731/18

пр. № 2/759/1930/19

09 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 31.01.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, проживають за різними адресами. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, якою позов визнає, просить справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119 ( а.с. 7 - свідоцтва про шлюбу).

Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.01.2015року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда