overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7025/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про позбавлення батьківських прав,суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2442/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/2442/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми відсотків та пені,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та 22 січня передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 06 лютого 2019 року представником позивача подано позовну заяву у новій редакції /а. с. 32-33/.

08 лютого 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження /а. с. 46-47/.

07 березня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позов не визнано стороною відповідача та порушено перед судом питання зупинення провадження /а. с. 52-54/.

Представником позивача 19 березня 2019 року подано до суду відповідь на відзив, у якому просила відмовити у клопотанні відповідача про зупинення провадження та задовольнити позовні вимоги /а. с. 66/.

У підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2019 року суд, без виходу до нарадчої кімнати, на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 червня 2019 року, 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 352/1547/18
Провадження № 22-ц/4808/633/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_3 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_3 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

2. Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/1547/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_3 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 2 травня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Єдиний унікальний номер 242/1194/19
Провадження №2/235/1097/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, кадастровий номер :06:000:0286, укладений між нею та ТОВ «Селко», та повернути земельну ділянку в межах, встановлених державним актом Серія ДН №192080 від 20.03.2006.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3);

За змістом ст.176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Ухвала

17 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до 08 години 45 хвилин 20 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6614/19
Провадження № 2/520/3296/19
УХВАЛА

19.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

04 квітня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 581/729/18
Провадження № 2/581/52/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго», адвокат ОСОБА_3, про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ «Сумиобленерго», адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про забезпечення наступного судового засідання, у якому оголошена перерва до 09 год. 20 хв. до 10 травня 2019 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцезнаходженням представника ПАТ «Сумиобленерго» (м.Суми), відповідно складністю прибуття представника ПАТ «Сумиобленерго» на вищезазначений час, ураховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне підготовче засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якому оголошено перерву до 10 травня 2019 року до 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суді м. Суми забезпечити проведення підготовчого засідання о 09 год. 20 хв. 10 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника позивача ПАТ «Сумиобленерго», адвоката ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 133/598/19
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.01.2013 року.
Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 які проживають з нею та нею утримуються.
Однією сім?єю вони не проживають з 2018 року, по тій причині, що різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, її чоловік проживає з іншою жінкою, а тому, вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 26.01.2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 які проживають з позивачем, нею виховуються та утримуються.
Однією сім?єю сторони не проживають з 2018 року, по тій причині, що різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, чоловік позивача проживає з іншою жінкою.
За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268, 282-284 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1994 року виконавчим комітетом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницькій області, за актовим записом №1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Секретар: Дата документу 22.04.2019
Номер провадження 2/676/1207/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1942/19 за позовом ОСОБА_1, до Чабанівської сільської ради, Камянець-Подільського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 24 квітня 2019 року на 14.20 годину, про що повідомити учасників справи.

Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/945/18
Номер провадження 2/404/1679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , суд -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 279/1505/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2019 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1505/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність. Клопотань про відкладення попереднього засідання сторони не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 13-30 год. 25.04.2019 року. викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу