У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 336/7684/16-ц

провадження № 61-45661св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів шляхом повернення депозитних вкладів, виплати відсотків та стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року позов задоволено.Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 за договором № SAMDNWFD900 від 17 жовтня 2013 року: 15 000 доларів США - суму вкладу; 433,15 доларів США - нараховані відсотки за період з 17 жовтня 2013 року по 17 лютого 2014 року; 3 552,53 доларів США - не нараховані проценти за період з 18 лютого 2014 року по 30 листопада 2016 року; 129,45 доларів США - відсотків за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року; 5 178 768 грн 86 коп. - пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року; 388,36 доларів США - 3 % річних за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 за договором № SAMDNWFD700 від 17 жовтня 2013 року: 77 805 грн - суму вкладу; 4 757 грн 83 коп. - нараховані проценти за період з 17 жовтня 2013 року по 17 лютого 2014 року; 39 021 грн 87 коп. - не нараховані проценти за період з 18 лютого 2014 року по 30 листопада 2016 року; 671 грн 47 коп. - не нараховані проценти за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року; 1 148 975 грн 42 коп. - пеня у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року; 2 014 грн 40 коп. - 3 % річних за період з 01 грудня 2016 року по 11 жовтня 2017 року; 7 059 грн 17 коп. - інфляційні збитки за період з грудня 2016 року по жовтень 2017 року, всього стягнуто 1 280 305 грн 16 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У липні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та винести постанову про поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв