Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/150/19
Провадження № 2/321/148/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Машкіної Н.В.,
при секретарі Бородіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Фізична особа підприємець ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
14 серпня 2018 року до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 за телефоном з сервісу OLX.UA про купівлю готового пластикового вікна, яке знаходилося у його магазині.
Після чого, між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів. Загальна сума договору 3750,00 гривень. По договору була внесена передплата в розмірі 1100,00 гривень.
Відповідач отримав продукцію одразу ж після складання Договору - 14 серпня 2018 року в його магазині, розташованому за адресою: м.Запоріжжя вул.Заднєпровська, 66, тобто в строки, передбачені договором.
Відповідно до п.1.2 Договору, відповідач зобовязався оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів», тобто винен був сплатити 1650 гривень - 25 серпня 2018 року, та 1000 гривень - 16 вересня 2018 року.
Однак, в порушення умов договору, відповідачем не було сплачено другого та третього платежу в повному обсязі, а була сплачена частка в розмірі 500 гривень - 26.10.2018 року.
Отже, відповідач повинен сплатити позивачу 2150,00 грн. основного боргу.
Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити йому 24 проценти річних від простроченої суми за основним боргом, як було визначено п. 7.8 Договору.
Також, п. 7.5 Договору визначено, що за прострочення внесення передплати і остаточний розрахунок відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1 % за кожен день прострочення.
Враховуючи невиконання відповідачем свої зобовязань за Договором від 14 серпня 2018 року позивач просить стягнути з нього на свою користь основний борг у розмірі 2150 грн. 00 коп., та станом на 02.04.2019 року 24% річних у розмірі 314,09 грн. та пеню у розмірі 4777 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов'язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 2 ст. 12 ЦПК України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З договору купівлі-продажу металопластикових виробів укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2018 року, судом встановлено, що загальна грошова сума договору становить 3750,00 гривень. За вказаним договором відповідачем ОСОБА_2 була внесена передплата в розмірі 1100,00 гривень.
З наданих доказів судом встановлено, що відповідач отримав продукцію, а саме: металопластикове вікно одразу ж після складання Договору - 14 серпня 2018 року в строки, передбачені договором.
Згідно п.1.2 Договору відповідач зобовязався оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів», тобто винен був сплатити 1650 гривень - 25 серпня 2018 року, та 1000 гривень - 16 вересня 2018 року.
Однак, в порушення умов договору, відповідачем не було сплачено другого та третього платежу в повному обсязі, а була сплачена частка в розмірі 500 гривень - 26.10.2018 року.
26.10.2019 року та 19.11.2019 року позивачем були направлені на адресу відповідача претензії про виконання своїх зобовязань на Договором купівлі - продажу металопластикових вікон від 14.08.2018 року, які до теперішнього часу залишилися не задоволеними.
Отже, відповідач повинен сплатити позивачу 2150,00 грн. основного боргу.
Крім того, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити позивачу, крім суми основного боргу, проценти в розмірі 24% річних, що станом на 02.04.2019 року складає 314,09 грн., та пеню в розмірі з заборгованості та пеню1 % за кожен день прострочення, що станом на 02.04.2019 року складає 4777 грн. 00 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача основний борг в розмірі 2150 грн., 24 проценти річних у розмірі 314 грн., 09 коп. пеню у розмірі 4777 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заявуфізичної особи підприємця ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг в розмірі 2150 грн., 24 проценти річних у розмірі 314 грн. 09 коп., пеню у розмірі 4777 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 8009 ( вісім тисяч девять) грн. 49 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3