overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1220/18 Провадження № 2/538/38/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення майна із спільної часткової власності.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.04.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, об"єднано їх в одне провадження.

Позивач та її представник за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали, позовні вимоги зустрічної позовної заяви не визнали.

Відповідач та її представник за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнали, позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 29 травня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2911/18
Провадження № 2/524/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд не має можливості розглянути справу з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не надає документи у повному обсязі щодо виданих відповідачу кредитних карток, встановлених лімітів, транзакцій, а також за відсутності підтверджень про вручення судових викликів сторонам.

Необхідно зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» подати документи до суду та направити їх відповідачу в строк до 02 травня 2019 року.

Попередити голову правління та його заступників АТ КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку із неявкою сторін та витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 13 травня 2019 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5940/19
Провадження № 2-о/522/313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2019 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

19.04.2019
Провадження №2-с/760/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заявупредставника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «КОМУНАЛКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОМУНАЛКА», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12154,71 грн. та 176,20 грн. судового збору.

27.03.2019 року представник боржниказвернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що розрахунок заборгованості наданий стягувачем невірний, існують розбіжності у сумах, які потребують доведенню у судовому засіданні.

З цих підстав, заявник просив скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 12.02.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 12.02.2019 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка», , місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Освіти, 16-А, офіс 1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12154,71 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/654/19
Провадження № 2-о/293/48/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження: 12335, Черняхівський р-н Житомирська обл. с. Іванків, вул. Баштанна, 9, з участю заінтересованих осіб: Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, адреса/місцезнаходження: провулок Музейний 12, м.Київ 1, 01001, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, адреса/місцезнаходження: вул. Московська 5/2, м.Київ, 01010, Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації, адреса/місцезнаходження: вул. Гречка 35, смт. Черняхів Житомирська обл., 12301, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:00 год. 08.05.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представнику кожної заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
233 Справа № 233/2248/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом 18 квітня 2019 року в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, Костянтинівський район, с.Новодмитрівка, вул.Севастопольська, буд.3/1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 15 травня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/8002/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 06 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.04.2019 Справа № 331/1843/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1843/18 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1483/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, третя особа Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, третя особа Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області судові витрати в сумі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/903/19
Провадження № 2/572/484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

27.03.2019 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, у звязку з чим заявнику повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 21.03.2019 року згідно квитанції № 130 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) копійок.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Рижий О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 661/3364/17

Номер провадження: 22-ц/819/476/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року, у складі судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення порядку побачення батька з малолітніми дітьми

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 18 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 17 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/9798/18
Провадження № 22-ц/810/150/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року (постановленого у складі судді Посохова І.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 367,375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 22 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова