Справа № 401/1093/19 ;
Провадження № 2/401/504/19
"10" травня 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя: Макарова Ю.І.,
секретар - Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,-
21 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1, а саме виділити їй у користування кімнату в будинку площею 47,4 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату в будинку площею 35,4 кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників будинку: сарай, Б; гараж, Д; гараж, Ж; сарай, З; погріб з входом, Пд; вбиральню, Е; водопровід, к; вимощення, І; огорожу, N.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з відповідачем є співвласниками в рівних частинах житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що вона займає в будинку кімнату площею 47,4 кв.м для проживання в ній, але відповідач самовільно заселився в зазначену кімнату і перешкоджає їй у користуванні нею. При цьому, відповідач не сплачує грошові кошти за комунальні послуги з обслуговування будинку. Вказує, що особові рахунки відкриті на її ім'я, тому вона самостійно сплачує усі витрати, що є для неї, як пенсіонера, суттєвими.
Вирішити питання щодо розподілу особових рахунків в позасудовому порядку вони не можуть через відсутність взаєморозуміння, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду, оскільки рішення в даній справі буде підставою для розподілу особових рахунків між власниками.
Ухвалою судді від 28 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 19).
Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.16, 22).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до ухвали від 10 травня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2012, право власності на 2/3 в житловому будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а право власності на 1/3 його частину - ОСОБА_2, опис об"єкта: житловий будинок А, загальна площа 47,4 кв.м., житлова площа 35,4 кв.м.; сарай, Б; гараж, Д; гараж, Ж; сарай, З; погріб з входом, Пд; вбиральня, Е; водопровід, к; вимощення, І; огорожа, N. (а.с.4).
Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні.
Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою в позасудовому порядку.
Розмір житлової площі, яку позивач просить виділити їй для користування відповідає її частці у спільній частковій власності та не порушує права іншого співвласника. В разі виділення позивачу цієї площі у користування, права відповідача жодним чином не обмежуються і не порушуються, відповідачу виділяється у користування житлова площа, яка відповідає розміру житлової площі, на користування якою він має право.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлову площу відповідно до розміру їх часток у праві власності на будинок, а саме: виділити у користування позивача ОСОБА_1 кімнату в будинку площею 47,4 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату в будинку площею 35,4 кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників будинку: сарай, Б; гараж, Д; гараж, Ж; сарай, З; погріб з входом, Пд; вбиральню, Е; водопровід, к; вимощення, І; огорожу, N.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком - задовольнити.
Встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, без зміни часток у спільній частковій власності на житловий будинок, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 47,4 кв.м., та виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 35,4 кв.м.
Залишити в спільному користуванні: сарай, Б; гараж, Д; гараж, Ж; сарай, З; погріб з входом, Пд; вбиральня, Е; водопровід, к; вимощення, І; огорожа, N.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відомості про сторони:
позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Печенове Сєровського району Свердловської області, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.09.1998 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.220 Квартал, Свердловської області, РФ, паспорт серія НОМЕР_4, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова