overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2631/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.

представника відповідача Ручка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (КОД , місцезнаходження м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького,108) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на відшкодування моральної шкоди 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (КОД , місцезнаходження м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького,108) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Номер провадження: 22-ц/813/4176/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «04» червня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/22844/17

Номер провадження 22-ц/824/6340/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 05 червня2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/983/19
Провадження № 2/209/785/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"19" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2/752/2039/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

18.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 05 березня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 23) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 18 квітня 2019 року.

У судове засідання 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 37) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для припинення стягнення аліментів, підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 289/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати право власності на ј частину квартири за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач представник Радомишльської міської ради Житомирської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.05.2019 року о 12:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 185/9034/18
Провадження № 2/185/1049/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 240/192/19 р.
Номер провадження № 2/240/141/19 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1, місце реєстрації- с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна,18,
Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, що знаходиться у с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,15,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України ,не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження,тому, на виконання вимог ,передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України , необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та розглянути за правилами загального позовного провадження .
Призначити по справі підготовче засідання на 21 травня 2019 року на 09 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Приватному нотаріусу Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 надати відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( 25.02.1955 р.н.), яка померла 13.09.2014 року, та за їх наявності надати копію спадкової справи.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №489/3978/17
Провадження № 22ц/812/730/19 Головуючий у 1-ї інстанції Рум'янцева Н.О.
Категорія 39 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

при секретарі: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - Свергунова О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4, поданої в її інтересах адвокатом

Свергуновим Олегом Юрійовичем

на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в залі суду у місті Миколаєві о 9 годині 05 хвилині зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу

Миколаївської області Власова Світлана Яківна

(далі - приватний нотаріус)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в її інтересах адвокатом Свергуновим О.Ю. - залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2019 року, у якому усунута описка за ухвалою цього ж суду від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 195/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265, 273, ЦПК України, 192, 197 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, яка проживає за адресою 53500 с-ще Томаківка. вул.. Шевченка, буд. 16) про заміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, присуджених до сплати ОСОБА_1 на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року (справа № 195/1147/15-ц), на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, зменшивши загальний розмір аліментів до розміру -1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 25.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/74/19

Провадження №2/377/87/19

22 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Парнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 02 травня 2019 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м.Славутич, Центральна площа, 7, .

Суддя Н. Ф. Теремецька