Справа № 755/5728/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29,) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, який 09 квітня 2019 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: скасувати арешт нерухомого майна за реєстраційним номером № 30005338, № 12681839, що знаходиться в іпотеці АТ «Укрсоцбанк» а саме: однокімнатної квартири, житловою площею 21,4 кв.м, загальною площею 41,10 кв.м, за адресою АДРЕСА_3, накладений Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 27828653 від 02 липня 2012 року; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» після зміни найменування Акціонерного товариство «Укрсоцбанк») та відповідач уклали кредитний договір № 032/29-280К (з урахуванням додаткової угоди) за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 112 000,00 швейцарських франків. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 032/29-280К, між позивачем та відповідачем та третіми особами, 02 серпня 2007 року укладено договір іпотеки № 02-10/2786 (з урахуванням додаткової угоди), згідно до якого за п.1.1. на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому майно на праві власності, а саме: однокімнатну квартиру, житловою площею 21,4 кв.м, загальною площею 41,10 кв.м, за адресою АДРЕСА_3. Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач має намір, як кредитор та іпотекодержатель звернути стягнення на вищезазначене майно, що є предметом іпотеки. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 154124116 від 28 січня 2019 року, що на іпотечне майно накладено арешт та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: № 30005338 (№ 12681839 після перенесення в оновлений реєстр) за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить відповідачу, обтяжувач Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, обтяження зареєстровано 02 липня 2012 року (25 січня 2019 року № 12681839 в оновленому реєстрі) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 27828653 від 02 липня 2012 року. Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Позивач вважає, що накладення арешту на іпотечне майно в даному випадку є порушенням права банку як іпотекодержателя, адже в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченою заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Існування арештів, накладених на вищевказане іпотечне майно, унеможливлює реалізацію позивачем свого права іпотекодержателя звернути на нього стягнення. Крім того, зазначені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання договору іпотеки від 02 серпня 2007 року та реєстрації іпотеки, а тому, позивач має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок спірного нерухомого майна.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29,) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20) про звільнення майна з-під арешту

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: