ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючогосуддіСоловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року задоволено частково позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, та стягнуто заборгованість в розмірі 28043,08 грн.та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1201,50 грн.

09.04.2019 року відповідач звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить поновити строк на подання заяви, як такий, що пропущено з поважних причин, переглянути та скасувати заочне рішення віл 08.10.2018 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказує, що вищезазначене рішення було прийнято у її відсутність, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки не була надана можливість довести свої заперечення.

В судове засідання відповідач та її представник не зявилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення в її та відсутність відповідача, заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача АТ «ПРИВАТБАНК» вказав, що справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін, ухвала надсилалася відповідачу, проте відзиву на позов вона не надала. Просив у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто заборгованість в розмірі в розмірі 28 043,08 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1201,50 грн.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк, у зв`язку з обставинами, які були обєктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, повязаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Заявляючи вимогу про поновлення строку на подання заяви, як такого, що пропущено з поважних причин, заявниця вказує, що про заочне рішення їй стало відомо в квітні 2019 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця Фастівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, проте в обґрунтування зазначеного нею не подано жодного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як зазначає заявник, їй не було відомо про те, що у в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Юріївнипро стягнення заборгованості, оскільки судових повісток про розгляд справи не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2018 року (суддя Чернишова Є.Ю.) відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, призначено судове засідання на 13.09.2018 року. У звязку з ненадходженням відомостей про отримання/неотримання ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками до 13.09.2018 року, розгляд справи було перенесено на 08.10.2018 року.

З відомостей відділу ведення Єдиного демографічного реєстру населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Овражний, буд.1

Згідно матеріалів справи відповідач в судове засідання 13.09.2018 року та 08.10.2018 року не з'явилася, відзиву у встановлений строк суду не надала, клопотань та заяв до суду від відповідача не надходило, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Перевіривши доводи відповідача суд встановив, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням 441, надісланий на адресу реєстрації місця проживання відповідача та повернутий у звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 до операторів поштового зв'язку не зверталася.

Крім того, заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи.

З поданих матеріалів заяви про перегляд заочного не вбачається доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей