Справа № 464/6328/18
пр.№ 2/464/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом вимоги якої уточнила до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обгрунтування позову покликається на те, що 19.12.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли у приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_6, що на АДРЕСА_1 звідки таємно викрали ноутбук марки Dell 147 вартістю 10000 гривень, чим спричинили їй шкоду на вказану суму. Крім того, внаслідок скоєння злочину завдано їй моральну шкоду, що полягає у душевних хвилюваннях та переживаннях. А тому просить стягнути солідарно з відповідачів 10 000 грн. матеріальної шкоди та по 2 500 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.12.2018 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Судом встановлено, що відповідачі 19.12.2017 року, о 04 год. 22 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому серцевини замка, проникли у приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_6, що на АДРЕСА_1, звідки таємно викрали ноутбук марки Dell 147 вартістю 10000 гривень, чим спричинили ОСОБА_6, матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2018 Галицьким районним судом м.Львова було винесено вирок у кримінальній справі №461/1261/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, що підтверджується його копією.Вирок суду набрав законної сили.

Наведені з вирока обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відповідачами і заподіяння ними шкоди позивачу, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.6 ст.82 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно вироку суду сума матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 становить 10 000 грн.

Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності з п. 3 ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховується що внаслідок вчинення злочину у позивача відбулося погіршення стану здоров'я, яка являється інвалідом 3 групи, що підтверджується посвідченням серії А №319976 від 23.06.2018. Також призвело до душевних хвилювань через те, що відповідачі протиправно проникли в належне їй приміщення, пошкодивши її майно, отримали доступ до особистої інформації, що зберігалася в викраденому ноутбуці.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню в повному розмірі.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі по 2 689,40 гривень на користь держави.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 76, 82, 141, 258-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 2 689,40 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 2 689,40 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована за дресою: АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46»

Повний текст рішення складено 12.04.2019.

Суддя Чорна С.З