overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3144/15-ц
Провадження № 6/520/233/19
УХВАЛА

21.04.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/3144/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/3144/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3144/15-ц за заявою

директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/3144/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/3144/15-ц за заявою

директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/3144/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «28» травня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №720/478/19
Провадження № 2/720/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) розміром 1, 88 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в АДРЕСА_1 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданого Новоселицькою РДА Чернівецької області 06 червня 1997 року на підставі рішення Новоселицької РДА Чернівецької області від 25 квітня 1997 року № 138-р в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 594/750/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши подання державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Чорновус У.М. звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за судовим наказом Борщівського районного суду Тернопільської області у справі №594/745/14-ц від 27 червня 2014 року, посилаючись на те, що ним не виконується зобов`язання за судовим рішенням.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Кондри, 5, 01 липня 2019 року о 12.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Суддя
№ 207/3526/18
№ 2-н/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Провадження № 2/127/5116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 127/8496/19
Провадження 2/127/1204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 742/1832/18
Провадження № 2/750/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №742/1832/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_3. представника відповідача адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.05.2019 року.

Керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти стягнення на користь ОСОБА_1 на спадкове майно боржника ОСОБА_5, померлого 25 червня 2017 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, в межах суми заборгованості по договору позики від 17.10.2015 року в розмірі 70000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/760/3388/19
В справі № 760/698/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

23 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Шудли Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Тропік» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариства Страхова компанія « Провідна» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН невідомий / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Тропік» /79010 м. Львів вул. Пекарська, 5 кв.4, / 57 550, 98 гр. в відшкодування шкоди, 1 600, 00 гр. судових витрат та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/7941/17
Провадження № 2-п/554/45/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7941/17 від 12 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року у сумі 695 377 грн. 65., яка складається із капіталу у сумі 240 688 грн. 46 коп., процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 15 556 грн.68 коп., пені у сумі 442 132 грн. 51 коп., судових витрат по справі у вигляді судового збору у розмірі 10 430 грн. 70 коп. в рівних частках, тобто по 5 215 грн. 35 коп. з кожного.

24 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року.

Але при цьому всупереч вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» відповідачем не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, який у 2019 році становить 384,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7941/17 від 12 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 750/4409/19
Провадження № 2/750/1348/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/727/397/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 (місце проживання 58000, м.Чернівці вул.Бережанська, 63) до ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології (місце знаходження 58000, м.Чернівці вул.Глінки, 1), начальника ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_7 (місце знаходження 58000, м.Чернівці вул.Глінки, 1) про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології, начальника ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_7 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, зокрема: поновлення ОСОБА_6 на роботі на посаді техніка-аеролога І категорії відділу аерологічних спостережень ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології; стягнення з ОСОБА_3 обласного центру з гідрометеорології на користь ОСОБА_6 5000,00 грн. суми спричиненої моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

У зв»язку з складністю справи, в порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 720/383/19
Провадження № 2/720/363/19
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Шова В.Д.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власністю шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 768 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.