ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відзив відповідача.

У жовтні 2018 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 03.07.2014, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача станом на 25.09.2018 має заборгованість - 86 004 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 46 770,17 грн. - тіло кредиту; 15 714,51 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 18 948,37 - нараховано пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 071,65 грн. - штраф (процентна складова). У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 004 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що 03.07.2014 ним була підписана надана банком Анкета-Заява, в якій було вказано, вид платіжної картки без зазначення кредитного ліміту, та йому було проінформовано, що діюча базова ставка в місяць становить 2,3 %, або 27,6 % річних. В той же час витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт йому не надався, а з умовами та правилами банківських послуг у той час він не був ознайомлений та не міг ознайомитися, оскільки правила викладені на численних сторінках в які Банк щомісячно вносить зміни, а письмових витяг з них, йому не надався. Використання кредитного ліміту з нарахуванням відсотків почалося з травня 2017, а згодом з`ясувалось, що Банк збільшив базову ставку за користування кредитним лімітом, що в свою чергу суттєво вплинуло на можливість своєчасно сплачувати зобов`язання за встановленим кредитним лімітом. Банк його не попередив про тим процентної ставки та її обчислення і зміни; про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися; про реальну річну проценту ставку; про різні способи надання кредиту; про наслідки прострочення виконання зобов`язань. Проте він, погоджується з вимогою позивача в частині наявної заборгованості за тілом кредиту в сумі 46 770,17 грн. та не погоджується із заборгованістю за нарахованими відсотками, пенею. Самостійно зробити розрахунки він не може, оскільки позивач не надав формули, а надані позивачем розрахунки надав дрібним штифтом та неякісні ксерокопії.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що з анкети-заяви від 03.07.2014 вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладання договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що він згоден з тим, що заява, разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, він ознайомився і згоден з умовами та привалами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмову вигляді. Відповідачу було встановлено поточну проценту ставку в розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, що вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Тобто, сторонами при укладанні договору були обговорені усі істотні умови, крім того вищезазначені умови і правила надання банківських послуг, а також тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. З виписки з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінал в касах магазинів, а отже й отримав кредитку картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Посилання відповідача на отримання неякісних копій документі до позовної заяви нічним не обґрунтовується. Дана виписка містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача, відповідачем в свою чергу не доведено відсутність заборгованості, та в свою чергу виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач часткового погашав заборгованість, а користуючись кредитними коштами відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійним обставинам справи. Відповідно до п.2.1.1.2.3, та п. 2.1.1.2.4 Договору зазначено про зміни кредитного ліміту. А відповідно до п. 1.1.3.2.3, п. 1.1.3.1.9, 1.1.2.3, 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, зо підвищення процентної ставки. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.08.2014, 15.03.2015 проте на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило. Щодо порядку погашення заборгованості на нарахування процентів зазначено в Умовах та правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам, також там зазначено про пеню та штрафи, про які відповідач був обізнаний.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, не заперечував, щодо отримання ним повідомлення банку про зміну процентної ставки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Суд на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 03.07.2014, відповідно до якого останній висловив згоду на укладання договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та отримав кредит у розмірі 23 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у ПриватБанку. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайт www.pb.ua, складає між ним та банком Договір, що він ознайомлений з договором про надання банківських послуг, екземпляр договору він погодився шляхом роздруківки з офіційного сайту www.pb.ua та зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із змінами на сайті «ПриватБанка» www.pb.ua, умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснена та отримана, пам`ятка про умови кредитування ним отримані, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

Згідно п.2.1.1.12.2 договору, за користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок Кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.08.2014 про 2,9 % на місяць, 15.03.2015 про 3,5 % на місяць.

З виписки по рахунку картки ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 по 11.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені:касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків;корінці квитанцій і касових чекових книжок.

З доданого розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 періодично та не в повному обсязі погашав заборгованість за наданим кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-6)

Виписка з банківського рахунку містить інформації про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції.

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустити доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

V. Оцінка Суду

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З аналізу ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст.ст. 526, 530 ЦК України, вбачається, що у спорах про стягнення заборгованості за кредитним договором банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року, справа № 654/4006/14-ц).

Згідно п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Постанови № 5 Пленумі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.3012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору шляхом інформування позичальника, а позичальник в свою чергу може подати письмову заві про розірвання договору в разі не згоди.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 23 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, вказував, що відповідно до Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по грошових зобов`язаннях нараховуються відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому «Тарифами Банку».

Судом встановлено, що відповідач не звертався до позивача з вимогою розірвати договір, а отже погодився двічі на зміну процентної ставки.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви, оскільки відповідач достовірно знав та був обізнаний з умовами договору та відповідальністю за невиконання його умов, крім того відповідач визнав в суді факт отримання від позивача 23 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, визнав заборгованість за тілом кредиту в сумі 46 770,17 грн., не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом 25.09.2018 має заборгованість 86 004 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 46 770,17 грн. - тіло кредиту; 15 714,51 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 18 948,37 грн.- нараховано пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 071,65 грн. - штраф (процентна складова).

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 610-612, 625, 1054, 1056-1ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.07.2014, станом на 25.09.2018 року у сумі 86 004 грн. 70 коп. (вісімдесят шість тисяч чотири грн.) 70 коп. , яка складається з наступного: 46 770,17 грн. - тіло кредиту; 15 714,51 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 18 948,37 грн. - нараховано пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 071,65 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , МФО №305299, р/р №НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О

Повний текст рішення складений 21.05.2019