overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5493/19
Справа № 754/6065/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05.06.2019 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 04.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа №295/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 768,60 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у розмірі 768,60 грн. проте, ухвалою суду від 12.03.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу та провадження по справі не відкривалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до оригіналів квитанцій від 16.01.2019 року №15, від 21.01.2019 року №47 при зверненні до суду з позовом Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства було сплачено судовий збір у розмірі 768,60 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2019 року позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2019 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Житомирському міжрайонному управлінні водного господарства судовий збір в сумі 768,60 грн., сплачений відповідно до квитанцій від 16.01.2019 року №15 у розмірі 704,80 грн. та від 21.01.2019 року №47 у розмірі 63,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
< Справа № 375/852/19 Провадження № 2-о/375/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2

Оглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана заява не підлягає розгляду в суді, в зв"язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З рішення Рокитнянської селищної ради № 06 від 24.01.2019, яке є в матеріалах справи вбачається, що висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов"язки піклувальника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 було затверджено та призначено заявника піклувальником.

За викладеного, не вбачаєю підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається: за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті та повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про призначення опікуна, з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 768,40 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 44 від 24.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 601/381/19
Провадження № 2/601/293/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, у звязку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, у звязку з продовженням навчання.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до статті 80ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, у звязку з продовженням навчання.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 17 травня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1472/19
№ 2/688/560/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 462/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №44 у будинку № 19 по вул.І.Виговського у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 296/8735/17
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вищезазначеною заявою.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 року у справі №296/8735/17 позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №128 по вул. Вітрука,43 в м. Житомирі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 11:30 "06" травня 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к, під головуванням судді Рожкової О.С.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 128/688/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 2-40/1984 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження №2-40/1984 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

19 квітня 2019 року до відкриття провадження за поданою заявою заявник ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду з заявою про повернення поданої заяви про відновлення втраченого провадження № 2-40/1984 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, оскільки відкликає свою заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Оскільки заявник відкликав свою заяву про відновлення втраченого судового провадження та враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що заяву про відновлення втраченого провадження слід повернути.

Керуючись ст. 492 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження № 2-40/1984 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1031/19 рік
номер провадження 2-о/695/65/19
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сімєю), заінтересована особа Золотоніська міська рада -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сімєю), заінтересована особа Золотоніська міська рада.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2019 року об 16-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 274/7219/18 Провадження № 2/0274/1219/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, надійшла заява від 23.04.2019 р., згідно якої вона просить розглядати справу у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.07.2019 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4594/17
Провадження № 2/488/234/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідачів - Одноор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення різниці у посадових окладах,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 25.05.2017 р. по 02.04.2019 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, у розмірі - 481 926,31 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області різниці у посадових окладах за період з 22.07.2016 р. по 24.05.2017 року - відмовити.

Стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 4 800 грн.

Стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на користь держави судовий збір у розмірі - 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Державне агентство автомобільних доріг України, 03150 м. Київ, вул. Фізкультурна 9, .

Відповідач - Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, 54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2 А, .

Суддя Л.І. Селіщева