У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/3584/18

Провадження № 2/126/395/2019

"18" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача адвоката Новака Д.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Непокульчицького В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією.

09.04.2019 року через канцелярію суду представник позивача надав відповідь на відзив, до якого додав рецензію на висновок експерта за результатами проведення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи №4923/4924/17-21 від 19.03.2018 року (копію даного висновку було надано позивачем в підготовчому засіданні).

Ознайомившись зі змістом рецензії, висновком експерта №4923/4924/17-21 від 19.03.2018 року, суд вважає, що незважаючи на те, що вищевказана рецензія не є доказом, який підтверджує чи спростовує вину одного зі сторін у ДТП, вона містить дані, які викликають у суду сумнів у достовірності та правильності вищевказаного висновку експерта. Щодо правильності даного висновку, аналогічного змісту дійшов і Вінницький апеляційний суд у постанові в справі №126/1399/17 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не визнається заявлена позивачем вимога з підстав відсутності у його діях вини у наслідках ДТП.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи і прийняття виваженого рішення, суд вважає, що наявні обставини для витребування з архіву Бершадського районного суду Вінницької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення №126/1399/17 та направлення її для проведення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи з урахуванням відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи. В разі прийняття рішення про призначення експертизи просили долучити до матеріалів справи СД -диск з відеозаписом події ДТП та витрати покласти на сторони в рівних частинах.

Представник позивача адвокат Новак Д. М. заперечував проти призначення експертизи у справі та долучення до матеріалів справи СД -диска, оскільки відповідачем не вказано походження відеозапису та не дотримано процедури подання доказів.

Суд, аналізуючи вищевказані обставини, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи для повного та всебічного розгляду справи.

Ч. 4 ст. 139 ЦПК України визначає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

При вирішенні питання оплати послуг експерта, відповідно до вимог вищевказаної норми, суд вважає доцільним покласти на обидві сторони в рівних частинах обов'язок по оплаті експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи СД - диска з відеозаписом, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки докази, які не подані відповідачем разом з відзивом на позовні заяву, відповідно до вимог ЦПК України, приймаються судом лише якщо сторона (відповідач) доведе про неможливість подання даних доказів разом із відзивом. Однак причин, з яких даний відеозапис не був наданий суду разом з відзивом, відповідачем та його представником суду не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказу- СД - диску - відмовити.

Витребувати з архіву Бершадського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №126/1399/17.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, вулиця Василя Порика, 8 Вінниця, Вінницька область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. В діях кого із водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України і яких саме?

3. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП і чи були технічні можливості у водіїв уникнути ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 126/1399/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та матеріали цивільної справи № 126/3584/18 (провадження № 2/126/395/2019).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти в рівних частинах по 1/2 на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель