ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-646/10 Номер провадження 22-ц/814/1339/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, -

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", подавши апеляційну скаргу поштою 21.03.2019 р., яка надійшла до місцевого суду та зареєстрована ним 28.03.2019 р.

Одночасно з апеляційною скаргою подано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року,не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

В додатку до апеляційної скарги скаржник зазначив, що надає платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, платіжне доручення про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано, що підтверджується актом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.2019 р. № 16, в якому зазначено, що 28.03.2019 р. отримано поштою від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2019 року по справі № 2-616/10, провадження 6/524/48/19 без вказаного додатку, а саме без платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 237)

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, скаржник зобов"язаний надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за апеляційну скаргу, який сплачується за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак