Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 614/807/18

провадження № 61-5435ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 20 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявляють клопотання, в якому просять заборонити Борівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також заявники зазначають, що у разі задоволення касаційної скарги, після винесення постанови суду апеляції інстанції відповідач

ОСОБА_3 має всі підстави для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом та переоформленя права власності на спірні земельні ділянки, у зв'язку з чим у разі задоволення касаційної скарги виконання судового рішення ускладнить та негативно вплине на права позивачів, оскільки в судовому порядку необхідно буде скасовувати реєстраційні дії.

Статтею 400 ЦПК України передбачено, що від час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що відповідно до діючого ЦПК України до повноважень суду касаційної інстанції не відноситься заборона вчиняти будь-які дії, зокрема, заборона видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, вказане клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Проте, слід звернути увагу заявників, що вказане не позбавляє права останніх звернутися з мотивованим клопотанням про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії відповідно до вимог статей 394, 436 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 400, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Борівського районного суду Харківської областіцивільну справу № 614/807/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону Борівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно,

що залишилось після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська