КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 357/15493/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/6873/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнятого 4 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Бондаренко О.В., повний текст судового рішення складено 8 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2019 року позов ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 березня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аверс-Сіті» подав через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2019 року та вказував, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням виявлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору (12 жовтня 2018 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду передує даті прийняття оскаржуваного судового рішення (4 лютого 2019 року), а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2019 року.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви і мають містити відомості про те, яка саме заява або дія оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації, окрім даних рахунку, отримувача та платника, є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна заява, номер апеляційного провадження та назва дії за яку сплачується збір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в межах розгляду справи № 905/1057/18.

Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи апеляційний суд вважає, що поданий «дублікат чека» №0.0..1 (а.с. 160) не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

А тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400 грн 00 к. на реквізити: ((Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції)та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору на суму 2400 грн 00 к.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко