Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/12730/15-ц

провадження № 61-46522св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Бисага Т. Ю., Готра Т. Ю., Собослой Г. Г., від 02 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н. Д., про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування.

Позов мотивовано тим, що з 1994 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки як чоловік та жінка і не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на праві власності. За життя спадкодавець не залишив заповіту. Окрім того, позивач вказує, що відсутні спадкоємці першої і третьої черги за законом. Спадкоємцем другої черги за законом є рідний брат спадкодавця - відповідач ОСОБА_2

06 серпня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н. Д. із заявою про прийняття спадщини. Листом нотаріусом йому було повідомлено, що на підставі заяви заведено спадкову справу, однак для підтвердження факту проживання однією сім'єю слід надати рішення суду.

Позивач зазначав, що ОСОБА_5 у січні 2014 року перенесла операцію, неодноразово проходила курси хіміотерапії, знаходилася у безпорадному стані в зв'язку із проблемами зі здоров'ям і потребувала стороннього догляду. Позивач протягом всього часу до моменту її смерті піклувався про неї, купував ліки за свій рахунок, оплачував комунальні платежі та особисто поніс витрати на її поховання. Відповідач ОСОБА_2 під час хвороби спадкодавця ОСОБА_5 ухилявся від надання їй допомоги, кошти на придбання ліків не надавав, не приймав участі в догляді за хворою, не цікавився її здоров'ям, не надавав допомоги по догляду, коли ОСОБА_5 потребувала сторонньої допомоги та догляду, не відвідував її, усвідомлюючи необхідність надання невідкладної допомоги та підтримки, не приймав участі в похованні своєї сестри.

З посиланням на викладене, позивач просив суд ухвалити рішення, яким: - встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті); - визнати за ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_5 у другій черзі; - усунути ОСОБА_2 спадкоємця другої черги за законом від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі судді Бенца К. К. від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині задоволених вимог позову ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу мотивовано тим, що до 2004 року діяв Кодекс про шлюб та сім'ю України, положення якого визнавали тільки шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадського стану, отже встановлення факту проживання однією сім'єю можливо лише з 01 січня 2004 року, тому відсутні правові підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю без укладення шлюбу за період з 1994 року до 01 січня 2004 року. Разом з тим, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до 14 травня 2015 року, існування у них усталених відносин, в зв'язку з чим позов в цій частині підлягає до задоволення.

Рішення суду в частині вимог позову ОСОБА_1, які залишилися без задоволення, мотивовано тим, що крім позивача спадкоємцями померлої є ОСОБА_2, який залучений у справу як відповідач, а також ОСОБА_4, якого позивач не зазначив відповідачем у справі та який залучений до розгляду даної справи за ініціативи суду як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача. З огляду на те, що вимоги позову в частині визнання за ОСОБА_1 (спадкоємцем четвертої черги за законом) права на спадкування майна спадкодавця у другій черзі та в частині усунення ОСОБА_2 (спадкоємця другої черги за законом) від права на спадкування майна спадкодавця впливають на права спадкоємця, який до розгляду даної справи відповідачем не залучений - ОСОБА_4, суд указав про відсутність підстав для задоволення указаних вимог у зв'язку із невірним визначенням позивачем складу учасників даного спору, що є його обов'язком.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги позову ОСОБА_1 про визнання права на спадкування спадкового майна у другій черзі спадкоємців.

Визнано за ОСОБА_1, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_5, у другій черзі спадкоємців.

Усунено ОСОБА_2, спадкоємця другої черги за законом, від права на спадкування спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду в частині задоволених вимог позову ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону.

Рішення апеляційного суду в частині вимоги позову ОСОБА_1 про визнання за ним права на спадкування спадкового майна у другій черзі спадкоємців мотивовано тим, що частиною другою статті 1259 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У 2013 році ОСОБА_5 захворіла на онкологічну хворобу, догляд і піклування за останньою до її смерті здійснював позивач, який згідно указаних положень закону має право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Рішення апеляційного суду в частині вимоги позову ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 (спадкоємця другої черги за законом) від права на спадкування спадкового майна мотивовано тим, що відповідач, який є рідним братом померлої, не брав необхідної участі у лікуванні останньої.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду в частині задоволених вимог ОСОБА_1 про зміну черговості прийняття спадщини та усунення від спадкування та ухвалити нове рішення, яким у позові останньому відмовити.

В іншій частині позовних вимог щодо встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду не оскаржується, у зв'язку із чим справа в цій частині Верховним Судом не переглядається в силу вимог статті 400 ЦПК України.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в частині задоволених вимог ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування та усунення відповідача від права на спадкування, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази та дійшов помилкових висновків про задоволення указаних вимог, необ'єктивно і упереджено вирішивши спір. Апеляційний розгляд справі відбувся без належного повідомлення учасників справи про її розгляд. Зміна черговості права позивача на спадкування майна померлої могла не могла бути здійснена судом у даній справі, оскільки суд апеляційної інстанції не установив необхідних для цього обставин, а саме - матеріальне забезпечення спадкодавця позивачем. Крім того, досліджені судами матеріали справи не містять доказів, що спадкодавець потребував допомоги саме від відповідача, який знав про важкий стан спадкодавця, мав можливість надати допомогу, однак ухилявся від обов'язку щодо її надання, у зв'язку із чим указані вимоги позову є безпідставними, що залишено без уваги суду апеляційної інстанції.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 травня 2015 року, про що складено актовий запис № 541.

З 1994 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як чоловік та жінка. Доказів того, що у період спільного проживання без реєстрації шлюбу позивач або відповідач перебували у будь-якому іншому шлюбі не надано.

Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до складу спадкоємців входить також ОСОБА_4

ОСОБА_4 до розгляду даної справи відповідачем не залучено.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як чоловік та жінка.

Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За своє життя спадкодавець заповіту не склав, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім'ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб'єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п'ятої черг і пов'язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_1 як спадкоємець четвертої черги спадкування просив суд змінити черговість спадкування і визнати за ним право на спадкування за законом разом зі спадкоємцем другої черги - ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкодавець через тяжку хворобу тривалий час перебувала у безпорадному стані та потребувала матеріального забезпечення і стороннього догляду, які позивач їй надавав, а також усунути ОСОБА_2 від права на спадкування.

Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно вимог частини п'ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для правильного застосування у даній справі положення частини п'ятої статті 1224 ЦК України суду необхідно установити чи був спадкодавець у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, чи знав відповідний спадкоємець про указаний стан спадкодавця та чи потребував останній допомоги саме від указаного спадкоємця. Крім того, підлягають урахуванню також обставини щодо існування у спадкоємця можливостей надавати необхідну допомогу спадкодавцю.

Також, згідно положень частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для правильного застосування у даній справі положення частини другої статті 1259 ЦК України суду необхідно установити чи відповідний спадкоємець протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стані.

Кожна із указаних обставин справи має бути належним чином підтверджено доказами, які подаються сторонами згідно вимог ЦПК України.

Без з'ясування указаних обставин судове рішення не може вважатися обґрунтованим.

Висновки суду касаційної інстанції за наслідком розгляду справи

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині усунення відповідача від права на спадкування і в частині зміни черговості спадкування за законом та ухвалив в цих частинах нове протилежне за змістом рішення про задоволення позову ОСОБА_1, не спростувавши ті висновки, з яких виходив суд першої інстанції, а також не установивши указаних вище обставин справи, які є визначальними для вирішення даного спору в частинах, які переглядаються.

Згідно вимог частини третьої статті 411 ЦПК України Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Враховуючи зазначене, рішення апеляційного суду в частині усунення відповідача від права на спадкування і в частині зміни черговості спадкування за законом на підставі частини третьої статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи в указаній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 400, 409, 411, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року в частині вимог про усунення від права на спадкування і в частині зміни черговості спадкування за законом скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик