Справа № 2-151/2009
Провадження № 2-в/185/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-151/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що 30 березня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено рішення, яким позов було задоволено, та шлюб розірвано. Рішення сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили 10 квітня 2009 року. ОСОБА_2 отримав свідоцтво про розірвання шлюбу Серії 1-НО № 144799, яке було видане 30 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. У неї наявна копія рішення суду про розірвання шлюбу, але вона не містить відмітки про набрання чинності. На теперішній час у неї виникла необхідність отримати копію рішення суду для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, тому виникла необхідність для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відновлення втраченого судового провадження справи № 2-151/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду, винесеного 30 березня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтвердженого, що дійсно 30 березня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено рішення по справі № 2-151/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (арк.с.4), яким позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Рішення набрало законної сили 29 квітня 2009 року.

На підставі зазначено рішення ОСОБА_2, позивачу по справі, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 30 квітня 2009 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу Серії 1-НО № 144799 (арк.с.5).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутнє рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року у справі № 2-151/2009, однак в матеріалах справи знаходиться його копія.

Таким чином наявність копії рішення, є належною та достатньою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-151/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-151/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами якого 30 березня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька позов про розірвання шлюбу було задоволено, згідно тексту якого: «

Справа №2-151/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Іванової А.П.

при секретарі Нехаевої К.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 30.09.2006 року, шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1365.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку Олесю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, указуючи, та те, що з листопада 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, та не бажає відновлювати подружні з нею стосунки. Шлюб позивачем розривається вперше,

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, у звязку з чим судом було надано строк для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як дійсно сімя подружжя остаточно розпалася, сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, позивач втратив до дружини почуття любові і поваги, а заходи вжиті, судом щодо примирення подружжя до позитивних наслідків не призвели. При таких відносинах, які склалися між сторонами, підстав для збереження сімї у подальшому не вбачається.

При стягненні судових витрат, звязаних, з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховує те, що позивач бажає нести судові витрати, а відповідачка не заперечує проти цього, крім того на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, а тому покладання зазначених витрат варто покласти на позивача, звільнивши відповідачку від їхньої сплати.

Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 57, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30.09.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1365 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Денисенко) ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмір 17 гривень у прибуток держави, звільнивши від їхньої сплати ОСОБА_1

ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області

через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва