ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/472/19 Справа № 202/8927/14-ц Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л.П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3, яка є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", про відмову від позовуу цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", правонаступником якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 18 квітня 2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 85000,00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків. У забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Позичальник у порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 05.10.2017 року, утворилася заборгованість в загальному розмірі 8380850,70 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 47861,65 дол. США, що еквівалентно 1283113,64 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів - 23347,30 дол. США, що еквівалентно 625915,36 грн.; пеня в розмірі 6471821,70 грн. Тому позивач просив стягнути на свої користь солідарно з відповідачів прострочену заборгованість за тілом кредиту у сумі 47861,65 доларів США, прострочену заборгованість по процентам в сумі 23347,30 доларів США та борг по пені в сумі 1909029,00 грн., а також судовий збір у сумі 57270,87 грн.

Справа слухалась судами неодноразово, рішенням рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №209/08-ФЛ від 18.04.2008 року у розмірі 3818058,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 47861,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2017 року становить 1283113,64 грн., заборгованості по відсоткам - 23347,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2017 року становить 625915,36 грн. та пені у сумі 1909029,00 грн.; стягнуто з відповідачів на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по справі по 28635,44 грн. з кожного.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_4 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

До апеляційного суду через канцелярію 18.02.2019 року подано заяву ОСОБА_3, яка є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про відмову від позову.

Встановлено, що між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" 11 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" право вимоги, зокрема, за кредитним договором №209/08-ФЛ від 18.04.2008 року, що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги та копією додатку №1 до нього (а.с. 213-219 т.2).

В подальшому, між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_3 11 грудня 2018 року укладено договір купівлі-продажу права вимоги №11/12/2018, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було відступлено на користь ОСОБА_3 право вимоги за вказаним раніше кредитним договором №209/08-ФЛ від 18.04.2008 року, що підтверджується копію договору купівлі-продажу права вимоги №11/12/2018 від 11.12.2018 року та додатком №1 до нього (а.с. 239-241 т.2).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Учасникам справи роз'яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, встановивши факт набуття ОСОБА_3 права вимоги за кредитним договором №209/08-ФЛ від 18.04.2008 року, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_3, що є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року - визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3, що є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", правонаступником якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді