overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-337/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
20 березня 2019 року до Апостолівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-337/11 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Представники ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ПАТ «Універсал Банк», Апостолівського РВ ДВС, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З представлених матеріалів встановлено, що на підставі рішення Апостолівського районного суду від 21.04.2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист № 2-337/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк», тобто однією із сторін виконавчого провадження є ПАТ «Універсал Банк».
Згідно договору відступлення права вимоги № UB ОР/17-017 від 14.03.2017 року правонаступником майна, майнових прав та обов»язків ПАТ «Універсал Банк» є ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» вибула, правонаступником ПАТ «Універсал Банк» є ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд
п о с т а н о в и в:
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 17.02.2011 року № 2-337/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк», замінивши стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
номер справи 711/2996/19
Провадження № 2-н/711/181/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
5819 (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 56 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 291/383/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року справу передано для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2019 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте у якій, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мікаєл про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.04.2019 року до суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мікаєл про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
провадження № 22-ц/824/6736/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 16 квітня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.М. Верланов

С.І. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Корецької Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа №484/894/19
Провадження № 2/484/617/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2019р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1247/19
Провадження № 2-о/362/56/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_3 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 18.03.2019 року, присяжними було визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Однак повідомити присяжну ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки його контактний номер телефону не є діючий та «не закріплений за жодним абонентом»

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що ОСОБА_5 повідомити про розгляд справи не вбачається можливим,суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у звязку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 331/1747/19
Провадження № 2-о /331/80/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим ) , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходcька, б.58) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, дата народження 12 вересня 2017 року, місце народження - м. Феодосія Автономна Республіка Крим, мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим ) , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, б.58) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 квітня 2019 року на 15-30 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є.Жукова

19.04.2019
Справа № 487/7473/18
Провадження № 2-о/487/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7473/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто в період з липня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Курськ, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Головуючий суддя І.В.Боброва
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року Справа № 608/527/19

Номер провадження2/608/314/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 00 хв. 13 травня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець