overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1

третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про відібрання дитини, стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно, починаючи з 19.10.2018р. до повноліття дитини, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи - опікуна(піклувальника) на утриманні якої буде знаходитися дитина

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 482/685/19
Номер провадження 6/482/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., начальника Новоодеського РВ ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області Чернової І.М., розглянувши подання начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 - відмовити

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Демінська
Справа №485/375/19
Провадження № 2/485/468/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю прокурора Гречко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області О.Білоус в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Аргумент" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

встановив:

У березні 2018 року перший заступник прокурора Миколаївської області О.Білоус звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з"явився, подав відзив на позов, позовні вимоги визнає частково.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ "Аргумент" про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачів.

У порядку ст.197 ЦПК України, судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області О.Білоус в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Аргумент" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 04 червня 2019 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Головного управляння Державної фіскальної служби у Сумській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) якої визначено суддю та передано 09 квітня 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-348 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управляння Державної фіскальної служби у Сумській області (поштовий індекс адреси місцезнаходження 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (поштовий індекс адреси місцезнаходження 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 50), ОСОБА_1 (поштовий індекс адреси здійснення господарської діяльності АДРЕСА_2; поштовий індекс податкової адреси АДРЕСА_1), про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 21 травня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В., про яке повідомити заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/236/19
Провадження № 2/553/473/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №519/1152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

15.04.2019 року до Южного міського суду Одеської області від представника заявників надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якої представник заявників просить виключити з числа сторін по справи заявника ОСОБА_2 , та відмовляється від заявлених вимог щодо ОСОБА_2 , а саме: встановлення факту, що національність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - німець.

За таких обставин суд вважає, що необхідно виключити з числа сторін по справі заявника ОСОБА_2 , заявлені вимоги щодо встановлення факту, що національність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - німець необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити з числа сторін по справі заявника ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги щодо встановлення факту, що національність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - німець - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 Справа №607/7817/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 3615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/3295/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Ііндустріалбанк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 621/3295/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року до суду із заявою звернувся представник ПАТ АКБ "Ііндустріалбанк" ОСОБА_2 в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "АБ "Експрес-Банк" у виконавчому провадженні 51992353 (виконавчий лист №621/3295/15 від 19.02.2016 р.) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Ііндустріалбанк".

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Ііндустріалбанк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 год. 00 хв. 02.05.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, заявника ПАТ АКБ "Ііндустріалбанк"; стягувача ПАТ "АБ "Експрес-Банк"; боржника ОСОБА_1; Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.04.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 172/300/19
Провадження № 2/172/228/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (зареєстрованим не значиться)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.30 годину 13 травня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовляновій (Гноілек) М.В., Коваленко Д.В., Кравченко А.С., Івіній М.Ю., Сіренко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Віровцева В.Ю., Козирь М.О., Близнюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16958/17 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених задовольнити частково.

Скасувати рішення позачергових зборів уповноважених членів ГБК «Березняки» від 12 листопада 2016 року, оформлене протоколом №11-16, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Гаражно-будівельний кооператив «Березняки», адреса місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 27, ідентифікаційний .

Третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Праці, 1/1.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко