overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/1496/19
Провадження № 2/636/1161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

19 квітня 2019 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану за адресою: смт Кочеток, вул. Золота, 7, Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 27.11.2012 року.

19 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження №2/554/868/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» та виключення його із числа відповідачів.

Учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виключити із відповідачів публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта».

Залучити публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 22 травня 2019 року 08 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 212/6034/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 кв. 14 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 65 000,00 гривень (шістдесят пять тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 м. Гребінка

23 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 528/102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/1008/19
Провадження № 2-о/664/72/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 04.08.2002, як між рідними сестрами..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотання заявника про виключення третьої особа та залучення в якості заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області замість Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області підлягає задоволенню так як справи окремого провадження розглядаються за участю заінтересованих осіб. Клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Дмитрівнипро встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залучивши в якості заінтересованої особи Виноградівську сільську раду Олешківського району Херсонської області та виключивши третю особу - Олешківську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2019 р. на 11:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити заявнику та свідкам.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Дата документу 23.04.2019 Справа № 545/81/19
Провадження № 2/554/1107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та без участі їх представника у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

У судове засідання зявився представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - ОСОБА_1, який заявив клопотання про витребування з прокуратури Полтавської області матеріалів досудового розслідування № 0000187 від 11.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши, що матеріали даного кримінального провадження мають суттєве значення для розгляду цивільної справи, предметом якої є відшкодування шкоди повязаної зі смертю ОСОБА_4 в наслідок .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач самостійно не може отримати інформації ,яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 11.06.2017 р., що знаходяться в прокуратурі Полтавської області, а дана інформація може бути надана на запит суду, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 11.6.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити для виконання прокуратурі Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4738/19
Провадження № 2/520/2777/19
УХВАЛА

23.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

23.04.2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з завою про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Окрім того, суд зазначає, що у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Керуючись . ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.07.2019 року на 10.00 годину.

Встановити сторонам строк для примирення подружжя у справі за № 520/4738/19 три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу зупинити до 23 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в частині зупинення провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 428/333/19
Провадження №2/428/90/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 19.03.2019 р. о 09-40 год. і на 23.04.2019 р. о 10-40 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 130/2294/16-ц
Провадження №22-ц/801/692/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокуСправа № 130/2294/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_2
СуддіОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа №720/1854/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в колишньому майні колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу за первісним позовом надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам за первісним позовом надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 14.02.2019 року було відкрито провадження по зустрічному позову та прийнято до спільного розгляду.

Відповідачам по зустрічному позову запропоновано надати відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позовах, відзиві, витребувано додаткові докази, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в колишньому майні колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: