overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/592/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1349/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про визнання недійним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 569/7341/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Екобрук" до ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання трудових відносин та звільнення з роботи. , -

встановив:

ТзОВ " Екобрук" звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить встановити факт розірвання трудових відносин та звільнення з роботи.

23.04.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Екобрук" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Екобрук" (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33000, м.Рівне. АДРЕСА_1 ) про встановлення факту розірвання трудових відносин та звільнення з роботи.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 25.06.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1719/19
Провадження № 2/711/1087/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 18.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 59 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.04.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
пр. № 4-с/759/14/19
ун. № 2-136/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Євпатової Т.Г. у справі 2-136/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою про визнання неправомірним зазначення державним виконавцем Євпатовою М.П. у постанові про відкриття виконавчого провадження розміру виконавчого збору та скасувати постанову в цій частині; про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Євпатової М.П. про арешт майна боржника від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні № 53494713.

Проте, 20.03.2019 р. представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони та представник Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення без розгляду скарги за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву представника заявниці про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів учасників процесу та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257-260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Євпатової Т.Г. у справі 2-136/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти дні.

Суддя:
Справа № 569/3175/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, кожен окремо зазначили, що позовні вимоги не визнають повністю, подали відзиви на позов.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 182/2143/19
Провадження № 2-н/0182/160/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору ( сто дев'яносто дві грн. 10 коп.), які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 177/978/18
Провадження № 2/177/93/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

17.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні, у звязку з його обовязковою участі в судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у звязку з чим підготовче засідання відкладено на 16-00 год. 24 травня 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва, за участі представника відповідача - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим підготовче засідання, яке призначено на 16-00 год. 24 травня 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, яке призначене на 16-00 год. 24 травня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 264/6453/17

провадження № 61-2464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 17 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини,за касаційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 17 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 26 грудня 2018 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 264/6453/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/463/19
Провадження № 22-ц/4820/1120/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 31 травня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа№751/1766/19
Провадження №2/751/663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування): 14000, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 19),

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.150,155,164,165-167 СК України.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до позовної заяви не додано).

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На даний час вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не виправлено, а наданий з цією метою строк сплинув (двічі направлена на вказану ОСОБА_1 в позовній заяві адресою ухвала суду від 25.03.2019 року повернулась не врученою 11.04.2019 року і 17.04.2019 року).

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/538/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 302000000 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

23 квітня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_6,

відповідач приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

треті особи: публічне акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року у складі судді Пироженко С.А. повний текст рішення складений 25 січня 2019 року.

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року у даній справі скасувати.

ОСОБА_6 в позові до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування державної реєстрації, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.В. Пономаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_5