overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3286/19 Справа № 211/578/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді ОСОБА_1

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власноїі ніціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом органу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.50 годин 23 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5385/12
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 1609/5385/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року надійшла заява Добровольської (до зміни прізвища - ОСОБА_2) ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2012 в цивільній справі 1609/5385/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Посилається на те, що в рішенні суду невірно зазначено дату народження сина 09 березня 2006 року замість вірної дати 01 березня 2006 року. Просить виправити описку, допущену в рішенні суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 червня 2012 року. В резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначено дату народження дитини, на користь якої стягнуто аліменти, 09 березня 2006 року замість вірної дати 01 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2012 року, вірно вважати в резолютивній частині рішення дату народження дитини, на користь якої стягнуто аліменти, 01 березня 2006 року замість дати 09 березня 2006 року.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2019
Справа № 197/906/17
Провадження № 2-о/197/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Гетьманенко О.І., заявника ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279, 295-300 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_4, 04 грудня 1980 народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Леонідова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 438/881/18
Провадження № 2/438/69/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря Гадубяк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на час виконання експертизи з врахуванням його строку експлуатації?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом даної ухвали.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 438/881/18, провадження № 2/438/69/2019.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль марки ВАЗ моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 438/881/18, провадження № 2/438/69/2019 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 419/1039/19
Провадження № 2-о/419/129/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Соснова, буд. 12) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 22.04.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 426/4025/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пров. ім. Франка, б.14) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримані, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81),

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримані.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 02 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримані, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 02 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 487/7035/18
Провадження № 2/487/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження в даній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної екпертизи.

05.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про витребування з МБТІ матеріалів інвентарної справи на АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Сторони до суду викликалися, але не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали інвентарної справи МБТІ на спірний об`єкт нерухомості, а тому є необхідність у витребуванні інвентарної справи МБТІ, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/7035/18, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними поновити, розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №: 398/1201/16-ц
провадження №: 6/398/53/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання «За нашу Перемогу!», Асоціації «Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, про відстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2019 року дана заява розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Ухвалою від 16 квітня 2019 року задоволено заявою про самовідвід судді Крімченко С.А. та справу передано для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 33 ЦПК України.

17 квітня 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Авраменку О.В.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання «За нашу Перемогу!», Асоціації «Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, про відстрочку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 02 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 393/201/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Кринична 54 смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Кринична 54 смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 21.05.2019р. на 11:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК