overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5030/19 Справа № 176/2000/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 р. по 31.01.2019 р.- у розмірі 3033 (три тисячі тридцять три) грн. 34 коп.;
- 3 % річних за період з 20.11.2016 р. по 28.02.2019 р. - у розмірі 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 43 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 500/9280/18
Провадження № 2-о/500/29/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний відділ Державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний відділ Державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме:

витребувати із Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова,2) копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова,2) копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова,2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/683/19

Номер провадження: 2-н/511/49/19

"18" квітня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 12.04.2019року до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2019року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України до суду надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 638/2304/17

провадження № 61-2417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка підписана представником Юрчик Людмилою Вікторівною, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) 23 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Юрчик Л. В., на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2019 року.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/2304/17.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2304/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 587/710/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2019 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Скасувати наказ № 91-к від 07 вересня 2017 р. Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 про звільнення машиніста з прання білизни та спецодягу ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити на попередньому місці роботи у якості машиніста з прання білизни та спецодягу Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 ОСОБА_1

Стягнути з Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2017 р. по 19.04.2019 р. у розмірі 70 723 (сімдесят тисяч сімсот двадцять три грн.) 24 коп.

Стягнути з Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Житомирського дошкільного навчального закладу № 10 на користь держави судовий збір у сумі 747,00 грн.

Рішення у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
ЄУН № 431/2143/19
Провадження №2/431/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

19 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно матеріалам позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Ворошилова, 11/46.

Згідно матеріалам позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту позовних вимог випливає, що підстави для застосування правил альтернативної підсудності, які врегульовані ст. 28 ЦПК України, чи правил виключної підсудності, які врегульовані ст. 30 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, враховуючи, що позовна заява не підсудна Старобільському районному суду Луганської області, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін
Справа №463/2018/19
Провадження №2/463/1049/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р. Справа № 675/721/19 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/46/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Демчук
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"___________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя П. В. Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області, ухвалене у смт Нікольське Нікольського району Донецької області 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Нікольська районна державна адміністрація Донецької області, про визначення місця проживання дитини з матірю та негайне відібрання малолітньої дитини від батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікольська селищна рада, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1.

Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Нікольська районна державна адміністрація Донецької області, про визначення місця проживання дитини з матірю та негайне відібрання малолітньої дитини від батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікольська селищна рада, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: І.П. Мироненко

Т.І. Биліна