overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді - суддя Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 263/3566/19
Провадження № 2/263/1282/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

16 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про стягнення заборгованості з заробітної плати, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 149/3429/18
Провадження №2-о/149/11/19 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

18.04.2019 року із судово-психіатричного відділення КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка" повернулись матеріали цивільної справи №149/3429/18 та висновок № 62 судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження, з метою з"ясування обставин справи, суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю за необхідне зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради направити до суду подання про можливість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 254, 260, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.05.2019 року о 15.00 год.

Зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Сальницької сільської ради направити до суду подання про можливість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа №203/3765/18
Провадження №2/0203/284/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення.

Ухвалою від 12.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_2, представники сторін просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення, та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 06 червня 2019 року, 1100 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 16.04.2019 Справа № 317/3460/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/3460/18Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Пр. № 22-ц/807/1596/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/913/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/913/19 2/296/1358/19,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою позивач у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 768,40 грн., що був сплачений ним за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року у справі № 296/913/19 2/296/1358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали позову були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 19.12.1990 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що сплачений 1 лютого 2019 року за квитанцією № 101 на розрахунковий рахунок № 6004 (отримувач УК у м. Житомир, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998.

Оригінал квитанції № 101 від 1 лютого 2019 року залишити в матеріалах справи № 296/913/19 2/296/1358/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 235/1567/19 Номер провадження 22-ц/804/1279/19

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 березня 2019 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5510/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року місто Київ

справа № 369/2253/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 15 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа №721/400/18
Провадження №2-сз/721/1/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селятинської сільської ради про скасування рішення сесії Селятинської сільської ради №241-07/18 від 29 березня 2018 року та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1П, звернулась до суду з заявою про повернення судового збору .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2018 року залишено без руху, а 17 жовтня 2018 року Путильським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про повернення позовної заяви .

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.260,353,354,355, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Путильське УК Путильський район /22030101 Чернівецької області повернути ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 1651,09(одна тисяча шістсот п'ятдесят одна )грн. 09коп. за предявлення позову на р/р:0189, згідно квитанції за № 30 від 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/271/19
Номер провадження №2/318/222/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5457/19 Справа № 212/6049/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зміну формулювання причини звільнення, -

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/144/19
Провадження № 2/314/729/2019
УХВАЛА

іменем України

16.04.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (ч. 8 ст. 28 ЦПК України).

За розпорядженням № 5 від 25.03.2019 справу передано на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідач в порядку, передбаченому ч.4 ст.277 ЦПК України, подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись п.2 ч.4, ч.6 ст.277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (пятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

16.04.2019