Справа № 309/913/19
Провадження № 6/309/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.06.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-803/059/2008 від 17.10.2008 року в розмірі 107252,47 грн. та 1192,52 грн. судових витрат (справа №2-164/11).

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18 відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором кредиту №CL-803/059/2008 від 17.10.2008 року.

В судове засідання представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2011 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-803/059/2008 від 17.10.2008 року в розмірі 107252,47 грн. та 1192,52 грн. судових витрат (справа №2-164/11).

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18 відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором кредиту №CL-803/059/2008 від 17.10.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну стягувача задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне Товариство «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5 Б, м. Київ, 04053) з виконання виконавчого листа №2-164/11, виданого на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.06.2011 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-803/059/2008 від 17.10.2008 року в розмірі 107252,47 грн. та 1192,52 грн. судових витрат (справа №2-164/11).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4