overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1448/19
Провадження № 2-во/658/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні Каховського міськрайонного суду, а саме, що у резолютивній частині рішення суду допущено помилку та вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу «Захаренко», тоді як у позові позивач просила залишити прізвище, набуте у шлюбі «Попова».

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 26.04.2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду допущено помилку та вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу «Захаренко», тоді як у позові позивач просила залишити прізвище, набуте у шлюбі «Попова».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.04.2012 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище позивача ОСОБА_1, обране нею під час державної реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу залишити «Попова».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/645/18

провадження № 22-ц/4809/910/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув клопотання адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, за апеляційною скаргою адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Таранкова О.О, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Посилається на те, що ОСОБА_3 отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 1518 грн. 43 коп. на місяць, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Надала довідку Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (м. Світловодськ та Світловодський район) про розмір отримуваної ОСОБА_3 в період з квітня 2018 року по лютий 2019 року пенсії (а.с. 190-191). Крім того, позивачу у зв'язку з низьким рівнем середньомісячного доходу надається безкоштовна вторинна правова допомога.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 545/874/19
Провадження № 2/545/616/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказав, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим позбавлений можливості розірвати шлюб в поза судовому порядку, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 15 » травня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/2293/19
Провадження 2/357/2083/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 року позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 року представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 року представник третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області - ОСОБА_4 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 23 червня 2019 року о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяОСОБА_6
Справа № 727/2143/19
Провадження № 2/727/707/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Писарева, 6) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Коварова, 32/46), ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Коварова, 32/46) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.03.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 11.03.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1К до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Писарева, 6) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 446/2095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4320 (чотири тисячі триста двадцять ) Доларів США, що є еквівалентом до 122688 (сто двадцяти дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень) грн згідно комерційного курсу продажу Долара США в ПАТ «Кредобанк» та 1226 (одну тисячу двісті двадцять шість гривень) грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 79016, вул. Хорватська,15/10, м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2, 80460, вул.. С. Куземського,1 с. Ременів, Камянка -Бузького району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості не відомі.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 500/8398/18
Провадження № 2/500/1404/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 216/6998/18
провадження № 2/216/1548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року о 10.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1432/18 Номер провадження 22-ц/814/1373/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м. Полтава у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держпраці у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача - Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування Україниу Полтавській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовані належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Управлінню держпраці у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління держпраці у Полтавській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_4