532/1662/17
РІШЕННЯ
Іменем України

19 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначене судове засідання на 24 листопада 2017 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2017 № 212, що надійшов до суду 02.01.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та призначений оператором радіолокаційної станції батареї управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетного дивізіону, та з 11.10.2017 зарахований до списків особового складу військової частини.

Ухвалою від 05.03.2018 зупинено провадження в справі до закінчення проходження відповідачем військової служби у Збройних Силах України.

28 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 звільнений із військової служби у запас по закінченню строку служби за контрактом, згідно наказу командира № 77 від 11.04.2018, тому підстави зупинення справи за позовом Публічного Акціонергого Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відпали.

Ухвалою судді від 28.12.2018 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 15.02.2019.

15.02.2019 в судове засідання сторони не з`явилися: від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 15.02.2019 розгляд справи відклався на 19.04.2019.

В заяві позивач вказував, що відповідно договору без номеру від 24.07. 2014 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося надати кредит ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_1 , однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.

Станом на 10 вересня 2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 24.07.2014 утворилася заборгованість на загальну суму 12 432,42 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2014 без номеру в розмірі 12 432,42 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 24 липня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було підписано договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 9,10).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 11-25).

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 10 вересня 2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 12 432,42 грн, що складається з: тіло кредиту 3 709,83 грн, нарахованих відсотків 1 914,24 грн; пені 5 740,14 грн; штрафу ( фіксована частина) 500,00 грн; штрафу ( процентна складова) 568,21 грн (а.с. 7,8).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 432,42 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн 00 коп.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором без номера від 24 липня 2014 року в розмірі 12 432,42 (дванадцять тисяч чотириста тридцять два грн 42 коп) грн, що складається з: тіло кредиту 3 709,83 грн, нарахованих відсотків 1 914,24 грн; пені 5 740,14 грн; штрафу ( фіксована частина) 500,00 грн; штрафу ( процентна складова) 568,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (Р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

19.04.2019 складено повне судове рішення.

Суддя