Справа № 201/2625/19
Провадження № 2/201/1842/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за якою ухвалою судді від 04 березня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 05 квітня 2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без руху. В обґрунтування свого клопотання заявник посилався на те, що цей позов не відповідача вимогам п.п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (не зазначено РНОКПП позивача і електронні адреси сторін; не зазначено про вжиття досудового врегулювання спору, не зазначено про наявність оригіналів доданих до позовної заяви доказів).

Крім того, 18 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана уточнена позовна заява про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, якою збільшено розмір позовних вимог.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, позовною заявою, уточненою позовною заявою, суд приходить до висновку, що уточнену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви і уточненого позову до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено свого РНОКПП, а також електронні адреси сторін;

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 УПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява запишається без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню із встановленням позивачу строку на усунення недоліків в межах строку, передбаченого законом.

Доходячи до такого висновку, суд враховує й практику Європейського суду з прав людини щодо можливості обмеження права на доступ до правосуддя, зокрема, рішення у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03), відповідно до якого, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У даному випадку вимоги щодо приведення уточненої позовної заяви у відповідність до приписів ЦПК України є пропорційними та мають законну мету.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше пяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев