Провадження №2/760/3827/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 7 690, 51 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 29 серпня 2017 року о 13.05 по пр-ту Броварському, 105 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача, та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ», що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 терміном дії з 27 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2017 року.

Згідно Звіту № 22/11/17 від 09 листопада 2017 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту поженого автомобіля, з урахуванням фізичного зносу, становить 7 040, 51 гр.

Завдана шкода винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була, у зв'язку з чим останній з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

На час скоєння даної ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з настанням події,передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 7 040, 51 гр., що підтверджується платіжним дорученням № 775239 від 30 січня 2018 року .

Окрім того МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 за послуги аварійного комісара, які включають в себе огляд автомобіля та збір документів, 400, 00 гр. та 250, 00 гр., що підтверджується платіжними дорученнями № 1262917 від 20 грудня 2017 року та № 1261158 від 02 листопада 2017 року.

Виходячи з цього, вини відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді, відмову відповідача врегулювати спір в позасудовому порядку, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою від 18 січня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 223, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року о 13.05 по пр-ту Броварському, 105 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача, та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП застрахована не була.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року нним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

/ а.с. 9 - 12 /

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ», що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 терміном дії з 27 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2017 року.

Згідно Звіту № 22/11/17 від 09 листопада 2017 року, про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, з урахуванням фізичного зносу, становить 7 040, 51 гр.

/ а.с. 13 - 18 /

Згідно з ч.ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

У зв'язку з настанням події,передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено потерпілій особі в ДТП ОСОБА_3.7 040, 51 гр. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 775239 від 30 січня 2018 року.

Крім того, були сплачені послуги ФОП ОСОБА_4, як аварійного комісара, які включають в себе огляд автомобіля та збір документів, у розмірі 400, 00 гр. та 250, 00 гр., що підтверджується платіжними дорученнями № 1262917 від 20 грудня 2017 року та № 1261158 від 02 листопада 2017 року.

/ а.с. 19 - 24 /

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, /адреса: АДРЕСА_1; ІПН: невідомий/ на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, / 7 690, 51 гр. витрат у порядку регресу та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва