overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/346/19
УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про витребування від Корецького районного відділлу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У разі задоволення клопотання, суд ухвалою витребовує відповідні докази, згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 , п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Корецького районного відділлу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34700, м. Корець, вул. Київська, 37) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Підготовче провадження відкласти на 16 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 212/211/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №333/7261/18
Пр. №2/333/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

З інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за місцем проживання у звязку зі смертю.

Згідно з актовим записом про смерть від 15.01.2008 р. №518, наданого за судовим запитом, відповідач ОСОБА_3 помер 13.01.2008 р.

Відповідно до статті 48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої водине підлягають судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в частині даних позовних вимог на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній цивільній справі, в частині позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 22.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 522/5549/19
Провадження № 2-н/522/196/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 24375,87 гривень заборгованості за теплову енергію за період з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 01 квітня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 743/732/19
Провадження №2/743/206/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надала доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її утриманні.

Такими доказами можуть бути довідка органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному її утриманні.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
№ провадження 2/646/721/2019
Справа № 646/7829/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

10.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12045,26 грн. за кредитним договором б/н від 04.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.01.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019р. до Словянського міськрайонного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа призначалася до слухання на 12.03.2019р., 29.03.2019р. та 22.04.2019р., але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/1249/19
Провадження №2/554/1171/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як не отримував позовну заяву.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, заслухавши відповідача, приходить до висновку про продовження розгляду справи, через вручення позовної заяви відповідача.

З урахуванням того, що 18.04.2019 відповідач ОСОБА_2. отримав позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.00 годин на 24 травня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 квітня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 534/1540/16-ц
Провадження № 2/534/22/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про місце і розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети - заяви від 11.04.2013 року від імені ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку додану до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

Від акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) оригінал анкети - заяви від 11.04.2013 року від імені ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку додану до позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
18.04.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 22 квітня 2019 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 Вінницької області) таадвокату ОСОБА_1 (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 518) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 347/574/19
Провадження № 2/347/419/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Том»юк ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Том»юк ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк