overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 5 643, 39 грн. - основного боргу; 15, 10 грн. - інфляційних витрат; 15, 58 грн. - 3 % річних
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
192, 10 грн. (сто дев'яності дві гривні 10 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 663/1065/19
Провадження № 2-о/663/29/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересован а особа: Водимирівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересован а особа: Водимирівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобовязати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

Справа № 133/1300/18

23.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши без участі сторін заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року.

22.042019 представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року.

23.04.2019 представник позивач адвоката ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.04.2019
Справа № 647/1034/19
№ провадження 2/647/390/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22.04.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до Степнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-30 годині 15.05.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-515/10
Провадження № 4-с/487/52/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Годун Г.М.,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Годун Г.М., в якій скаржник просить визнати неправомірним та скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Годун Г.М. від 03.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №49512771 з виконання виконавчого листа, виданого 30.07.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-515/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження №49512771, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 30.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-515/2010.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Годун Г.М. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року о 14.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити державного виконавця Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління ютиції у Миколаївській області Годун Г . М., стягувача, боржника.

Витребувати з Заводського відділу державної виколнавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління ютиції у Миколаївській області виконавче провадження №49512771, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 30.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєвапо справі №2-515/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
22.04.2019
Справа № 664/617/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в установлений судом строк, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/127/1543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 травня 2019 року на 10.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 604/893/18
Провадження № 2/604/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача

Підволочиської селищної ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Підволочиської селищної ради, а також рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 294, ч. 4 ст. 295, 360-7 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 377, 378, 381, 393, ЦК України, ст. ст. 118, 121, 122, 126, 152, 158, ЗК України, ст.ст. 24, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..ст. 5, 6, 8, 21, 24, ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. 55 ЗУ «Про землеустрій», суд , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Підволочиської селищної ради, а також рішення про державну реєстрацію відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Тростянецький районний суд
справа № 147/1012/17
номер провадження № 2/147/22/19
24 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Івасюк А.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019р. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Суд поставив на обговорення питання про необхідність надання представником позивача доказів виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2013 р.
Представник позивача просив відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю направлення до суду доказів виконання рішення суду або його не виконання та наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо відкладення судового засідання.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача ОСОБА_4 та її представника.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд досідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 06.06.2019 року о 14.00год.
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06.06.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Дніпровським районним судом м. Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 на 06.06.2019 року на 14.00год.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва та представнику позивача для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя