Справа № 2-360/12
Провадження № 6/524/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на даний час йому чинять перешкоди в користуванні особистим майном,квартирою № 49 в буд. 65 по просп.Свободи в м.Кременчуці Полтавської області, а тому дублікат виконавчого листа йому потрібен для предявлення його до виконання.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказав, що на даний час сусіди створюють для нього перешкоди у користуванні власністю, шляхом встановлення нових дверних замків. Оскільки оригінал виконавчого листа був предявлений ним на виконання, на даний час він вимушений отримати його дублікат.

На запитання суду повідомив, що у 2012 році рішення суду було виконано, його було вселено до спірної квартири. Деякий час він не проживав у даній квартирі. На даний час йому знову створюють перешкоди у користуванні квартирою, оскільки він не має до неї доступу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2012 по справі № 2-360/12, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 49 в буд. 65 по просп.Свободи /колишня назва вул. 60 років Жовтня/ в м.Кременчуці Полтавської області; вселено ОСОБА_1 в квартиру № 49 в буд. 65 по просп.Свободи /колишня назва вул. 60 років Жовтня/ в м.Кременчуці Полтавської області.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконавчої служби.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 05.02.2019 №8420 виконавче провадження за виконавчим листом № 2-360/12 закрито на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд відзначає, що пояснення заявника, а також письмові докази по справі підтверджують те, що рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2012 по справі № 2-360/12 фактично було виконано в грудні 2012 року.

Тобто, в розумінні практики Європейського суду з прав людини судовий розгляд справи про усунення перешкод у користуванні майном та вселення завершився фактичним виконанням рішення суду.

Виникнення по суті нового спору між тими ж учасниками не зумовлює повторне видання виконавчого листа по справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на звернення до суду із новими позовом за захистом своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2019

Суддя Д.Д.Андрієць