overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1730/19
У х в а л а

про залишення без руху

"18" квітня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн.

Вивчивши матеріали заяви , вважаю необхідним залишити її без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК Укураїни заходи забезпечення позову.

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, заявником не надано суду квитанції про оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути зазначені в ухвалі недоліки, встановивши такий у десять днів з дня вручення ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя В. Кузь
Справа № 524/2209/19
Провадження № 2/524/1617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автоцентр-Кременчук-2012» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ТОВ «Автоцентр-Кременчук-2012» про стягнення коштів.

До суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви про стягнення коштів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 09.04.2019 судом не було відкрито провадження по справі, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу в звязку з поданою нею заявою.

Керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автоцентр-Кременчук-2012» про стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 464/2001/19
Номер провадження 2/464/1042/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №9 від 21.01.2006; неповнолітню доньку ОСОБА_3 павлівну просить залишити проживати із нею; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23.05.2019 року на 09.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа №: 272/242/19
Провадження № 2/272/253/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/242/19, провадження № 2/272/253/19 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» (адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 42, м. Малин Житомирської області) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, суд,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не повторно зявилися.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, повідомити відповідачів про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 травня 2019 року, викликати позивача в судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/2962/19
Номер провадження 2/638/2770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 01.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, 19.03.1988 р. н., та ОСОБА_2, 28.04.1986 р. н., зареєстрований 20.05.2017 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому міської ради народних депутатів, актовий запис № 154.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 06.03.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 27.03.2019 р. особисто отримано позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 06.03.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року по цивільній справі № 295/14268/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 надійшла заяву про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року по цивільній справі № 295/14268/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчаннята призначити в судове засідання на 12:00 год. 11.06.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

19.04.2019 Справа №607/24945/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/4139/15-ц

провадження № 61-30595 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року в складі судді Колоди Л. Д. та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року в складі колегії суддів Карпенко О. В., Василенко Л. І., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 315 765 грн боргу за розпискою, 3 % річних у розмірі 5891 грн, а всього - 321 656 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 315 765 грн боргу, 3 % річних у розмірі 5891 грн та 243,6 грн судових витрат, а всього -321 899,60 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року -без змін.

18 квітня 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та трьох відсоків річних, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 2 "о"-47 2005
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Сватівського районного суду від 12 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2 «о» - 47 2005.

19 квітня 2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 - без розгляду.

Оскільки до суду надійшла вищевказана заява про залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року без розгляду, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі та призначити до розгляду вищевказану справу.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2019 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 495/3095/19
№ провадження 2/495/1763/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 11 год. 00 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 315/437/19
Номер провадження № 2/315/263/19
У х в а л а
16 квітня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
15.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, проте ним не вказано таких підстав.
А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про видачу дублікату виконавчого листа в сумі 768,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3