overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/824/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Савинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08.10.2015 р. в м. Торез Донецької області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Савинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №534/297/16-ц
Провадження № 2/534/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретарів судового засідання Ребриної О.О., Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Горішні Плавні) Полтавської області, зареєстрований 09.09.1998 Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 190.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_2;
Повне імя відповідача:ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 39800, АДРЕСА_3;

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 03.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/635/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук Олена Дмитрівна , розглянувши заяву Дочірнього підприємства телевізійних систем "Квант" приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги кабельного телебачення, відповідно до вимог ч.7 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року, ст.ст. 525, 527, 533, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
23.04.2019 227/4073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Л.М.,

позивача:ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_1: В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 223, 264-265, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, розділ майна, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 05 грудня 2008 року до 10 березня 2018 року без реєстрації шлюбу.

Визнати житловий будинок, розташований за адресою: м.Добропілля вул.Некрасова, 5 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Добропілля вул.Некрасова, 5 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Сягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію за проведення оцінки вартості будинку у розмірі 600 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя: Л.С. Мацишин

23.04.2019
Справа № 487/1197/19
Провадження № 2/487/1168/19
УХВАЛА

23.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1197/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року представник позивача - адвокат Порибкін О . М. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Заводський районний відділ ДМС України в м. Миколаєві зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .. Вимоги мотивував тим, що позивач є власницею зазначеного будинку. Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та реєстрації права власності у 2012 році попередній власник будинку разом з іншими членами сім`ї виїхали та були зняті з реєстраційного обліку. Проте відповідач - донька попередньої власниці будинку до теперішнього часу не знялася з реєстраційного обліку, в будинку не проживає від самого початку переїзду позивача та місце знаходження її невідоме. У зв`язку з тим, що в майбутньому позивач має намір розпорядитися своїм майном, було подано до суду зазначений позов.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив та письмові пояснення відповідно на позовну заяву не надали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
справа № 361/2067/19
провадження № 2-н/361/151/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

18 квітня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/866/18

провадження № 61-7125ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу до ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 04 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що з ОСОБА_1 в примусовому порядку може бути стягнуто кошти, які нараховуються як пенсія, що може призвести до значного погіршення майнового становища відповідача та унеможливить забезпечення мінімального лікування.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/866/18.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/866/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 288/640/19
Провадження № 2/288/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (01125, АДРЕСА_1) до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13545, село Паволоч, вулиця Містечко, 14, Попільнянського району, Житомирської області) про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №487/6667/18
Провадження №22-ц/812/790/19 Головуючий суду першої інстанції - Павлова Ж.П.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2019 року, ухвалене об 11 год.10 хв. під головуванням судді Павлової Ж.П. в приміщенні суду в м.Миколаєві, повний текст якого складено 30 січня 2019 року, за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2019 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення неустойки та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_3 неустойку у сумі 1425,45 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 933,86 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова