overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації 18016 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, 18016 АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв»язку з навчанням у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації 18016 АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.04.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 309/1028/19
Провадження № 2/309/931/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 15 травня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 03.05.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2-во/748/15/19
Єдиний унікальний № 748/361/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2019 року по справі № 748/361/19, провадження № 2-о/748/28/19 зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу усиновлювачів.

З зазначеного слідує, що судом має бути розглянуто питання про внесення виправлень в рішення суду, яке у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень у рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.03.2019 року у справі № 748/361/19, провадження № 2-о/748/28/19 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/742/550/19
Єдиний унікальний № 742/821/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулася позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди батька.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу, зазначеної в позові. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди батькадо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 185/439/19
Провадження № 2/185/1725/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву аціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з?явились. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою длянадання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача, у тому числі штрафних санкцій, заборгованості за комісією та процентами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника аціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" у судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 446/381/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, в якій просить про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності.

Ухвалою судді від 12.03.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/744/19
Маньківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Губерського Анатолія Станіславовича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни про накладення штрафу -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Губерського Анатолія Станіславовича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни про накладення штрафу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 22ц-812/863/19
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/7861/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення поданої від його імені апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП» про визнання загальних зборів недійсними,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП» про визнання загальних зборів недійсними.

8 квітня 2019 року від імені ОСОБА_1, як члена партії, подано апеляційну скаргу на ухвалу.

15 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги. Підставою відкликання зазначено те, що апеляційної скарги він не підписував та до суду не подавав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки станом на час подання заяви про відкликання апеляційної скарги провадження у справі не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Оцінку права ОСОБА_1 на оскарження ухвали суду апеляційний суд не надає.

Крім того, суд звертає увагу, що оскарження ухвали про відкриття провадження від імені окремих членів партії, з наступним відкликанням апеляційної скарги, здійснюється не вперше (а.с. 52,56, 60). Такі процесуальні дії мають наслідком затягування розгляду справи по суті та можуть в подальшому бути розцінені як зловживання процесуальними правами з застосуванням наслідків, передбачених статтею 44 ЦПК.

Керуючись статями 357, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Справа № 405/2018/19
УХВАЛА

17.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 17.04.2019 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 09-40 17.04.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-3059/10
УХВАЛА

20.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.07.2019 року о 14:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №592/2202/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2698/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Собина О.І.

ОСОБА_4