ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1079/19
Провадження № 2/210/1071/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо незаконного проведення конференції трудового колективу Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» о 15:00 12.03.2019 р. згідно ст.ст. 1, 3, 8, 36, 40 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10-20, 243-252, 252-1 КЗпП України від 10.12.1971 р. 322-VIII, ст.ст. 5, 6, 9, 13, 15, 16, 20, 22, 41 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 р. № 2694-XII, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 10, 13, 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р. № 3356-XII, ст. 20, 21 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17.06.1983 р. № 9500-X, ст.ст. 1, 2, 10, 17, 19, 23, 31, 60, 62, 174, 175, 184, 217, 258, 259, 265 ЦПК України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо незаконного проведення конференції трудового колективу Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» о 15:00 12.03.2019 р. згідно ст.ст. 1, 3, 8, 36, 40 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10-20, 243-252, 252-1 КЗпП України від 10.12.1971 р. 322-VIII, ст.ст. 5, 6, 9, 13, 15, 16, 20, 22, 41 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 р. № 2694-XII, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 10, 13, 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р. № 3356-XII, ст. 20, 21 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17.06.1983 р. № 9500-X, ст.ст. 1, 2, 10, 17, 19, 23, 31, 60, 62, 174, 175, 184, 217, 258, 259, 265 ЦПК України № 2147-VIII від 03.10.2017 р..

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

13 березня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, проте вимоги суду виконані частково, вказані недоліки в повному обсязі не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Позивачем судовий збір сплачено частково, заяв на відстрочку сплати судового збору до суду не надходило, а лише вказано, що позивач іншу частину судового збору зобовязується доплатити в найближчий час. Підстав про звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Станом на 15.04.2019 р. недоліки позовної заяви усунуто частково, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо незаконного проведення конференції трудового колективу Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» о 15:00 12.03.2019 р. згідно ст.ст. 1, 3, 8, 36, 40 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10-20, 243-252, 252-1 КЗпП України від 10.12.1971 р. 322-VIII, ст.ст. 5, 6, 9, 13, 15, 16, 20, 22, 41 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 р. № 2694-XII, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 10, 13, 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р. № 3356-XII, ст. 20, 21 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17.06.1983 р. № 9500-X, ст.ст. 1, 2, 10, 17, 19, 23, 31, 60, 62, 174, 175, 184, 217, 258, 259, 265 ЦПК України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. - слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо незаконного проведення конференції трудового колективу Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» о 15:00 12.03.2019 р. згідно ст.ст. 1, 3, 8, 36, 40 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10-20, 243-252, 252-1 КЗпП України від 10.12.1971 р. 322-VIII, ст.ст. 5, 6, 9, 13, 15, 16, 20, 22, 41 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 р. № 2694-XII, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 10, 13, 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р. № 3356-XII, ст. 20, 21 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17.06.1983 р. № 9500-X, ст.ст. 1, 2, 10, 17, 19, 23, 31, 60, 62, 174, 175, 184, 217, 258, 259, 265 ЦПК України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко