overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/837/19
Провадження № 2/545/596/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 03 » травня 2019 року о 10 год.00 хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження №2/155/282/19
Справа №155/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, ОСОБА_2, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2018р. по справі було призначено судову психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

10.04.2019р. матеріали справи були повернуті до суду спільно з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 28.05.2019 на 11:00 .залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Дело № 643/5910/19
Номер производства 2/643/3301/19
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019

17 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( 61129, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( 61129, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.06.2019 о 15:00 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є»).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22-ц/818/480/19;

22-ц/818/512/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

позивач:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

представник ОСОБА_1,

відповідач:

ОСОБА_2

представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа:

ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про повторне направлення справи до експертної установи задовольнити.

Направити справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для надання повного висновку по питанню №3 «- Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20 серпня 2014 року та листі № 768 від 20 серпня 2014 року?» на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року(т.1 а.с.281) з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області про виправлення описки від 21 березня 2018 року(т.2 а.с.119) та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року (т.2 а.с.151-153).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/45/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/439/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 07 травня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/812/678/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 481/269/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області, постановлену суддею Вжещ С.І. 27 лютого 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст ухвали складено 1 березня 2019 року

у с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельною ділянки та її повернення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 18 березня 2019 року.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з тим, що про розгляд справи він дізнався напередодні судового засідання, копію апеляційної скарги не отримував та йому не відомо ані про оскаржувану ухвалу, ані про наявність позову до нього.

Крім того зазначив, що йому необхідно час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на апеляційну скаргу, у зв'язку з цим просив продовжити строки розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи підстави, на які посилається відповідач в клопотанні про відкладення розгляду справи, колегія суддів, з урахуванням основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), а також положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, відклавши розгляд на 25 квітня 2019 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.
Справа № 234/4953/19
Провадження № 2/234/1944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/4953/19, провадження № 2/234/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (м. Краматорськ, бул. Машинобудівників,20) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року Краматорським міським судом було відкрито провадження по справі № 2/234/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (м. Краматорськ, бул. Машинобудівників,20) про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.04.2019 року про відкриття провадження була допущена описка, яка полягала у тому, що в тексті ухвали не вірно вказана назва третьої особи , при потрібному « Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (м. Краматорськ, бул. Машинобудівників,20) » помилково вказано « Орган опіки та піклування Краматорської міської ради » .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали суду від 09.04.2019 року, дійсно в тексті ухвали допущені описки в назві третьої особи по справі.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті ухвали Краматорського міського суду від 09 квітня 2019 року, які потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Краматорського міського суду про відкриття провадження по справі від 09 квітня 2019 року, прийнятому по цивільній справі №234/4953/19, провадження № 2/234/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (м. Краматорськ, бул. Машинобудівників,20) про позбавлення батьківських прав, зазначивши замість помилкового написання назви третьої особи « Орган опіки та піклування Краматорської міської ради » потрібне « Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/364/19
Провадження № 2/202/1064/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, пр-т. МируАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 18.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

"18" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено сторін у справі №2-5971/08 позивача МКП «ЖЕК №13» та відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п»яти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя