Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 534/1894/15-ц

провадження № 61-9744св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області,

третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Крикливого В. В. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчука Л. І., Дняниці Ю. В., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнінської міської ради про встановлення факту її проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_4 в період з 2003 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Також просила визнати за нею в порядку спадкування за законом першої черги як особи, яка проживала з померлим однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 2003 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням від 13 квітня 2017 року вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд першої інстанції виходив з доведеності такого факту показаннями свідків, а також письмовими доказами щодо їх спільного придбання домоволодіння та спільного ведення підсобного господарства. Відмовляючи у позові в частині визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції зазначив, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1267 ЦК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Коткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року в частині встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 протягом період з 2003 року по день смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. При цьому посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому судом касаційної інстанції не перевіряються.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не зазначили мету за для якої встановлюється факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4

Крім того, суди при ухвалені рішення в частині встановлення факту проживання однією сім'єю з 2003 року до спірних правовідносин застосовано норми Сімейного Кодексу України , який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Доводи інших учасників справи

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких просить рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін, а касаційну скаргу відхилити.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4.

14 липня 2015 року відкрита спадкова справа після смерті. Із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися брат померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як особа, яка проживала з померлим однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство, що посвідчується довідками Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області від 12 березня 2009 року №№93-94, від 03 липня 2015 року № 409.

Вказаний будинок вони купили у рівних частках згідно договору купівлі-продажу від 20 червня 2009 року.

Згідно з договором купівлі-продажу від 20 червня 2009 року ОСОБА_4 продав належну йому квартиру АДРЕСА_2 та згідно іншого договору купівлі-продажу від 20 червня 2009 року купив квартиру АДРЕСА_1.

19 травня 2016 року місто Комсомольськ перейменовано на місто Горішні Плавні.

Рух касаційної скарги

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржувані судові рішення не відповідають зазначеним вимогам закону.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Задовольняючи позов в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд першої інстанції виходив з доведеності такого факту показаннями свідків, а також письмовими доказами щодо їх спільного придбання домоволодіння та спільного ведення підсобного господарства.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 256 ЦПК України 2004 року суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічний перелік фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку міститься в частині першій статті 315 ЦПК України в чинній редакції.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення такого факту необхідно для вирішення її спадкових прав після смерті ОСОБА_4

Відповідно до статті 1264 ЖК України особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування у четверту чергу.

Проте, у даному випадку ОСОБА_1 до спадкування не закликається через те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_2 - спадкоємець за законом другої черги.

Підстав для зміни черговості одержання права на спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 судами попередніх інстанцій не встановлено.

За таких обставин встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю для ОСОБА_1 не має правового значення, через те, що не тягне за собою виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Отже, Верховний Суд не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки цей факт не є фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано закон, судові рішення відповідно до положень статті 412 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю в період з 2003 по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись статтями 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року скасувати в частині позовних вимог про встановлення факту її проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_4 в період з 2003 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ухвалити нове рішення в цій частині.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнінської міської ради про встановлення факту її проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_4 в період з 2003 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун В. І. Крат
В. П. Курило