Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Справа №607/7144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому трудової книжки колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що він ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи намір оформити пенсію звернувся до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, однак при перевірці документів виявилося, що в його трудовій книжці колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року невірно вказане його імя ОСОБА_5 хоча вірно ОСОБА_4, а також допущено помилку в зазначенні його «по-батькові», зокрема записано Йосипович замість вірного Йосифович. Станом на день подання заяви колгоспу вже не існує, відповідно зробити виправлення в трудовій книжці не є можливим. Наявні розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють його можливості реалізувати передбачені законом права на оформлення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила з тих підстав, що виправити помилку у трудовій книжці має архівна установа, де зберігаються документи організації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_4 народився 06 січня 1959 року в с. Ратищі Зборівського району Тернопільської області, та його батьками є ОСОБА_6 батько та ОСОБА_7 мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №421659.

Згідно паспорта громадянина України серії МС 577379 виданого 16.08.1999 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_4 народився 06 січня 1959 року в с. Ратищі Зборівського району Тернопільської області.

10.05.1977 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано воєнний білет серії НК №3820875.

17 січня 1981 року колгоспом ім. Шевченка Ратищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано трудову книжку колгоспника №9. Згідно довідки виданої 01.02.2019 року Залозецькою селишною радою Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 в період з 22.10.1975 року по 18.12.1980 рік працював у колгоспі та йому нараховувалися вироблені трудодні. Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, підпис яких посвідчено старостою Залозецькою селишною радою Зборівського району Тернопільської області, останні стверджують, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 працював у колгоспі в період з 1975 1980 р.р. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні імені та по-батькові ОСОБА_4 у документах, що посвідчують його особу та у трудовій книжці колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, носять формальний характер, а необхідність факту встановлення належності правовстановлюючого документа зумовлена реалізацією заявником права на пенсійне забезпечення. Враховуючи вищенаведене з метою захисту прав заявника на оформлення пенсії, реалізація яких залежить, виключно від доведення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 265, 293, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_10