Справа № 495/5293/18
№ провадження 2/495/1322/2019
Ухвала

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: Чи належить підпис, виконаний на розписці про боргові зобов`язання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі було зупинено.

05.04.2019 року до суду надійшло повторне клопотання (зі змінами та доповненнями до первісної редакції клопотання) від представника відповідача ОСОБА_3. - адвоката Долгова В.М., в якому він просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у галузі графології. На вирішення експертизи додатково поставити питання, зазначені у клопотанні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивачами надана тільки копія розписки разом із позовною заявою. На думку відповідача та її представника представлення суду оригіналу розписки для ознайомлення викликає сумніви у його достовірності, належності, достатності та допустимості, як важливого доказу, що входить до предмету доказування та має суттєве значення для вирішення справи, який суд першої інстанції при ухваленні рішення визнав встановленими.

Підтвердження сумніву в достовірності спірної розписки, що викликає сумнів, чи спростування такого сумніву, потребує спеціальних знань, тому вважав за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу цього документу.

09.04.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1. - адвоката Бондаренко Г.Є. надійшла заява, відповідно до якої вона не заперечує проти зазначення додаткових питань, вказаних у клопотанні представника відповідача, в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання (зі змінами та доповненнями до первісної редакції клопотання) представника відповідача ОСОБА_3. - адвоката Долгова В.М., суд дійшов до наступного.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року по цивільній справі № 495/5293/18 призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи належить підпис, виконаний на розписці про боргові зобов`язання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2019 року провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

У зв`язку з тим, що до суду від представника відповідача надійшло уточнене клопотання, відповідно до якого він просить додатково поставити на вирішення експертизи відповідні питання, з метою встановлення дійсних обставин справи та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача призначення судової почеркознавчої експертизи та визначення додаткових питань для проведення зазначеної експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Долгова В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/5293/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року,

особисто ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року, у незвичайному стані?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року, під впливом фізичного чи психологічного примусу ?

-Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року, навмисно зміненим почерком ?

-Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою "Расписка", виконаної 29.09.2015 року ?

-до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпис у розписці про боргові зобов`язання, без номеру, що підлягає сумніву, в документі під назвою «Расписка», виконаної 29.09.2015 року ?

-ким виконано рукописний текст та підпис у договорі довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за № 88, 89, виданого 24.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. в графі "Відчужував": підпис - ОСОБА_4 . - власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України у галузі графології (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський