УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 338/1221/15-ц

провадження № 61-6003 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж, третя особа Богородчанська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року.

10 квітня 2019 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення, а саме на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 та за результатами розгляду якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року, постановлено зазначене вище судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, передбачений статтею 389 ЦПК України та не передбачає можливості оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко