overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/506/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"01" квітня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/760/738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - у зв'язку зі смертю відповідача до моменту закінчення строку для прийняття спадщини.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв'язку зі спливом встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, провадження в справі було зупинено до лучення парвонаступника.

Смерть відповідача була зареєстрована 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто, станом на 03 квітня 2019 року строк для прийняття спадщини закінчився, що дає можливість визначитися з наявністю або відсутністю правонаступників, що прийняли спадкове майно.

За таких обставин провадження в справі підлягає поновленню.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою поновити.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2019 року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1357/18
Провадження № 22-ц/4820/1057/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки адресована Апеляційному суду Хмельницької області, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, 3 жовтня 2018 року утворено Хмельницький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому апеляційну слід подати до належного суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 182/2024/19
Провадження № 2/0182/1794/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/255/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа -Товарна Біржа "Українська" та ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу, оформлений на товарній біржі "Українська", дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа -Товарна Біржа "Українська" та ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу, оформлений на товарній біржі "Українська", дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа -Товарна Біржа "Українська" та ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу, оформлений на товарній біржі "Українська", дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 21.05.2019 о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А№ 127/11408/19

23 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Павлівни- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №127/11408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

До позовної заяви додано заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 33/50 частки домоволодіння по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці та земельні ділянки: кадастрові номери :01:038:0083, :01:038:0084, :01:038:0085, :01:038:0082, що розташовані по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці, які входили в спадкову масу, право власності на які зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_4 і спадкоємцем ОСОБА_3

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно заяву задоволити частково, забезпечити позов шляхом накладення арешту на 33/100 частки домоволодіння по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці та на 1/2 частку земельних діянок: кадастрові номери :01:038:0083, :01:038:0084, :01:038:0085, :01:038:0082, що розташовані по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (як майно, отримане у спадщину за законом, про усунення права на спадкування якого пред'явлено позов), в решті вимог- відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

- 33/100 частки домоволодіння по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 1/2 частку земельних діянок: кадастрові номери :01:038:0083 (площею 0,0010 га), :01:038:0084 (площею 0,0021 га), :01:038:0085 (площею 0,0028 га), :01:038:0082 (площею 0,0515 га), що розташовані по вул. Винниченка, 17 м. Вінниці, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59)

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її скаладення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 23.04.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 457/19/19
провадження №2/457/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» про відшкодування шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/1947/19
Номер провадження 2-о/237/269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.04.19 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
22.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1816/19
Провадження № 2/644/1224/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

22 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 13.03.2019 року за вхідним № 8529/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим за адресою: м. Харків, ПлиточнаАДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/2285/19
Провадження № 2-с/643/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/2285/19, 2-н/643/256/19, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст.170 ЦПК України, у поданій заяві про скасування судового наказу відсутній підпис заявника (боржника).

Також, до заяви про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7001/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко