overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачів, їхнього представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 23.04.2019 року.

Позивачі ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30532;

ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30532;

ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
Справа № 303/2377/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, вул.Зелена, буд.48а, Закарпатської області ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 1071, 1073 ЦК України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1166/19
23 квітня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області,
Заявник подав заявупро визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.05.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 572/1134/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1134/19 ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вищого професійного училища № 22 м.Сарни Рівненської області - вул.Технічна,4 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. -

визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Вищого професійного училища № 22 м.Сарни Рівненської області про визнання незаконним наказу.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 22 м.Сарни Рівненської області - про визнання незаконним наказу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 17 травня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 724/331/19
Провадження № 2/724/246/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлений належним чином, але представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала клопотання на адресу суду про перенесення підготовчого засідання, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і процентів за договором позикина 14-00 годину 21 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/1929/17

провадження № 61-40602 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 16 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 340 грн на р/р № 0007 згідно квитанції № 0.0..1 від 11 червня 2018 року на суму 340 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/395/19
Провадження №6/319/10/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзіна Т.Р. перебувала справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.04.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

У відповідності до правил передбачених абзацом 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, розгляд справи має бути розпочатий повторно.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №319/395/19 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 466/1694/19
Провадження № 2/461/802/19
УХВАЛА

19.04.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79007, м. Львів. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, м. Львів. АДРЕСА_1), Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 79052, м. Львів, вул.Чупринки, 74) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації, поновлення запису про право власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25.03.2019 позов скеровано до Галицького районного суду за підсудністю.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79007, м. Львів. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, м. Львів. АДРЕСА_1), Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 79052, м. Львів, вул.Чупринки, 74) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 15 хв. 19.06.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 19.06.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.12.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Маріупольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на його утримання, без розгляду. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення ініційованої ним частини позовних вимог без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_4, про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4594/18-ц

провадження № 22ц/818/3036/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

відповідачі - Харківська міська рада, представник відповідача - Лях І.Ю., Корнілова Г.І. ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в оскаржуваній частині - скасувати.

В іншій частині заочне рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №443/1828/18
Провадження №2/443/605/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 2 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук