6/465/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ванівський Ю.М.

при секретарі: Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 465/10636/13-ц виданого 22.03.2016 року Франківським районним судом. м. Львова,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 465/10636/13-ц виданого 22.03.2016 року Франківським районним судом. м. Львова, оскільки в останньому не вказана дата народження боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено та визнано удаваним договір доручення,який було укладено між ОСОБА_3, в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, з видачею довіреності від 18.10.2005р. ,посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №8294,якою в порядку передоручення,уповноважено ОСОБА_2 або ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 в правочині з питань експлуатації, розпорядження належного йому автомобіля «Хонда Аккорд» ,1993 р. випуску та визнати, що між ОСОБА_4,який діяв від імені ОСОБА_3,та ОСОБА_2, ОСОБА_1 фактично укладено договір купівлі-продажу автомобіля«Хонда Аккорд» ,1993 р. випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 129 660 грн. 00 коп. збитків та 162,00 грн. судових витрат, а всього 129 822(сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн.

Згідно повідомлення від 09 лютого 2018 року стягувачу ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки невказано дату народження боржника ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі № 465/10636/13-ц та в графі боржник вірно зазначити: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), Львівська обл. с. Рясне -Руська вул. Сонячна 10»

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в виконавчому листі № 465/10636/13-ц виданого 22 березня 2016 року Франківським районним судом м. Львова та в графі боржник вірно зазначити:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), Львівська обл. с. Рясне -Руська вул. Сонячна 10»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Ванівський