overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1801/19

Провадження № 2/243/970/2019

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито 25 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було задоволено клопотання відповідача, сторонам наданий строк для примирення один місяць, провадження по справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу у випадку надання строку на примирення зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, враховуючи, що наданий судом подружжю строк для примирення сплив, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 18 квітня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 490/4085/16-ц
н/п 4-с/490/25/2019
УХВАЛА

29.03.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця незаконними, скасувати постанову від 06.02.2019 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №58299890 з виконання виконавчого листа №2/490/1985/2016 від 14.06.2016 р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва та закрити вказане виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 24.04.2019 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2618/17
Номер провадження: 22-ц/819/835/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/835/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 541/709/19
Провадження №2/541/577/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/709/19 провадженні № 2/541/577/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Тичини, 46, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Тичини, 46, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

02 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15.05.2019 о 14 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/8518/18

провадження №22-ц/819/407/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року змінити в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2010 року зменшивши загальний розмір заборгованості з 97 232 грн.01 коп. на загальний розмір заборгованості - 14 181 грн.48 коп., з якої: розмір заборгованості по процентам за користування кредитом з суми 77 654 грн.90 коп.- на суму 1 758 грн.16 коп.; штрафу процентна складова з суми 4 606 грн.29 коп на суму 651 грн 50 коп, судові витрати з суми 1 762 грн на суму 256 грн.89 коп.

Це ж рішення суду в частині стягнення заборгованості за пеню та комісією в сумі 3 199 грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні вимоги про стягнення пені та комісії відмовити за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 385 грн 34 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 2 257 грн.65 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В. Склярська
Справа № 296/6743/13-ц
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобовязати відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулась до суду зі скаргою та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві;

- визнати незаконною та скасувати постанову ВП №41106423 від 10.12.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ;

- зобовязати Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за судовим наказом №296/6743/13-ц від 03.10.2013р.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 446, 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобовязати відновити виконавче провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті об 11:10 на "03" травня 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/703/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бабенка В.М.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хазіна Хаіма про статус і повноваження обдарованих,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хазіна Хаіма про статус і повноваження обдарованих - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" травня 2019 р. на 12:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 496/3398/18
Провадження № 2/496/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах в особі Міністерства оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 67).

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 69).

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах в особі Міністерства оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 212/9510/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.04.2019 о 15:30 год.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача, що бере участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 10:00 годину 22.05.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 285/3174/18
провадження № 2/0285/323/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилась. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Врахувавши заяву позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження- без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий