Справа № 461/539/19
Провадження № 2-в/461/1/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представник боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання відновлення втраченого судового провадження за поданням начальника Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 24 січня 2019 року надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2009 року про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Справа направлена до суду першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. У тексті ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що справа сформована з копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2009 року, копії судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 27 квітня 2009 року, супровідного листа Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27 липня 2009 року, поданої 30 листопада 2018 року з додатками до неї та супровідного листа Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року, в якому зазначено, що матеріали справи знищені у звязку із закінченням строків зберігання. Таким чином, судове провадження у даній цивільній справі було втрачено за передбачених законом підстав.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив суд відновити втрачене судове провадження з документів, що є у розпорядженні суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Представник Залізничного відділу ДВС м. Львів в письмовій заяві просив суд розгляд питання відновлення втраченого судового провадження проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині наявних документів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2009 року задоволене подання Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції; обмежено тимчасово право виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до погашення ним заборгованості за судовим наказом 2н-255/09 р., виданого 27 квітня 2009 року.

Згідно з оригіналом судового наказу від 27 квітня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором 46730,60 грн та судові витрати.

Залізничним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надано суду належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 13279948 від 12 червня 2009 року з примусового виконання судового наказу № 2-н-255/09 від 13 травня 2009 року, копію постанови про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору, а також копію постанови від 03 листопада 2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням начальника Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, а саме - в частині справи, яка збереглася.

Керуючись ст.ст. 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі за поданням начальника Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, в частині наступних документів справи:

- судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2009 року № 2н-255/09;

- копії постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 12 червня 2009 року про відкриття виконавчого провадження;

- копії постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 22 червня 2009 року про стягнення виконавчого збору;

- постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 03 листопада 2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2009 року.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова