overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3412/18
Провадження № 2/643/1816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

04 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальних збитків.

З боку позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, а також враховуючи значну територіальну віддаленість місця знаходження позивача від Московського районного суду м. Харкова, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальних збитків, призначене на 14.05.2019 о 09:45 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Крюківським районним судом м. Кременчука, за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю позивача ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальних збитків, яке призначене на 14.05.2019 о 09:45 годині та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Крюківським районним судом м. Кременчука, за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 242/2071/19
Провадження № 2-о/242/277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Гірник, пров. Красноармійський, 49/57), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 13 березня 2019 року помер її батько ОСОБА_2 в м. Артемівськ Луганської області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті батька неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Гірник, пров. Красноармійський, 49/57), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 692/543/19
Провадження № 6/692/24/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1
Представник ДВС в судове засідання не зявився.
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно інформації наданої на запити реєструючи організацій, майно належне боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.
Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Драбівського району № 394 від 10.04.2019 року ОСОБА_1 в с. Білоусівка не зареєстрована та на даний час не проживає.
Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за остатнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, майно на яке можна накласти стягнення відсутнє, за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, боржник не проживає, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258- 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення розшуку доручити Драбівському ВП ГУНП в Черкаській області.
Направити Драбівському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Про результати розшуку повідомити Драбівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 266/1689/18
Провадження № 2/263/160/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року у задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року зазначена дата смерті ОСОБА_3 «12 травня 2017 року» замість «03 квітня 2015 року», дата смерті ОСОБА_4 «07 листопада 2017 року» замість «07 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року № 266/1689/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вважати написаною правильно дату смерті ОСОБА_3 «03 квітня 2015 року», замість «12 травня 2017 року», дату смерті ОСОБА_4 «07 листопада 2015 року» замість «07 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №521/1834/19
Провадження №2/521/2025/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось МТСБУ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14534,87 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.04.19
Справа № 237/5528/18
Провадження № 2/242/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності.

Призначити справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 26 квітня 2019 р. о 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/7341/18
Провадження № 2/554/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н А М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

08.04.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43,133,257, 353-355 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 538/448/19
Провадження № 2/538/244/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/3851/18
провадження №: 2/398/334/19
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_1, ТОВ «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гірник» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.05.2018 року та визнати укладеною додаткову угоду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує , просить закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду.

Представник співвідповідача ТОВ «Украгроком» позовні вимоги не визнала, подала письмовий відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбаченіст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189,197,199,200,223,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_1, ТОВ «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду по суті на 14 год. 55 хв. 12 квітня 2019 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.04.2019 Справа № 363/2329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов з Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 38 308,46грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторно (транспортного) страхового бюро України (РНОКПП 21647131, 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
н/п 2-н/490/218/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2646/19
15 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова