Справа № 2-1995
Провадження по справі 6/635/184/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1995 виданого 16 березня 2009 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1995 від 16 березня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку.

Заяву обґрунтувала тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не містить поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача, повного імя (прізвища, імя та по батькові) божника, його місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду, до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заява не містить посилання на докази, якими підтверджувалось би втрату виконавчого листа.

Також, суд звертає увагу, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1995 виданого 16 березня 2009 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18 квітня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук