overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2891/15-ц
Провадження № 6/636/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «УМ Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2019 року представник ТОВ «УМ Факторинг» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №636/82891/15-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, з стягувача ПАТ «Страхова компанія «Країна» на його правонаступника ТОВ «УМ Факторинг».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ТОВ «УМ Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/363/19
Провадження № 2/209/607/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" квітня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2011 року в розмірі 15709,86 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 22 квітня 2019 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 23 травня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2/727/284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені на заборгованість по несплачених аліментах, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі по 972 гривні на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року, в розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи з 14 листопада 2012 року і до їхнього повноліття, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах у розмірі 43129 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по аліментам в межах 100 відсотків заборгованості по аліментам у розмірі 43129 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7871/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/513/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7871/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року, ухвалену суддею Ромазан В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2019 року призначено розгляд справи .

З 02.05.2019 року по 8 травня 2019 року суддя-доповідач знаходилась у відпустці .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судове засідання призначене на 23.05.2019 року сторони не з`явилась і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи факт перебування судді-доповідача у відпустці, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/7871/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 283/803/19
Провадження №2/283/410/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, вул. Кутова, буд. 19) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/447/19 пров.№ 2/478/191/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю прокурора Цуркан Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовомзаступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу внаслідок незаконної рубки лісу,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, - Калашніков Є.О. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Казанківська селищна рада Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану навколишньому середовищу незаконною прорубкою дерев у захисних лісових насадженнях в сумі 3475,81 грн. на користь місцевого бюджету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою від 27.03.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідач і третя особа не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, третя особа подала заяву про розгяд справи за їх відсутністю і не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач повідомив суд про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Прокурор проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вислухавши думку прокурора вважає можливим клопотання відповідача задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 50 хвилин, 06.05.2019 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1326/19
провадження № 2-н/658/105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про видачу су-дового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електро-енергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. 58 За-кону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Суддя:О. Є. Терещенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надісла-ти рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий на-каз набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Справа № 243/3977/19
Провадження № 2-о/243/638/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 15 хвилин 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №498/155/19
Провадження по справі №2-о/498/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовче судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд залишити її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять суд розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/45/19 Номер провадження 22-ц/814/1309/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року, прийнятих під головуванням судді Гвоздик А.Є. в смт. Диканька по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 574/314/19
Провадження 2/574/328/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, однак вважав, що сімю ще можливо зберегти, заяв з процесуальних питань не мав.

Відповідачка ОСОБА_2 в задоволенні позову не заперечувала, на примирення не погоджувалася.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-ту годину 06.06.2019 року в приміщенні Буринського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: