Справа № 202/2832/17
Провадження № 2/202/84/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2017 року, справу передано на розгляд судді Волошина Є.В.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2017 року відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 202/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та виселення до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи № 191/4220/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області № 38 від 27 лютого 2013 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на продаж квартири № 7 по вулиці Софії Ковалевської у м.Дніпрі від імені недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи № 191/4220/17.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 174 від 22 жовтня 2018 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи», призначено повторний автоматизований розподіл справи № 202/2832/17 у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В., призначеного на посаду судді строком на пять років відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів».

Протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л.П.

05 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення розгляду справи, відповідно до якого просила поновити розгляд провадження у цивільній справі № 202/2832/17, у звязку із тим, що набрало законної сили рішення за результатами розгляду справи № 191/2617/17.

Розглянувши матеріали цивільної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за № 202/2832/17 провадження № 2/202/84/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та виселення.

Поновити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 03 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачам у строк до 03 червня 2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар