overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3690/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, про залишення апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду від 09.11.2018 року, ОСОБА_2 в особі представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

16.04.2019 року ОСОБА_2 в особі представника подав заяву про залишення апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року, без розгляду (т. 4, а.с. 21).

Заява представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч. ч. 3, 4 ст. 364 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник апелянта подав суду апеляційної інстанції заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України, заява підлягає залишенню без руху з розясненням права звернення із заявою про відкликання або відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко.
Справа № 2-1038/11
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлене подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та призначити його до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце його розгляду, а також, надіслати їм копію подання та копії доданих до нього матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал №327.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та подання із копіями матеріалів.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі №308/10837/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрат від інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі у справі №308/10837/15-ц задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року у справі №308/10837/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрат від інфляції та 3% річних .

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнені за скасованим рішенням суду кошти, у розмірі 5198,33 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/760/5139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 30 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №: 400/17/19
Провадження № 2/400/135/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу суми збитків в розмірі 123366 гривень 59 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 1850 гривень 49 копійок. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/2491/18

Провадження № 22-ц/818/2202/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Коваленко О.А., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 357/495/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( 28.03.1994 рік народження, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09100, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за Договором позики № 2818 від 09.01.2016 року в розмірі 16059,85 грн. ( шістнадцять тисяч пятдесят девять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 681/266/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання бех участі її представника та її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності проти позову не заперечує.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/266/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Єдиний унікальний номер: 223/427/19
Провадження номер: 2/223/208/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, фактично мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 24 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №:755/5857/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалах справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з перевезенням ТОВ «Нова Пошта» товару для позивача ОСОБА_1 згідно експрес - накладної № 5093 від 20.12.2018 року, тобто з договору перевезення пасажира та багажу.

За ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Адресою місцезнаходження відповідача ТОВ «Нова Пошта» відповідно до матеріалів позовної заяви та даних ЄДРПОУ - 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 57, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Полтава, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Тому дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/5857/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди направити до Октябрського районного суду м. Полтава (36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Навроцького, 5) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження по справі № 2-о/752/139/19
У Х В А Л А

04.01.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/27305/18, провадження № 2-о/752/139/19, що надійшла до суду 29.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв»язків, заінтересована особа державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Переглянувши заяву та додані до неї додатки, суд дійшов висновку про необхідність витребування від державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександри Владиславівни належним чином завіреної спадкової справи, яка була заведена спісля смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв»язків, заінтересована особа державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Зобов'язати державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександру Владиславівну (Київська обл., Обухівський район, м.Українка, площа Шевченка, буд.1) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк