overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/15685/18 за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 від 29.05.2018 р. №41315053 про реєстрацію змін в обєкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 11.03.2019 р., 29.03.2019 р., 19.04.2019 р. відповідач не зявилась, про дати, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 11.02.2019 р. подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує (а.с.92).

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 697/2761/18
провадження № 2/697/123/2019
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотання розглядати без їх участі..

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження № 2-во/523/89/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описки, а саме: невірно зазначений рік народження відповідача, замість правильного: «1981», зазначено невірний: «1991», також невірно зазначено дату закінчення виплати аліментів на утримання ОСОБА_1 , замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», зазначено невірна: « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описки допущені по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2019 року по справі № 523/18007/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері, зазначивши правильний рік народження відповідача: «1981», замість помилкового вказаного: «1991», також зазначивши правильну дату закінчення виплати аліментів на утримання ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2326/19 Провадження № 2/591/1848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

представника прокуратури

Харківської області - Разметаєва А.С.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виконати до 26 квітня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 286/4605/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Прозов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Овруч Житомирської області , актовий запис №15 від 11.02.2016 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області змінивши в актовому записі прізвище « Макарчук» на ОСОБА_6»по батькові з «Юріївна» на «Олександрівна» та вказати батьком замість «Макарчук Юрій Сергійович»- « Невмержицький Олександр Вікторович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 592/4169/19
Провадження № 2-с/592/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання звернулося до суду з заявою, згідно якої просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 34654,92 грн., виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 25.03.2019 р. Заява мотивована тим, що у судовому наказі зазначена сума начебто заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена та визначена без визначення утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що не дає вважати судовий наказ таким, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 25.03.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/4169/19 (провадження № 2-н/592/209/19) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 34654 грн. 92 коп. та стягнення судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України,- у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ПАТ «Сумське НВО» слід задовольнити, а судовий наказ скасувати..

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2019 року у справі 592/4169/19, провадження № 2-н/592/209/19 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 34654 грн. 92 коп., стягнення судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави.

Копію ухвали направити для відома стягувачу ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
№ 2/243/957/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.04.2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №359/5244/18
Провадження №2/359/475/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування пунктів у наказі,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування пунктів у наказі відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 222/638/19
Провадження № 2-о/222/72/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.04.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.04.2019 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.04.2019 року о 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець