Провадження № 2/234/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Ридош Г.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну прізвища дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити прізвище дитини ОСОБА_4 на «Сухоруков» та прізвище дитини ОСОБА_5 на «Сухорукова».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 28.12.2007 вона одружилася з відповідачем. В період шлюбу у них народилися діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 16.01.2010р.н. З січня 2013 року вона з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини , діти залишилася з нею. Після розлучення відповідач вихованням дітей не займався окрім як зустрічався з ними але з часом ці зустрічі відбувалися рідше. У звязку з тим, що діти ображені на відповідача, що вин їх покинув вони не бажають зустрічатися з ним, крім того під час останніх зустрічей з дітьми відповідач висловлював образливі слова відносно позивачки. Відповідач сплачує аліменти, які останнім часом є нерегулярними. В навчальних закладах у дітей цікавляться, чому у них з позивачкою різні прізвища у звязку з чим діти нервують та відчувають дискомфорт. Нещодавно вона створила нову сімю та діти вважають батьком її чоловіка який турбується про них та займається їх вихованням. Діти висловили бажання змінити прізвище, бажають щоб їх прізвище було таке як у позивачки. Просить задовольнити позов та змінити прізвище її сина та доньки з «Маміконян» на «Сухоруков» та «Сухорукова» відповідно.

Відповідач суду пояснив, що не визнає позовні вимоги, так як цікавиться дітьми, має до них батьківські почуття та сплачує аліменти. Після розлучення, до вересня 2016 року, мав можливість спілкуватися з дітьми неодноразово брав їх до дому. Він та його дружина добре ставились до дітей. Після того як ОСОБА_1 стала проживати з іншим чоловіком її ставлення до його зустрічей з дітьми змінилося. Після вересня 2016 року позивач перешкоджає їх зустрічам, налаштовує дітей проти нього, забороняє спілкуватись по мобільному телефону. Коли зустрічався з сином в школі відчував, що він боїться з ним спілкуватись. Періодично дзвонив позивачці щодо зустрічей з дітьми але вона знаходила приводи, щоб ці зустрічі не відбувались. У звязку з перешкоджанням ОСОБА_1 вихованню та спілкуванню з дітьми був змушений звернутися до суду щодо визначення способу участі у вихованні дітей. Вважає, що відмова дітей у спілкуванні з ним повязана з негативною позицією ОСОБА_1 по відношенню до нього у звязку з розлученням. На думку ОСОБА_2 діти постійно знаходяться під впливом матері та її чоловіка, тому маючи малолітній вік та обмеженість у спілкуванні, діти підтримують позицію позивача. Бажає в подальшому приймати участь у вихованні дітей, тому в позовних вимогах просив відмовити.

Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не підтримала, вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища дітей.

Представник третьої особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 148 СК України: "У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини."

Таким чином позивач вправі звернутися до суду з позов про зміну прізвища дитині.

Вирішуючи спір, суд повинен взяти до уваги різні обставини, які свідчать про те, що зміна прізвища відповідає інтересам дитини. Підставами для зміни прізвища може бути те, що стороною не виконуються батьківські обов'язки, батько вихованням дитини не займається, не піклується про неї, коштів на її утримання не надає, а також інші обставини: неблагозвучність прізвища, важкість промови прізвища, невдале сполученням імені і прізвища, бажання дитини носити прізвище інших дітей та інші обставини, які б вказували на те, що зміна прізвища є в інтересах дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28.01.2013. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено з «Маміконян» на «Сухорукова». (а.с.6)

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8, 9).

ОСОБА_2 є платником аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але відповідач має заборгованість з їх сплати. (а.с.7, 52-55).

Згідно рішення Краматорського міського суду від 04.09.2017 по справі № 234/18697/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми було усунено перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 об?єктивно вбачаються певні напружені відносини, повязані зі створенням ним нових родин та участю у вихованні спільних дітей, які з часом віддалилися від біологічного батька та утворили прихильність до вітчима.

Враховуючи, що рішенням Краматорського міського суду від 04.09.2017 по справі № 234/18697/16ц було встановлено, що ОСОБА_1 чинила перешкоди відповідачу у спілкуванні та вихованні дітей суд критично ставиться до позиції позивачки, що ОСОБА_2 після розлучення не займався вихованням дітей.

Згідно відповіді на адвокатський запит дошкільного навчального закладу «Малюк» від 11.10.2018, вихованням дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час їх відвідування закладу переважно займалася мати, батько дітей ОСОБА_2 інколи забирав та відводив дітей, декілька разів відвідував батьківські збори та святкові ранки дітей. З дітьми у батька були дружні стосунки, діти любили батька та чекали зустрічі з ним. (а.с.83).

Як вбачається з листа ДЮСШ № 112 від 18.09.18 дитина ОСОБА_7 займається в секції боксу та батько ОСОБА_2 контактує з тренером та адміністрацією ДЮСШ, приїжджає на місцеві змагання, що свідчить про наявність батьківських почуттів відповідача до сина. (а.с.84)

Суд не приймає до уваги довідки загальноосвітньої школи Краматорської міської ради № 1 від 25.05.2017 № 95; від 25.05.2017 № 96; довідки загальноосвітньої школи Краматорської міської ради № 20 від 29.03.2018 № 175; від 29.03.2018 № 176 та довідки загальноосвітньої школи Краматорської міської ради № 20 від 16.10.2018 № 48; довідки загальноосвітньої школи Краматорської міської ради № 1 від 18.10.2018 № 60 оскільки інформація зазначена у вказаних довідках є суперечливою, що викликає сумніви у її достовірності (а.с. 46, 47,50, 51, 85, 86).

Згідно із ст. 12 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, надається, зокрема, можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується її, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_8, суд також вислухав думку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після розлучення батьків проживає разом з матірю та вітчимом. З батьком ОСОБА_9 бачився давно, приблизно півроку тому у присутності матері. Пояснив, що він раніше часто спілкувався з батьком, він брав його до себе додому, приходив до нього в школу. Останнім часом вони не спілкуються, телефона батька у нього нема. ОСОБА_9 дарив йому подарунки залишаючи їх у вчителя, але він не бажав їх приймати. Рік тому, коли він перейшов до нової школи, однокласники деякий час ображали його у звязку з прізвищем «Маміконян» у звязку з чим він попросив мати змінити йому прізвище. На цей час однокласники не ображають його але хотів би змінити прізвище на прізвище матері. Вважає, що спортивні та шкільні досягнення він має завдяки матері, але вони повязуються з прізвищем батька, який пишається ним ,але не приймає участі у його вихованні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в школі її не ображали, з ОСОБА_2 бачилася давно, його телефона в неї нема. Пояснила, що раніше, коли дозволяла позивачка, вони ходили в гості до дідуся та бабусі з боку ОСОБА_2. Відповідач декілька разів приходив до неї на змагання, передавав тренеру спортивний шолом та печатки для зайняття спортом. Вважає, що з прізвищем матері їй буде краще оскільки спортивні та шкільні досягнення повязуються з прізвищем батька, але він не приймає участі у її вихованні.

Таким чином діти в судовому засіданні висловила своє бажання на зміну прізвища з «Маміконян» на «Сухоруков» та «Сухорукова» відповідно. Але суд вважає, що зміна прізвища в даному випадку є не в інтересах дітей. Виходячи з аналізу отриманих в суді доказів, суд приходить до висновку, що оцінка дітьми поведінки своїх батьків, життєвих обставин є необ'єктивною, так як діти ще не розуміють, що зміна їх прізвищ не може впливати на обставини які відбулися або відбудуться та на взаємовідносини, які склалися між колишнім подружжям. Навпаки зміна прізвища може зашкодити їх подальшому спілкуванню з їх рідним батьком, тоді як таке спілкування для дітей є необхідним.

Згідно висновку психологічної діагностики щодо зясування ставлення дітей до зміни прізвища було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають бажання змінити прізвище. На питання, чому в них виникло таке бажання, вони відповідають: «Хочу, щоб мої досягнення відносились до прізвища матері, не батька, бо саме мати в нас вкладала потрібні якості». Їх стосунки з батьком порушені. Вони неохоче згадують сумісне життя.

Однією з підстав звернення до суду з позовом позивачка зазначила, що діти нервують та відчувають дискомфорт коли в навчальному закладі цікавляться чому в них з матірю різні прізвища, але під час опитування дітей вони не вказували, що інші особи цікавляться чому в них з позивачкою різні прізвища. Крім того, діти не зазначали, що їм неприємно коли їх називають по прізвищу «Маміконян», а повязували бажання змінити прізвище з тим, що батько не приймає участь у їх розвитку.

Під час психологічної діагностики психолог не зміг відповісти на більшість запитань у звязку з відмовою ОСОБА_1 від діагностування. Для зясування питання чи відчувають діти психоемоційне навантаження у звязку з тим, що у них з позивачкою різні прізвища і чи не призведе зміна прізвища до психологічної травми в судовому засіданні сторонам було запропоновано пройти додаткову психологічну діагностику та допитати класних керівників, але сторони від пропозиції суду відмовились та просили справу розглянути на підставі наявних доказів.

Доводи позивачки про те, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей суд відхиляє, оскільки проживання відповідача окремо від дітей, у зв'язку з розірванням шлюбу та перебування позивачки в іншому шлюбі, створює обмеження у реалізації ОСОБА_2 окремих можливостей участі у вихованні дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач постійно намагається спілкуватися з дітьми, сплачує аліменти на їх утримання. Крім того було встановлено, що позивач перешкоджає спілкуванню батька з дітьми, що підтверджено рішенням Краматорського міського суду від 04.09.2017 по справі № 234/18697/16ц.

Оскільки позивач не надав суду переконливих доказів того, що зміна прізвища дітей є саме в їх інтересах, тому суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні позову.

Також судом не встановлено інших обставин, які б вказували на те, що зміна прізвищ дітей є в їх інтересах.

Керуючись ст. 214, ст. 215 ЦПК України, ст. 145, ст. 148, ст. 171 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 10 квітня 2019р.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_10