overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2787/19
Провадження № 2/219/1446/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Донецька область, м.Бахмут, вул.Чайковського, 89/25) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, м.Бахмут, вул..Чайковського, 107/4).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 14 травня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Харченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість по вказаному кредитному договору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

В ході розгляду справи, на запит суду, надійшов з Фастівського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Київській області лист від 04.04.2019 року № 547-16.24-120, про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті 10.04.2018 року) від 13.04.2018 року № 6528, складений відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізична особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 2208/1578/12
Номер провадження 6/676/15/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2208/1578/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 22 331,36 доларів США та поновлення строку для предявлення виконавчого документу №2208/1578/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 22 331,36 доларів США до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/696/16-ц

Провадження № 2/568/60/19

18 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним права власності на спадкове нерухоме майно.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність безспірного права позивача щодо залишення без розгляду його позовної заяви, наявні підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 309/1108/19
Провадження № 2/309/971/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Рокосово вул.Миру №41 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Рокосово вул.Центральна №43 Хустського району Закарпатської області/ про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення яким розділити домоволодіння №43 по вул.Центральній в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «29» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6510/19

17 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6510/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 травня 2019 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
справа № 179/120/19
провадження № 2/179/235/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 19 квітня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 522/3865/18
Провадження № 2-з/522/310/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності.

У відповідності до ч.1,2 ст. 156 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим надано з дотриманням вимог ст. 14,156 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 156, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності на 18 квітня 2019 року на 10 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 110.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи 661/963/19

Номер провадження 22-ц/819/726/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.,

Секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 534/1560/18
Провадження № 2-н/534/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліменті - задоволено.

При виготовленні зазначеного судового наказу від 12.11.2018 року були допущені описки.

Згідно до ч. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2018, порушене за ініціативою суду на 18 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 504/3576/18
Провадження № 2/504/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ОКПО 04378669, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач не з`явився.

В підготовчому засіданні виникли обставини, які обумовлюють визнання явки позивача в підготовче засідання.

Так, позивач просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності якого на цю земельну ділянку зареєстровано після його смерті.

Підлягає з`ясуванню повне коло спадкоємців до майна ОСОБА_2 , в тому числі і шляхом забезпечення доказів за клопотанням позивача (спадкової справи, заведеної до майна спадкодавця).

Крім того, до позовної заяви надані копії доказів, однак позивач має надати суду оригінали доказів.

З`ясуванню підлягають обставини, за яких спадкодавець отримав у власність спірну земельну ділянку.

Суд за п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає необхідним визнати обов`язкову явку позивача у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ОКПО 04378669, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко