overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9115/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/567/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Хоростілем Р.В. 7 березня 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 7 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
Справа №: 653/4361/18
Провадження № 2/653/369/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребуватидокази від приватного нотаріуса ОСОБА_6: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів він не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, для з'ясування кола спадкоємців, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6:

- належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Бернацькій Н.Г..

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз'яснити приватному нотаріусу Бернацькій Н.Г., що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 692/435/19
Провадження № 2-н/692/29/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2019 року

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в смт Драбів заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1073 грн. 88 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1073 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника: ОСОБА_1

Згідно отриманої судом довідки, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на даний час не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1073 грн. 88 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 236/189/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 28.05.2019 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 178/1812/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
18 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №7, вул.Дніпрова, с.Яблуневе Криничанського району Дніпропетровської області.
Зобовязати Криничанську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: будинок №7, вул.Дніпрова с.Яблуневе Криничанського району Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №7, вул.Дніпрова, с.Яблуневе Криничанського району Дніпропетровської області.
Зобовязати Криничанську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: будинок №7, вул.Дніпрова с.Яблуневе Криничанського району Дніпропетровської області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1409,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 357/358/19
У Х В А Л А

18.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

17 квітня 2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 26 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Диспозиція вказаної норми процесуального закону не передбачає обовязкове постановлення судом ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише наділяє суд такою можливістю у разі надходження відповідного клопотання.

Отже, вирішення питання про можливість участі учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є виключною прерогативою суду.

Враховуючи, що в залах судових засідань №2 та №6 (в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Турчанінова,7) обладнаними технічними засобами для проведення відео конференцій, може проходити обмежена кількість судових засідань, 26 квітня 2019 року не вбачається можливим забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника відповідача, що відстань між м.Київ та м.Біла Церква є незначною, а сполучення між містами забезпечується маршуртними таксі та електропотягом, тому у випадку необхідності, представник позивача не обмежений у реалізації права на участь у розгляді справи особисто.

Крім того, цивільно-процесуальний закон наділяє учасників судового процесу достатнім обсягом засобів для належного захисту своїх прав шляхом подачі заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/2295/19
Провадження № 2/185/2311/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 квітня 2019 року о 09:10 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 735/448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 556/1915/18
Номер провадження 2-о/556/10/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Поровського В.А., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом із висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 523/5971/19
Провадження №2/523/3044/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою в якій просить зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження належної на праві власності ОСОБА_2 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси від 04 серпня 2008р.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина друга статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно частини другої статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка за територіально-адміністративним поділом м. Одеси розташована в Малиновському районі м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ч.2 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без розгляду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 квітня 2019р.

Суддя
Справа № 462/3873/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/999/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 11 липня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15154/15-ц

провадження № 22ц/818/2669/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року в складі судді Попрас В.О. по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова