ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа №629/4286/15-ц

провадження №22-ц/818/2684/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 135, 68 дол. США, що за курсом 21, 61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 липня 2015 року складає 305 472, 04 грн., за кредитним договором від 22 липня 2005 року на користь АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за пенею у розмірі 13 862, 44 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з неї суми заборгованості на загальну суму 319 334,48 грн. (305 472,04+13 862,44).

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви, з урахуванням задоволених вимог, складає 4 790,01 грн. (319 334,48х1,5:100).

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 7 185,02 грн. (150% від 4790,01).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 185,02 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року ухвалене за відсутності учасників справи, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 березня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 25 березня 2019 року (а.с.111), апеляційну скаргу направила до суду поштою лише 04 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до п.5,6, ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 7 185,02 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення; надання належним чином оформленої апеляційної скаргиу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна