Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/9693/18
Провадження № 2-з/320/37/19
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування.

На адресу суду 11.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Головному управлінні держпродспожив служби у Запорізькій області; трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Головному управлінні держпродспожив служби у Запорізькій області; автомобіль Toyota Camry, Седан-В 2011 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Територіальному сервісному центрі регіонального сервісного центру № НОМЕР_1 в Запорізькій області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що їй в підготовчому засіданні стало відомо про те, що ОСОБА_5, за місяць до своєї смерті, переоформив право власності на вказане майно на свою рідну доньку, відповідачку по справі ОСОБА_3, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Вищевказані обставини свідчать про те, що власником спірного майна на теперішній час є відповідачка по справі, яка може розпорядитися зазначеним майном, що ускладнить виконання рішення у разі задоволення її позову по даній цивільній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано перелічене вище рухоме майно, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію права власності транспортного засобу від 18.12.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ № 134509 від 08.05.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ№ 134508 від 08.05.2014 року та договором купівлі-продажу зазначеного автомобіля від 29.01.2016 року. Дані обставини також підтверджуються договором комісії від 08.05.2016 року, укладеним між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_5 на продаж комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, 2007 року випуску, договором комісії від 08.05.2016 року, укладеним між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_5 на продаж трактора колісного «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску, договором купівлі-продажу комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 570, від 08.05.2018 року за № 48/15, укладеного між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_3, договором купівлі-продажу трактора колісного «Беларус-892», від 08.05.2018 року за № 48/16, укладеного між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_3, які були надані на запит суду з Головного управління держпродспожив служби у Запорізькій області.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_2 щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Головному управлінні держпродспожив служби у Запорізькій області;

-трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Головному управлінні держпродспожив служби у Запорізькій області;

-автомобіль Toyota Camry, Седан-В 2011 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_3 у Територіальному сервісному центрі регіонального сервісного центру № НОМЕР_1 в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Головного управління держпродспожив служби у Запорізькій області та Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру № НОМЕР_1 в Запорізькій області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на оскарження може бути поновлений протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова