Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/141/19
Провадження № 2/670/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 жовтня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, причиною тому є суперечки. Він не враховував її думки та інтереси малолітнього сина, відмовлявся брати участь в його вихованні, лікуванні, розвитку. Подружні відносини припинились між ними, вони живуть в різних районах Хмельницької області.

Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі, перебування у шлюбі суперечить інтересами подальшого вільного розвитку дружини. В судове засідання сторони не зявились, позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача, шлюб розірвати.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач також не зявився у судове засідання, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, шлюб розірвати.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились через різність поглядів подружжя на обовязки членів сімї. Позивачка повідомляє, що вони з чоловіком проживають окремо і не підтримують сімейні стосунки, які фактично розірвані і поновлювати вона їх не бажає. Чоловік визнає її вимоги.

Шлюбне життя у сторін не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 протирічить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав небажання сторін зберегти сімю.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Позивач висуває вимогу про стягнення на його користь понесених судових витрат, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути на її користь 704, 80 грн.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Степчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 4,- розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір 768,40 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов