Провадження № 2/522/4271/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними, припинення права власності, зобов`язання привести квартири у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у 2013 році звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, припинення права власності, зобов`язання привести квартири у попередній стан.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року позов задоволено частково (т.1, а.с.106-107).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08..07.2014 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року змінено в частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право власності (т.1, а.с.166-169).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08..07.2014 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1, а.с.46-48).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 16.06.17 року зазначену справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року цивільну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.11.2017 року суд протокольно залучив до участі у справі у якості співвідповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради.

До суду 15.03.2018 року надійшов письмовий відзив на позов від представника ОСОБА_3 (т.2, а.с.117-118).

До суду 17.05.2018 року від позивача надійшов уточнений позов, згідно якого вона пред`явила вимоги, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також до ОСОБА_6 , ОСОБА_5. Також пред`явила вимогу щодо витребування із чужого незаконного володіння у спільну сумісну власність мешканців будинку квартири АДРЕСА_1 .

Також 28.08.2018 року позивачем до суду було подано заяву, згідно якої просила залучити до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_5. Розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року.

У подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався або через неявку сторін, або за клопотанням сторін.

До суду 15.04.2019 року надійшла заява від позивача, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання 19.04.2019 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 43, 49, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними, припинення права власності, зобов`язання привести квартири у попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.