У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа призначена до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2018 року, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

31 жовтня 2018 року відповідачем подано до суду заяву про надання часу для примирення подружжя, в якому відповідач просив суд надати строк для примирення подружжя, встановивши його до 30 січня 2019 року. Свої вимоги обгрунтував тим, що відповідно до ч. 2 ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право вжити заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства щодо підтримання шлюбних відносин. Вважає, що непорозуміння, які виникали між сторонами, не можуть бути підставою для розірвання їх шлюбу, оскільки такі непорозуміння виникали не часто, і носили не настільки тривалий та брутальний характер, щоб бути підставою для розірвання шлюбу. Позивач не обговорювала з ним питання розірвання шлюбу. Про існування цього позову дізнався лише 16 жовтня 2018 року. На час звернення позивача до суду з цим позовом вони проживали спільно однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини. Переконаний, що рішення позивача про розірвання шлюбу було спонтанним і на сьогодні сама позивач шкодує про свій вчинок. Цей шлюб для нього надзвичайно важливий, оскільки він кохає свою дружину і бажає надалі підтримувати з нею шлюбні відносини. Вважає за можливе просити суд надати сторонам час для примирення з метою збереження шлюбу, оскільки про існування розладу між ними йому особисто стало відомо тільки зі змісту позовної заяви, існування розладу є нетривалим та за його переконанням має тимчасовий характер.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечив проти позову, оскільки розірвання шлюбу суперечить інтересам сім`ї, відповідач не розуміє причин звернення до суду позивача. Особиста участь відповідача у розгляді справи наносить йому моральну шкоду, спричиняє моральні страждання, він глибоко переживає, відповідач мав намір проживати разом з позивачем усе життя, та зазначив, що до розгляду по суті перейти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, підготовче судове засідання 19 жовтня 2018 року було відкладено до 09 листопада 2018 року у зв`язку з неявкою відповідача та на підставі поданого ним клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання 09 листопада 2018 року було відкладено до 07 грудня 2018 року у зв`язку з неявкою відповідача та на підставі поданого представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 07 грудня 2018 року оголошена перерва до 14 грудня 2018 року для виклику відповідача для надання особистих пояснень щодо поданої останнім заяви про надання строку для примирення подружжя від 31 жовтня 2018 року

В підготовчому судовому засіданні 14 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді, який визнаний необґрунтований, розгляд справи зупинено, у зв`язку з чим, подана відповідачем заява про надання часу для примирення подружжя не вирішувалась.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року поновлено провадження у справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 12 квітня 2019 року.

Підготовче судове засідання 12 квітня 2019 року відкладено на 17 травня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача та його представника.

В підготовче судове засідання 17 травня 2019 року відповідач не з`явився.

У своїй заяві від 31 жовтня 2018 року про надання часу для примирення подружжя ОСОБА_2 просив суд надати сторонам строк для примирення до 30 січня 2019 року.

Враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на 17 травня 2019 року, суд не має можливості надати сторонам строк для примирення до 30 січня 2019 року, оскільки така дата минула, а до 17 травня 2019 року стороною відповідача не подано інших заяв про надання часу для примирення подружжя.

За вимог ч.ч. 2-4 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання інших заяв по суті справи.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що явка відповідача саме в підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року судом обов`язковою не визнавалась, оскільки судом в підготовчому судовому засідання 07 грудня 2018 року було визнано обов`язковою явку відповідача саме для розгляду його заяви про надання часу для примирення подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання сторонам часу для примирення сторін до 30 січня 2019 року та відмову відповідачу ОСОБА_2 в наданні строку на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в наданні строку на примирення подружжя.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя: