overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/571/19
Провадження №2/0343/324/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

22 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Позивачка в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка в поданій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
137/517/19

У Х В А Л А
17.04.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/517/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Москвичовій О.Р.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву про залишення зустрічного позову без розгляду відповідача- позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260,261,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача- позивача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,- залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Розяснити ОСОБА_2 , що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 454/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею, 2,9819га, розташовану на території Мурованської сільської ради Сокальського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власнсоті на землю серії І-ЛВ №063502.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 25.01.1971р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 30.01.1966р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 727/10494/18

провадження № 61-5705ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (далі - КЕВ м. Чернівці) до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЕВ м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

12 квітня 2019 року від КЕВ м. Чернівці надійшла заява про повернення 2643,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, заява КЕВ м. Чернівці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці сплачений за подання касаційної скарги в справі № 727/10949/18 судовий збір у розмірі 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп), внесений згідно з платіжним дорученням №143 від 1 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 314/1652/19
Провадження № 2/314/766/2019
УХВАЛА

іменем України

19.04.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту.

16.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

19.04.2019
Справа № 194/197/19
Номер провадження 2/194/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Тернівка Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 51585,40 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляди справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повертались поштові повідомлення з відміткою «по закінченню терміну зберігання», згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 на території міста Тернівки не зареєстрований.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментахдо 10.30 год. 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Опублікувати на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Тернівського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14 травня 2019 року відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 512/231/19
Провадження №2/512/198/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 05 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 6-490/12

провадження № 22-ц/824/7286/2019

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гузя Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у складі судді Писанця В.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гузя Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року в сумі 14313,75 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова