overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1911/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за участю представника позивача адвоката Михалойка Б.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. за заподіяння майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2004,80 коп., пов`язані зі сплатою судового збору та наданням професійної правничої допомоги.

У решті частині позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН НОМЕР_2 .

Треті особи:

ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 .

Текст повного рішення буде складено 2 травня 2019 року.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5404/18
Провадження № 2/520/1273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2018р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.03.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

За заявою відповідача судом вживалися заходи для примирення подружжя, шляхом надання строку до 1.03.2019р.

Представник позивач підтримав позов, просив його задовольнити, подавши відповідну письмову заяву.

Відповідач до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд вважає її неявку неповажною.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №221. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 5 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №221- розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення підписано 19.04.2019р.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 647/1056/19
№ провадження 2/647/396/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 23.05.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №2/760/2342/19
Справа №760/6464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення зі службової квартири без надання іншого житла, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення зі службової квартири без надання іншого житла - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2019 року.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/44/19
Провадження № 2/382/318/19
Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 квітня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 квітня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2-п/369/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 вересня 2018 року задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту зясування всіх обставин справи щодо можливого поділу, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/989/19
Номер провадження: 2-о/225/124/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 як потенційного опікуна ОСОБА_5

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, проте для розгляду справи необхідно залучити ОСОБА_4 як потенційного опікуна, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону відповідно до вимог ст.53 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 як потенційного опікуна ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ВК №267985, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, смт.Новгородське, вул.Толстого, 42.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 276/1067/18
Провадження по справі № 2/276/224/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Комора" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 листопада 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача докумнтів пов`язаних з його трудовою діяльністю, а саме: наказ про прийом та звільнення з роботи, його посадову інструкцію, виписку з трудової книжки, довідку про роботу та заробітну плату з зазначенням спеціальності, кваліфікації та посади, часу роботи та розміру заробітної плати.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотання позивача про витребування доказів, які мають значення щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Комора" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Витребування у ТОВ "Зернова Комора" накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, його посадову інструкцію, довідку про його середньоденну та середньомісячну заробітну плату на час звільнення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 349/596/19
Провадження № 2/349/269/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Позивачка, її представник у підготовче засідання не з'явилися, представник позивачки надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.