overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4287/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі у розмірі 9525,59грн.,; середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 72973,46 грн.; моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, клопотань про відкладення розляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 19.12.2018 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстави відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовження строк підготовчого провадження по цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 17.04.19 об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/1114/19
Провадження № 2/309/975/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» (м. Хуст, вул. Духновича, 2) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Нова, 33) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» (м. Хуст, вул. Духновича, 2) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Нова, 33) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» (м. Хуст, вул. Духновича, 2) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Нова, 33) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «20» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 487/4376/17
Провадження №22-ц/812/731/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

17 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 487/4376/17.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 08 травня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

ОСОБА_4
Справа № 382/577/19
Провадження 2/382/476/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що в зв'язку із різким погіршенням здоров'я він змушений був за період з 21.12.2018 до 22.03.2019 р. витратити значні кошти на лікування та проведння оперативного втручання. Витрачені кошти майже дорівнюють його річному доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі п. б ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем наведено та подано достатньо доказів, які підтверджують його складний матеріальний стан, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

Ухвалив

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2765,75 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2574/18
Провадження №2/477/229/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 12 вересня 2011 року у розмірі 12237,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 17 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 482/239/19
Номер провадження 2/482/290/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07.03.2019року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/16/17

Провадження № 8/440/4/2019

17 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою Задвірянської сільської ради Буського району про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеною заявою.

Сторони за викликом суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою Задвірянської сільської ради Буського району про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відкласти на 25 квітня 2019 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа№340/131/19
Провадження № 2/340/113/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського РУЮ, актовий запис №70.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 45 хв 21 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 404/6820/13-ц
Номер провадження 6/404/143/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 18, м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «Новий» ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «Новий» ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2019 року вказану заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, запропоновано заявникуподати до суду в установлений строк копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

16.04.2019 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 18, м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «Новий» ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 13 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
328/288/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю.

Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2019 року.

Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.05.2019 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: