overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2687/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно п. г) ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
справа № 489/956/19 провадження №2-о/489/51/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Братське Братського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Миколаєва, Україна.

Внести зміни в Книзі реєстрації народжень, актовий запис № 187 від 05.08.2014, про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши в графі батько « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м.Миколаєва, вул. Театральна, 45.

Повний текст судового рішення буде складено потягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 22 лютого 2019 року провадження в даній справі зупинено до перегляду ухвали від 01 червня 2018 року в порядку апеляційного провадження по цивільній справі№761/19959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

19 лютого 2019 року подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

10 квітня 2019 року набрала законної сили постанова Київського апеляційного суду відповідно до якої ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2018 року залишено без змін.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16 год. 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1276/19
2/703/1228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Ротмистрівка вул. Сонячна, буд. 55) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання в справі на 20 травня 2019 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1891/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 05 квітня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

12 квітня 2019 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

18.04.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2084/18
Номер рядка звіту 34
Провадження № 2/497/167/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 12.12.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 06.02.2019р., на 15.03.2019., але була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, і призначити його на 14:00 годину 16.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/727/216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, в його інтересах представника, адвоката Ставчанського В.С.

відповідача ОСОБА_3, в його інтересах представника, адвоката Дороган І.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду 1 приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним доручення наданого ОСОБА_6, в редакції від 29.01.2014 року, про визнання недійсними, укладеного повіреним, з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості; договору купівлі-продажу присадибної ділянки розміром 0,0364 га своєму сину ОСОБА_3 за самочинно визначеною ним ціною цієї земельної ділянки в сумі 98496,00 грн., із наступним приведенням сторін, у частині відчуження цієї нерухомості в попереднє становище, про стягнення судових витрат, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним укладений 7 березня 2014 року договір купівлі - продажу належної ОСОБА_1, присадибної земельної ділянки, площею 0,0364га., кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: м. Чернівці, вулиця Марморозька,31 та про визнання частково недійсним доручення, що видане ОСОБА_1, на ім'я ОСОБА_6, посвідчене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Королем О.В. 29.01.2014року, в частині укладення договорів купівлі-продажу нерухомості; приведення сторін в частині відчуження вказаноїго майна у попереднє становище, стягнення судових витрат - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Сторони, які не було присутні при проголошенні даного рішення, мають право на оскарження рішення в той же термін з дня отримання його копії.

У зв»язку з складністю справи, в порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів - 02.05. 2019р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 195/471/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За інформаційною довідкою органу реєстрації відповідач зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в судовому засіданні відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечував.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.05.2019 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 686/8202/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29027, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 29027, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29027, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №2/359/1414/2019
Справа №359/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє служба у справах сі мї та дітей Бориспільської міської ради третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє служба у справах сімї та дітей Бориспільської міської ради третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 40 хвилин 21 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 703/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 703/1233/18, 2/703/1058/18 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги позивача було задоволено та видано виконавчий лист.

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, в звязку з тим, що у ньому помилково вказано по батькові боржника «Олександравна» замість вірного «Олександрівна».

За змістом ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайнного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вірно вказано по батькові боржника «Олександравна», замість «Олександрівна».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 703/1233/18, 2/703/1058/18 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа № 703/1233/18, 2/703/1058/18 описку, вказавши по батькові боржника «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Прилуцький