Справа № 697/175/19
Провадження № 2/697/195/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:
12.02.2019 ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 05.03.2019.
У звязку з першою неявкою відповідачів в судове засідання розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2019 відкладено.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких грунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № Ка-0156 від 13.07.2016 , відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.9).
Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців.
Відповідач ОСОБА_3 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору.
Грошові кошти в сумі 5000,00 грн., було отримано позичальником ОСОБА_3 особисто, згідно видаткового ордеру від 13.07.2016, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 11).
Згідно п. 6.2. Договору кредиту спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця.
Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору процентна ставка за кредитом становить 45 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.
Згідно п. 7.1. Договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Наслідки прострочення виконання зобовязань зі сплати платежів за договором визначені п.3.3., п.3.4 договору. Сплата неустойки, процентів за невиконання грошового зобовязання, не звільняє від обовязку щодо сплати тіла кредиту та процентів.
Згідно п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу спілки зобовязаний сплатити 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Згідно п.4.5 договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.
Відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала. Тому, станом на станом на 25.01.2019 має непогашену суму кредиту 3687,09 грн., також ОСОБА_3 заборгувала: 2918,40 грн. процентів за користування кредитом, 2718,34 грн. процентів, що підлягають донарахуванню у зв'язку із простроченням,; 685,79 грн. - процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми 166,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6, 7) .
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки №Ка-0156 - П від 13.07.2016 (а.с.12).
Відповідно до вказаного договору поруки від 13.07.2016, за відповідача ОСОБА_3 поручилася відповідач ОСОБА_4, яка взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями кредиту ОСОБА_3., що випливають із договору кредиту №Ка-0156.
Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобовязання згідно з договором.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, а тому поручитель була належним чином повідомлена про невиконання ОСОБА_3 своїх кредитних зобовязань та необхідність погашення суми заборгованості кредитору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 взявши на себе обовязки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих кредитним договором обовязків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 960,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон