Справа № 540/91/19
Номер провадження 2/540/290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є одноосібним власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідач по справі являється колишньою власницею будинку, зареєстрована у ньому, однак фактично не проживає з 2005 року. Її реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. Крім того, позивач зазначає, що у казаному будинку, за її згодою, з 2015 року і поданий час проживає ОСОБА_2, яка майнових прав на вказаний будинок не має, однак реєстрація ОСОБА_3 в даному будинку створює перешкоди їй в користуванні ним, зокрема, вона не може оформити субсидію. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, заяви та клопотання відсутні, всі докази в обгрунтування позовних вимог подані до суду одночасно з позовною заявою, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.41,50).

Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, яке повернулося до суду (а.с.40, 50), також відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.46), але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Третя особа належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, яке повернулося до суду (а.с. 49).

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивачка є власницею житлового будинку, що по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу серія ВСЕ № 239685 від 08.10.2005 р., Витягом з Державного реєстру правочинів № 1661752 від 28.10.2005 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9596108 від 17.01.2006 р. (а.с.5-10).

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_4, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3- відповідачки по справі, продав ОСОБА_1 - позивачці по справі, житловий будинок НОМЕР_3 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з копії технічного паспорта на вищевказане домоволодіння, виданого колективним підприємством Полтавське БТІ «Інвентаризатор», позивачка є власником вказаного будинку (а.с. 11).

Згідно інформації наданої Кошманівською сільською радою Машівського району Полтавської області № 73, 74 від 10.01.2019 р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, і має такий склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - сестра, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - племінниця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - не родич (а.с. 12), також повідомлено про те, що у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати позивачки та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - не родичка (а.с. 13).

Як видно з інформації наданої виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-09/61 від 15.02.2019 р. відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Разом із тим, як убачається з акту про обстеження місця проживання гр. ОСОБА_7 проведеного у складі депутата сільської ради Жогаль А.М. та сусідів ОСОБА_10., ОСОБА_9 від 10.01.2019 р. було проведено обстеження місця проживання гр. ОСОБА_2 та було встановлено, що гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2005 р. і по даний час, утриманням будинку не займається, речі відсутні, місце проживання невідоме, а у даному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (а.с.15).

У письмових поясненнях наданих громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 10.01.2019 р. зазначено, що вони тривалий час проживають в АДРЕСА_2 та добре знайомі з позивачкою та її родиною, є односельчанами. Вони вказали на те, що ОСОБА_1 є власницею будинку розташованого по АДРЕСА_1, але особисто не проживає в ньому, та проживає її мама ОСОБА_2 Їм відомо, що до 2005 р. у вказаному будинку проживала ОСОБА_3 та в 2005 р. продала будинок ОСОБА_1 та виїхала з нього та більше ніколи в ньому не проживала, жодного разу не приїздила, рече, які б належали їй немає, утриманням будинку вона не цікавиться, не веде господарства (а.с.16,17).

Відповідно до листа начальника управління соціального захисту населення Машівської РДА Фисуненко І.В. №138-06/15 від 08.01.2019 р. повідомлено ОСОБА_2 про те, що її декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії потрібно привести у відповідність вимогам законодавства, зокрема внести у повному обсязі відомості про зареєстровану особу у її домогосподарстві ОСОБА_3 та роз'яснено, що у разі невнесення даних протягом 30 календарних днів заявниці буде відмовлено у призначенні житлової субсидії (а.с.20).

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом колишнього власника та членів його сімї. А отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право на користування цим будинком (квартирою). Крім цього, реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу, як власнику, у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, оскільки права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка м. Карлівка Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 05.01.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні.

Третя особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженка с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 09.12.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя С. М. Косик