Справа № 635/3226/12
Провадження по справі № 2/635/811/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №221783-CRED від 14 квітня 2008 року в розмірі 66631,21 доларів США, що за курсом 28,20 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 січня 2018 року складає 1879000 грн. звернути стягнення на будинок, загальною площею 277,90 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вул. Польова, буд.2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 24 грудня 2007 року ОСОБА_1 товариством Комерційним банком «ПриватБанк» із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідачів з житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вул. Польова, буд.2; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано з ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» наступну інформацію: - чи здійснювалися 09 серпня 2013 року через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» Харківського філіалу відділення №72 VIP ( м. Харків, вул. Малом'ясницька, буд.2-А) та/або інші каси ПАТ КБ «ПриватБанк» операції з прийняття від ОСОБА_2 коштів у доларах США для їх зарахування на рахунок/ карту 2062 із зазначенням суми внесених ОСОБА_2 коштів, кількості таких операцій та точного часу їх здійснення; - на чиє імя відкритий та/або хто є власником рахунку/ карти 2062, яке призначення даного рахунку, про що надати копії відповідних документів; - чи здійснювало ПАТ КБ «ПриватБанк» у серпні 2013 року перерахування за дорученням ОСОБА_2 коштів у доларах США на рахунок/ картку 2062, внесених ним готівкою у доларах США в касу ПАТ КБ «ПриватБанк» Харківського філіалу відділення №72 VIP ( м. Харків, вул. Малом'ясницька, буд.2-А) та/або інші каси ПАТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням суми перерахованих коштів у доларах США, кількості таких операцій та точного часу їх здійснення, про що надати копії відповідних документів; - чи мало місце зарахування на рахунок/картку 2062 коштів, які перераховувалися на зазначений рахунок/картку за дорученням ОСОБА_2, із зазначенням суми зарахованих коштів, кількості таких операцій та точного часу їх здійснення, про що надати копії відповідних документів; - на чиє імя відкритий та/або хто є власником рахунку SAMD№1977; - чи мало місце зарахування на рахунок SAMD№1977 коштів, які перераховувалися на рахунок/ картку 2062 за дорученням ОСОБА_2 із зазначенням зарахованих коштів, які були перераховані на рахунок/ картку за дорученням ОСОБА_2, кількості таких операцій та часу їх здійснення, про що надати копії відповідних документів; - чи були зараховані внесені 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» Харківського філіалу відділення №72 VIP ( м. Харків, вул. Малом'ясницька, буд.2-А) на рахунок/картку 2062 кошти у розмірі 20000 доларів США в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №108285-SOGL від 24 грудня 2007 року.

17 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява в якій останній просить суд вжити заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року про витребування доказів. Крім того, у випадку необхідності, представник відповідача просив застосувати до позивача заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 ЦПК України. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилався на те, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зловживає процесуальними правами, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, чим фактично перешкоджає повному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, останній надав до суду заяву про розгляд справи, призначений на 17 квітня 2019 року, за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Інші учасники справи, які своєчасно і належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви представника відповідача ОСОБА_2 від 17 квітня 2019 року приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, параграф 1 «Основні положення про докази» ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року про витребування доказів, з метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.84,120,247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення десять днів з дня отримання ухвали про встановлення строку для виконання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1 товариству Комерційному Банку «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко