справа № 202/2638/18
провадження № 2-во/202/30/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), зокрема, на рахунках № 041065734, № 147337, № 408707, № 986180, № 5168…. …. 6053, № 4605, № 6135; витребувано у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2-12) інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), зокрема, на рахунках №6146, № 2126, № 4313, № …. …. …. 7524.

22.04.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали зазначено, що це позов про стягнення аліментів на утримання дитини, а позовна заява нею подана про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання; замість юридичної адреси АТ КБ «ПриватБанк» в ухвалі зазначена адреса АТ КБ «ПриватБанк» для листування; не вказано про витребування інформації про всі рахунки відповідача в АТ КБ «ПриватБанк»; не вказано про витребування інформації про всі рахунки відповідача в АТ «УкрСиббанк» та не вказано актуальні номери рахунків, зазначені в клопотанні про витребування доказів; невірно вказаний номер справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року необхідно зазначити вірний номер справи 202/2638/18, замість помилкового 203/2638/18.

Крім того, в резолютивній частині ухвали суду необхідно зазначити вірні номери рахунків, відкритих у АТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_4 - №6146 (змінено на 7688), № 2126 (змінено на 4054).

Стосовно інших описок, про виправлення котрих заявлено позивачем, суд зазначає наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За таких обставин, зазначення у вступній частині ухвали про те, що судом розглядалася справа за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, а не про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, не є опискою, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

Крім того, не є опискою зазначення в ухвалі суду адреси АТ КБ «ПриватБанк» для листування, замість юридичної адреси, оскільки також не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

Стосовно зазначення позивачем про те, що судом в резолютивній частині ухвали не зазначено про витребування інформації з АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСиббанк» про всі рахунки відповідача, суд зазначає, що у резолютивній частині вказаної ухвали судом витребувано інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, зокрема, тобто в тому числі, й на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» № 041065734, № 147337, № 408707, № 986180, № 5168…. …. 6053, № 4605, № 6135, у АТ «УкрСиббанк» №6146, № 2126, № 4313, № …. …. …. 7524.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2019 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Зазначити в ухвалі суду вірний номер справи - 202/2638/18, замість помилкового 203/2638/18.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2-12) інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), зокрема, на рахунках №6146 (змінено на № 7688), № 2126 (змінено на № 4054), № 4313, № …. …. …. 7524.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.