overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2225/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. (а.с. 9).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином шляхом оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду, про причини неявки суд не повідомила (а.с.18-19).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) зясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 172/1569/18
Провадження № 2/172/127/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні е подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 515/556/19
Провадження № 2/515/1137/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_3 (за довіреністю), звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17.05.2019 року о 13 год.20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 6/761/679/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, кв. 31а, каб. 704 24 травня 2019 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
22-ц/804/1381/19
263/3205/19

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
24 квітня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 02 травня 2019 року о 10-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Дата документу 22.04.2019 Справа № 335/9035/18
Провадження № 2/554/894/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: «Умови надання послуг», що розроблені ТОВ «Нова пошта»; публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, яким пропонується необмеженій кількості осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень; посадову інструкцію представника відділення № 20 ТОВ «Нова пошта», який здійснює прийом та видачу відправлень; посадову інструкцію керівника відділення № 20 ТОВ «Нова пошта»; експрес-накладну № 0866 від 03.04.2018 про повернення телефону.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» належним чином завірені докази:

-«Умови надання послуг», що розроблені ТОВ «Нова пошта»;

- публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, яким пропонується необмеженій кількості осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень;

- посадову інструкцію представника відділення № 20 ТОВ «Нова пошта», який здійснює прийом та видачу відправлень;

- посадову інструкцію керівника відділення № 20 ТОВ «Нова пошта»; експрес-накладну №0866 від 03.04.2018 про повернення телефону.

Витребувані докази необхідно надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5) в строк до 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження №: 2/755/1454/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/406/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Струс Л.Б. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Струс Л.Б.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/3792/19
Провадження № 2-з/522/325/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши у матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 22 січня 2003 року про дольову участь в будівництві інженерної водозабірної споруди для обслуговування артезіанської свердловини №10, загальною площею 8,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛІ».

22.04.2019 року представникпозивача - адвокат Нестеренко Н.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 7,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що фактично спірний об`єкт, протягом часу, який буде розглядатись дана справа в суді, може бути проданий іншій особі, що може ускладнити виконання рішення суду, у разі його прийняття на користь позивача, або унеможливити ефективний захист прав позивача.

Судом встановлено, що вказана заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: позивачем не надано суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» - адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про забезпечення позову - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ТОВ «ДД-Строй» (, адреса: м.Одеса, вул. Дюківська, 8), суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.. 50 коп.) на підставі квитанції №ПН3737 від 19 квітня 2019 року з рахунку № НОМЕР_2 , отримувач УК у м.Одесі/Приморський район, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
22.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2382/19
Провадження № 2/644/1325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що дитина проживає з нею, а відповідач не надає допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/553/19 Справа № 211/2682/16 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 Володяєвич

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 Араміса Володяєвича та його представника ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року, яке постановлено суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Араміса Володяєвича та його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/5529/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Києва місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 з 09.07.2018 року

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, правила підсудності за вибором позивача, передбачені ст.28 ЦПК України, не застосовуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивач, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/5529/19 провадження № 2/754/5392/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала складена 17.04.2019 року.

Суддя: