overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2019 Справа № 331/556/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/556/15 Головуючий у І-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1889/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у задоволенні подання старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, призначити до слухання на 04 червня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 29.01.2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН 389/1047/19
Провадження №2/389/260/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 202/445/18
Провадження № 2/202/180/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частни)

19 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої премії, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись: ст.ст.30,43,97,139,147,232,233 КЗпПУ, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ( м. Дніпро, вул. Винокурова,4 ), третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (м. Дніпро, вул. Шевченка,37, офіс,38, ), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої премії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України,зазначена справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився,надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та прийняття рішення про закриття підготовчого провадження.

Відповідач повідомлений про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання, вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву ,що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті об 12.00 год.17.05.2019 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 456/1230/19
Провадження № 2/456/885/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стинавська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

02.04.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стинавська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

03.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стинавська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/707/18 номер провадження: 22-ц/819/218/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша», третя особа - головний лікар Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Малицька Алла Павлівна про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року, 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5843/18 Номер провадження 22-ц/814/1769/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,.

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-00 год. 27 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 417/8004/19
Провадження № 2/417/170/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який викликався шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», повторно не зявився в судове засідання, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Клопотань та заяв сторони у підготовче судове засідання не надавали.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 02 травня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.04.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 279/1618/19

Провадження № 2/279/1061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тростянецький районний суд
справа № 147/334/18
номер провадження № 4-с/147/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/334/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не зявилися, однак скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Згідно інформації, наданої начальником ВДВС ОСОБА_2 від 11.04.2019 р. за №3234, виконавче провадження про стягнення з Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Колос» заробітної плати на користь ОСОБА_1 завершено Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області і виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, оскільки остання скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: