Справа № 461/2057/19
Провадження № 6/461/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №28496295, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №28496295. Мотивує подання тим, що на виконанні у Галицькому ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження № 28496295, з примусового виконання виконавчого листа № 2/2756/06 виданого 12.09.2006 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, 06.03.2006р.н. в розмірі 1/4 заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 26.06.2006 року. Станом на 01.03.2019 року заборгованість за несплату аліментів становить 88 724,50 грн. та заборгованість виконавчого збору становить 8 872,45 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, борг не сплачує. Державний виконавець зазначає, що за боржником зареєстроване нерухоме майно приватної спільної сумісної власності на квартиру № 5 за адресою м.Львів, вул. Шептицьких 7.

У зв'язку з наведеним завернувся до суду та просить суд визначити 1/1 ідеальної частки, що належить ОСОБА_5 для підготовки до прилюдних торгів та виконання рішення суду.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 в якій просить розглядати дане подання у відсутності державного виконавця.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подання заперечив, просив відмовити у задоволені такого.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 28496295, з примусового виконання виконавчого листа № 2/2756/06 виданого 12.09.2006 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, 06.03.2006р.н. в розмірі 1/4 заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 26.06.2006 року.

05.09.2011 державним виконавцем відділу в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Остання сплата аліментів боржником здійснювалася у грудні 2014 року.

25.10.2018 року державним виконавцем відділу в порядку ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу, який становить 39 058 грн.

Станом на 01.03.2019 року заборгованість за несплату аліментів становить 88 724,50 грн. та заборгованість виконавчого збору становить 8 872,45 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про иконавче провадження" скеровано запити в органи реєстрації з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Реєстру власності на нерухомого майно в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно приватної спільної сумісної власності на квартиру № 5 за адресою м.Львів, вул. Шептицьких 7.

Державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ОКП JIOP «БТІ та ЕО» скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шептицьких 7/5 копії свідоцтва про право власності від 06.10.2011 року, копію витягу з реєстру про державну реєстрацію та технічний паспорт на приватизовану квартиру (будинок) ОКП JIOP «БТІ та ЕО» надано.

Згідно наданого БТІ свідоцтва про право власності співвласниками квартири за адресою м. Львів, вул. Шептицьких 7/5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень ст.ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

Із матеріалів подання вбачається, що співвласниками квартири за адресою м. Львів, вул. Шептицьких 7/5 є також ОСОБА_8, яка не є боржником у вказаних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник.

Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.

На переконання суду, дії державного виконавця, пов'язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Крім того, до свого подання державним виконавцем не додано доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення в боржника коштів у гривнях чи в іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах, а також щодо встановлення в боржника іншого рухомого майна чи конкретних предметів (меблі, оргтехніка, побутова техніка тощо), на які необхідно в першу чергу звернути стягнення на погашення заборгованості згідно виконавчого документу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в поданні державного виконавця слід відмовити за недоведеністю та порушенням порядку визначеним законодавством щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_9 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_10 у виконавчому провадженні АСВП №53552169 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Волоско І.Р.