overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4194/19
Провадження №2-о/219/665/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Горлівка, вул.Рудакова, 72/52; тимчасово переміщений: Донецька область, м.Бахмут, вул.Свободи, 14/31) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Зверено Бакуліно Краснозоренського району Орловської області, в день 21 березня 2019 року в м.Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи слід залучити до участі у справі Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якості заінтересованої особи.

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 2 травня 2019 року на 11.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/7403/18
Провадження № 2/500/1387/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Позивач пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 1996 року підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Також пояснила, що відповідач є її донькою, яка не проживає у будинку з 2011 року. З урахуванням вказаного просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 1996 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що відповідач є донькою позивача, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року.
Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена даними домової книги.
З урахуванням вказаного відповідач в якості члена сім`ї не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року, що у порядку, передбаченому ст. 405 ЦК України та ст. 163 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 559/43/17
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі №559/43/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до судового розгляду о 08 годині 15 хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/272/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (с.Стави, вул. Центральна 106) про визнання права на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнать за ним право власності на спадковий будинок в с.Стави по вул. Пушкіна,18, після смерті 13.12.2008 року його діда ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги Ставівської сільської ради ОСОБА_3 мав 4 дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7. Однак позивачем вказані особи не указані стороною по даній справі, а сестра позивача відповідачка по справі ОСОБА_2 також бажає успадкувати будинок діда..

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що для об»єктивного розгляду даної справи, встановлення кола всіх спадкоємців слід витребувати з Кагарлицької районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після смерті 13.12.2008 року ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст..116 ЦПК України.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості письмових доказів інформацію:

З Кагарлицької районної державної нотаріальної контри (09201, Київська область, м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після померлого 13.12.2008 року ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя до смерті с.Стави Кагарлицького району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 303/1020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувлая до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 202/2600/15-ц
Провадження № 2/202/14/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 133, 137, 142, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу - відмовити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 19.04.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2/259/180/2013
Провадження № 6/185/202/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог вищевказаної статті, представником заявника не підписано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

До заяви додані письмові докази. Проте, в порушення вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а додані копії доказів не засвідченими належним чином, як того вимагається у ст. 95 ЦПК України.

Для усунення вищевказаних недоліків, до суду необхідно подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підписану представником заявника, та завірені належним чином копії письмових доказів із зазначенням відомостей про наявність або відсутність їх оригіналів.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всьтупна та резолютивна частини)

ун. № 759/15893/16-ц

пр. № 2/759/3432/19

18 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів після проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 191/833/19
Провадження № 2/191/188/19
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 30 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову із вимогою заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також іншим субєктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не повязані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів, складу членів ЖБК «Подільський край».

Судом встановлено, що означена заява підписана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю від 02.03.2019 року, однак до означеної заяви довіреність не надана.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про застосування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7014/19
Провадження № 2/520/3580/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250 гривень 00 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки вказана справа підпадає про ознаки малозначної справи.

17.04.2019 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити позов без розгляду /а.с.8/.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачемдо початку розгляду справи по суті подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 247, 257, 261,274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.