overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/1895/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання - Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «27» червня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.04.2019
Справа № 585/1197/19
Номер провадження 2/585/538/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 200, ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 145/548/19
Провадження №2/145/409/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 31.05.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 487/5812/18
Провадження № 2/487/404/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на частку та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на частку та визнання права власності на квартиру.

До судового засідання призначеного на 18.04.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення, данні щодо належного вручення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на частку та визнання права власності на квартиру - відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 15:30 годину 04.06.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/432/2019 Справа № 641/2841/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2944,76 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 404/402/19
Номер провадження 2/404/108/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

а участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, якою просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квратирою №12, що знаходиться в місті Кропивницький по вул. Андріївська в будинку №38.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 13-14/.

18.04.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/115/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/574/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 1 квітня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

10.04.2019 скаржником, через відділення поштового зв'язку, усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.05.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 591/7316/18
Провадження № 2-сз/336/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою від 28.12.2018 року Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою від 25.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.
06.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої було долучено завірену копію квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. у справі № 591/7316/18 за позовом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , платником вказаного платежу є ОСОБА_1 .
Ухвалою від 19.02.2019 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу Військовій частині НОМЕР_1 .
В подальшому до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
В заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що ним, як посадовою особою ВЧ НОМЕР_1 , було сплачено судовий збір за позовом ВЧ НОМЕР_1 , який в подальшому був повернутий ухвалою від 19.02.2019 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.
Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що платником судового збору у справі № 591/7316/18 був саме заявник - ОСОБА_1 , а позовна заява була повернута позивачу, на його користь підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно квитанції від 04.02.2019 року, код авторизації 74619Р, ID 456492631, термінал 1831677, через «Райффайзен банк Аваль» на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу Казначейство України (ел. адм. подат.);899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_2 у справі № 591/7316/18, код НОМЕР_3 , П.І.Б. платника ОСОБА_1 , перерахувавши його на картковий рахунок № НОМЕР_4 , МФО 337568, в АТ «Ощадбанк», одержувач - ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жупанова І.Б.
Провадження № 2/359/292/2019
Справа № 359/2094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

21.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист та заява ОСОБА_1 про забезпечення його участь у судових засідань (а. с. 59-60).

ОСОБА_1 є третьою особою по цивільній справі № 359/2094/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до народного депутата ОСОБА_4, Генеральної прокуратури України, керівника військової прокуратури ОСОБА_5В, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 про захист честі гідності та ділової репутації.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в звязку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1, прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/2094/18 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Розгляд справи призначено на 24 травня 2019 року на 11.00 годин.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату та годину.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київського слідчого ізолятора» та для повідомлення заявника ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 161/6653/19
Провадження № 2-о/161/183/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказали заінтересовану особу.

У справах про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, заінтересованими особами можуть бути: діти подружжя, органи опіки та піклування, відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, заявникам, слід визначити коло заінтересованих осіб у справі та подати до суду належним чином оформлену заяву.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3