overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/435/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1100 (Одна тисяча сто) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1100 (Одна тисяча сто) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (Сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-1787/10 р
Номер провадження № 6/240/10/19 р.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1787 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Заява підсудна суду, судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 9 год. 00 хв. 08 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено, а також докази на підтвердження того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №475/1199/17
Провадження №22ц/812/763/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлення опіки та призначення опікуна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2019 р. на 09. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження: 22-ц/813/4526/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання,

встановив:

Одеський національний медичний університет звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2-6).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 рокупозов задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_3 суму витрат на навчання за період з 2008 року по 2014 рік у розмірі 62193 грн на користь Державного бюджету України; суму виплаченої стипендії за період з 2008 року по 2014 рік у розмірі 26342,18 грн. на користь Державного бюджету України (а.с.102-104).

28 лютого 2019 року на дане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ст.365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа 240/64/19 р.
Номер провадження №2/240/98/19 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року із ОСОБА_1 у розмірі 61830,32 грн. та судового збору у сумі 1921грн.

Відповідачка про день слухання справи повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила ,відзив на позов не подала .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/4762/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Бабко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7243/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ТкачукомВіталієм Валерійовичем, який діє на підставі договору,на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Державного підприємства "Інформаціїний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_8 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ТкачукомВіталієм Валерійовичем, який діє на підставі договору,на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Державного підприємства "Інформаціїний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_8 про визнання електронних торгів недійснимидо розгляду на 05 червня2019 року о 12год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Справа № 346/211/19
Провадження № 2/346/817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 04 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвано, неповнолітню дитину : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір»ю, після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «ОСОБА_3» та стягнуто з ОСОБА_2 769, 00 грн. судового збору та 10 грн. комісійного збору, що були сплачені при зверненні із позовом до суду.

Однак в рішенні не зазначено на чию користь слід стягнути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04 березня 2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір»ю ОСОБА_3, після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «ОСОБА_3» та стягнути з ОСОБА_2 769, 00 грн. судового збору та 10 грн. комісійного збору, що були сплачені при зверненні із позовом до суду. Однак у рішенні помилково не вказано на чию користь підлягає стягненню вказана сума.

Згідно квитанції № 356.132.1/23581553 Івано-Франківської філії "Ощадбанк" ОСОБА_3 сплатила 769 грн. судового збору за подачу до суду позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року по справі № 346/211/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зазначивши, що 769, 00 грн. судового збору та 10 грн. комісійного збору, що були сплачені при зверненні із позовом до суду та які підлягають стягненню з ОСОБА_2, слід стягнути на користь ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/760/5310/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

18 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03058, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 19003, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03058, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 19003, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/7218/19
Провадження № 2/761/4306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ КБ "Приватбанк") користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 001,24 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте на зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка, у зв'язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Однак, позивачем при поданні позову до суду, разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме: належним чином не засвідчені розрахунок заборгованості, Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/1499/19
Провадження № 2/524/1452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд не має можливості розглянути справу з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не надає документи у повному обсязі щодо виданих відповідачу кредитних карток, встановлених лімітів, транзакцій, а також за відсутності підтверджень про вручення судових викликів сторонам.

Необхідно зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» подати документи до суду та направити їх відповідачу в строк до 20 травня 2019 року.

Попередити голову правління та його заступників АТ КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку із неявкою сторін та витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 27 травня 2019 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1022/19
Провадження № 2/376/714/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.05.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.