Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/598/19
Провадження № 6/273/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участю секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, боржник (відповідач) ОСОБА_2, стягувач (позивач) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-192/2010 від 06.05.2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2019 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» () звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити на нього стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-192/2010 від 06.05.2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року в сумі 41009,09 грн., в тому числі 20000,37 грн. боргу по основній сумі кредиту, 4008,72 грн. нарахованих та несплачених відсотків, 17000,00 грн. штрафних санкцій по кредиту та відсоткам, та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Обґрунтовуючи вимоги заяви зазначило, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.05.2010 року у справі №2-192/2010 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29.12.2005 року №А14-2/006-4/52350 в сумі 41009,09 грн., в тому числі 20000,37 грн. боргу по основній сумі кредиту, 4008,72 грн. нарахованих та несплачених відсотків, 17000,00 грн. штрафних санкцій по кредиту, на виконання даного рішення суду був виданий виконавчий листи, який 20 липня 2016 року державним виконавцем Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна).

Між первісним стягувачем Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (код )та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» () 12.12.2017 року був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 за договором кредиту №А14-2/006-4/52350, укладеного 29.12.2005 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_2. Також 18.12.2017 року між вказаними сторонами був укладений договір відступлення прав за договором застави автомобіля ГАЗ/2705-34/Х095395/АМ5243АС/2285/2005 заставодавець ОСОБА_2, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року, заставна вартість автомобіля 54300,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4338.

Між заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», (код ) та другим стягувачем (кредитором) Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» () 17.12.2017 року був укладений договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором застави з цим же предметом, у звязку з чим виникла необхідність в заміні стягувача. Оскільки, виконавчий лист був втрачений, після його повернення стягувачеві державним виконавцем, також просить видати його дублікат. За вказаних обставин заявник був змушений звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»() в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності (а.с.4).

Представник заінтересованої особи - Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіне зявився, подав до суду лист та витребувані документи: копію постанови про повернення виконавчого листа №2-192/2010 від 19.05.2010 року стягувачеві ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (відсутнє майно та кошти за рахунок яких можливе погашення боргу), строк повторного предявлення виконавчого листа встановлений до 20.07.2017 року; лист ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» №С06-114-1/2178 від 06.04.2012 року адресований Начальнику відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, згідно з яким залишок заборгованості по виконавчому листі №2-192/2010 від 19.05.2010 року станом на 01.04.2012 року становить 37300,38 грн.(а.с.50-53)

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа боржник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву , в якій заперечує проти задоволення вищезгаданої заяви про заміну стягувача, у звязку з тим , що невірно вказана сума залишку боргу, до заяви долучив довідку ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» згідно з якою банк його повідомив , що 14.12.2017 року заборгованість за кредитним договором №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року відступлена новому кредитору ПАТ «Комерційний ОСОБА_6». (а.с.54,55)

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі даних:

- інформації про виконавче провадження №31334599, відкритого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-192/2010 від 06.05.2010 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_2боргу по кредитному договору №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року в сумі 41009,09 грн., згідно з якою виконавчий лист №2-192/2010 від 19.05.2010 року повернутий стягувачеві ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (відсутнє майно та кошти за рахунок яких можливе погашення боргу), строк повторного предявлення виконавчого листа встановлений до 20.07.2017 року (а.с. 6-7, 41-44);

- даних копії договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (код )та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» () (а.с. 8-14);

- даних копії платіжного доручення №71575 від 12.12.2017 року про сплату ПАТ «Комерційний індустріальний банк» () на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» () згідно з договором про відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року коштів на суму 1450000,00 грн. (а.с.15);

- даних копії договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», () (а.с. 16-22);

- даних договору відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (код )та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4338 (а.с.23-24,25);

- даних договору відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» (код ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»() , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4339 (а.с. 26-27,28);

- даних копії платіжного доручення №334 від 12.12.2017 року про сплату ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» () на користь ПАТ«Комерційний індустріальний банк» () згідно з договором про відступлення права вимоги коштів в сумі 1475300,00 грн. (а.с.29);

- даних письмового повідомлення ОСОБА_2 №12-12/17/256 від 20.12.2017 року ПАТ«Комерційний індустріальний банк» (а.с.30,31) суд, виходячи з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено в п. 6, 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.05.2010 року №2-192/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» боргу по кредитному договору №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року в сумі 41009,09 грн., в тому числі 20000,37 грн. боргу по основній сумі кредиту, 4008,72 грн. нарахованих та несплачених відсотків, 17000,00 грн. штрафних санкцій по кредиту та відсоткам, був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (відсутнє майно та кошти за рахунок яких можливе погашення боргу), строк повторного предявлення виконавчого листа встановлений до 20.07.2017 року.

Згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень та Єдиним реєстром боржників станом на 12.04.2019 року вказаний виконавчий лист на виконанні державного або приватного виконавця не перебуває (а.с.13).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий документ на виконанні державного (приватного) виконавця не перебуває, що вказує на його втрату. Проте строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.07.2017 року, доказів про його переривання заявником суду не надано, клопотання про його повновлення у зв'язку з його пропуском останнього з поважних причин не подано, тому суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» в цій частині не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 442, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» () на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»(, місцезнаходження :01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63; офіс 1405, по проспекту Гагаріна,12-А м. Одеса, 658039) у виконавчому листі №2-192/2010, виданий 19.05.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області, на підставі рішення від 06.05.2010 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) боргу по кредитному договору №А14-2/006-4/52350 від 29.12.2005 року в сумі 41009,09 грн., в тому числі 20000,37 грн. боргу по основній сумі кредиту, 4008,72 грн. нарахованих та несплачених відсотків, 17000,00 грн. штрафних санкцій по кредиту та відсоткам.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна