overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/999/19
Провадження № 2/654/665/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення з відповідача рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2008р. у розмірі 250 грн. щомісячно, а саме: стягнути з відповідача 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання на 06.05.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/761/2702/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов»язків співвласника-боржника на нерухоме майно на кредитора, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов»язків співвласника-боржника на нерухоме майно на кредитора, - задовольнити частково.

Перевести з боржника ОСОБА_4 права та обов»язки її як співвласника на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,08 кв.м, житлової - 27,90 кв.м. на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 1/10 частині квартири та на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - 1/10 частини, зменшивши суму боргу ОСОБА_4 по сплаті аліментів за виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №761/9749/13-ц від 02.12.2013 року за період з 11.04.2013 року по 01.02.2018 року в розмірі - 168 352 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі - 704 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації в АДРЕСА_1.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1930/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

18.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об`єкта до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об`єкта до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року о 15-30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
"19" квітня 2019 р. Справа № 363/5066/18
УХВАЛА

19.04.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації Вишгородського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 529/417/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знаходитьсяв м. Решетилівка, вул. Покровська, 41, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пенсії звернувся до заінтересованої особи на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівній довідці містяться не допустимі скорочення по-батькові, що дає можливість припустити неоднозначне трактування. У зв'язку з цим заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2019 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа № 442/7118/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/252/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4000/19 Справа № 216/6048/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

заявник старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, винесену суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 301/2611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 року позов задоволено. Однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено «Юрійовича» замість правильного «Михайловича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 301/2611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши в резолютивній частині рішення вірне по-батькові відповідача по справі «Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 296/7796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за судовим наказом №296/7796/17 від 30.10.2017 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними; визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №56928765 від 18.01.2019 року незаконною та скасувати її; зобовязати Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №296/7796/17 від 30.10.2017 року.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця та призначити до розгляду на 11-50 год., 07.05.2019 року, в залі судових засідань № 4-К.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця Рейда Л.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа 688/311/19
№ 2/688/282/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-України» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-України» (код 37194494, місцезнаходження: вул. Кіквідзе, 29-а, м. Київ, 01103, р/р 1309, відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528)) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 17616 (сімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп. та проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в розмірі 912 (девятсот дванадцять) грн. 17 коп., а всього 18528 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-України» (код 37194494, місцезнаходження: вул. Кіквідзе, 29-а, м. Київ, 01103, р/р 1309, відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528)) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 138/3506/18
Провадження №:2/138/257/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., в межах підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 05.03.2019 у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза для вирішення питання, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. До отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

09.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про продовження строку проведення судової експертизи.

15.04.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про повторне зобовязання учасників судової експертизи ОСОБА_2, ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 зявитися 14.06.2019 до експертної установи для відібрання експериментальних зразків.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час для вирішення вказаних вище клопотань необхідне прийняття у справі процесуального рішення, вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко