КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7650/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/308/13-ц

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рафальського Максима Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за заявою заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року заяву заступника начальника відділу Макаревич Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/1882/13 від 20.11.2015 р., що виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 071-2008-2828 від 30.09.2008 р. в розмірі 90416,13 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 722696,13 грн., заборгованість по кредитному договору № 071-2008-2829 від 30.09.2008 р. в сумі 152497,09 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 1218909,24 грн., а всього підлягає стягненню 242913,22 доларів США, що в національній валюті становить 1941605,37 грн.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/1882/13 від 20.11.2015 р., що виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судових витрат в розмірі 3219,00 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Рафальський Максим Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та визнати видані дублікати виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Також заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що його не було повідомлено про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчих листів. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався на початку березня 2019 року та з дотриманням строків, а саме 13.03.2019 року надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2019 року постановлено про залишення апеляційної скарги без розгляду. Дану ухвалу отримано лише 09.04.2019 року й 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу подано повторно через суд першої інстанції.

Посилаючись на наведене просив поновити строк.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників процесу.

Відомостей про надіслання даної ухвали ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Рафальському Максиму Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рафальського Максима Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за заявою заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві МакаревичЯ.А. про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: