Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/339/19
Провадження по справі № 6/281/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. вивчивши матеріали подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23.04.2019 начальник Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 375 ЦПК України.

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 185, 438 ЦПК України.

В поданні в обґрунтування вимог щодо розшуку, державним виконавцем не зазначено, які він самостійно вживав заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження боржника та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо розшуку боржника.

Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону № 606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Також, державним виконавцем не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, не надано доказів щодо проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того звертаю увагу на те, що посилання заявника на ст. 375 ЦПК України, як на підставу звернення до суду з клопотанням про розшук боржника є безпідставними, оскільки вказана стаття регламентує підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, що жодним чином не стосується питання з яким звернувся до суду заявник.

При таких обставинах суддя вважає, що вказане подання про оголошення розшуку боржника не може бути розглянуте по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розшук боржника - залишити без руху.

Надати особі, яка звернулася з поданням пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Г.Д. Свинченко