ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/8830/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1508/19

23 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року (суддя Березовська І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 32 629029 гривень.

В обґрунтування позову вказав, що 14 квітня 2014 року між ним та відповідачем укладений договір позики грошових коштів у сумі 1200000 доларів США, що на момент отримання коштів становило еквівалент 15360000 гривень. На підтвердження укладання договору позики відповідач написав розписку, відповідно до якої зобовязався повернути борг в строк до 14.05.2014 року. У встановлений в розписці строк відповідач грошові кошти не повернув та ухиляється від їх повернення. Станом на 30.12.2016 року, виходячи із офіційного курсу НБУ, борг відповідача за договором позики склав 32 629029 гривень.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 травня 2017 року про внесення виправлень в текст заочного рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 31 861 743 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже заявлені цивільні позови в рамках кримінального провадження про вчинення шахрайських дій групою осіб, що підтверджується повідомленням про підозру, обвинувальним актом та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що договір позики укладено між сторонами спору, нечинним не визнаний, прав та обовязків апелянтів не зачіпає.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року№ 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1,2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно з частиною 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як передбачено частиною 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обовязки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обовязки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обовязки останніх.

Будь-який інший правовий звязок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обовязки цієї особи.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 31 861 743 гривень. Апелянти не були сторонами договору позики. Договір позики недійсним у встановленому законом порядку не визнаний.

Посилання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що на підставі цього рішення ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної відповідальності у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також, довести свою неспроможність повернення боргу кредиторам колегією суддів не приймаються, т.я. апелянтами не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням порушені їх права і захистити їх в іншій спосіб вони не мають можливості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначеним рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, отже відсутні підстави вважати, що даним рішенням суду порушені права апелянтів, тому колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. 258, ст. 260, ст. 362, 381,384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_7