Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/417/19
Провадження 2-о/382/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що він є батьком ОСОБА_4. У лютому 2019 р. він вирішив подарувати своїй дочці належний йому житловий будинок по вул. Гагаріна, 22 в с. Фарбоване Яготинського району Київської обалсті. З метою посвідчення договору дарування він звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ним було надано договір дарування від 12.02.2004 р., технічний паспорт на житловий будинок, а також відповідні документи, які підтверджують родинні відносини з ОСОБА_4 Однак, під час перегляду нотаріусом документів щодо родинних відносин було виявлено, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 не підтверджує перебування його з донькою в родинних відносинах, зокрема, відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначені як "Воротілов Віктор Васильович", а в паспорті вказано "Воротилов Віктор Васильович". Вказані невідповідності не дають йому можливості посвідчити договір дарування із звільненням від його оподаткування. Разом з тим, виправити зазначену помилку він не може, так як під час народження доньки фактично відповідними посадовими особами не було допущено помилки під час складання актового запису про народження, оскільки за паспортом СРСР його прізвище було як "Воротілов", що підтверджується і його свідоцтвом про укладення шлюбу. Однак, під час зміни його паспорту на паспорт громадянина України відповідними посадовими особами помилково було вказано його прізвище як "Воротилов". Дані обставини не дають йому можливості підтвердити його родинні відносини із донькою. Просив встановити, що ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його донькою.

В судове засідання заявник та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні установлено, що заявник є батьком ОСОБА_4, (копія свідоцтва про народження, а.с. 13). Маючи намір подарувати дочці належний йому будинок за № 22 по вул. Гагаріна в с. Фарбоване Яготинського району та з метою посвідчення договору дарування, заявник звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Проте, у зв"язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, він не має можливості посвідчити вказаний договір дарування. Так, у свідоцтві про народження його доньки ОСОБА_4 відомості про нього, як батька зазначені "Воротілов Віктор Васильович", а згідно паспорту його прізвище, ім"я та побатькові "ОСОБА_2, (копія паспорта, а.с. 8). З копії паспорта заявника, копії договору дарування будинку від 12 лютого 2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, (а.с. 8,10-11, копії свідоцтва про народження доньки заявника -ОСОБА_5В.) вбачається, що дані про заявника та його доньку у правовстановлюючих документах співпадають, допущена помилка у написанні лише однієї літери прізвища ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.