overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2019 ЄУН 389/424/19
Провадження № 2/389/103/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдуллатифа про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03 квітня 2012 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання. Позивач надала заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдуллатифа про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 22 квітня 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №478/1404/18
Провадження №22-ц/812/364/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року задоволено позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25 січня 2019 року (а.с. 129, 130).

Між тим, у встановлений строк, не усунуто вказаних в ухвалі Миколаївського апеляційного суду недоліків, оскільки не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 538/123/17
Провадження № 2/538/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» Концерну «Укрспирт» Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» Концерну «Укрспирт» Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1та представник позивачів ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення державної землевпорядної судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти призначення вищезазначеної

експертизи, посилаючись на норми ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_5 у судовому засіданні поклався на вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Враховуючи, що предметом спору у справі, є, зокрема, свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 225, виданого 18.03.2016 року державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області на імя відповідача ОСОБА_6, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призначення державної землевпорядної судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача ОСОБА_1та представника позивачів ОСОБА_3 про призначення державної землевпорядної судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 760/8633/19
Провадження № 4-с/760/105/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 187, 447-453 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток Олександра Федоровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Авто», Приватне підприємство «Водні ресурси»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись стяттями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток Олександра Федоровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Авто», Приватне підприємство «Водні ресурси».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 25 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/644/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника голови правління ТОВ «Авто Просто» - Н.В. Гутварьової на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника голови правління ТОВ «Авто Просто» - Н.В. Гутварьової на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.
Справа № 298/517/19
Номер провадження 2-о/298/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 де заінтересована особа Солянська сільська рада( як орган опіки та піклування) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 293,297 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Солянська сільська рада( як орган опіки та піклування) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб,присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 754/4575/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/2972/19
Провадження №2-н/554/293/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Розяснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Розяснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 510/730/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новосільської сільської ради Ренійського району (68830, Одеська область, с. Новосільське, вул. Шкільна, 13) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 20.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 592/6485/18
Провадження № 2/592/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Луганська, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми пр-т. Шевченка,3 ) про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 09 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання та зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Луганська, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми пр-т. Шевченка,3 ) про зміну черговості одержання права на спадкування до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/13688/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/13688/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини набрало законної сили 04.01.2019 року, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Луганська, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми пр-т. Шевченка,3 ) про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 151/936/14-ц
Провадження № 6/151/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 квітня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/936/14-ц за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2, заінтересована особа- Чечельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 433, пп. 17.4, п. 17, ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" дублікат виконавчого листа справа №151/936/14-ц, виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 19362,04 грн (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 4 копійки) та 243.60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа справа №151/936/14-ц на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя