overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №722/1790/18

УХВАЛА

17.04.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ця цивільна справа призначалась до розгляду на 09 годину 17 квітня 2019 року. В судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_3. ОСОБА_3 не повідомила про причини неявки.

ОСОБА_3 відмовилася від отримання повістки, що стверджується довідкою форми „ф.20.

Згідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно до статті 69 ЦПК України, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути в дохід державного бюджету штраф з ОСОБА_3 у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячі девятсот двадцять одну) гривню.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/292/19

провадження № 2/578/146/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 16 год 00 хв. 06 червня 2019 року.

Згідно статті 212 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтями 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відбудеться о 16 год 00 хв 06 червня 2019 року. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
справа № 166/437/19
провадження № 2/166/163/19
06 травня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника приватного акціонерного товариства "Київстар" про порушення закону України "Про захист прав споживачів", -
09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до керівника приватного акціонерного товариства "Київстар" про порушення закону України "Про захист прав споживачів".
Ухвалою суду від 11.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. 18.04.2019 року Позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка про вручення в поштовому відправленні.
Зазначені недоліки в ухвалі від 11.04.2019 року Позивачем усунуто не було.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки Позивач у визначений судом строк та на момент винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.04.2019 року, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Окрім того, Суд вважає за необхідне роз`яснити Позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника приватного акціонерного товариства "Київстар" про порушення закону України "Про захист прав споживачів" визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1697/19
УХВАЛА

18.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 39179000 грн. 00 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 грудня 2018 року позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року суддя Салтан Л.В. задовольнила самовідвід та передала справу до авторозподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року, головуючим у справі обрано суддю Пучкову І.М.

26.12.2018 року справу прийнято до провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28.05.2019 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

Справа № 22-6945 Головуючий у 1-й інстанції: Опанасюк І. О.

Унікальний № 373/2124/18 Доповідач - Пікуль А. А.

17 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області БілодідІрини Юріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 07 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року, в якій заявник просить суд вірно зазначити номер відділення банку, в якому було сплачено судовий збір.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, якою, зокрема, заявнику повернено сплачений судовий збір.

Проте в тексті ухвали помилково зазначений номер відділення філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в якому був сплачений судовий збір - № 10004/09 замість вірного 10004/092.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року, постановленій по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зазначивши в ній вірний номер відділення філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в якому був сплачений судовий збір, 10004/092.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 559/553/16-ц
Номер провадження 2/559/12/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

29 січня 2018 року було винесено ухвалу про призначення судово-економічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09 квітня 2019 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок експертизи та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/345/19
Номер провадження №2-д/351/3/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали судового доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1, відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло судове доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1, відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом із Відповіді Управління ДМС України в Івано-Франківській області №2460 від 20.02.2019р. на запит про місце реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Івано-Франківської області не значиться, що також встановлено із Відповіді Заболотівської ОТГ №155/02-22 від 01.04.2019р. на запит про місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначено, що ОСОБА_1 09.03.1981 р.н у с. Ганьківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., вул. Шкільна, 20 не зареєстрований.

Крім того ОСОБА_1, якій належним чином повідомлявся за вказаною у дорученні адресою про розгляд судового доручення, до суду не зявлявся.

Таким чином суд не може виконати судове доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1.

Згідно із ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що судове доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1, відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути до Тячівського районного суду без виконання, разом із зібраними по справі документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.87, 88, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області без виконання матеріали судового доручення про допит ОСОБА_1, відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити до Тячівського районного суду Закарпатської області копію даної Ухвали та зібрані по справі матеріали.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 127/9802/19
Провадження № 2/127/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: