overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/662/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2019 року 10:10 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторонни.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 235/1404/19
Провадження № 2/235/817/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Чичеков Савелій Федорович про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 2 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

20.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 29.05.2019 року на 13-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 219/2636/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини зОСОБА_2, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, РНОКПП згідно довідкиДФС не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12 травня 2010 року Артемівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2аліменти на утримання дітейОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП згідно довідки ДФС не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.П. Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5514/19 Справа № 185/637/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТРАНС-ПХМ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові сум при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 344/4704/18
Провадження № 2/344/1070/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мажді, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Мажді про позбавлення батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мажді, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4965/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, з участю спеціалістів в електронній галузі у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рита Юріївна, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

встановив:

19 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року.

Ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи може бути оскаржена лише разом із рішенням у зазначеній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 579/705/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.В.Інтернаціоналістів, буд.№7А, кв.№87, звернувся до ОСОБА_2, місце проживання: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.В.Інтернаціоналістів, буд.№7В, кв.№54, в якій просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2820 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначена:

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача;

- номер і серія паспорта відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху з наданням позивачу строку 4 (чотири) дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити:

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача ОСОБА_1;

- номер і серія паспорта відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомості позивачу відомі.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 366/514/19
Провадження № 2/366/341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) представник позивача адвокат ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 517/164/18 н/п2/517/121/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 19 квітня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3013/16-ц

провадження № 61-36001 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кадєтову О. В.

Ухвалою ВССУ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року; витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 285/3013/16-ц.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали судді ВССУ від 15 вересня 2017 року у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: замість «витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зазначену вище цивільну справу № 285/3013/16-ц» помилково зазначено «витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області зазначену вище цивільну справу № 285/3013/16-ц».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року допущену описку та замість «витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області зазначену вище цивільну справу № 285/3013/16-ц» зазначити «витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зазначену вище цивільну справу № 285/3013/16-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа №536/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

14 березня 2019 року під час судового засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_5

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року, вищезазначене клопотання задоволено, та призначено розгляд справи за участю експерта на 11 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Внаслідок пояснень експерта ОСОБА_5, у суду виникла необхідність у зясуванні у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 певних пояснень для вирішення питання щодо подальшої експертизи по даній справі, яка має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для надання пояснень з вирішення питання щодо подальшої експертизи.

Керуючись ст.ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язковою в судове засідання, що призначено до розгляду на 17 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6