overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4998/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 20 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/910/18

Провадження № 22-ц/4815/685/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за догвором позики. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 02 травня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа №175/4345/14
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/4345/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2013 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт, заборонивши вчиняти будь-яких дій щодо квартири, майнових прав на нерухомість, в тому числі відчуження квартири, майнових прав на нерухомість - АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) .

Позивачка звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що хоче привести у відповідність документи, а також відповідач АКБ «Новий» знаходиться на стадії ліквідації. Крім того, просить врахувати зміну назви смт.Ювілейне на смт.Слобожанське та номер будинку з №9 на №9(Б).

Сторони до суду не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди, що були вжиті згідно ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2013 року, шляхом заборонивши вчиняти будь-яких дій щодо квартири, майнових прав на нерухомість, в тому числі відчуження квартири, майнових прав на нерухомість - №26 у буд.№9 (Б) блок № 2 вул.8 Березня смт.Слобожанське (після зміни найменування) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 640/7038/19
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній (довідка ДФС України від 09.04.2019), паспорт НОМЕР_1, виданий Дергачівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 11.10.1995 р., за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 3884,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 556/2062/17

провадження № 61-6095 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду віл 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/2062/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 242/6654/18
Провадження № 2/242/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та ТВБВ №10004/0271 філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та ТВБВ №10004/0271 філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про відшкодування збитків в порядку регресу.

Від представника ТВБВ №10004/0271 філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшли письмові пояснення, що правильним найменуванням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки філії та представництва не є юридичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне, замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з ТВБВ №10004/0271 філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на належу - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 ЦК України, ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з ТВБВ №10004/0271 філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на належу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. № 12 «Г», код за .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 541/2937/18
Провадження № 2/541/352/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, -

установив:

13 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду звернувся представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Гавелі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.04.2019 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 16:30годину 18 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 587/2254/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Черних О.М.,
з участю секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О.,
представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сумського районного суду Сумської області та в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
У звязку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 12 квітня 2019 року о 15-45 год.
Керуючись ст. ст. 18, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58206294 від 28.01.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 587/2254/15-ц, виданого 22.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 4019 гривень 40 копійок.
Зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_3 (або іншу уповноважену особу Шевченківського РВ ДВС мм. Києва ГТУЮ в м. Києві) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58206294 від 28.01.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 587/2254/15-ц, виданого 22.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 4019 гривень 40 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних
Справа № 591/2189/19 Провадження № 2/591/1814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 53607,77 грн., судовий збір 1921 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 червня 2019 року на 09-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова