overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4839/19
Номер справи місцевого суду: 509/4286/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про встановлення факту та про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про встановлення факту та про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16733/17

провадження № 61-2083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво і механізація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 02 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 16 квітня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 04 лютого 2019 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво і механізація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 645/2668/13-а
Провадження № 2-ав/645/2/19
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року, в порядку ст.385 КАС України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/2668/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідно ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана адміністративна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 384-391 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12:30 год у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року повноважний представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі .

Справа була неодноразово призначена до підготовчого судового засідання , але у зв*язку з неявкою до судового засідання сторін та невиконанням судового доручення сліханням відкладалась і була призначена до підготовчого судового засідання на 15 березня 2019 року, але повноважний представник позивача, без поважних причин , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та який до суду будь-яких заяв не надав, до суду не з*явився ісправу було відкладено на 19.04.2019 року .

19.04.2019 року повноважний представник позивача, повторно,без поважних причин , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та який до суду будь-яких заяв не надав, до суду не з*явився.

Згідно з ч.1 ст.198 УПК України- Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином , оскільки поановажний представник позивача., будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічи поспіль до судового засідання не з*явився , будь-яких заяв суду не надав, то зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.198, 223, 257, 353-354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Суддя-
Справа№ 346/1609/19
Провадження № 2/346/1276/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 594/466/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2, який помер 19 липня 2018 року, є його батьком, вказуючи, що після смерті батька відкрилася спадщина, для оформлення якої він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями в документах, а саме, в свідоцтві про її народження батько зазначений як «Слатинський Михайло Володимирович», а у свідоцтві про смерть «Солатинський Михайло Володимирович» та рекомендовано йому звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 22 травня 2019 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/3065/19
Провадження № 2-о/643/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення повнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про залучення в якості зацікавленої особи - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ.

Проте в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме замість Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ вказано Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті (м. Харків, вул. Валентинівська, 31).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року.

Резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі зацікавлену особу - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ (м. Харків, вул. Валентинівська, 31) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення повнолітньої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7571/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за заявою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» стосовно наявності та/або стану рахунків, руху коштів та операцій на рахунках Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» за період часу з 23.05.2014 року по 01.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
провадження № 2/756/1847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва № 756/12235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2019 року по справі № 756/12235/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При цьому, у вступній частині рішення № 756/12235/18 допущено описку, невірно зазначено дату ухвалення рішення «10 березня 2019 року», замість вірної «10 квітня 2019 року».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що дата ухвалення рішення «10 квітня 2019 року», при цьому у вступній частині рішення суду № 756/12235/19 не вірно зазначено «10 березня 2019 року».

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва №756/12235/18 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/12235/18, а саме вірно вказати дату ухвалення рішення «10 квітня 2019 року» замість невірної «10 березня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року Справа № 608/775/19

Номер провадження2/608/393/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1, жительки вул. Чортківська, 17, м. Чортків Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 15 травня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 15 травня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/775/19.

Ухвала набрала законної сили «22» квітня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць