Справа №:755/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

03 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Шевченко Г.Ю. в підготовчому судовому засіданні подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/13390/14-ц за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, та Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 ( 01914, м. Київ, вул.Верхня, 4) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідно до предмету позову позивачем, як спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7, оспорюється правомірність укладання за життя спадкодавця заповіту, з метою доведення підстав для визнання заповіту недійсним позивач має намір заявити клопотання про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи, у зв'язку з чим виникла потреба отримати докази, які мали підтвердити дійсний психічний стан особи від імені якої укладено оспорюваний заповіт.

Представник позивача - адвокат Шевченко Г.Ю. в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у письмовій заяві.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 з вимогою: «Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. 26 липня 2013 року і зареєстрований в реєстрі за №571», посилаючись, як на правову підставу визнання недійсним правочину, положення ст.225 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію стосовно предмета доказуваннята стосується доведення обставин дійсного психічного стану здоров'яОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та за життя залишила заповіт на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. 26 липня 2013 року, правомірність укладання цього правочину оспорюється в межах розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Шевченко Г.Ю. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/13390/14-ц за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 ( 01914, м.Київ, вул.Верхня, 4) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я