Справа № 307/3037/18
Провадження № 2/307/515/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що під час проведеного обстеження електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, представниками РЕМ у відповідачки було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів споживача через прилад обліку електричної енергії, на якому були відсутні пломби енергопостачальника.

На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН та встановлено, що діями відповідачки заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 1040.16 грв., що становить 919 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

На сьогоднішній день між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини.

Позивачем заведено на відповідачку особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її електроустановку, до якої безперервно постачається енергія та щомісячно відправляться боржнику рахунки на оплату нею електричної енергії.

Відповідачка в свою чергу, споживає поставлену їй позивачем електричну енергію, але оплату за вказані послуги в повному обсязі не проводить.

Так, у відповідачки за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2486.10 грв.

На момент звернення до суду відповідачка не відшкодувала завдану шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2018 р., під час перевірки дотримання громадянами правил ПКЕЕН, за адресою: смт. Солотвино, вул. Сігетська, № 27, і належить відповідачці, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) без порушення схеми обліку.

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 19.02.2017 р. по 07.05.2018 р. у сумі 1040.16 грв.

За змістом ст. 26 ч. 4 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно статті 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Разом з тим, відповідно до довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання від 02.10.2018 р. у ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по 01.07.2018 р. виникла заборгованість за спожиту нею електричну енергію у розмірі 2486.1 грв.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 3526.26 грв. завданих збитків.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1762 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 3526 (три тисячі двадцять шість) гривень 26 коп., на р/р 0220, в ЗОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ, 00131529, МФО 312356, м. Тячів, та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат на р/р 0220, в ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, , МФО 312356. м. Тячів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 17.04.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.