Справа № 204/148/15-ц
Провадження № 6/204/30/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Невеселій К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська № 204/148/15-ц у виконавчих провадженнях № 55392836, 55392759 (боржник 1 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, боржник 2 ОСОБА_2).

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають виконавчі провадження № 55392836, 55392759, відкриті на підставі виконавчого листа № 204/148/15-ц, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL -300/322/2008. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № CL-300/322/2008, у зв'язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 26 лютого 2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №СL-300/322/2008 від 13 серпня 2008 року у розмірі 2115052 (два мільйони сто пятнадцять тисяч пятдесят дві) грн. 26 (двадцять шість) коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 393597 (триста девяносто три тисячі пятсот девяносто сім) грн. 50 (пятдесят) коп.; заборгованість по відсоткам 61252 (шістдесят одна тисяча двісті пятдесят дві) грн. 46 (сорок шість) коп.; пеня 1660202 (один мільйон шістсот шістдесят тисяч двісті дві) грн. 30 (тридцять) коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. (т.1,арк.с.89-92).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» пені за порушення умов кредитного договору №СL-300/322/2008 від 13.08.2008р. змінено, зменшено стягнуту суму пені, з суми 128200,95 доларів США еквівалент 1660202,30грн. до суми 10000 доларів США, еквівалент 129500 грн., та вважати, що всього сума заборгованості за кредитним договором №СL-300/322/2008 від 13.08.2008 р. станом на 21.10.2014 р. замість зазначеної в рішенні суду суми 2115052,26 грн. складає 584349,96 грн. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1ировича, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» судового збору в сумі 3654 грн. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 1827 грн. з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 1, арк.с.194 195).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена; Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року в незміненій при апеляційному розгляді частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року залишено без змін (т.2, арк.с.77-78).

ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до договору факторингу № 2-09/18 від 17 вересня 2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами. У тому числі передано право вимоги за кредитним договором № CL-300/322/2008 (т.2,арк.с.103-105,106-108).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом, виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська № 204/148/15-ц у виконавчих провадженнях № 55392836, 55392759 (боржник 1 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, боржник 2 ОСОБА_2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар