Справа №463/6203/16-ц
Провадження №2/463/137/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року справу прийнято до провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У зв'язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача та її представника.

Відповідач в підготовчому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що судові засідання по справі було призначено на 27.04.2018 року, 19.06.2018 року, 21.09.2018 року, 10.12.2018 року, 20.02.2019 року,18.04.2019 року, однак в жодне з таких засідань позивач ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.253, т.2 а.с.12,41), яка зазначена самим позивачем в позовній заяві. Про зазначені дати судових засідань був повідомлений належним чином і представник позивача ОСОБА_6 за своєю адресою (т.1 а.с.254, т.2 а.с.24), шляхом СМС-повідомлення (т.1 а.с.251-А, т.2, а.с.22) та шляхом особистого ознайомлення з датою судового засідання під розписку в суді (т.1 а.с.233, т.2, а.с.26).

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обов'язків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання позивач та його представник суд не повідомили.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета