overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/9578/18

Номер провадження 22-ц/816/1794/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Попової А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року у складі судді Чернобая О.І., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа №521/2046/19
Провадження №2/521/2056/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 року у розмірі 27784,73 гривні та судові витрати у розмірі 1921,00 гривня.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.04.19
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1407/19
номер провадження 2/695/883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги по якій змінені на визнання права власності на частину спадкового майна, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 18.04.2019 року на 11.00 год.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про прийняття та розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна спільно з первісним позовом та витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, прти задоволення яких представник позивача не заперечував, а тому задоволені судом.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Зобов`язати завідувача Золотоніської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 направити до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що померла 15 березня 2014 року.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 08.08.2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 127/5671/19
Провадження № 2/127/798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

19 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справа № 396/1963/15-ц
провадження № 61-5653ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Фермерського господарства «МІФ» про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними, розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «МІФ» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.
У квітні 2019 року до суду надійшло клопотання Фермерського господарства «МІФ» про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року. До вказаного клопотання додано копію інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та довідку від 15 квітня 2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20 березня 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Степ» укладено та зареєстровано у реєстрі речових прав договір оренди спірної земельної ділянки. Фермерське господарство «Степ» має намір сіяти на цій земельній ділянці кукурудзу, при тому, що Фермерським господарством «МІФ» уже здійснено осінні та весняні польові роботи і земельна ділянка засіяна соняшником, на що витрачено 60 334 грн 76 коп. Зазначені обставини призведуть до конфлікту зі збитками, оскільки кожна із сторін переконана у правомірності своїх дій та не бажає йти на будь-які поступки щодо користування спірною земельною ділянкою.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки підстави, наведені Фермерським господарством «МІФ», вказують на необхідність зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
Клопотання Фермерського господарства «МІФ» про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №705/1448/19
2-н/705/56/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Єдиний унікальний номер №440/2233/18
Провадження №2/440/729/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідач, його представник за викликом суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
17.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1524/19
Провадження № 2/644/1153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

20.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

В підготовче судове засідання третя особа не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року до 14-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2584/18
Провадження № 2/191/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

22.04.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, до ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, до ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/152/17-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, що подано в порядку статт1 158 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року, суддю Дехту Р.В. визначено по розгляду клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, що подано в порядку статт1 158 ЦПК України

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 матеріали клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, що подано в порядку статт1 158 ЦПК України

Призначити справу до розгляду в на 23 квітня 2019 року о 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 316/1084/18
Провадження № 2/316/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/1084/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору: Енергодарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору: Енергодарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1 (Молодіжній) в місті Енергодар Запорізької області після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 липня 2003 року.

Рішення в повному обсязі буде складено 26.04.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
пр. № 2/759/4307/19
ун. № 759/6439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 23 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук