Справа № 303/881/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Гутій О.В.

при секретарі Сайлер Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву представника ПАТ «Приватбанк» - Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення суду від 24.09.2013 року,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МKZ0GK00000241 від 03.04.2006 року, що укладений між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 звернути стягнення на будинок, загальною площею 176,30 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул. Польова, 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 24.09.2013 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МKZ0GK00000241, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 03 квітня 2006 року в загальній сумі 42244,47 доларів США (27341,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 7976,86 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1575,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5351,51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором), що становить 337110 грн. 87 коп., звернути стягнення на будинок загальною площею 176,30 кв.м., який розташований за адресою: смт. Кольчино, вул. Польова, буд. 2, Мукачівського району Закарпатської області шляхом надання права ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" продати предмет іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпротеку", за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На даний момент Банк позбавлений можливості виконати рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутністю попиту покупців. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду із зазначеним у ньому способом виконання. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавством відносить наступні: хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), але відповідно ці обставини не є вичерпними. Обставини, на які посилається Банк є суттєвими, та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2013 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МKZ0GK00000241, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 03 квітня 2006 року в загальній сумі 42244,47 доларів США (27341,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 7976,86 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1575,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5351,51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором), що становить 337110 грн. 87 коп., звернути стягнення на будинок загальною площею 176,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання права ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" продати предмет іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпротеку", за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області. Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України)

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зімну способу виконання рішення.

Частиною 1 ст.435 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. У ч.3 тієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як викладено у Постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року в справі №6-1829цс15, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Задоволення відповідної заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не може змінювати зміст рішення або його суть.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб виконання вищезазначеного рішення суду визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Як підставу для цього наводить відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців.

Проте, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є способом захисту порушеного права, обраним позивачем, який суд у вказаній справі задовольнив. Також суд вважає, що заявник просить не змінити спосіб виконання рішення, а змінити судове рішення по суті позовних вимог, оскільки встановлення іншого способу виконання рішення фактично є новим судовим рішенням.

З огляду на вищенаведене, а також те, що заявником не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що утруднюють виконання рішення та обумовлюють зміну способу виконання рішення суду, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 260, 435 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення в цивільній справі 303/881/13-ц, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гутій