overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

представнику вiдповiдача ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 329/327/19
Провадження № 2/329/167/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

22 квітня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2017 у розмірі 12212,47 грн.

Головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/327/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/327/19, провадження №2/329/167/2019, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа 705/2431/18
2/693/277/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.12.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану справу передано до розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як убачається із відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.103).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись 27, 31,32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТ АНОВИВ :

Цивільну справу № 705/2431/18 провадження № 2/693/277/19 р., за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а ) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана через Жашківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому його надіслано.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 535/408/19
Провадження № 2/535/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 коп. щомісячно.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

18.04 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву простягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 636 / 268 / 19
2-о / 636 / 32 / 2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити опіку над нею, призначивши опікуном заявника.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи задоволено, та справа направлена експертам 18 відділення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинене на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 201 від 03.04.2019 року, проведеної експертами КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2019 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/960/19
провадження у справі № 2/0285/554/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11705, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Вячеслава Чорновола, 7) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 29 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
19.04.19 Провадження № 2-о/235/356/19
Справа № 235/2773/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2019 року м.Покровськ
про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,-
Заявник ОСОБА_1 18 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факт смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факт смерті, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 16.05.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_3, як батька з актового запису № 400 від 11 лютого 2014 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити запис про ОСОБА_3, як батька з актового запису № 401 від 11 лютого 2014 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Номер провадження 22-ц/816/2800/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 584/239/19
Провадження № 2/584/321/19
УХВАЛА

17.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Таким чином, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання її суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 209/1844/17
Провадження № 2/209/11/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - прийняти до провадження.

Призначити в судове засідання на 09.00 годину 29 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук