Провадження № 2/263/664/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 що передана відповідачем відповідно до договору іпотеки від 20 листопада 2015 року позивачу у рахунок забезпечення займу, строк повернення якого сплив 18 листопада 2016 року, однак борг не повернуто.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернулись до суду із заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Сторони до судового засідання не з'явились, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за їх відсутності. Просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) визнають за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 46,35 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язуються в подальшому вказане право власності не оспорювати.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру загальною площею загальною площею 46,35 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Передача права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від відповідача до позивача здійснюється в рахунок погашення позики відповідача перед позивачем за договором позики, іпотеки від 20 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 зобов'язується протягом тридцяти днів після затвердження даної мирової угоди виселитися з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вивезти все своє майно з вказаної квартири та передати ключі від вказаної квартири ОСОБА_1.

ОСОБА_1 зобов'язується протягом тридцяти днів після затвердження даної мирової угоди вселитися в квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, а також загальнодоступні відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд не вбачає підстав для затвердження угоди з огляду на наступне.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено однією з основних засад цивільного судочинства неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами передбачена у ст. 44 ЦПК України, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

22 жовтня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (суддя Музика О.М.) заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зокрема, не надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року скасована вищевказана ухвала, зазначено, що сама по собі відсутність підтверджень, викладених у позовній заяві, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не може вважатись достатнім підґрунтям (за відсутністю інших підстав) для застосування таких процесуальних наслідків як повернення заяви, як формальної причини, що суперечить принципу верховенства права.

У той же час відсутність підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав зумовило зловживання позивачем своїми процесуальними правами з огляду на наступне.

Цивільна справа № 263/12455/18 (провадження № 2/263/3141/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 перебуває у провадженні судді Музики О.М. з 12 вересня 2018 року.

У той же час абсолютно тотожний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 з 16 травня 2018 року перебуває у провадженні судді Соловйова О.Л. (справа № 263/6334/2018, провадження № 2/263/919/2019).

Обидві позовні заяви ідентичні за текстом, різниться лише дата підписання позову ОСОБА_1

У межах справи, яка перебуває у провадженні судді Соловйова О.Л., позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 подано мирову угоду аналогічного змісту, у затвердженні якої суддею Соловйовим О.Л. відмовлено, про що постановлена ухвала від 01 березня 2019 року.

Пунктом 4 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено обов'язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на даній стадії виявлено, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд не в праві продовжувати розгляд справи і вирішувати питання про затвердження мирової угоди, внаслідок чого у затвердженні мирової угоди слід відмовити, а сам позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Суддя О.М. Музика