У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 310/3074/18

провадження № 61-7457ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування актів,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз») про порушення прав споживача та скасування акта про порушення від 16 січня 2018 року та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 21 березня 2018 року. Позов обґрунтовано тим, що він є власником квартири та споживачем послуг, які надає ПАТ «Запоріжгаз». У квартирі встановлено лічильник С 42242904, який проходив повірку в 2015 році. У 2017-2018 роках ОСОБА_4 тривалий час не проживав у цій квартирі. Після повернення 14 січня 2018 року, позивач з'ясував, що лічильник не працює, тому звернувся до абонентського відділу ПАТ «Запоріжгаз», де йому запропонували викликати контролера для встановлення факта неналежної роботи лічильника. З метою огляду приладу газового лічильника, 16 січня 2018 року за адресою позивача прибули працівники ПАТ «Запоріжгаз», які склали акт про порушення № 1491, оскільки побутовий лічильник газу працював у позаштатному режимі, після чого прилад демонтовано та направлено на позачергову повірку. Посилаючись на те, що 30 березня 2018 року він отримав лист ПАТ «Запоріжгаз» про те, що на підставі акта проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, який ОСОБА_4 зобов'язаний оплатитиу розмірі 10117,41 грн, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково. Скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу ПАТ «Запоріжгаз» від 21 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 10 117,41 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз» задоволено. Скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року. У задоволенні позову відмовлено.

05 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки висновки апеляційного суду не відповідають вимогам статей 263 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс), Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам і дійшов безпідставного висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки саме на підставі оскаржуваного акту відповідач звернувся до суду з іншим позовом про стягнення з ОСОБА_4 спірної заборгованості. Розгляд справи відбувся за відсутності позивача, через що він був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення у справі. Ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судами встановлено, що на підставі договору постачання газу ОСОБА_4 є споживачем природного газу, має особовий рахунок № НОМЕР_1 і у його квартирі встановлено лічильник С 42242904.

Згідно з актом про порушення від 16 січня 2018 року № 1491, складеного працівниками ПАТ «Запоріжгаз», за адресою проживання позивача виявлено, що побутовий лічильник газу працює у позаштатному режимі. У цей же день проведено демонтаж газового лічильника та направлено його на позачергову перевірку, про що складено протокол № 000361.

Згідно з довідкою Державного підприємства «Запорізький Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22 січня 2018 року № 4-0152-18 результатами повірки встановлено, що засіб вимірюваної техніки (ЗВТ) є непридатним до використання.

26 січня 2018 року на засіданні комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перерахунок (донарахування) позивачу об'ємів (обсягів) природного газу згідно з актом про порушення № 1491 за період з 16 липня по 31 грудня 2017 року на суму 10 117,41 грн, про що складено протокол № 356.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції та скасовуючи його, апеляційний суд виходив з того, що складений працівниками ПАТ «Запоріжгаз» акт про порушення від 16 січня 2018 року та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 21 березня 2018 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, та які просить скасувати, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України. Оскаржувані позивачем акти не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксують виявлені порушення. Отже, певних обов'язків для позивача вони не створюють, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта та проведення розрахунку заборгованості, як і самого акта та розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які, суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування майнових збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлений ОСОБА_4позов про скасування акта донарахованого обсягу природного газуне підлягає судовому розгляду, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування акта про донарахованого обсягу природного газу не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Доводи ОСОБА_4про формальний розгляд справи апеляційним судом та фундаментальне значення справи для формування єдиної правозастосовної практики, відхиляються Верховним Судом, оскільки висновки апеляційного суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у подібній категорії справ.

Постійною колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не встановлено порушень вимог цивільного процесуального закону судом апеляційної інстанції щодо з'ясування обставин справи.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу випадку оскарження ухвали (крім ухвали якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на те, що доводи та аргументи, наведені ОСОБА_4 у касаційній скарзі не дають підстав для висновків про незаконність оскаржуваного судового рішення, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акта донарахованого обсягу природного газувідмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик