overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/581/19
Провадження № 2/524/1250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 446/69/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/750/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВП «Добротвірська теплова електрична станція»(ДТЕК Добротвірська ТЕС) на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Кам'янка-Бузького районного суду від 18 січня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мікуш Ю.Р., судді Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи його тим, що її чоловік ОСОБА_3 працює у ДТЕК Добротвірська ТЕСу відділі охорони праці на посаді провідного фахівця охорони праці, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вона не може брати участі у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи те, що ДТЕК Добротвірська ТЕСв якій працює чоловік судді Мікуш Ю.Р.-Мікуш В.Е. є стороною у даній справі та для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав сторін щодо розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Самовідвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВП «Добротвірська теплова електрична станція»(ДТЕК Добротвірська ТЕС) на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5512/15-ц

провадження № 22-ц/4809/865/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставить питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підтвердження свого майнового стану до суду надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 4569 від 22 березня 2019 року з яких вбачається, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2018 року інформація про його доходи відсутня (т.2 а.с.194). Також надав виписку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування від 27 березня 2019 року з якої вбачається, що в останнє страхові внески із його заробітку були утримані в 2015 році (т.2 а.с.195).

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

15.04.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження нею дитини жіночої статі, яка народилася 25.07.2018р. в м. Макіївка. Батьком дитини є ОСОБА_2.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.35 год. 19 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Номер провадження 2/754/5440/19
Справа № 754/5809/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2019року на 17:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 25.05.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6716/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
755/1487/19-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за поданням Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за поданням Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ГоляченкаІвана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
№ 243/1689/19
Справа № 2/243/939/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлень про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиви на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2019 рокуСправа №451/863/18
Провадження № 2/451/332/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2019 року у справі №451/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

7 березня 2019 року Радехівським районним судом Львівської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №451/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2019 року судом було виготовлено повний текст рішення суду у вищевказаній справі.

Однак у вступній частині повного тексту рішення суду неправильно відображено дату винесення ухвалення рішення 12 березня 2019 року замість 7 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, судом ініційовано проведення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у вступній частині рішення у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ч.2 ст.269 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині повного тексту рішення суду від 12 березня 2019 року по справі №451/863/18, вважати правильно дату винесення такого рішення - 7 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення у справі №451/863/18 від 12 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильно дату винесення рішення суду - 7 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/157/19
Справа № 356/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13.05.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа №303/2058/19 2/303/1054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2058/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 644 грн. 57 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 599/870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/870/19, н.п.2/599/447/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "02" травня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" травня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2