overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 712/4227/18

провадження № 61-6809ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-1», за участю третіх осіб: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про встановлення факту роботи, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У травні 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2019 року та надала документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/4227/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-1», за участю третіх осіб: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про встановлення факту роботи, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/812/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Зайцева А. Ю., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову, постановлену в цій справі 12 березня 2012 року в м. Вінниці суддею цього суду Дерновою В. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року скасувати в частині накладення арешту на 43/2250 часток торгівельного комплексу та офісу, загальною площею 1157,7 кв. м. та підвалу із з/б блоків, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 526 кв. м., кадастровий № НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : А. Ю. Зайцев

Т.Б. Сало
Єдиний унікальний № 408/5775/17-ц
Провадження 2/408/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 8585 АТ «Ощадбанк» МФО 304665, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6852,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у розмірі 772 грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у розмірі 772 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/255/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах СержанюкаА.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів заяви вбачається, що судом який розглядав справу №124/643/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Відтак, на переконання апеляційного суду, слід визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 446 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 441/618/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Служби у справах дітей Городоцької районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Служба у справах дітей Городоцької районної адміністрації 02.04.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2019 позивачу було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, станом на 23.04.2019 вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 03.04.2019 у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву Служби у справах дітей Городоцької районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №333/7182/18
Пр. №2/333/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

З інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за місцем проживання у звязку зі смертю.

Згідно з актовим записом про смерть від 19.03.2011 р. №1770, наданого за судовим запитом, відповідач ОСОБА_2 помер 17.03.2011 р.

Відповідно до статті 48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої водине підлягають судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в частині даних позовних вимог на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній цивільній справі, в частині позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 25.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №266/2240/19
Провадження№ 2-о/266/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просили встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 676/8532/18
Номер провадження 2/676/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, площею 2,37 га, яка за життя належала ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2017 року в с. Параївка, Камянець-Подільського району, на свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 від 28.09.2012 р. яке зареєстроване в реєстрі за №4/37.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада , юридична адреса с. Заліся Перше, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 274/7117/18 Провадження № 2/0274/1199/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 17.12.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 29.07.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:658/4079/17
Номер провадження 22ц/819/823/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 (Херсонська область, м. Каховка), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, який розглядає дану справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Каховському міськрайонному суду Херсонської області за участю ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 159/43/19
Провадження № 2/159/404/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання якої було призначено на 23.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки на 23.04.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14.00 годину 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3