Справа № 214/6283/18
2/214/1070/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року представник позивача КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 1867 грн. 53 коп. та нараховані в порядку ст. 625 ЦК України збитки 3% річних 121 грн. 19 коп. та інфляційні втрати 542 грн. 44 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що КП «Кривбасводоканал» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання з метою забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам. ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання холодної води, що надаються підприємством за адресою: мкр-н. Сонячний 51/27, м. Кривий Ріг з відкриттям на її імя особового рахунку №7. КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обовязки, постійно надавало послуги з централізованого водопостачання, однак відповідач як споживач свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим за період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в розмірі 1867 грн. 53 коп. Оскільки споживач добровільно заборгованість не погашає, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів КП «Кривбасводоканал» із застосуванням ст.625 ЦК України та нарахуванням збитків представник вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) провадження по справі відкрито з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №468 від 28.02.2019 року, матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Представник позивача ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.131 ЦПК України суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву. Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

КП «Кривбасводоканал» засноване Криворізькою міською радою та відповідно до п.п.1, 2 п.2 ст.2 Статуту здійснює діяльність за основними напрямами: забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам, забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються КП «Кривбасводоканал» як постачальником холодної води за адресою: мкр-н. Сонячний 51/27, м. Кривий Ріг із відкриттям на її імя особового рахунку за №7. Інших споживачів за вказаною адресою немає.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини в сфері надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого, які врегульовано Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг».

Згідно зі ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Суд зауважує, що відповідно до ст.633 ЦК України, присутні усі умови, що свідчать про наявність публічного договору, а саме: позивач є юридичною особою, надає послуги необмеженій кількості людей, умови постачання послуг є однаковими для всіх споживачів.

Крім зазначеного, відповідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

В даному випадку відповідач отримувала та користувалася послугами КП «Кривбасводоканал», що суд розцінює як свідчення виникнення між сторонами цивільних прав та обовязків в сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву споживача кореспондує визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» його обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача оплатити надані послуги відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення встановлено ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

У відповідності до п.18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Так, протягом періоду з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року позивач свої зобовязання по наданню послуг з постачання холодної води за адресою: мкр-н. Сонячний 51/27, м. Кривий Ріг виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті нею послуги не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1867 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї матеріальної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, слід зазначити, що ст.625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов'язаннями. Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Перевіряючи заявлений позивачем розмір інфляційних втрат та 3% річних, суд приймає в розрахунок розмір заборгованості 1867 грн. 53 коп., виходячи із боргу за кожним окремим місяцем, а також заявлений період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року. Таким чином, розмір 3% річних становитиме 121 грн. 19 коп., а інфляційних втрат 542 грн. 44 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року за заявою боржника скасовано судовий наказ №214/7343/17 від 26.01.2018 року (а.с.6).

Враховуючи те, що тягар утримання майна, у тому числі обовязок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на власника приміщення, яким є ОСОБА_1, з огляду на доведеність заявленого позивачем розміру заборгованості, ухилення відповідача від добровільного погашення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 51/27) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за послуги з постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року в розмірі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 53 коп., 3% річних 121 (сто двадцять одна) грн. 19 коп., інфляційні втрати 542 (пятсот сорок дві) грн. 44 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення суду складено та підписано 24.04.2019 року.

Суддя Гринь Н.Г.