Постанова

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа №369/7175/14-ц

провадження №61-41418св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційного банку «Експобанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

особа, яка не брала участі у розгляді справи, зверталась з апеляційною скаргою - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у складі судді Усатова Д. Д. та постанову апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В.,

Олійника В. І. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у складі судді Усатова Д. Д. та постанову апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В.,

Лівінського С. В., Олійника В. І. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотек.

У жовтні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства ««Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 березня 2018 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі

№ 369/7175/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 02 листопада 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа не сплив на дату подачі заяви про відкриття виконавчого провадження 09 листопада 2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа спливав після 10 листопад 2015 року, а банком заяву про відкриття виконавчого листа було надіслано поштою -

09 листопада 2015 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 березня 2018 рокузадоволено заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено боржника ОСОБА_4 у справі № 369/7175/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - правонаступником у справі ОСОБА_5

Замінено боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі №369/7175/14-ц, його правонаступником ОСОБА_5

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 02 лютого 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Я. А. надіслала належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого все своє майно та права остання заповіла своєму онуку ОСОБА_5, що дає підстави для заміни боржника на правонаступника.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційний суд Київської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 березня 2018 року про задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні заяви.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання про залучення до справи правонаступників відповідача. Розгляд питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача є грубим порушенням їх прав та інтересів, оскільки законодавством саме на них покладено обов'язок щодо задоволення вимог кредитора.

Постановою Апеляційний суд Київської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 березня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні даної заяви.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що будь які докази з приводу прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутні Сам по собі заповіт не свідчить про безумовне прийняття ним спадщини, отримання статусу правонаступника та відповідно перехід обов'язку задоволення вимог кредитора.

Апеляційний суд також указав, що розглядаючи по суті клопотання про заміну боржника, судом першої інстанції не було вирішено питання про залучення у справу правонаступників померлого відповідача ні ОСОБА_5, ні іншого правонаступника - ОСОБА_9, щодо якого в матеріалах справи є відомості про прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційних скаргах, поданих у липні 2018 року, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зводяться до того, що відмовляючи в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, апеляційний суд обмежився лише посиланнями на неповідомлення судом першої інстанції спадкоємців про судове засідання, при цьому не надав жодної правової оцінки та не зазначив жодної правової підстави, з яких суд скасував ухвалу суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі зводяться до того, що неотримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме іпотечне майно не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Аргументами касаційних скарг також указано те, що судом апеляційної інстанції неправильно було застосовано норму процесуального права, оскільки розгляд питання про заміну боржника у виконавчому провадженні без залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача є грубим порушенням їх прав і є обов'язковою підставою для скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а не на підставі частини четвертої статті 376 ЦПК України.

Доводи інших учасників справи

Аргументуючи відзив на касаційну скаргу, ОСОБА_5 вказав на правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, законність та обґрунтованість постанови апеляційного суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті, що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції, є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Ураховуючи зазначене, колегія вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає закриттю, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами частини першої 1 статті 1268, частин першої та п'ятої статті 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до статті 37 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у разі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічні положення закріплені у статті 55 ЦПК України (у редакції, чинній на час перегляду справи у апеляційному порядку та розгляду справи судом касаційної інстанції).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим.

З обставин справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, боржник за кредитним зобов'язаннями. Згідно заповіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, все своє майно та права остання заповіла ОСОБА_5 Проте, існує спір щодо спадщини ОСОБА_4

Встановивши, що при вирішенні питання заміни сторони у виконавчому провадженні, місцевим судом не з'ясовано коло спадкоємців після

смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, апеляційний суд прийшов вірного висновку, що розгляд питання про заміну боржника у виконавчому провадженні без залучення до участі у справі спадкоємців померлого боржника є грубим порушенням їх прав та інтересів.

Доводи касаційної скарги про те, що встановивши порушення норм процесуального права, апеляційний суд мав застосувати положення пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України є безпідставними, оскільки даною нормою врегульовано підстави скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Проте, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне провадження у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року закрити

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області

від 03 липня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська