ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 2-2109/10

провадження № 22-ц/818/2711/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2010 року в складі судді Золотарьової Л.І.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2010 року позов Кредитної спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Родинний кредит» 51586 грн. 30 коп. суму заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 02 червня 2010 року до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2010 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої від 02 червня 2010 року залишено без розгляду.

Розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Однак, з апеляційної скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року ОСОБА_2 не звертався.

У звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2010 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 2-2109/10 повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_3