РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.12.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 16.02.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №273. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Упродовж останніх трьох років сімейне життя їх подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем. Кожен з них має зовсім різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на психічний стан сина та щоразу спричиняє дитині та їй душевні страждання і погіршує здоровя. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторонами припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Повідомила, що майновий спір між ними відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею та вказала, що шлюб вони розривають вдруге. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб та після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_3, судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-3).

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.25).

25.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, за змістом якого останній просив надати сторонам строк для примирення строком до шести місяців. Вважає підстави, на які посилається позивач в позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки він приймає активну участь у їх спільному вихованні дитини, сприяє її духовному та фізичному розвитку, матеріальному забезпечені сімї, створює всі необхідні умови для нормального розвитку дитини та дружини; їх суперечки носили поодинокий характер, та жодного разу не відбувалися у присутності їхньої дитини та здебільшого відбувалися в телефонному режимі. Вважає рішення позивача про розірвання шлюбу поспішним та необдуманим, оскільки позивач вже зверталась з аналогічним позовом до суду, проте в ході судового розгляду звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Також зазначив, що він не зловживає алкоголем, не вчиняє жодного характеру насильства по відношенню до дружини та дитини, що могло б бути підставою для якнайшвидшого розірвання шлюбу (а.с.36).

15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, за змістом якої заперечила щодо надання строку для примирення. Зазначила, що з відповідачем тривалий час не проживають разом, однак він часто приїжджає до неї та влаштовує скандали, втручається в її особисте життя, обдзвонює її знайомих, погрожує подати заяву на імя її начальника з брехнею та брудом у її бік, для того щоб її звільнили з роботи та вона не змогла матеріально забезпечувати свою дитину. Наговорює дитину проти неї та цим травмує дитину, що призводить до погіршення хвороби дитини. Мотивуючись поведінкою відповідача, яка психологічно травмує її та в першу чергу травмує здоровя дитини, просила не надавати строк для примирення та пришвидшити розлучення між ними (а.с.40).

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 15.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року із викликом учасників справи. Також судом надано сторонам у справі строк на примирення тривалістю один місяць, тобто до 16.04.2019 року, до закінчення якого провадження в справі було зупинено (а.с.49).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.04.2019 року поновлено провадження в даній справі та продовжено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 17.04.2019 року сторони за їх викликом не з'явилися, проте, позивач ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, також вказавши, що власні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно викликався за вказаною ним відзиві на позов адресою проживання, будь-яких причин власної неявки не повідомив, обставини чого згідно положень ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджають розгляду даної справи.

З урахуванням неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №129423 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №290559 (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копій лікарських рекомендацій від 07.06.2017 року (а.с.41), від 24.12.2018 року та копії епікризу (а.с.43) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має наслідки захворювання енцефалопатії змішаного ґенезу (гіпоксично-ішемічного і метаболічного), статична і динамічна атаксія, гіперкінетичний синдром.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами наразі не заявлено.

На спростування повідомлених позивачем ОСОБА_3 від 05.12.2018 року (а.с.9) обставин стосовно відсутності її вагітності, а також дитини віком до одного року, будь-яких інших відомостей суду не представлено, відтак передбачених законом підстав щодо неможливості подання даного позову не вбачається.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача та його тверджень про можливість збереження шлюбу та посилання на тимчасовий характер їх суперечок з позивачем, оскільки ним не доведено жодними доказами особисто стверджувані обставини власної активної участі у вихованні та розвитку малолітного сина, належного його утримання, надто з огляду на хворобливий стан здоров'я дитини, а також матеріального забезпечення потреб дружини і сім'ї. Натомість відмінність вказаної ним адреси власного проживання від зазначеної позивачем адреси її мешкання підтверджує доводи позивача щодо проживання їх подружжя нарізно та нездійснення спільного господарства.

Судом враховується, що за перебігом тривалого строку судового провадження у даній справі, а також за минуванням наданого судом сторонам строку на примирення, яким вичерпано передбачені законом заходи, спрямовані на збереження сім'ї сторін, позиваач послідовно наполягає на розірванні їх шлюбу з відповідачем, а останнім не представлено жодних доказів на підтвердження відновлення їх сімейних стосунків або їх суттєваого покращення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, надто за спливом наданого судом сторонам строку на примирення, відтак шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню судом, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 280-281, 354-356 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 16.02.2013 року за актовим записом №273.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) 704 гривні 80 копійок судових витрат із сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.