Справа № 635/6196/18
Провадження № 2/635/609/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
відповідач: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 43), а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятої з реєстрації в м. Харкові по пров. Титаренківському, б. 26. кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; належним чином завірену копію спадкової справи №120/2017 після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 грудня 1979 року; належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 25 листопада 2006 року.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 43), а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятої з реєстрації в м. Харкові по пров. Титаренківському, б. 26. кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; належним чином завірену копію спадкової справи №120/2017 після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 грудня 1979 року; належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 25 листопада 2006 року.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Суддя Н.М. Токарєва