Справа № 265/6416/18
Провадження № 2/265/169/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна у вигляді спірної квартири № 44, розташованої в будинку № 74 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 посилалась на те, що предметом спору у даній справі є визначення спадкових прав позивача та відповідача на квартиру АДРЕСА_1. На підставі заповіту від 15 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 має право на отримання свідоцтва про право на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 червня 2016 року. На даний час ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини на спірну квартиру. Таким чином, є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 може отримати свідоцтво про право на спадкування спірної квартири та без згоди позивача дана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що у подальшому у разі невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 150 ЦПК України.

Згідно з копією заповіту від 16 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія ІІ-НО № 032059 від 02 травня 2018 року, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС, ОСОБА_5 померла, 25 червня 2016 року. Таким чином, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті сплинув.

Як вбачається з матеріалів справи, спадковим майном, яке відкрилось після смерті ОСОБА_5, є спірна квартира № 44, розташована в будинку № 74 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі.

Зокрема, предметом позову є вищевказаний заповіт, який позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним, та усунути ОСОБА_3 від спадкування.

Отже, наведені доводи в заяві про забезпечення позову, на думку суду, є переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених представником позивача, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому суд вважає необхідним заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна, що відкрилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 червня 2016 року, у вигляді спірної квартири № 44, розташованої в будинку № 74 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, який є предметом спору між сторонами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (87515 місто Маріуполь вулиця А. Куїнджі,29) вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна, що відкрилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 червня 2016 року, у вигляді квартири № 44, розташованої в будинку № 74 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Копію ухвали до відома направити заявнику та відповідачу у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 05 квітня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.