Справа №: 400/1046/18
Провадження № 2/400/65/19
15 квітня 2019 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, залишено без задоволення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, залишено без задоволення.
При виготовлені рішення по справі, судом помилково в резолютивній частині рішення, не вказано порядок оскарження рішення суду.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року позивач звернулася з позовом до суду про зміну розміру аліментів. Відповідач подав зустрічний позов про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко