Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1392/13-ц
Провадження №: 6/332/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по цивільній справі №332/1392/13-ц, провадження № 2/332/3/16 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6782914 від 22.09.2008 р. у сумі 65175,99 (Шістдесят пять тисяч сто сімдесят пять дол. США 99 центів) доларів США та понесені судові витрати в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Представник відповідача подав заяву про визнання виконавчих листів, які видані Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду, такими, що не підлягають виконанню в частині грошових коштів у сумі 65175, 99 доларів США та понесені судові витрати в сумі 3441,00 грн., які добровільно сплачені позивачу відповідачем.

Представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити заяву з підстав вказаних в ній.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належеним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися, що в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, щорішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по цивільній справі №332/1392/13-ц, провадження № 2/332/3/16 позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

За вказаним рішенням суду ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 13.04.2016 року було видано два виконавчі листи ( т.1 а.с.217), а саме:

Виконавчий лист №332/1392/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі 65175,99 доларів США.

Виконавчий лист №332/1392/13-ц про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі 3441,00 грн.

Вказані виконавчі листи в подальшому були подані для виконання до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до ст. 129-1 Основного Закону України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і являє собою сукупність дій органів і осіб, визначених в Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, «Про виконавче провадження» іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З наведених положень Конституції України і законодавства про виконавче провадження випливає, що виконання рішення суду є апогеєм судового захисту порушених, невизнаних прав та інтересів особи, а виконавча діяльність, яка забезпечується державою, спрямована на дієве та ефективне виконання рішень судів.

Саме визначені законом завдання виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження обумовлюють таку засаду виконавчого провадження як обовязковість виконання рішень (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

19.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616/44.4, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал».

19.03.2018 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616/44.4 (2), згідно яким право вимоги за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. було відступлене на користь ТОВ «Ісіда Солюшн».

19.11.2018 р. між ТОВ «Ісіда Солюшн» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги №616/44.4.3, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. було відступлене на користь ОСОБА_4.

Таким чином, з 19.11.2018 р. ОСОБА_4 є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р.

Станом на 30.11.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. - відсутня повністю.

Зобовязання за кредитним договором №6782915 від 22.09.2008 р. припинення у звязку з його повним виконанням, що підтверджується довідкою від 20.11.2018 р. про відсутність заборгованості за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. та копією квитанції № 16881167 від 13 липня 2018 року на суму 26400,00 грн. та копією платіжного доручення № ТR.31623699.48398.9969 від 29 жовтня 2018 року на суму 323600,00 грн.

Таким чином, станом на день подання вказаної заяви, зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №6782914 від 22.09.2008 р. припинені в зв'язку з його повним виконанням.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, як випливає із змісту ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 р. №332/1392/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі 65175,99 (Шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят пять дол. США 99 центів) доларів США.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 р. №332/1392/13-ц про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі понесені судові витрати в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн.) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Мєркулова