Справа № 495/8007/18
№ провадження 2/495/898/2019
УХВАЛА

про виклик свідків

16 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2. Джулай Д.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2. Джулай Д.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джулай Д . О . надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що в якості підстав позову ОСОБА_12 посилається на спільне проживання, ведення спільного господарства, спільного бюджету на протязі з 2000 року по дату укладання шлюбу - 24 травня 2014 року. Проте зазначене не відповідає дійсності і факт цього можуть підтвердити вищевказані свідки. У зв`язку з чим просить задовольнити дане клопотання та викликати у судове засідання цих осіб.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Іващенко А.П., яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву про виклик свідків. Пояснила, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач у зустрічному позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Федорончук І.В., який діє на підставі ордеру, також підтримав клопотання про виклик свідків. Звернув увагу суду на те, що сторони по справі не можуть надати пояснення за свідків та не можуть підтвердити певні обставини. Не викликавши вказаних осіб, судом буде порушено право відповідача ОСОБА_2 на справедливий суд.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - адвокат Сільницький І.В., який діє на підставі ордеру, просив задовольнити клопотання про виклик свідків частково. Не заперечував проти виклику у судове засідання свідка ОСОБА_7 . Щодо виклику всіх інших осіб заперечував, оскільки про цих осіб він чує вперше та їхній виклик, на його думку, призведе до затягування розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - Заєвлошина Н.М., яка діє на підставі довіреності, залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, відповідно до якої вона просить провести судове засідання, призначене на 16.04.2019 року, за її відсутністю.

У судове засіданні інші сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи та задля не порушення права сторін на справедливий суд, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви про виклик свідків, зазначених у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джулай Д.О.

Керуючись ст.ст.76, 84, 90-93, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джулай Д. О. про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання, призначене на 28.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин викликати наступних свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: