Справа № 182/464/19
Провадження № 2/0182/1255/2019
18.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи.
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, оскільки з грудня 2018 року вони припинили шлюбні відносини і на даний час кожен з них живе своїм життям. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що у нього з відповідачем різні погляди на подружнє життя, вони втратили один до одного взаємну повагу та любов, часто сваряться з різних побутових приводів. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам і вони не мають наміру миритись. Майнового спору між ними не існує, малолітня дитина залишиться проживати з матірю. (а.с.2-3).
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23).
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.
Процесуальні дії по справі:
Ухвалою суду від 19.02.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження(а.с.17).
19.03.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.25)
18.02.2019 року по справі постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2015 року ( а.с. 5).
Малолітній спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), на даний час проживає разом з матірю ОСОБА_2.
З грудня 2018 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе своїм життям.
Спільного господарства сторони не ведуть. Між подружжям різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти. Відсутність порозуміння між подружжям призвели до втрати довіри та поваги, виникненню між ними неприязні та напруженості.
Суд вважає, що ситуація, яка склалася між сторонами, унеможливлює подальше спільне проживання сторін, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Враховуючи фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, категоричне небажання відновлювати подружні відносини, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Суд розглянувши матеріали справи вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 263, 265, 354ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб, зареєстрований 22.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 745, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Прозоря, громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Прозоря .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення проголошено 18.04.2019 року

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 53200, АДРЕСА_1)

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 53200, АДРЕСА_2

Суддя: ОСОБА_4