overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з вересня 2017 р. за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем надано заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2018 та договору міни від 14.06.2017. Окрім позивача в квартирі зареєстрована відповідач, яка з 2017 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про не стягнення з відповідача судового збору, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

А відтак, при поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору та зазначено підстави для звільнення, у звязку з чим ухвалою судді від 18 березня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору. Тому, у звязку із задоволенням позовних вимог судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №705/3254/18
2/705/669/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

28 серпня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 26 березня 2019 року задоволено самовідвід судді Мазуренко Ю.В. та справу передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Підстав для самовідводу від участі у справі суддя не вбачає, у звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дату судового розгляду суддя визначає з урахуванням надмірного навантаження іншими судовими провадженнями та критичної кадрової ситуації в Уманському міськрайонному суді (із 14 суддів фактично працює 5 суддів).

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, передбаченими статтями 274-279 ЦПК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2837/13-ц
Провадження № 2-п/553/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2013 року по справі № 553/2837/13-ц, провадження № 2/553/1119/2013, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 369/5570/17
Провадження №2/369/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 509/2649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власності, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить усунити перешкоди у користуванні власністю, та зобов`язати вчинити певні дії щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Овідіопольського району Одеської області, однак позов поданий позивачем, не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , а саме:

?ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України: позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

?ст. 177 ч. 4,185 ч.2 ЦПК України: при поданні позову позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, при цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. за подання позову з однією вимогою немайнового характеру, таким чином відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. (1536,80-768,40=768,40).

Встановивши, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, та вважає необхідним надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, строком до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, але не пізніше 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючої судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

Керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 130, 131, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_15000 грн. 00 коп. моральної шкоди завданої злочином.

У решті позовних вимог відмовити, у зв'язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Номер провадження 2/754/5442/19
Справа № 754/5811/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2- відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.07.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.07.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 481/514/19
Провадж.№ 2-о/481/19/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області (площа Свободи, 34, м. Новий Буг, Миколаївської області), Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області (вул. Софіївська, 24 /1, с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_1 від 24.07.1996 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторінна 15.05.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Направити заінтересованим особам копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 473/1739/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1739/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, виданого Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 20.10.1993 року.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1739/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 14 травня 2019 року, 09-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1940/18 Номер провадження 22-ц/814/1180/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Парахіною Є.В., повний текст рішення складено 20.02.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Клопотань від скаржника не надходило. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір, тому недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 25.03.2019 року позивачем усунуті. Підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа №463/1978/19
Провадження №2/463/1040/19
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 04 лютого 1995 року про що зроблено актовий запис №176, також просить здійснити поділ спільного майна подружжя в рівних частках.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Щодо поділу майна, то з відповідачем існує спір.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, вимоги про поділ майна заперечив, оскільки між ними існує спір.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або кілька об`єднаних вимог в самостійне провадженнч, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу майна, розгляд позовних вимог про поділ майна та розірвання шлюбу в одному провадженні є утрудненим, тому на думку суду для виконання завдань цивільного судочинства вимоги про поділ майна підлягають виділенню в окреме провадження.

Керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна виділивши в окреме провадження вимоги про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.