overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4222/18
2-о/705/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, при цьому на адресу суду вона подала заяву, в якій просила її заяву про встановлення факту залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, при цьому на адресу суду від представника міської ради надійшла заява, в якій вказано, що вона просить розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер 243/9223/17 Номер провадження 22-ц/804/18/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 243/9223/17

Номер провадження 22-ц/4804/18/19

24 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відео конференції з Жовтневим районим судом м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3,

на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року, в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Старовецьким В.І. в м. Словянськ в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області 23 серпня 2018 року, повний текст виготовлено 31 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Г.В. Новікова

ОСОБА_5
Справа № 346/1376/19
Провадження № 22-ц/4808/662/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою адвокатом Козиком Віталієм Євгеновичем на ухвалу Коломийського міськрайонного суду 28 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - Козика В.Є.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою адвокатом Козиком Віталієм Євгеновичем на ухвалу Коломийського міськрайонного суду 28 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 травня 2019 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
провадження № 2-о/243/679/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/679/2019 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 08.12.2018 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 03 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 539/4167/18
Провадження № 2/539/503/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у звязку з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у звязку з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

23.04.2019 року позивач звернулась до суду з заявою, прохаючи справу за її позовом про встановлення факту родинних відносин у звязку з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин у звязку з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/4140/19
Провадження № 2/243/1601/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом.

Вивченням позовної заяви виявлено те, що вона має ряд недоліків, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації стосовно реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів по справі, які є фізичними особами.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, а саме: у заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів по справі, яки є фізичними особами.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів по справі, яки є фізичними особами.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Провадження № 2/742/554/19
Єдиний унікальний № 742/836/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Кондиціонер» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 квітня 2019 року позивачами подано до суду письмову заяву згідно якої просять закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийтяти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Кондиціонер» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Кондиціонер» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Дата документу 24.04.2019 Справа № 552/605/19
Провадження № 2/554/1289/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків. Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1274/15-ц
Провадження №6/433/60/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №433/1274/15-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості, а саме на нового стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 20.11.2015 року Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на корсить ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 146 139,69 грн та судові витрати в сумі 1462,39 грн. 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» укладений Договір №146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10 червня 2019 року на 13-30 годину в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Направити на адресу заявника та заінтересованих осіб копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
06.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Волноваської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 13.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
23.04.2019 року позивач подала до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви до Волноваської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також повернути сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн..
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- повернути позивачу з усіма документами.
Зобовязати УправлінняДержавної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно квитанції № 48 від 28.02.2019 року в розмірі 768,40 гривень.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.І.Мохов