overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/284/19
Провадження № 2/638/2353/19
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу 09.30 год. 19.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1386/18
провадження № 2/166/12/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 квітня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №487/2455/18
Провадження №22-ц/812/799/19 Головуючий суду першої інстанції - Щербина С.В.
Категорія 19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через його представника ОСОБА_4, на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 березня 2019 року, ухвалене о 13 год.20 хв. під головуванням судді Щербини С.В. в приміщенні суду в м. Миколаєві , за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі - Військовий інститут) до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 березня 2019 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа №175/2403/18
провадження №2/175/782/18
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: садівниче товариство «Діброва» про визнання договору купівлі-продажу укладеним, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2403/18 (провадження №2/175/782/18) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, за наявності, належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (паспорт серії АЕ №004939, ІПН: НОМЕР_1), точна дата смерті суду не відома.

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) і встановити строк виконання ухвали до 26 червня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
23.04.2019
Справа № 642/2677/19
2-о/642/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт народження його бабусі ОСОБА_2 в місті Горлівка Донецької області.

Своєю адресою заявник ОСОБА_1, який є громадянином РФ, зазначає: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Вказана у заяві адреса заявника є територією Новобаварського району м.Харкова та обслуговується Жовтневим районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 222/340/19
Провадження № 2-сз/222/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18684,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18684,37 грн. було відмовлено.

12.04.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «Українська Страхова Компанія» про повернення судового збору.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і відмова у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, заяву ПрАТ «Українська Страхова Компанія» задовольнити та повернути сплачений судовий збір, так як згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2019 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18684,37 грн. було відмовлено.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18684,37 грн. задовольнити.

Повернути Приватному Акціонерному Товариству «Українська Страхова Компанія» (, місце знаходження: Донецька область м. Святогірськ вул. Незалежності, 35/7), сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривні з р/р 5214, отримувач Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, код отримувача 37691885, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, згідно платіжного доручення № 123 від 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 359/2926/19
Провадження № 2-н/359/281/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 500/2062/19
Провадження № 2/500/1948/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2062/19 (провадження 2/500/1948/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

17.04.2019 року відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за первісним позовом та позивач в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та її об`єднання з первісним позовом.

Представники відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та її об`єднання з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майнота об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнота об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 162/131/19
Номер провадження 2/162/114/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 під час підготовчого провадження будь-яких клопотань, заяв не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання 11 квітня 2019 року заявила клопотання про його відкладення для підготовки подання доказів у справі та заяв про виклик свідків.

На перенесену дату підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, клопотань, заяв, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, відзиву на позов не подала.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 12 годину 27 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 636/1234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про встановлення порядку користування приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про встановлення порядку користування приміщенням квартири, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 295/974/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: