УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 539/1944/13

провадження № 61-47935св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в особі представника позивачів ОСОБА_13 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» в особі директора Поцяпуна Юрія Васильовича про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулась з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» (далі - СТОВ «Прометей») в особі Поцяпуна Ю.В. про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено: визнано недійсними договори купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, укладені між СТОВ «Прометей» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім'я Поцяпуна Ю.В. від 15 травня 2008 року серії НОМЕР_1 - скасовано.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за СТОВ «Прометей» від 03 червня 2009 року - скасовано.

Не погодившись з рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2013 року, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2013 року у справі № 539/1944/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в особі представника позивачів ОСОБА_13 до СТОВ «Прометей» в особі директора Поцяпуна Ю.В. про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними.

30 листопада 2018 року ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, яку просять скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу справа із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1944/13.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в особі представника позивачів ОСОБА_13 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» в особі директора Поцяпуна Юрія Васильовича про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв