УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 511/219/18

провадження № 61-44087 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю. та Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з цим позовом до ОСОБА_5 та просив припинити стягувати з нього аліменти за виконавчим листом № 511/1131/17 від 31 липня 2017 року, виданого на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року, які він сплачує на користь позивачки на утримання неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту набрання рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області законної сили, про виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_7, тобто з 09 жовтня 2017року.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року, з нього стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, після цієї дати стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частини заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. На підставі цього судового рішення було видано виконавчий лист № 511/1131/17 від 31 липня 2017 року для примусового виконання.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року його позов до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства задоволено та відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_7 були виключені з актового запису про її народження. Таким чином, підставою для припинення стягнення з нього аліментів позивач вважає виключення відомостей про нього із актового запису про народження та те, що він фактично батьком дитини не являється.

Крім того, позивач також просив стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, яка суперечить вимогам чинного законодавства України, а висновки судів не невідповідність обставинам справи, оскільки рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року вже встановлено, що він не є батьком ОСОБА_7 та відомості з актового запису про народження ОСОБА_7, щодо нього, як про батька - виключені на підставі цього судового рішення. Крім того, посилається на те, що в інший спосіб захистити порушені його права, щодо стягнення з нього аліментів не може, тому судові рішення вважає незаконними та необґрунтованими, тобто на його думку мають бути скасовані.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року, відкрито касаційне провадження та витребувано із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/219/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О.Лесько

С. Ю.Мартєв