overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

за участю законного представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2

представника 3 особи 1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник третьої особи просить залучити до участі у справі 3 особою без самостійних вимог Службу у справах дітей Черкаської РДА, оскільки позовна вимога у первісному позові стосується прав неповнолітньої дитини, а саме щодо позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Суд заслухавши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що оскільки свідоцтво про народження відповідача за первісним позовом надано до суду у даному судовому засіданні та підтверджено, що питання про позбавлення права коритсування житловим приміщенням ставиться щодо неповнолітньої особи, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Служби у справах дітей Черкаської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 квітня 2019 року справа № 542/411/19

провадження № 6/542/33/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено осіб, які брали участь у справі;

- не надано копії подання для вручення особам, які брали участь у справі;

- не сплачено в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37464450

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Таким чином, дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 216/1209/19
Провадження № 2/216/2323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року о 09.50 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 456/1177/19
Провадження № 2/456/867/2019
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи № 456/1177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

Суддею 28.03.2019р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема сплатити судовий збір, вказати ціну позову, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками для інших учасників справи.

Ухвала суду про усунення недоліків була направлена позивачу.

Позивач отримав дану ухвалу 10.04.2019р., що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду позивач подала доказ сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. однак, решту недоліків вказаних в ухвалі суду від 28.03.2019р., а саме - вказати ціну позову, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками для інших учасників справи не усунуто.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, а тому слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №6/337/76/2019
ЄУН № 337/1346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке затверджено начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке затверджено начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року вказане подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України і державному виконавця надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 12.04.2019 р. отримана 12.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки державним виконавцем не усунуті і ніяких спроб їх усунути державним виконавцем не прийнято.

У звязку з цим суд вважає необхідним подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке затверджено начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному з усіма додатками до нього.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

18.04.2019
Справа № 307/683/19
Провадження № 2-о/307/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., заявника ОСОБА_2, представника заявника - адвоката Коржука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючих документів, відповідно до якого Договір дарування Ѕ частки житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами № 6 по вулиці Толстого в м. Тячів, Закарпатської області, укладений 01 березня 1978 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 -ОСОБА_5 та посвідчений Тячівською державною нотаріальною конторою 01 березня 1978 року за реєстровим номером № 804, та Реєстраційне посвідчення, зареєстроване в книзі № 1 за реєстровим номером № 332, видане на ім'я ОСОБА_6, - належать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатська область.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
справа № 202/8026/18
провадження № 2/202/953/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

19 квітня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 75), треті особи Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1), про визнання права користування земельною ділянкою для будівництва особистого житлового будинку та майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 75), треті особи Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1), про визнання права користування земельною ділянкою для будівництва особистого житлового будинку та майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4,померлого 25.08.2013 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 137/534/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кулизька сільська рада Літинського району Віниицької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кулизька сільська рада Літинського району Віниицької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2019 року на 10-30 годину.

Заінтересованій особі Кулизькій сільській раді Літинського району Віниицької області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 рокуСправа № 236/752/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично мешкає за адресою (облік ВПО): АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася м. Попасна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка фактично мешкає за адресою (облік ВПО): АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 27.02.2019.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №303/2055/19 2/303/1051/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2055/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 844 грн. 20 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2