Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 414/522/19
Провадження № 22-ц/810/244/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Луганської В.М.

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у луганській області

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року постановлену судом у складі судді Акулова Є.М. в м. Кремінна Луганської області

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що її мати ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 померла не території, яка тимчасово непідконтрольна Україні заявник звернулася до Антрацитівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для отримання свідоцтва про смерть, але отримала відмову у проведенні відповідної реєстрації у зв'язку з наданням підтверджуючих документів, виданих на непідконтрольній території України.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Ємільєвка, Воловського району, Липецької області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року та направити справу до Кремінського районного суду Луганської області для вирішення витання щодо прийняття відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22 лютого 2019 року заяву було залишено без руху, у зв'язку неподанням заявником оригіналів свідоцтва про смерть, виданого на непідконтрольній території та не сплачено судовий збір. На виконання ухвали ОСОБА_2 суду було надано квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначено про неможливість надання оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Заявник вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення заяви без руху та подальшого її повернення заявнику.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заявнику заяву суд виходив з того, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк повністю недоліки заяви вказані судом не усунула.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, а саме: надати оригінал документу на підтвердження факту смерті (свідоцтва про смерть), що видане на тимчасово непідконтрольній території України та сплатити судовий збір.

Суд залишаючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті без руху посилаючись на ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175,ст. 317 ЦПК України виходив з того, що заявником не долучено до матеріалів справи оригінал документа на підтвердження факту смерті (свідоцтва про смерть), що видане на тимчасово непідконтрольній території України та те, що заявником не сплачено судовий збір за заявленими вимогами.

На виконання ухвали Кремінського районного суду від 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 до суду 27.02.2019 року надала заяву, в якій повідомила суд, що надати оригінал свідоцтва про смерть, виданий на тимчасово непідконтрольній території України не має можливості, оскільки він був залишений нею на тимчасово непідконтрольній території України в м. Кадіївка Луганської області, у зв'язку з цим просила суд розглянуто справу за наявними в ній доказами та надала докази про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що містять виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної зави всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяв копії відповідних доказів).

Згідно змісту ст.95 ЦПК України вбачається, що учасник справи може надавати суду письмові докази і в копіях.

Крім того, у відповідності із ч. 1,2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охорони гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

ОСОБА_2 до заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на непідконтрольній території України додано такі документи: копію паспорту заявника, копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, копії паспорту ОСОБА_3, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмови Антрацитівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідки про причину смерті, зображення пам'ятнику з табличкою, на якій відображено прізвище, ім'я та по-батькові померлої ОСОБА_3, копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

Колегія суддів виходить з того, що дослідження доказів та надання їм оцінки здійснюються судом першої інстанції не на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, а на стадіях розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного, колегія суддів судової палати вважає, що у суду не було правових підстав для повернення заяви.

Згідно із п.4.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: