overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/984/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 15.01.1974 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 15.01.1974 р. н.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1064, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 13 лютого 2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 15.01.1974 р. н., та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 о 12:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), в залі судових засідань № 6.

У судове засідання викликати державного виконавця та учасників виконавчого провадження, та надіслати їм копію даної ухвали.

Витребувати від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1064, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 13 лютого 2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4689/18
Провадження № 2-во/314/35/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІСМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

09.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішеннях суду по цивільній справі № 314/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 16.01.2019 року та повному тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2019 року по цивільній справі № 314/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у назві документу вважати вірним «Заочне рішення суду».

Виправити описку в абз. 10 та абз. 11 резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 16.01.2019 року та повного тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2019 року по цивільній справі № 314/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме відомості стосовно позивача та відповідача викласти в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 035546 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.1999 року, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лижна, 13.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Виправити описку у вступній частині та абз. 1 описової частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 року про виправлення опискипо цивільній справі № 314/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в прізвищі відповідача, зазначивши вірно: «… за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» замість помилково вказаного «… за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу».

Ухвалу вважати невідємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2019 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.04.2019
Справа № 171/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
30.01.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2913/19
Провадження № 2-н/644/562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послугививезення побутових відходів за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1712,60 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з доданого розрахунку та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.03.2019 року вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 31.03.1957 р..н.

Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1

Договору між ОСОБА_1 та КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовязок сплачувати комунальні послуги лежить одноособово на ОСОБА_1М, до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5512/15-ц

провадження № 22-ц/4809/865/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 06 травня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 481/374/19
Провадж.№ 2/481/220/2019
УХВАЛА

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

17 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 17 червня 2016 року Суворівським районним у місті Одесі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 602.

Оглянувши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач у справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення міського голови виконавчого комітету Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області № 237.02.12 від 01.04.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.05.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , з 11.05.2018 року зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача є м. Миколаїв Миколаївської області, суддя вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а відтак таку справу слід передати для розгляду Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.І. Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6239/19
провадження № 2-н/753/212/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/355/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. І.Сірка, 35/42) до ТОВ АФ «Северинівська» (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1а, Сумського району, Сумської області) про припинення договору оренди земельної ділянки,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення до судового засідання.
Представник відповідача також до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. І.Сірка, 35/42) до ТОВ АФ «Северинівська» (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1а, Сумського району, Сумської області) про припинення договору оренди земельної ділянки на 20 травня 2019 року на 11 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 345/450/19
Провадження № 2/345/471/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.05.2019 року, 10.00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: