Справа № 366/741/19
Провадження № 2-о/366/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2019 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах головного територіального управління юстиції в Київській області, Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: просила встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона уклала 16.01.1968 року шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.10.2018 року, є однією і тією ж особою, а також встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є їх, з ОСОБА_4, донькою.

Заява мотивована тим, що 16 січня 1968 року вона та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області. Їй було присвоєно прізвище чоловіка. Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

У 2018 року чоловік помер. Після його смерті вона хотіла перевестися на інший вид пенсії (на пенсію в разі втрати годувальника), так як чоловік отримував значно більшу пенсію. Однак, у пенсійному фонді отримала відповідь, що через суттєві розбіжності та неточності у особистих документах її заява не може бути прийнята. Зокрема, було зазначено, що при правовій оцінці документів встановлено, що за паспортом прізвище чоловіка «Біліцький», а шлюб зареєстровано з «Биліцьким». Крім того, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Биліцька», однак вона носить прізвище «Діденко».

У відділі ДРАЦС їй було рекомендовано звернутися в суд по причині розбіжностей у написанні прізвищ у свідоцтві про одруження та про смерть чоловіка.

У свідоцтві про народження їх доньки прізвище чоловіка та доньки зазначено «Биліцька», як і її прізвище.

Встановлення зазначених вище фактів необхідне заявниці для оформлення переходу на інший вид пенсії, а також, щоб у подальшому донька не мала проблем з оформленням спадщини.

Оскільки через органи РАЦС виправити допущені помилки неможливо, вона і звернулася до суду із заявою про встановлення зазначених вище юридичних фактів.

Ухвалою від 08.04.2019 року у справі відкрите провадження. Ця категорія справ розглядається у окремому провадженні.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі. Зазначила, що з чоловіком вони укладали шлюб уже у зрілому віці. При поданні заяви ніхто не питав яке прізвище вона буде носити після реєстрації шлюбу. Оскільки гучно не гуляли, то лише вдома побачили, що їй присвоїли прізвище «Биліцька», як прізвище чоловіка. Оскільки і трудова книжка, і військовий квиток, як і інші документи, були оформлені на її дівоче прізвище («Діденко»), вона спитала у чоловіка чи не проти він, коли вона на цьому прізвищі і залишиться. Він не був проти. Тому, паспорт вона так і не міняла, і все життя жила з дівочим прізвищем. А у свідоцтві про народження доньки всі прізвища були написані «Биліцька». Бо реєстрував чоловік. Тому, мабуть і не згадав, що прізвище вона так і не змінила. А з приводу розбіжностей у прізвищі «Біліцький», «Биліцький», то у цій сімї завжди були такі помилки. І не лише у її чоловіка. Хто як хотів так і перекладав на українську мову.

У судове засідання представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах головного територіального управління юстиції в Київській області - не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду відзив-лист про те, що просять справу розглядати без участі представника відділу, заперечень проти заяви не мають.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області - не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Відзиву на заяву не надіслали.

У судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву. Зазначила, що вона є донькою заявниці. ОСОБА_4 був її батьком. Батьки прожили разом все життя. Колись, ще у дитинстві, вона особисто знаючи, що прізвище батька «Біліцький» виправляла прізвище своє та батьків у своєму свідоцтві про народження на «Біліцька», ОСОБА_4», замість написаного «Биліцькі».

У судовому засідання свідок ОСОБА_6 дала показання, які зводиться до того, що вони із заявницею народились в один день, місяць та рік. Були сусідками, дружили. У 1968 році заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4 Прожили разом 50 років. Мають доньку ОСОБА_2. Можливо і через те, що батько заявниці був головою колгоспу, поважною людиною, заявниця хотіла залишитися на дівочому прізвищі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що заявник це її рідна бабуся, мамина мати (ОСОБА_2). ОСОБА_4 був її рідним дідусем. Коли він у 2018 році помер, то після звернення до пенсійного фонду, з*ясувалось, що бабуся не може перейти на його пенсію, так як є розбіжності у написанні її та його прізвища у документах, як і у документах матері. Тому і звернулась до суду.

Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, дослідивши надані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що

16 січня 1968 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб у Іванківському райбюро ЗАГС Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 387010 від 16 січня 1968 року. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка «Биліцька». Проте, після реєстрації цього шлюбу заявниця так і не змінила прізвище офіційно, і у паспорті вона носить дівоче прізвище «Діденко».

12.12.1968 року у них народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 У свідоцтві про її народження серії V-БК № 372236 від 22.08.1985 року її прізвище, як і прізвище обох батьків записано «Биліцька», «Биліцький».

У свідоцтві про народження чоловіка заявниці серії ЯД № 836966 від 01.07.1952 року, складеному російською мовою, його прізвище, як і прізвище його батьків зазначено «Билицкий», «Билицкая».

29.10.2018 року чоловік заявниці помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ОК № 451086 від 01.11.2018 року. Його прізвище у цьому свідоцтві зазначено «Біліцький».

Після смерті чоловіка заявниця виявила бажання перевестися на інший вид пенсії (на пенсію в разі втрати годувальника), так як чоловік отримував значно більшу пенсію, ніж отримує вона.

Проте, як у місцевому органі ПФУ, так і відділі РАЦС, через зазначені суттєві розбіжності та неточності у особистих документах їй було відмовлено у прийнятті заяви та у внесенні відповідних змін до актових записів і рекомендовано звернутися в суд.

Той факт, що заявниця зареєструвала шлюб саме з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні достовірно встановлений як її поясненнями, так і поясненнями заінтересованої особи (її доньки), показання свідків. З ним вона прожила однією сімєю понад 50 років, перебуваючи на його утриманні, що підтверджується і довідкою Іванківської селищної ради № 3245 від 15.11.2018 року. Розбіжності у написанні прізвищ як її чоловіка, так і її доньки, її самої, могли статися через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську. А також через неуважність посадових осіб, які реєстрували факт народження їх доньки, і які не звіряли дані батьків з їх документами.

Встановлення зазначених вище фактів необхідно заявниці, по-перше, для оформлення переходу на інший вид пенсії ( по втраті годувальника), а , по-друге, щоб у подальшому їх донька не мала проблем з оформленням спадщини.

За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах головного територіального управління юстиції в Київській області, Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким ОСОБА_1 уклала 16.01.1968 року шлюб у Іванківському рай бюро ЗАГС Київської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.10.2018 року, є однією і тією ж особою.

що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є їх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донькою.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення (15.04.2019 року) шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.