Ухвала

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 442/6391/18

провадження № 61-2576ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: Дрогобицька міська рада Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у складі судді Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на земельну ділянку, рішення та ухвали Дрогобицької міської ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, визнання протиправною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті. В задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року повернуто апелянту з підстав визначених пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

28 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику для усунення недоліків строк до 15 березня 2019 року, але не більше десяти днів із дня вручення ухвали, а саме запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн, або документи, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У лютому 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме довідка до акта огляду ОСОБА_4 Дрогобицькою міською медико-соціальною експертною комісією від 27 грудня 2011 року серії 10 ААА № 845658, за змістом якої заявник є особою з інвалідністю І групи довічно.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I групи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 усунуто належним чином.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Конституцією України закріплено основні засади судочинства (частина третя статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у призначенні експертизи чинним ЦПК України не передбачено.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано з дотриманням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду, які постановлено за результатом розгляду клопотання учасника справи про призначення експертизи, а саме: як про її призначення, так і про відмову у призначенні експертизи, по своїй суті зводяться до суб'єктивного тлумачення заявником норм чинного цивільного процесуального законодавства України та правильність висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому Верховний Суд вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження варто відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами п'ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на земельну ділянку, рішення та ухвали Дрогобицької міської ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, визнання протиправною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик