overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2634/19
Провадження № 2/644/1395/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 травня 2019 року в 09.15 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5070/19 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 16 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 208/2680/19
№ провадження 2-о/208/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 362/2361/19
Провадження № 2-о/362/83/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши цивільну справу за заявою лікаряпсихіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.04.2019 року надійшла заява лікаряпсихіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3, 24.11.1981 р.н

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжну ОСОБА_4 проте через поважні причини вона не може прийматиь участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжної , яка буде приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_4 на інших особ.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 346/1375/19
Провадження № 2/346/1203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 березня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п. 5, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 15 квітня2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №460/2361/19
Провадження №6/460/47/19
УХВАЛА

20.05.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося в суд з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №460/894/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором з стягувача ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на ТзОВ «Нью Файненс сервіс».

Підстав для залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:05 год. 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
17.04.2019
Справа № 642/2580/19
2/642/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовна заява підписана представником ТДВ «Міжнародна СК» ОСОБА_2 та до позову додано ксерокопію його довіреності.

При предявленні даної заяви, позивачем не виконано вимоги частин 7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- подана ксерокопія довіреності на імя ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.ч.3, 6 ст.62 ЦПК України, оскільки вона не скріплена мокрою печаткою ТДВ «Міжнародна СК».

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 212/3191/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6025/19 Справа № 173/1744/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська районна державна адміністрація, Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 20 хвилин 02 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6814/19
Провадження № 2/520/3430/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6814/19 за позовом ОСОБА_1 до малого виробничого підприємства «Авангард» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до малого виробничого підприємства «Авангард» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до малого виробничого підприємства «Авангард» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 126/1108/17
Провадження № 2/126/16/2019
"07" травня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 на праві приватної власності житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства шляхом роз'єднання огорожі і прибудованої споруди (навісу) з розривом не менше 1 м, обладнання засобами водовідведення зі споруди по території господарства і зменшенням нижньої глухою частини огорожі до 0,75 м.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів здня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 404/988/19
Номер провадження 2/404/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомМузики ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Героїв України № 16/17 кв. 171м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого попров. Тихий № 3 с. ПриютНовоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_3В звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 14серпня 1999 року Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 412.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, 19листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживатимуть разом з позивачем.

Позивач в судове засідання не зявилась.

Відповідач надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3В та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14серпня 1999 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 412.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,діти проживатимуть разом з позивачем,подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1, вул.Героїв України № 16/17 кв.171м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого попров. Тихий № 3 с. ПриютНовоукраїнського району Кіровоградської області)-задовольнити.

Розірвати шлюб міжМузикою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1999 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 412.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого попров. Тихий № 3 с. ПриютНовоукраїнського району Кіровоградської області)на користьМузики ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Героїв України № 16/17 кв. 171м.Кропивницький)судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 17.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда