КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 361/5085/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6611/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року ( у складі судді Петришин Н.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків шляхом подачі Київському апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали отримано 02 квітня 2019 року (а.с. 101).

05 квітня 2019 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 28 березня 2019 року через поштове відділення надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано наступним.

22.01.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 29 січня 2019 року районним судом виготовлено повний текст рішення.06 лютого 2019 року представником позивача отримано повний текст рішення. Апеляційна скарга подана вперше 22 лютого 2019 року до Апеляційного суду Київської області, який 25 лютого 2019 року направив апеляційну скаргу за належністю до Київського апеляційного суду. Враховуючи ст. 354, 355 ЦПК України апеляційну скаргу подано в тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення, вдруге скаргу подано безпосередньо до Броварського міськрайонного суду Київської області 15 березня 2019 року, в зв'язку з чим позивач має право на поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення ( а.с. 64).

06 лютого 2019 року представником позивача отримано повний текст рішення (а.с.72 )

Апеляційна скарга подана вперше 22 лютого 2019 року до Апеляційного суду Київської області(а.с. 76).

26 лютого 2019 року Апеляційний суд Київської області перенаправив за належністю подану скаргу до Київського апеляційного суду (а.с. 81 ).

04 березня 2019 року суддя Верланов С.М. ухвалою повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України.

Після чого заявником вдруге подано апеляційну скаргу через поштове відділення до районного суду 15 березня 2019 року (а.с. 95).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в заяві про поновлення строку, поданій на виконання ухвали суду та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як особа, яка віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-36, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року ( у складі судді Петришин Н.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.