Справа № 740/2144/13-ц
Провадження № 6/740/135/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Яковенко Т.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Ніжинському МВ ДВС перебуває виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду № 2/740/13 від 09.10.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру №7 в житловому будинку №29 по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок заборгованості в сумі 264132,25 грн. По даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження, проте в добровільному порядку боржники рішення суду не виконують.

Вказує, що 16 липня 2017 року один із боржників - ОСОБА_2 помер. За життя за ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності було зареєстровано право власності на ј частку спірної квартири. Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, є його дружина, - боржник за виконавчим листом ОСОБА_4, однак, остання право власності на спадкове майно не зареєструвала в установленому законом порядку.

На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, ј частку трикімнатної квартири №7 в житловому будинку №29 по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області, боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 не з*явився, подав заяву, в якій просить подання слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Наданими письмовими доказами встановлено, що на примусовому виконанні у Ніжинському МВ ДВС знаходиться виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду № 2/740/13 від 09.10.2013про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру

№7 в житловому будинку №29 по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок заборгованості в сумі 264132,25 грн.

Відповідно до укладеного іпотечного договору від 09.07.2008 року встановлено, що іпотекодавцем є ОСОБА_3, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - є іпотекодавцями та майновими поручителями ОСОБА_3

Предметом іпотеки вказаного договору є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира №7 в житловому будинку №29 по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області.

Судом встановлено, що боржник та іпотекодавець вищезазначеного нерухомого майна за іпотечним договором від 09.07.2008 року ОСОБА_2 помер 16 липня 2017 року.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 07.07.2018 року право власності на ј частку вищезазначеного нерухомого майна належить ОСОБА_2

Таким чином, боржник ОСОБА_4, яка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не оформила належним чином право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів, - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього № 1404-VIII від 02.06.2016 підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, воно мотивовано тим, що відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо вчинення державним виконавцем дій щодо звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно, а саме: передачі іпотечного майна для реалізації.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є не можливим.

Керуючись ст.50 Закону України Про виконавче провадження, ст.247, 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, - задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, який помер 16.07.2017 року, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: ј частку трикімнатної квартири №7 в житловому будинку №29 по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області, в рамках виконавчого провадження № 2/740/13 від 09.10.2013 року. (що належить в порядку спадкування за законом дружині померлого ОСОБА_4.)

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШПерехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.