overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/727/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивача вказав на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_5 на підготовче засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд прийняти рішення, яке найбільш відповідатиме інтересам дитини.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 10:30 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5465/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
пр. № 2-во/759/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 р. у справі 759/17261/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом про визнання за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 74,2 метри квадратних, житловою площею 59,9 метрів квадратних (ас. 85-87).

Проте, 22.03.2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом невірно зазначено метраж житлової площі квартири - 59,9 кв.м., замість вірного - 42,6 кв.м.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки ЖБК «Авіатор-15» № 89 від 15.05.2017 року житловий метраж квартири АДРЕСА_1 становить 42,6 кв.м., що також вбачається з Довідки форми № 3 від 15.05.2017 р.№ 88 та технічного паспорту на вказану квартиру (ас. 9, 14, 15-17).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 р. описки, яке несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 269, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 р. у справі 759/17261/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: не вірно зазначений метраж житлової площі квартири АДРЕСА_2 - 59,9 кв.м., виправити на вірний - 42,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
пр. № 2-о/759/371/19
ун. № 759/7259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Провадження № 2/727/134/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 червня 2018 року провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На даний час суду стало відомо, що справа, яка стала підставою зупинення провадження по справі розглянута по суті.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 06 травня 2014 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі №771, яким звернуто стягнення на квартиру номер 29, яка розташована за адресою: місто Чернівці, вул. Південно-Кільцева, будинок номер 9А, що належить на прав власності ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 січня 2019 року змінено відповідно до обґрунтувань мотивувальної частини постанови. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 17 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 12 866, 30 грн. - основного боргу; 789, 52 грн. - інфляційних витрат; 289, 19 грн. - 3 % річних
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
192, 10 грн. (сто дев'яності дві гривні 10 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
24.04.2019
Справа № 642/1704/19
Провадження № 2/642/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Ленінський районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2019 провадження у справі було зупинено, у звязку із заявленням представником відповідача заяви про відвід головуючому судді, заяву передано іншому судді для розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/474/19
Провадження № 6/386/9/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

16 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши подання Державного виконаця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуда В.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виконання зобов`язань покладених на неї. Вимога про сплату боргу № Ф-9159-11, виданий 07.04.2016 про стягнення боргу в сумі 380, 69 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 175-177,187, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Державного виконаця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 310/2368/19
2/310/1543/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бердянськ, Запорізька обл..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.06.2019 року на 11 годин 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 453/1460/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1320/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить викликати в судове засідання представника банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик їх представника в судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик