overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1607/19

Провадження № 2/279/1054/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Коростень, вул. Грушевського, 74 Б, кв. 28 ) до ОСОБА_2 (м. Коростень, вул. Сосновського, 52 А, кв. 31 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/8069/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1298/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16.04.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 22 447 грн. 15 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 211/1989/19
Провадження № 2/211/1255/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

22 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В позовній заяві не зазначено ціну позову, не зрозуміло з чого позивачем сплачено судовий збір саме в сумі 768,40 грн. .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону «Просудовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до чч.1, 3ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачеві необхідно надати докази, що підтверджують вартість спірного майна, вказати ціну позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 686/8669/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8669/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8669/19 за позовом ОСОБА_1 (жителя: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жительки: 29000, м.Хмельницький, вул. Молдавська, 6) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 травня 2019 року 16 годину 20 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/733/19
Провадження № 2/0182/1339/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трубників 3» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трубників 3» (далі ОСББ «Трубників 3») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Голова правління ОСББ «Трубників 3» ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від позову у звязку з виплатою ОСОБА_3 заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про відмову від позову судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трубників 3» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/2287/19
Провадження № 2/554/1396/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря І.Ю.Плаксюк,

за участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/421/19

14 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області і жительки м.Надвірна Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Міськевич О.Я.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Справа №370/1141/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

16.04.2019 року від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/522/5014/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

( вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму витрат на навчання за період з 2009 по 2015 рік у розмірі 65164 гривень на користь Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму виплаченої стипендії за період з 2009 по 2015 рік у розмірі 30080,16 гривень на користь Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1841,00 гривень на користь Одеського національного медичного Університету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Абухін Р.Д.

18.04.19
Провадження № 2/521/616/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_3.

відповідача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3., в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

При цьому, суд роз`ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №478/1364/18
Провадження №2/478/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Казаківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області Кривоцюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казаківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай), в розмірі 9,37 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2-ав/760/1/19
Справа №760/1376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 169 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2019, заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 18.01.2019 отримана позивачем особисто 19.02.2019, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що заявник не виправила недоліків, перелічених в ухвалі від 18.01.2019, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М