overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/24165/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4679/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва прийнятого 23 листопада 2018 року в приміщенні суду в складі судді Юзькової О.Л., повний текст судового рішення складено 28 листопад 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 16 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/5663/19
Провадження № 2-о/263/363/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 01 січня 2019 року в с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області померла її матір ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання він звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_4 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її матері ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 01 січня 2019 року в с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 квітня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 454/165/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 11.40год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа №636/387/19
Провадження №2/636/829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 559/670/19
Номер провадження 2-к/559/4/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2

Клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.466 ЦПК України та підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_2 про надходження клопотання, направивши йому копію клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та додатки до нього.

Запропонувати ОСОБА_2 в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.04.2019 Справа № 337/1706/18
Єдиний унікальний № 337/1706/18
№ провадження 22-ц/807/1801/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Сивоненка О.В. на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення 50% понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2019 року, позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Сивоненка О.В. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зі змісту статті 274 ч. 4, п.1 ЦПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи у спорах про стягнення аліментів.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вражаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Сивоненка О.В. на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення 50% понесених витрат.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Провадження № 2/643/1329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 04.10.2018.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування письмових доказів з ХДНК №11, а саме - належним чином завіреної копії спадкової справи, потрібної для повного, всебічного розгляду справи та винесення законного рішення.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ХДНК №11 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлого 08.09.2012 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 09-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 708/387/19
Номер провадження № 2/708/125/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

17 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.;

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську об'єднану територіальну громаду, у зв'язку з об'єднанням ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_2 сільської ради в одну ОСОБА_3 міську об'єднану територіальну громаду.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши причину своєї неявки.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача на ОСОБА_3 міську об'єднану територіальну громаду.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, належним відповідачем ОСОБА_3 міську об'єднану територіальну громаду.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 25.04.2019 року на 10 год.30 хв., для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов строком до 25.04. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, за актовим записом № 640.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем "Павлюк".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2..

Суддя -
Справа № 279/2881/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування ордеру на житлове приміщення,

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4254/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно - благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно - благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації призначено до розгляду.

Проте, судом апеляційної інстанції у резолютивній частині ухвали від 13 травня 2019 року було помилково зазначено «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.» замість «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.» замість помилково вказаного «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 13 травня 2019 року описку, а саме: зазначити «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.» замість помилково вказаного «призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: