Справа № 640/1815/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Київський районний суд м.Харкова у складі :
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. Гоголя б. 23) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів з підстав невиконання батьківських обовязків щодо утримання дитини в сумі 2000 грн. з підстав невиконання обовязку відповідача щодо утримання дитини та розірвання шлюбу з підставі припинення шлюбних відносин.
Представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача.
Відповідач, в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Зазначає, що проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів в сум 2000 грн. не заперечує, а проти витрат на адвоката в сумі 5956,80 грн. заперечує.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2011. Від шлюбу сторони мають сина- Борисенко ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні стосунки між сторонами не склались, шлюбні відносини припинені.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.
Згідно довідки з місця проживання дитина мешкає разом з позивач, що відповідачем не спростовано.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Доказів праці сторін суду не надано.
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України).
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним.
Відповідач заявлену позивачем суму аліментів в розмірі 2000грн. визнав повному обсязі.
Беручи до уваги наведене суд вважає за можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 алмінтина утримання сина- Борисенко ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5964,80грн. суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать витратина професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми ,що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката,необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом,та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8.ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд встановив, що між позивачкою та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги від 26.12.2018 у даній справі. Згідно з актом виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 26.12.2018р. виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи у обсязі чотирьої робочих годин, що в розрахунку, зазначеному у договорі становить 5956,80 грн. Згідно опису виконаних робіт адвокат ОСОБА_4 виконала наступні роботи : надання попередньої правової консультації, збирання доказів по справі, оцінка ризиків- вартість 744,60 грн.; підготовка позовної заяви до суду вартість4467,60 грн.; надання правової оцінки та письмової консультації відносно справи для позивача вартість 744,60 грн., загальна вартість виконаних робіт становить 5956,80 грн.
Згідно товарного чеку від 21.01.2019року позивач сплатила адвокату ОСОБА_5 зазначену суму.
Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Оцінивши складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовку позовної заяви та значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат суд стягує з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.
Керуючись ст.ст. 82, 141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. Гоголя б. 23) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.08.2011року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1230.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Борисенко».
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. Гоголя б. 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 24.01.2019р. до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. Гоголя б. 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) витрати на правничу допомогу в сумі 600 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. Гоголя б. 23) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційнаскарга на рішення судуподається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст іршення вигтовлений 18.04.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.