Справа № 601/2386/18
Провадження № 2/601/142/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Теофіпольський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Теофіпольський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі; розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019року закрито підготовче провадження у справі.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися повторно, належним чином про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини їх неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в їх відсутність до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача та її представника в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Теофіпольський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий