overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2037/19

Провадження № 22-ц/4815/545/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця до розгляду на 12:30 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
справа № 274/3559/17
провадження № 2/0274/292/19
У Х В А Л А
22.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки, -
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав письове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності відповідача.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.
Суд враховує клопотання представника позивача та вважає, що розгляд справи слід відкласти в порядку ст. 223 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 307 ЦПК України,-
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 10 год. 00 хв. 05.06.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
№ 207/266/19
№ 2/207/745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/266/19 за позовом ОСОБА_3 Емілової до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчужене майно подружжя,

В С Т А Н О В И В

28 січня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчужене майно подружжя . 25 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 19 квітня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 Емілової до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчужене майно подружжя до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 629/1728/19
Номер провадження 2-н/629/377/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

15.04.2019 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 21.04.2019 року, за відомостями відділу місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржників з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа №357/6777/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6269/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 08 лютого 2019 року в м. Біла Церква, повний текст рішення складений 18 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 08 лютого 2019 року в м. Біла Церква, повний текст рішення складений 18 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 травня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 456/985/19
Провадження № 2/456/826/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Призначити справу за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної інфраструктури до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа№328/770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №328/770/18 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготове судове засідані не зявилася, згідно позовної заяви просить розглянути справу без її участі на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позов не визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 23.05.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/171/19
номер провадження 2/558/75/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"23" квітня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/171/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Цивільну справу № 558/171/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/171/19 призначити о 16:00 годині 16 травня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

та представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7, Моторно-транспортного страхового бюро України

Третьої особи: ОСОБА_8

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_5, моторно-транспортного страхового бюро України, третьої особи ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі до моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 53 332,18 грн. у звязку із добровільним відшкодуванням такої шкоди. Його представник подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідачів не заперечує про закриття провадження у справі із викладених у заяві підстав.

Представник МТ СБУ в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у звязку з поданням позивачем заяви про закриття провадження у справі в частині вимог до МТ СБУ у звязку із добровільним відшкодуванням шкоди в межах ліміту відповідальності.

За таких обставин подана позивачем заява про закриття провадження у справі відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди до моторно-транспортного страхового бюро України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2019 Справа №607/7834/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 1140 (одну тисячу сто сорок) грн. 91 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________