Справа № 2 "о"-47 2005
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2 «о»- 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 20 грудня 2005 року було задоволено її вимоги та встановлено юридичний факт, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3, єврей за походженням, та ОСОБА_4, єврейка за походженням.

Також було встановлено, що національність ОСОБА_2 Миколаївни- єврейка, та зобовязано Ленінський відділ РАГС Луганського міського управління юстиції внести зміни до актового запису, змінивши в графі «національність» ОСОБА_5, матері ОСОБА_6, з «руська» на національність «єврейка».

Відновлення судового провадження є необхідним для отримання рішення, ініціювання питання про виправлення описки у судовому рішенні та подальшого предявлення рішення до виконання.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»- 47 2005 в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі №2«о»- 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29).

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська.

Згідно повідомлення керівника апарата Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року № 8/185/2019 цивільна справа № 2 «о»- 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області ( а.с. 50).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася заявник ОСОБА_1

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявний повний текст копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року, ухваленого по цивільній справі № 2 «о»- 47 2005 (а.с.45-46). Копія вказаного рішення містить запис про те, що рішення набрало законної сили 30 грудня 2005 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи, що зберігається в архіві Ленінського районного суду м.Луганська.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року, ухваленого по цивільній справі № 2 «о»- 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, необхідність предявлення заявником ОСОБА_1 рішення суду до виконання, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2 «о»- 47 2005 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2 «о»- 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року, а саме:

Справа № 2 «о»- 47

2005 р.

РІШЕННЯ

Імям України

20 грудня 2005 року місцевий суд Ленінського району міста Луганська в складі:

головуючого cyдді Авалян Н.М.

при ceкpeтарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 JIiлiї Євгенівни про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона народилась 16 червня 1964 року у місті Луганську. Її батьками є батько - ОСОБА_8, який народився 30 травня 1940 р., та мати ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_9, яка народилася 23 травня 1936 р. Також заявниця вказала, що, як їй відомо зі слів матері, її мати ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_9, народилась у pодині ОСОБА_3, її батьком був ОСОБА_3, матірю ОСОБА_3 ОСОБА_10, які були євреями з Одеси, та покинули це мicто у зв'язку з погромами, переїхавши до cxiдної частини України. ОСОБА_11, яка приховала родину ОСОБА_3, на той час мала свою доньку, що була лише на два тижні старше від матері заявниці i, яка померла через запалення легенів. Оскільки батьки матepi заявниці за національністю були євреями i їхнi прізвища мали єврейське походження, в умовах погромів та окупації того часу, носити єврейське прізвище було небезпечно для життя всієї родини. Батьки матері прийняли рішення змінити ім'я та прізвище своєї новонародженої доньки. Тому коли родина ОСОБА_11 запропонувала подружжям ОСОБА_3 сховати єврейське походження дитини i скористатися свідоцтвом про народження їхньої померлої доньки, вони погодились. Матері заявниці віддали свідоцтво про народження померлої дитини, та вона стала зватися ОСОБА_2, а її батьками записані: ОСОБА_12, ОСОБА_13, все це так i залишилось після відновлення радянської влади та досягнення нею повноліття. Тому заявниця звернулась до суду iз вказаною заявою, в якій просить суд встановити, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої дійсно є: батько ОСОБА_3, а матір ОСОБА_4, євреї за походженням. Встановлення факту належності до єврейської національності заявниці ОСОБА_1 необхідно для того, щоб відновити та зберегти своє етичне походження.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила її задовольнити та дала суду аналогічні пояснення.

Зацікавлена особа Ленінський районний відділ РАГС м. Луганська до початку судового засідання представив суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, заслухавши заявницю, показання свідка ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 JIiлія Євгенівна, до шлюбу ОСОБА_8 народилась 16 червня 1964 року у місті Луганську, її батьками є ОСОБА_8, який народився 30 травня 1940 р., та мати ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_9, яка народилася 23 травня 1936 року та померла 28 вересня 1997 року. Мати заявниці - ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_9, народилась в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_15, які були євреями з Одеси, та покинули це місто у зв'язку з погромами і тимчасово переїхали до cxiдної частини України.

У зв'язку з тим, що батьки матері заявниці по національності були євреями i їхні прізвища мали єврейське походження, а в умовах погромів та окупації носити єврейське прізвище було небезпечно для життя. Батьки матері заявниці прийняли рішення скористатись свідоцтвом про народження доньки їхнix знайомих, які їx прихистили, та називати доньку як ОСОБА_2, що i залишилось після відновлення радянської влади та досягнення нею повноліття. Відповідно документи, що підтверджують родинність походження та національність матері заявниці відсутні.

Вказані обставини підтверджені відповідними документами: повторним свідоцтвом про народження 06.05.1978 року ІІ-ЖД №412125, свідоцтвом про народження №64741 від 23.05.1936 року, свідоцтвом про одруження від 25.12.1963 року VI-УP .№313555, свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-ЕД №313296 від 21.11.1981 року, cвідоцтвом про народження від 14.07.1964 року VI-УP №481875, свідоцтвом про смерть І-ЕД №111134 від 01 липня 1997 року, свідоцтвом про народження ІІ-ЖД №412125 від 06.05.1978 року, паспортом EК439166 виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС Украйни в Луганській області 19.04.1997 року, показаннями свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області 30 вересня 1996 року, яка підтвердила суду, що вона є старшою рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 i у них були одні і ті ж батьки: ОСОБА_16 i ОСОБА_16 - ОСОБА_10. ЇЇ молодша сестра ОСОБА_2 жила разом з ОСОБА_2 до її повноліття. Біологічні батьки ОСОБА_17 ОСОБА_3 і ОСОБА_10, надавали ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_2, за можливістю відвідували її, а в літку забирали до Одеси. Свідок представила суду на огляд фотографії за piзні роки з apxiву родини ОСОБА_3, на яких ОСОБА_2 позує разом iз ОСОБА_3, фотокартки з зображенням ОСОБА_2 з підписами на звороті: «З любов'ю від ОСОБА_2. січень 1950 р.», «Моїм любим батькам ОСОБА_18 і ОСОБА_10 від ОСОБА_2, 2 вересня 1952 року», листування між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у різні часи з 1949 року, в яких часта тема виховання та здоров'я ОСОБА_2, поштові картки з поздоровленнями до свят. До того ж, спорідненість між заявницею ОСОБА_1 і ОСОБА_14 підтверджується висновком Донецького науково дослідного інституту судових експертиз від 06.09.2005 року.

На підставі сукупності представлених доказів суд вважає доведеним та встановленим факт, що мати заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - ОСОБА_10, євреїв за національністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Єфремо - Степанівці, Колушкінського району Ростовської області є ОСОБА_3, єврей за походженням та ОСОБА_3 - ОСОБА_10, єврейка за походженням.

Встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_2, яка народилась 23 травня 1936 р. в Тарасовському районі Ростовської області, свідоцтво про народження №64741 та померла 29 червня 1997 року у м. Луганську, свідоцтво про смерть І-ЕД №111134 від 01 липня 1997 року, - єврейка.

Зобовязати Ленінський відділ РАГС Луганського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №756, зробленого 14 вересня 1964 року Артемовським районним відділом РАГС м. Луганська, змінивши в графі «національність» ОСОБА_5, матері ОСОБА_6, з «руська» на національність «єврейка».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня проголошення рішення, після чого протягом двадцяти днів в такому ж порядку подається апеляційна скарга.

Головуючий: суддя Авалян Н.М.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева