overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7147/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-з/814/25/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Дорош А. І., Лобова А. О.,

розглянувши заяву ПП " Агроекологія" про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Панченка О. О., суддів: Дорош А. І.., Лобова А. О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

16 квітня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надішла заява від ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Панченка О. О., суддів: Дорош А. І., Лобова О. А. Підставою відводу колегії суддів зазначено, що вказані судді безпідставно відмовляли в прийнятті апеляційних скарг ПП "Агроекологія", чим унеможливлювали доступ до правосуддя. Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів.

Розглянувши вказану заяву про відвід, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Передбачених ст.36 ЦПК України підстав для задоволення відводу суддів не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі до вирішення питання про заявлений відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Панченка О. О., суддів: Дорош А. І., Лобова О. А. в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов
У Х В А Л А

08.04.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 08.04.2019 року.

У підготовче засідання 08.04.2019 сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в суд не подали, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 09 год. 30 хв., 02.05.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1362/19
Провадження № 2-н/210/178/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року заявник ОСОБА_5 підприємство «Кривбасводоканал» в особі представника ОСОБА_6 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 квітня 2019 року судом отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відсутня інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_4.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_4, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №: 653/430/19
Провадження № 2/653/602/19
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

01 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта,11, м.Мелітополь, Запорізької області, забезпечити проведення судового засідання 18 квітня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/6270/19
Номер провадження 6/522/691/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 35 хвилин «25» квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа№ 657/110/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заяву задоволено.

При виконанні рішення виявлено, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме дата рішення вказана « 16.02.2019р.», натомість вірним є «16.04.2019р.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/110/19 від 16.04.2019 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дату рішення вказати «16.04.2019р.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №572/970/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/970/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 - вул. Ніни Сергієнко,42 с. Кричильськ Рівненської області - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 20 травня 2019 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 502/1180/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження

клопотання відповідачів про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття спрощеного провадження у справі судом було отримано відзив від відповідачів, у якому вони клопочуть про витребування з ТСЦ МВС України № 5144 м. Ізмаїл Одеської області відомості щодо зареєстрованих за позивачем транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження.

Проаналізувавши обґрунтування поданого клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів не передбачає можливість фізичній особі на запит отримати інформацію про відчужені іншою особою транспортні засоби, вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів відповідачами неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів - задовольнити.

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 02.12.2019 р. з Територіального сервісного центру МВС України № 5144 (м. Ізмаїл Одеської області, просп. Суворова, 3620) відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 - транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження.

Роз`яснити положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 490/2589/19
н/п 2-н/490/205/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 344/5/19
Провадження № 2/344/1/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту.

У звязку з рішенням ОСОБА_5 Правосуддя від 14.03.2019 року № 754/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року» та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 № 47 від 05.04.2019 року, проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260 , 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів гімназія ОСОБА_4 Великого Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2019 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.