overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6705/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №370/938/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначити справу до слухання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року на 16.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5978/18
Провадження № 2/346/557/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про визнання договору № IFXRRX04680264 від 27 квітня 2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача на розгляд справи не з»явився, подав клопотання в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. Грюнвальдська, 11.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги пояснення представника позивачки , яка не заперечила проти заявленого клопотання та враховуючи той факт, що представник відповідача перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про визнання договору № IFXRRX04680264 від 27 квітня 2007 року недійсним, відкласти на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Івано-Франківському апеляційному суду, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22 Б.)

Копію ухвали направити Івано-Франківському апеляційному суду, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, та відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №521/1457/18
Провадження №2/521/1488/19
Ухвала

18 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, -

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 274/1908/19 Провадження № 2-н/0274/99/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Обов'язок споживача сплачувати за утримання будинку та за житлово-комунальні послуги встановлений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя О.В.Замега
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя О.В.Замега
Номер справи 623/1458/19
Номер провадження 2/623/495/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 24 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 686/8919/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

встановив:

АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер 1 січня 2017 року.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/187/19
Провадження № 2/670/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

18 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.09.2005 року, право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Урожай» на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Номер провадження: 22-ц/813/5063/19
Номер справи місцевого суду: 496/6679/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши довідку з Пенсійного фонду України в місті Одесі про доходи за попередній календарний рік, наявні підстави для часткового задоволення заяви.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність обєктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Натомість, не можна прийняти до уваги довідку про хворобу апелянта від 25.03.2019, оскільки в ній містяться дані про перебуванні на стаціонарному лікуванні та хворобу, яка мала місце в 2009 році, також не приймається до уваги довідка про інвалідність матері, оскільки докази, що мати перебуває на утриманні апелянта та потребує додаткового догляду, до апеляційної скарги не додані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/691/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Храпка В.Д., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.В. Пономаренко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 року Справа № 450/650/19
Суддя суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 29 березня 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 199/8279/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 07 вересня 2018 року за реєстровим №4621 щодо звернення стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 105854,14 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя