Справа 2/760/3362/19
Провадження № 760/6012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Букіної О.М.

за участі секретаря- Кривулько С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.02.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

11.04.2019 до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення за договором іпотеки від 21.11.2007, яким забезпечено основне зобов'язання - кредитний договір № 057/2900/756-0500.

Вказує, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києві перебувала справа №2604/10296/12 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 05.03.2019 в зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів - відмовлено.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки - задоволено.

Визнано припиненими договори поруки № 057-2900/756-0500-Р/1 від 21.11.2007 та № 057-2900/756-0886-Р/1 від 27.12.2007, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3.

Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 05.03.2019.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про зупиненння провадження є обгрунтованою, оскільки обставини встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 05.03.2019, яке ще не набрало чинності, мають значення для розгляду даної справи, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства..

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі 760/6012/18 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05.03.2019 у цивільній справі №2604/10296/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки, законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна