Справа № 149/663/19
Провадження №2/149/329/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на обліку дітей, які опинились у складних життєвих умовах. З 01 серпня 2017 року по 16 жовтня 2018 року діти перебували на повному державному утриманні в Могилів-Подільському дитячому легеневому тубсанаторії, куди їх влаштувала ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 було вказано про необхідність забрати дітей, вона змінила місце проживання, дітей не забрала. Відповідачі з 2017 року жодного разу не цікавились дітьми, не надавали матеріальної підтримки, тобто самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, тому просили позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей та стягнути з них аліменти.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити позов, відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження, слідує, що відповідачі є їх батьками (а. с. 4, 5, 6, 7, 8-9, 10-11,12-13, 14-15).

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_5, діти з нею не проживають (а. с. 16).

З актів обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_5, від 17 травня 2017 року, 18 липня 2017 року, житлово-побутові умови вкрай незадовільні, проживання дітей в будинку становить загрозу їх здоров'ю (а. с. 32, 33). Вказані обставини підтверджуються також актом від 25 липня 2017 року (а. с. 34).

В заяві від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 просила допомогти влаштувати її малолітніх дітей у зв'язку із складним матеріальним становищем (а. с. 35)

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, безвідповідально відноситься до материнських обов'язків, залишала дітей самих в нічний час, неодноразово порушувала громадський порядок (а. с. 17, 18).

З рішення виконкому Гордіївської сільської ради Романівського району Житомирської області, у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поставлено на відповідний облік (а. с. 19).

ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає в с. Гордіївка, Романівського району Житомирської області (а. с. 20), за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка неналежно виконує батьківські обов'язки (а. с. 21), з ним зареєстровані, але не проживають їх з ОСОБА_5 діти. Умов для проживання дітей не створено (а. с. 22).

ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом (а. с. 23), за час перебування дітей в санаторії м. Могилів-Подільський цікавилася дітьми двічі: 04.10.2017р., 27.10.2017 р. (а. с. 24).

Згідно довідки Комунального закладу "Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", де з 16 жовтня 2018 року перебувають ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було з'ясовано, що пізнавальний розвиток дітей не відповідає віковим вимогам. Мати дітьми жодного разу не цікавилась (а. с. 25, 26, 27).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на оздоровленні в Маньківецькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії "Зелений гай" , знаходяться на неповному державному утриманні (а. с. 29, 30), згідно характеристик потребують підвищеної уваги з боку дорослих (а. с. 28, 29).

З повідомлення Хмільницького ВП слідує, що ОСОБА_5 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КупАП, ст. 152 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягалась (а. с. 31)

Розпорядженням Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 52 від 25.02.2019 року вирішено надати висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Згідно доданого до розпорядження висновку Органу опіки і піклування Хмільницької РДА позбавлення відповідачів батьківських прав, є доцільним і буде в інтересах дітей. (а. с. 36, 37).

Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблею ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Враховуючи встановлені обставини, та приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, суд, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Щодо стягнення з відповідачівв аліментів на утримання дітей, суд дійшов висновку ,що в цієї частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Аліменти на утримання дитини стягують на користь особи опікуна або закладу де буде влаштована дитини. Враховуючи ,що в позовній заяві відсутні будь - які посилання на вказану особу або заклад, суд позбавлений можливості стягнути аліменти на утримання дітей.

В подальшому при передачі дітей до органу опіки та піклування та встановлення над ними опікуна чи влаштування до дитячого закладу, вказані позовні вимоги можуть бути заявлені повторно.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, , ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4 від 08 жовтня 2011 року), та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Передати малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації - для подальшого влаштування.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4 від 08 жовтня 2011 року), та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1) в рівних частках в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судові витрати - судовий збір в сумі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дняз дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: