overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2018 року, де вказала, що в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано дату реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом становлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_2, зокрема: розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за № 2024; малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 р., вказавши дату реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Не змінюючи рішення по суті виклавши другий абзаці резолютивної частини рішення в такій редакції: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за № 2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 585/1390/19
Номер провадження 2-о/585/143/19
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Роменського УК/Роменський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8303, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Однак всупереч цим вимогам, заявником не додано до заяви доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/1997/19
пр № 2-н/464/484/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянула заяву ОСББ «Хоткевича 64» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5 676,03 гривень -заборгованість за утримання будинку; 353,16 гривень- три відсотки річних; 1534,80 гривень -інфляційні втрати;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/883/19
Номер провадження: 2/225/437/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 17.04.2019 року сторони не прибули. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, для забезпечення правильного розгляду справи по суті, та з урахуванням того, що особисті пояснення представника позивача по суті позову мають істотне значення для законного вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банка «Приватбанк»у судове засідання, у звязку з чим, відкласти розгляд справи для його виклику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,240,247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі №225/883/19 за позовною заявою ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи відкласти до 08.05.2019 року до 13.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 283/895/19
Провадження №2/283/437/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послуги в розмірі 6185,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства місцезнаходження м. Малин по вул. Українських Повстанців ,27 до ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за комунальну послуги в розмірі 6185,71 грн., до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 травня 2019 року о 11 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пров.№2-о/409/237/19
Справа №409/888/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) ОСОБА_2 не підписана заявником та відсутня дата подачі заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву в якій окрім викладеного зазначити дату подачі заяви та підписати її.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/641/935/2019 Справа № 641/667/19
17 квітня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
ОСОБА_4 Юріївни - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: ОСОБА_7
справа № 489/926/19
провадження №2-о/489/48/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Гунько В.І., Гайдучик Т.І.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення другого опікуна

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за згодою ОСОБА_2 - матері недієздатного інваліда ІІ групи ОСОБА_3 , 1968 року народження, звертається до суду про призначення її другим опікуном. Вказала, що ОСОБА_3 не може самостійно вирішувати свої життєві потреби, відстоювати законні особисті майнові та немайнові права. Недієздатний виконує лише примітивну роботу. З моменту перенесення матір`ю недієздатного інсульту вона систематично допомагає по господарству та догляду за недієздатним.

У судове засідання заявник не з`явилася, що перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка призначена опікуном недієздатного.

Як вбачається із змісту заяви звертаючись до суду заявник в якості заінтересованої особи не зазначила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2017 у справі 489/5490/16-ц призначена опікуном недієздатного, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази узгодження з нею питання про призначення заявника другим опікуном.

За таких обставин, на підставі статті 294 ЦПК України суд вважає за необхідне в якості заінтересованої особи до участі у справі залучити ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов`язки.

Керуючись статтею 294 ЦПК України , суд

вирішив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною та призначення другого опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику про необхідність мати із собою наявні оригінали документів, які додані до заяви, а також те, що у разі повторної неявки в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

Для повідомлення учасників справи відкласти судовий розгляд на 14 червня 2019 року 11:00 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко

Присяжні Гунько В.І.

Гайдучик Т.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа №308/12945/17

провадження № 61-5499ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником Деяк Василем Юрійовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2018 року Деяк В. Ю., як адвокат ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

9 квітня 2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав квитанцію від 2 квітня 2019 року на суму 640 грн, що є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ДеякВасилем Юрійовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/12945/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 752/21544/18

провадження №22-ц/824/6580/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання не чинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2019 року про відмову у забезпеченні доказів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 травня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус