Справа №705/3252/18
2/705/668/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована АДРЕСА_1. У вказаній квартирі 23.02.2010 року був зареєстрований ОСОБА_2, який не є членом її сімї, а з 01.01.2014 року і по даний часу спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла, а також не приймає участі у спільному побуті. Позивач в позові посилається на те, що реєстрація відповідачау квартирі позбавляє її в повному обсязі свого права володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд., тому вона просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач добровільно зніматись з реєстрації не бажає, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2019 р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, будучи повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились, проте від них надійшли заява, в якій вони просять справу розглядати у їх відсутність. У заяві також вказано, що позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Третя особа, ОСОБА_3, будучи повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованими листами, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-689, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, який помер 18.02.2012 р. є його дружина ОСОБА_1 в Ѕ частці та дочка ОСОБА_6- в Ѕ частці.
Згідно акту про непроживання в будинку № 7 по вул. Тищика в м.Умані від 25.07.2018 р., складеного комісією в складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за підписом голови ОССБ «Старт-Умань-3» ОСОБА_10, вказано, що ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі не проживає з травня 2014 року без поважної причини, Відповідно до довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, тверде паливо та скраплений газ за № 367 від 20.07.2018 р., виданої обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Старт-Умань-3» про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за відповідною адресою, але не проживають.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сімї права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» відповідно до ст. 107 ЖК України (аналогічна ст.167 ЖК України) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1, яка звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 280-288, 354ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ю.В. Мазуренко