overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/297/16-ц Провадження № 4-с/358/6/19 Категорія 402000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі ОСОБА_1 - керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, заінтересована особа Богуславський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України", в особі ОСОБА_1 - керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі.

Місце знаходження скаржника: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Заінтересована особа: Богуславський районний відділ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Місце знаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28.

Заінтересована особа: ОСОБА_2.

Місце проживання (останнє відоме): 09700, АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі ОСОБА_1 - керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі звернулося до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області.

До скарги додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2019 року з 10 год. 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 44450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 19.04.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (представника стягувача, боржника і державного виконавця).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області для огляду матеріали виконавчого провадження за № 51321163.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю та боржнику відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6926/17
Провадження № 2/644/854/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року по даній цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз із забором зразків КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

16.04.2019 року до суду надійшов лист експерта № 454 від 03.04.2019 року про повернення ухвали суду без виконання у звязку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення зупиненого судового провадження у звязку з тим, що були усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах, про встановлення батьківства, і призначити судове засідання по справі на 07 червня 2019 року в 09 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/817/19

Провадження № 2-о/414/128/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Красна, 6), заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565; місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А), про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 29 січня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 22 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/39/19

провадження № 22-ц/4809/917/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 26 травня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 509/3330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

18 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Овідіопольська селищна рада, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

11 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказана заява була задоволена, про що 11 жовтня 2018 року було винесено ухвалу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 45/18 від 08.04.2019 року.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Овідіопольська селищна рада, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, призначити судове засідання на 18.04.2019 року о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 740/1853/19
Провадження № 2/740/870/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, яка була передана на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Ковальовій Т.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним і законним заявити самовідвід з передбачених законом підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час, до вересня 2016 року обіймав посаду судді Ніжинського міськрайонного суду. Суддя Ковальова Т.Г. працювала в одному суді з ОСОБА_2 протягом тривалого часу з 2002 року, після його відставки підтримує з ним стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумнів у позивача щодо неупередженості на об*єктивності судді.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості при розгляді даної справи судді Ковальової Т.Г., з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.ст.36, 39 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, враховуючи висловлену в позовній заяві думку позивача щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід судді Ковальовій Т.Г. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 454/1001/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Перв'ятицької сільської ради Сокальського району, місцезнаходження: с.Перв'ятичі Сокальсьрайону Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перв'ятицької сільської ради Сокальського рай ону про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2019р. о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №705/1723/19
2/705/1523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Не дивлячись на те, що назва позову вказує на стягнення аліментів на утримання дитини, у позовних вимогах позивач просить постановити рішення, яким переглянути за нововиявленими обставинами раніше постановлені рішення про стягнення аліментів на утримання дітей.

Порядок перегляду рішень за нововиявленими обставинами врегульований у Главі 3 Розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами», і яка передбачає звернення до суду з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку позовного провадження не передбачений положеннями ЦПК України.

Пункт 1 ч.1 ст.186 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Копію ухвали направити позивачу з позовними матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом в порядку, передбаченому у Главі 3 Розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововяивленими або виключними обставинами» шляхом подання відповідної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Провадження №2/523/1032/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування домоволодіння земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивач подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаними адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3321/18, 2/683/560/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Надати дозвіл малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд до Італійської Республіки у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 15 липня 2019 року по 01 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 438/1577/18
Провадження 2-сз/438/6/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, платіжне доручення від 23.11.2018 № PROM3BUSD6 за подання вищевказаної позовної заяви, в якій ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09.01.2019 відмовлено у відкритті провадження, тому сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 1762,00 грн., сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було сплачено згідно квитанції від 23.11.2018 № PROM3BUSD6.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш