Справа № 346/822/17
Провадження № 2-др/346/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 346/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної лікарні № 1, третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі. В обґрунтування поданої заяви вказала на те, що в резолютивній частині ухваленого Коломийським міськрайонним судом 14.09.2018 року рішення у справі № 346/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної лікарні № 1, третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не визначено суми коштів, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_2 Враховуючи наведене заявниця просила ухвалити додаткове рішення, у якому вказати точну грошову суму, яка підлягає до стягнення.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву та просить розглядати справу за її та її довірительки відсутності, вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної лікарні № 1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно .

Третя особа ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності , не заперечує щодо задоволення заяви із врахуванням розрахунку від 26.02.2019 р.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/822/17 ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної лікарні № 1, третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, котрим частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме поновлено останню на посаді лікаря-стоматолога по обслуговуванню сільського населення ОСОБА_3 районної лікарні № 1 Коломийського району з 18 січня 2017 року; стягнено з ОСОБА_3 районної лікарні № 1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2017р. по 22.01.2017р. та за період з 07.08.2017р. по 14.09.2018р., а також 1000,00 грн. моральної шкоди та 1762 грн. судових витрат.

Таким чином, при постановленні даного рішення судом питання про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішено, проте грошової суми, яка підлягає до стягнення в резолютивній частині рішення не вказано.

Беручи до уваги, що з розгляду позовної вимоги виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу сторони подавали докази і давали пояснення в судовому засіданні, суд доходить висновку, що по справі відповідно до вимог ст.270 ЦПК України слід постановити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку на час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року (далі - Порядок) передбачено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата (абз. 3 п. 2). Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати складає :

Відповідно до довідки № 26 від 06.02.2017 р. в розрахунковому періоді позивача (жовтень-листопад 2016 року) середньомісячна кількість робочих днів становила 26:2 =13 робочих днів, середньоденний заробіток - 91,25 грн. (а.с.27). Таким чином час вимушеного прогулу в період з 18.01.2017 по 22.01.2017 р. становив 3 робочі дні. Розмір середнього заробітку за цей період -273,75 грн. ( 3 х 91,25 грн) Час вимушеного прогулу в період з 07.08.2017 по 14.09.2018 становить 176 робочих днів. Відповідно сума компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка вираховується шляхом множення суми середньоденного заробітку, яка становить 91,25 грн., на кількість робочих днів 176 дорівнює 16 060 грн.

Отже, загальна сума виплат , яка належить позивачу за час вимушеного прогулу становить 273,75 +16 060 =16 333,75 грн. без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з відповідача ОСОБА_3 районної лікарні № 1на користь позивачки ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16 333,75 грн. без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовільнити.

В справі № 346/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної лікарні № 1, третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди постановити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 районної лікарні № 1 (Івано-Франківська область, Коломийський район, смт. Отинія, вул. Січ.Стрільців, 5, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16 333,75 гривень без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Беркещук Б. Б.