overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/938/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6109/19
Провадження № 2/520/3039/19
УХВАЛА

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
17.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/7851/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7851/2018
Номер провадження: 2з/205/35/2019
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про витребування доказів

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказу по даній цивільній справі, а саме: витребувати у відповідача ОСОБА_4 свідоцтво про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, предмета спору, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття позивачем ОСОБА_1 заходів для отримання такого доказу самостійно.

При цьому, виходячи із положення ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно або зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання, як у передчасному.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа №: 653/4631/17
Провадження № 2/653/270/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП служба охорони «Кобра» про внесення запису в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача перебуває в м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити його місце участі - Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП служба охорони «Кобра» про внесення запису в трудову книжку, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 06.06.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ПП служба охорони «Кобра» - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником ПП служба охорони «Кобра» 06.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Представнику ПП служба охорони «Кобра» з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 14 годині 30 хвилин 06.06.2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ПП служба охорони «Кобра» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ПП служба охорони «Кобра» та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа №: 400/403/19
провадження №: 2/398/1125/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, треті особи - Виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання усиновлення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати усиновлення ОСОБА_4 дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним.

Розпорядженням Голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року вказана цивільна справа передана до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, так як у зв'язку із задоволенням самовідводів суддів Петрівського районного суду Кіровоградської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.04.2019 року справа № 400/403/19 (провадження №2/398/1125/19) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєву М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана позивачем ОСОБА_1. Проте, підписана вказана позовна заява ОСОБА_4, та на підтвердження особи позивача до заяви долучено копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4, тобто на ім'я іншої особи, ніж вказане у позові як позивач.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, треті особи - Виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання усиновлення недійсним, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Провадження № 2/761/4974/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, офіс великих платників податків слідче управління фінансових розслідувань, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати, захист ділової репутації та про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, офіс великих платників податків слідче управління фінансових розслідувань, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати, захист ділової репутації та про стягнення моральної шкоди.

Подана ОСОБА_3 заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона підписана директором ТОВ "Пасіпол" - ОСОБА_1, про те, додані до матеріали позовної заяви документи не містять відомостей на уповноваження зазначеної особи від імені позивача на складання та підпис вищезазначеної позовної заяви від імені позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, офіс великих платників податків слідче управління фінансових розслідувань, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати, захист ділової репутації та про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №359/596/19
Провадження №2/359/1302/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 317/1059/19
Провадження № 2-н/317/30/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/325/168/2019 325/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового для уточнення позовних вимог.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначенні частиною 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, необхідним відкласти підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197, 198, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 07 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова