overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2112/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю.

25 лютого 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Суддя
Справа № 263/5905/19
Провадження № 2-о/263/378/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа №: 653/4446/18
Провадження № 2/653/80/19
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яке призначене на 08 годину 50 хвилин 15 березня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача 15 березня 2019 року об 08 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 496/1122/19
Провадження № 2-н/496/44/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 16516,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 16516,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства 01 квітня 2019 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

05 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Керуючись ст. 27, ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 16516,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя: О.І. Трушина
Справа №242/1682/19
Провадження №2/242/710/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2019 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що не надає йому пільг бути звільненим від сплати судового збору, оскільки дані вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а є стягнення грошових коштів, як відповідальності за неналежне виконання трудового законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та згідно зі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненнізалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати оригінал квитанції, щодо сплати судового збору (768 грн. 40 коп. за реквізитами р/р 5070 отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/22090100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791274 Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22090100); або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява відповідно до ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 592/5937/19
Провадження № 2/592/2876/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 40000, АДРЕСА_2.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 758/1554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.04.19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернуто ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.04.19 позовну заяву повернуто, в силу норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу і сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. згідно з платіжним дорученням № 0.0..2 від 04.02.19, сплачений на р/р: 6008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 571/679/19
Провадження №2-о/571/33/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" квітня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області) про надання права на шлюб,
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/679/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 14 годині 00 хвилин 24 травня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд та викликати учасників справи.
Викликати: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, жительку с.Кисоричі, вул.Молодіжна,15, Рокитнівського району Рівненської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження №2/359/736/2019
Справа №359/7661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
"18" квітня 2019 р. Справа № 489/1956/19
Провадження №2-н/489/313/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
справа № 489/5189/15-ц
провадження №6/489/47/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 .,

представника ВДВС Щербатих М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 489/5189/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі - ТОВ «Ніконджитбудсервіс») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись статтями 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 489/5189/15-ц задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.03.2016 по справі № 489/5189/15-ц.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» на користь на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4285,73 грн., які були стягнуті відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.03.2016 по справі № 489/5189/15-ц.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складно протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко