Дата документу 10.06.2019
Справа № 501/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , який уточнив (а.с.109-111) та просить суд:

-виділити у натурі ОСОБА_1 9/10 часток з спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 ;

-встановити, що 9/10 часток будівлі, які складаються з наступних приміщень: І тамбур (2,9 кв.м.), ІІ підвал (20,6 кв.м.), 1-1 передпокій (15,9 кв.м.), 1-2 кухня (6,5 кв.м.), 1-3 туалет (2,0 кв.м.), 1-4 ванна (5,7 кв.м.), 1-5 житлова (20,7 кв.м.),1-6 коридор (15,2 кв.м.), 1-7 житлова (15,3 кв.м.), 1-8 сходова клітина (10,1 кв.м.), 1-9 кухня їдальня (28,7 кв.м.), 1-10 коридор (3,2 кв.м.), 1-11 санвузол (7,0 кв.м.), 1-12 житлова (21,0 кв.м.), 1-13 майстерня (9,8 кв.м.), літній душ літ «К», літня кухня літ. «И», вбиральня літ. «Л», комора літ. «З», «М», №3 басейн, №2 хвіртка та належить ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після виділу з спільної часткової власності в натурі становлять окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим;

-припинити право спільної власності на буд. АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_4 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, надала клопотання (а.с.189-190) в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є технічна можливість виділити в натурі 9/10 частку домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , яка складається з наступних приміщень: 1 тамбур (2,9 кв.м.), 11 підвал (20,6 кв.м.), 1-1 передпокій (15,9 кв.м.), 1-2 кухня (6,5 кв.м.), 1-3 туалет (2,0 кв.м.), 1-4 ванна (5,7 кв.м.), 1-5 житлова (20,7 кв.м.),1-6 коридор (15,2 кв.м.), 1-7 житлова (15,3 кв.м.), 1-8 сходова клітина (10,1 кв.м.), 1-9 кухня їдальня (28,7 кв.м.), 1-10 коридор (3,2 кв.м.), 1-11 санвузол (7,0 кв.м.), 1-12 житлова (21,0 кв.м.), 1-13 майстерня (9,8 кв.м.), 1-14 (9,8 кв.м.) літній душ літ. «К», літня кухня літ. «И», вбиральня літ. «Л», комора літ. «М», №3 басейн, №2 хвіртка в окремий об`єкт нерухомості?

-чи є технічна можливість визначити межу розподілу простору горища житлового будинку АДРЕСА_1 ?

-проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Сторони в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а зясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є технічна можливість виділити в натурі 9/10 частку домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , яка складається з наступних приміщень: І тамбур (2,9 кв.м.), ІІ підвал (20,6 кв.м.), 1-1 передпокій (15,9 кв.м.), 1-2 кухня (6,5 кв.м.), 1-3 туалет (2,0 кв.м.), 1-4 ванна (5,7 кв.м.), 1-5 житлова (20,7 кв.м.),1-6 коридор (15,2 кв.м.), 1-7 житлова (15,3 кв.м.), 1-8 сходова клітина (10,1 кв.м.), 1-9 кухня їдальня (28,7 кв.м.), 1-10 коридор (3,2 кв.м.), 1-11 санвузол (7,0 кв.м.), 1-12 житлова (21,0 кв.м.), 1-13 майстерня (9,8 кв.м.), 1-14 (9,8 кв.м.) літній душ літ «К», літня кухня літ. «И», вбиральня літ. «Л», комора літ. «М», №3 басейн, №2 хвіртка в окремий об`єкт нерухомості?

-Чи є технічна можливість визначити межу розподілу простору горища житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський