Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13695/18

провадження № 61-6415ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 25 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію або виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що після набрання законної сили рішенням суду виникає тривала невизначеність відносно власника нерухомого майна, яке у разі його виконання, до розгляду касаційної скарги, порушить нормальний майновий стан та звичний спосіб життя ОСОБА_1 Вказує, що можливе силове протистояння, у зв'язку з цим просить зупинити дію рішення суду.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії чи виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії або виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії чи виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/13695/18.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/13695/18 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії або виконання судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат