overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/787/19
Номер провадження 2/213/843/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.1,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2019 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена 04.04.2019 року.

Станом на 16 квітня 2019 року встановлені судом недоліки позову, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали,не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 628/1132/19
Провадження № 2-о/628/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Купянський р-н, с. Гусинка, вул. Садова , 41, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконкому Купянської райдержадміністрації Харківської області, адреса: Харківська область, м. Купянськ, пл. Центральна,3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про визнання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні у складі одного судді і двох присяжних.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконкому Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 13.05.2019 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а), за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Викликати у судове засідання учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право надіслати суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/742/528/19
Єдиний унікальний № 742/745/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/745/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в порядку п.9 ст.128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу, зазначеної в позові, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
15.04.2019 Провадження №2/311/220/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони пояснили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та подані всі наявні у них докази, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом зясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня; зясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи; встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки сторін визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 216/4280/18
провадження 2/216/21/19
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

03 грудня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з припиненням у судді Онопченко Ю.В. повноважень судді з 07 листопада 2018 року. Відповідно до протоколу від 03 грудня 2018 року цивільну справу №216/4280/18 було розподілено судді Кузнецову Р.О.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачунадано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03 квітня 2019 року в звязку з тим, що ухвала суду отримана позивачем, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №428/4130/19
Провадження №2-о/428/385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 21-б/76) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
"17" квітня 2019 р. Справа № 489/1668/19
Провадження №2-н/489/258/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідноіз ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"16" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 296/11079/15-ц 2/296/679/16,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась представник стягувача із вказаною заявою, в якій просить, на підставі рішення суду від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів і відшкодування моральної шкоди, видати їй дублікати виконавчих листів.

16 квітня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 640/3067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( , м. Київ Русанівський бульвар б.8) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Барабашова б. 36/1 кв.2) про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач, МТСБУ», звернулось до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 21283,61 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України ( , м. Київ Русанівський бульвар б.8) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Барабашова б. 36/1 кв.2) про відшкодування шкоди провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 758/3513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С., Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Гончаренко О.А.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання недійсним договору позики від 13.03.2012 р. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова