печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 до суду надійшла позовна заява, яка передана судді Цокол Л.І. для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22.02.2018 ухвалою судді було залишено без руху поданий позов та встановлено строк для виправлення недоліків.

На виконання вказівок судді 03 травня 2018 року представником позивача подано позов в новій редакції та сплачено судовий збір. 08.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 76 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відстороненням від посади суддю Цокол Л.І та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи. 12.02.2019 року було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначене підготовче засідання. 02.04.2019 року в підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено зустрічну позовну заяву про визнання особистої приватної власності на квартиру та автомобіль. Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача ОСОБА_4 та думку інших учасників процесу, щодо поданого зустрічного позову, прийшов до висновку про доцільність його прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності на квартиру та автомобіль до провадження Печерського районного суду м.Києва.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності на квартиру та автомобіль

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 27.05.2019 року на 12:30 год., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Не пізніше 27.05.2019 відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук