Справа № 473/898/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Козаченко О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 .,

представника позивача - адвоката Палія С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно.

Проте, відповідач ухиляється від сплати аліментів у повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 01.01.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 33 979 грн. 84 коп.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за аліментами, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 49 716 грн. 14 коп., що розрахована з 2011 року по 2018 рік (включно).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області відомостей щодо місця роботи відповідача ОСОБА_2 , розміру його заробітної плати за період з вересня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Водночас зазначав, що відповідну інформацію ним було надано державному виконавцю для здійснення перерахунку заборгованості за аліментами.

Розглянувши дану заяву про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зміст обумовлених норм визначає предмет доказування, тобто коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

При визначенні предмета доказування, суд керується, зокрема, підставами позову. При цьому, обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом. З`ясування таких обставин призводить до порушення принципів процесуальної економії та невиправданого затягування розгляду справи.

Суд сприяє учасникам справи в реалізації ними прав, у випадках, передбачених цивільним процесуальним кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

За такого, на підставі викладеного, в тому числі недоведеності щодо відсутності відомостей, зазначених представником позивача, у державного виконавця, яким було здійснено нарахування заборгованості за аліментами, підстав для задоволення клопотання представника позивача суд не вбачає. Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан