overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19587/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2537/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року в складі судді Подус Г.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору банківського вкладу з видачею ощадного сертифікату на пред'явника та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

01 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року подано у встановлений законом строк, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору банківського вкладу з видачею ощадного сертифікату на пред'явника та застосування наслідків його недійсності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Єдиний унікальний номер 235/2710/19
Провадження №2-в/235/28/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-573/2008, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/6704/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 набув право вимоги за договорами кредиту, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №235/6704/13-ц.

Враховуючи приписи ст.493 ЦПК України, порушене Красноармійським міськрайонний судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/6704/13-ц здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 13.00 годину 20.05.2019 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 368/272/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (с.Стави, вул. Центральна 106) про визнання права на спадкове майно, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити рехолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості письмових доказів інформацію:

З Кагарлицької районної державної нотаріальної контри (09201, Київська область, м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після померлого 13.12.2008 року ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя до смерті с.Стави Кагарлицького району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/84/19
провадження № 2-во/632/19/19

19 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: у другому абзаці резолютивної частині рішення вказати по батькові позивача, а саме «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1», замість «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 340 - розірвано.

При ухваленні судового рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано по батькові позивача, а саме вказано «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1», а необхідно вказати «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта (а.с.7), оскільки вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку у вказаному вище рішенні суду, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року по справі № 632/84/19, провадження № 2/632/164/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача по справі, а саме «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1», замість вказаного «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6487/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1892/19
Провадження № 22-ц/824/6748/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції міста Києва, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції міста Києва про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 червня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Пр.№2/155/311/19
Справа № 155/118/19
Ухвала

іменем України

11 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 30 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 310/2518/19
2/310/1575/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Лієпайська, 68, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Виноградна, 16, м. Бердянськ, Запорізька область, 71106) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 10 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/5715/19
Провадження № 2-о/263/366/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати пропущений строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 13.08.2016 р. таким, що пропущений з поважних причин та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місці.

Від позивачки до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих позивачкою квитанцій №0.0.814551131.2 від 25.07.2017 р., №0.0..1 від 31.07.2018 р., вбачається, що останньою при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. та 64,80 грн. відповідно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з відсутністю предмету спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.814551131.2 від 25.07.2017 р. та зарахований на розрахунковий рахунок №0051, МФО 804013, відкритий в ГУ ДКСУ у Луганській області та судовий збір у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 80 коп. сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.07.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 2051, МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2019 року Справа 562/1077/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9180 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 95 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 40 грн. 27 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).