Головуючий у І інстанції Цокол Л.І.
Провадження №22-ц/824/1971/2019 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Пітенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 24 липня 2014 року у справі № 298/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 24 липня 2014 року у справі № 298/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 24 липня 2014 року у справі №298/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів, за яким:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 51 618 грн. 40 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення закону, допущені третейським судом під час розгляду ним справи за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів, просила ухвалу скасувати та визнати виконавчий лист №757/29381/14-ц, виданий 14 листопада 2014 року Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 51 318 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник кредитної спілки просила апеляційне провадження у справі закрити, оскільки ухвала про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно вимог діючого процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника кредитної спілки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду, який уповноважений розглядати таку апеляційну скаргу як суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ЦПК України (ч. 3 ст. 487 ЦПК України).

Проте оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено положеннями ЦПК України 2004 року.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 17 лютого 2016 року №6-2743цс15.

Враховуючи вимоги вищевказаних процесуальних норм, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, натомість нормами ЦПК України боржнику надано право на оскарження в апеляційному порядку рішення третейського суду.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачені наслідки подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, здійснення апеляційного розгляду є неможливим, а тому відкрите ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 357, 367, 382, 383, 487 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 24 липня 2014 року у справі № 298/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді: