overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/338/19
Провадження № 2/654/538/2019
У Х В А Л А

18.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Сіянко В.М.

за участю: секретаря - Петришак В.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2

представника ГТУЮ - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про припинення договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники ПАТ "Дельта Банк" та Головного теритріального управління юстиції у Херсонській області заявили клопотання, згідно яких просили наступне судове засідання також провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. В його обгрунтування послались на значну відстань між місцезнаходженням суду та місцем їхнього перебування, а також відсутністю фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представників відповідачів у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 15 травня 2019 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/503/18
Провадження №2/433/207/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.04.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 19.04.2019 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 591/1471/19
Провадження № 2-о/591/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт сплати єдиного соціального внеску для включення до страхового стажу за період навчання у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ з 11 серпня 2009 року по 20 червня 2014 року та проходження служби в НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області з 21 червня 2014 року по 07 листопада 2014 року.

Ухвалою судді від 27 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 29 березня 2019 року зазначена ухвала була отримана представником заявника.

Представнику заявника було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки ним не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник заявника не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути представнику заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 2-п/592/627/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11559/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11559/18.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 496/4403/18
Провадження № 2/496/628/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського Управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини

Керуючись ст. ст. 20, 125, 126, 128 СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського Управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Усатове Білявського району Одеської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 визнати батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відомості до актового запису № 10389 від 31.10.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Усатове Білявського району Одеської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1, прізвище дитини «ОСОБА_5», ім'я дитини «ОСОБА_5» та по батькові «ОСОБА_5» залишити без змін.

Виключити з актового запису № 10389 від 31.10.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_6, як батька дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5504/19 Справа № 194/1761/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання права на страхові виплати, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 31.10.2017 року був виданий виконавчий лист № 662/1188/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу. На даний час вказаний виконавчий лист було втрачено, його пошуки не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк предявлення до виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа № 662/1188/17 від 31.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Провадження № 6/761/601/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/203/19
Провадження №2-сз/433/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просить повернути судовий збір у цивільній справі №433/203/19 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як було встановлено судом, 02.04.2019 року судом винесена ухвала про залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 258 , 260 ЦПК України, ст.1 ч.1 п.2, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 545/2754/18
Провадження № 2/545/521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

15.03.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди передано судді Гальченко О.О. відповідно до авто розподілу справи.

10.04.2019 року надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 20.03.2019 року, які суддя отримала 15.04.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання . Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 травня 2019 року о 15-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3