Справа № 496/4558/18
Провадження № 2/496/238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріусу Біляївського територіального округу Одеської області Підгірняк О.А., державний нотаріусу Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 05 квітня 2019 року надійшло клопотання від позивача про витребування доказів та 17 квітня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що для встановлення повного та всебічного розгляду вказаної справи необхідно витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості зі спадкового реєстру на померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - інформацію про складені заповіти за життя ОСОБА_3 ; - інформацію про скасовані заповіти за життя ОСОБА_3 . Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати: - спадкову справу щодо ОСОБА_4 , де містяться заповіт від 06.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняком О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 126 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік (з наявним підписом Кривенко М.М.); - спадкову справу щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься заповіт від 13.09.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняком О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 411 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік (з наявним підписом ОСОБА_3 ). Крім того витребувати з Біляївського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відомості про отримання ОСОБА_3 пенсії по інвалідності, які містять його підписи в підтвердження її отримання поштою за 2017 рік, а також пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову відповідач зазначає, що відповідно до заповіту батько ОСОБА_3 заповів їй все своє майно, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з 2011 року. У зв`язку з тим, що позивач по справі може зареєструвати місце проживання будь-яких осіб за місцем своєї реєстрації без її відома, а тому у справі слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації будь-яких осіб за адресами: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення справи та набрання рішенням суду законної сили.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував щодо клопотання відповідача про забезпечення позову.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про забезпечення позову та вважала за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку сторін по справі, розглянувши клопотання позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Запропонований відповідачем вид забезпечення позову відповідає меті забезпечення таким чином, з урахуванням предмету позову, суд вважає за необхідне клоптання про забезпечення позову, задовольнити

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 95, 150-153, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати:

1.з Біляївського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відомості про отримання ОСОБА_3 пенсії по інвалідності, які містять його підписи в підтвердження її отримання поштою за 2017 рік, а також пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області:

- спадкову справу щодо ОСОБА_4 , де містяться заповіт від 06.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняком О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 126 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік (з наявним підписом ОСОБА_3);

- спадкову справу щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься заповіт від 13.09.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняком О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 411 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік (з наявним підписом ОСОБА_3 .);

- відомості щодо складання заповіту за життя ОСОБА_3 та про скасовані заповіти за життя ОСОБА_3 .

Заборонити Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, до вирішення справи та набранням рішення суду законної сили.

Ухвалу направити до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Галич