overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/665/19
Провадження № 2-о/433/208/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 367/7065/18
Провадження №2/367/251/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5070/19 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про виправлення описки у рішенні суду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 214/2151/19
2/214/1649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2019 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4151/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/416/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/73/19
Провадження № 22-ц/4820/973/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ», про визнання недійсним наказу

у с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ».

05 квітня 2019року ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовані ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» зазначає лише про порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
328/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30.10.2012 №б/н у сумі 38 447,78 грн..

Ухвалою від 20.03.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу визначений строк для усунення її недоліків. Ухвала отримана позивачем 20.03.2019, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У визначений строк недоліки заяви не були усунуті позивачем.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5038/19
Номер справи місцевого суду: 509/5776/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» - Тодирець Андія Олесандровича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 16 січня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 737/128/19
Провадження № 2-о/737/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/128/19
за заявоюОСОБА_3
заінтересовані особи Берестовецька сільська рада Борзнянського району Чернігівської області Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4
провстановлення факту батьківства
учасники справи та представники:
заявник ОСОБА_3
представники заінтересованих осіб не зявились

заінтересована особа ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 09 лютого 2012 року, відносно сина ОСОБА_6, який народився 08 лютого 2007 року в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, мати - ОСОБА_7.

Зобовязати Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису № 2 від 17 лютого 2007 року, вчиненого виконкомом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про народження 08 лютого 2007 року ОСОБА_6, вказавши батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 2-473/2006

Провадження № 6/414/22/2019

16 квітня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заявуОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-473/2006 від 14 липня 2006 року.

Ухвалою судді від 01.04.2019 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак, отримавши копію зазначеної ухвали 03.04.2019, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви ОСОБА_1 усунуто не було.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви та сплив пятиденний строк з дня закінчення цього строку, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, розяснивши її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 562/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2558 грн. 45 коп.

Як вбачається з актового запису про смерть № 16 від 27 березня 2018 року, складеного виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 березня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі померла 27 березня 2018 року, тобто до звернення ПАТ "Рівнеобленерго" з даним позовом до суду, у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я