overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/726/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 8 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У відповідь на запит судом 16.04.2019 року від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла інформація про те, що відповідач, ОСОБА_1, помер 28.01.2019 року, актовий запис про смерть №28.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити у зв'язку із смертю відповідача, ОСОБА_1, до встановлення кола спадкоємців останнього на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №751/9053/18
Провадження №2/751/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії винесено додаткове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

При написанні додаткового рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме зазначено 5000 (п»ять тисяч) гривен 00 коп., а необхідно вказати 2000 (дві тисячі) гривен 00 копійок, тому суд згідно ст. 269 ЦПК України вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова суду від 18 квітня 2019 року, а саме вважати правильним зазначити, що з ОСОБА_1 на користь правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу розмірі 2000 (дві тисячі) гривен 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 234/452/19
Провадження № 2/234/1118/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/714/19
Провадження № 2/658/620/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора КНП Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора КНП Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на КНП Каховська центральна районна лікарня, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, відшкодовувати завдану шкоду позивачу має КНП Каховська центральна районна лікарня, а не ОСОБА_4 одноособово.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про заміну відповідача ОСОБА_4 на КНП Каховська центральна районна лікарня, що відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора КНП Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, замінити відповідача ОСОБА_4 на КНП Каховська центральна районна лікарня.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа№ 346/1602/19
Провадження № 2/346/1271/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 689/777/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю І групи, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 17.04.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/786/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Кошлія Романа Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шевчук Алла Василівна, боржник: ОСОБА_1 , на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Кошлія Романа Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шевчук Алла Василівна, боржник: ОСОБА_1 , на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, дії та бездіяльність державного виконавця, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" червня 2019 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 712/7705/18

провадження № 61-6935ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/7705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 354/303/17
Провадження № 4-с/354/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в :

24.05.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 27.04.2017 р. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.04.2017 р. та зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №354/652/15-ц.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08.05.2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2-о/465/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адмінітсрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адмінітсрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.05.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 615/332/19
Провадження № 2/615/242/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю представника позивача Катаєва К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощенному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної те резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом із ОСОБА_2 за кредитним договором №HAU9GK01270072 від 29.04.2008 року в розмірі 4580 дол. США, що є еквівалентно 127 736 грн. 20 коп. - відмовити.
Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 362/1698/19
Провадження № 2/362/1647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, буд. 41.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя