Справа № 645/1964/19
Провадження № 2-с/645/22/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3638 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 13.04.2019 р. на адресу: вул. Рибалка б. 27 кв.31 м. Харків надійшов та був вручений рекомендований лист №669, що містив в собі супровідний лист, судовий наказ від 08.04.2019 року та заяву про видачу судового наказу з додатками. Заявник зазначив, що виданий судовий наказ є необґрунтованим та неправомірним. Вказав, що не є власником квартири з 02.12.2013 року, а тому не може перебувати з КП «Жилкомсервіс» у будь -яких договірних відносинах та бути боржником.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01.04.2016 р. до 01.03.2019 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово комунальних послуг.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити.

Судовий наказ № 645/1964/19-ц, 2-н/645/328/19, виданий 08.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 3638,33 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.- скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: