печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила, визнати припиненою її поруку за договором поруки № KIVVGI від 09 жовтня 2007 року, укладений нею та ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на пропуск відповідачем шестимісячного строку з дня настання строку виконання зобов`язання.

Вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити, встановивши, що представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їхній сукупності, перевіривши доводи сторін на відповідність нормам матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, що виникли у сторін, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

09 жовтня 2007 року позивач та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір поруки № KIVVGI, предметом якого є зобов`язання ОСОБА_1 як поручителя солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальника за іпотечним кредитом № KIVVGI від 09 жовтня 2007 року - ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

Згідно з умовами п. 4.1-4.3 договору поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін). Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за Договором про іпотечний кредит. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов`язання.

Відтак вбачається, що договір поруки не містить чіткого визначення строку його припинення, відтак порядок припинення зобов`язань поручителя врегульовано нормою ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Умовами договору іпотечного кредиту № KIVVGI від 09 жовтня 2007 року, зокрема, п. 4.4. передбачено, що в разі прийняття позичальником рішення здійснити дострокове повне або часткове погашення Кредиту, він зобов`язується письмово попередити Кредитора про намір здійснити дострокове погашення не менш ніж за 30 календарних днів. 4.6. При достроковому погашенні Кредиту платежі за цим Договором розподіляються в послідовності, визначеній п. 2.6. цього Договору, нарахування та сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється у відповідності до положень 2.5. цього Договору.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва (нині - Київський апеляційний суд) від 25 травня 2016 року у справі № 752/16623/14-ц відмовлено в задоволення позову ПАТ «Приват Банк» про звернення стягнення на квартиру загальною площею 103,20 кв.м, житловою площею 56 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, серії КВ № 75013, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 20 серпня 2002 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 29 липня 2002 року № 1070-С/КІ, та виселення.

Заочне рішення мотивоване тим, що необхідною умовою для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені іпотекодержателя є визначення ціни предмета іпотеки, яка визначається або за домовленістю сторін або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом укладення від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем позивач не надав суду оцінку предмета іпотеки і представник позивача в ході розгляду даної справи клопотання про призначення експертизи з метою визначення вартості предмета іпотеки не заявляла, не зважаючи на те, що судом були роз`яснені права і обов`язки сторони щодо необхідності доведення заявлених вимог. Для виселення громадян з жилого приміщення необхідно рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У цій справі в зв`язку з недотриманням позивачем вимог Закону України «Про іпотеку» суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, слід дійти висновку, що пред`явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1052 ЦК України змінив строк виконання основаного зобов`язання та міг пред`явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, тобто з 01 квітня 2015 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1077цс15.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Порука є одним із способів забезпечення зобов`язань при укладенні кредитних договорів та має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов`язання та про договори.

Порука, будучи за своєю правовою природою зобов`язанням, припиняється на загальних підставах, передбачених гл. 50 зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частина 1 ст. 530 ЦК України містить загальне правило, згідно з яким, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Водночас абз. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України містить норму, якою встановлено, що зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Вбачається, що відповідач, звернувшись до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, констатував виникнення у боржника заборгованості за кредитним договором, а виходячи з положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, слід дійти висновку, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено у судовому порядку у межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, або з дня встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту у порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем, що відображено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-53цс14.

За правовим висновком рішення Верховного Суду України у справі № 6-68цс11 від 21 травня 2012 року, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя

Відтак, порука позивача за договором поруки № KIVVGI від 09 жовтня 2007 року є припиненою на підставі положень ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід розподілити судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 251, 253, 256, 257, 261, 530, 553-555, 559, 598, 1050 ЦКУкраїни, ст.ст. ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору поруки - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору поруки № KIVVGI від 09 жовтня 2007 року, укладеного з публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ).

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2019 року.

Суддя В. А. Писанець