Справа № 265/6162/18
Провадження № 2/265/162/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу від 21 грудня 2016 року житлового будинку №31 по вулиці Полтавській в м.Маріуполі недійсним.

16 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та закриття провадження у справі. Також просила повернути сплачений судовий збір. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, підтримав заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України розглянув справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову від позивача ОСОБА_1 від позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, а провадження у закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

При цьому позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 736,40 гривень. У відповідності до положень ст.142 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків від сплаченого при поданні позову судового збору, тобто 368,20 гривень.

Керуючись ст. ст.142, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу від 21 грудня 2016 року житлового будинку №31 по вулиці Полтавській в м.Маріуполі недійсним - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 736,40 гривень, що складає 368 (триста шістдесят вісім) гривень 20 копійок, який було внесено на рахунок № 5054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 20.07.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна