overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/15111/18

провадження № 61-6199 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ЧетвертакКостянтин Сергійович,на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 березня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 26 лютого 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Четвертак КостянтинСергійович, строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/15111/18 за позовом ОСОБА_1 до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 710/1636/18
Провадження № 2/710/33/19
УХВАЛА

23.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного підприємства «НИВА 2003» про витребування майна від добросовісного набувача та скасування запису про реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить витребувати з володіння Приватно-орендного підприємства «Нива-2003», , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0498, площею 1,9615 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер 1662, виданого 11.07.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_2 Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 8899757 про проведену державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0498.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2018 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного підприємства «НИВА 2003» про витребування майна від добросовісного набувача та скасування запису про реєстрацію іншого речового правадо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. на 16.0 5.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №613/154/19 Провадження № 2/613/205/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 квітня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 червня 2013 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 21.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 червня 2013 року в Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області він з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, з жовтня 2017 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечувала.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймаючи до уваги той факт, що відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Саправа № 155/1797/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.04.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 177/1442/18
Провадження № 2/177/128/19
У Х В А Л А

23.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Задоволене клопотання відповідача про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.15 год. 22 травня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/183/19
Провадження № 2/740/519/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 липня 2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, без повідомлення причини.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не предявлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 25 червня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа №295/4586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її імя аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп., але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цієї позовної заяви та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп., але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цієї позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10; ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 08.04.2019 року заявником усунуті виявлені судом недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10; ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 09.04.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.04.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко
Дата документу "25" квітня 2019 р.
Справа № 320/2974/19
Провадження № 2о/320/403/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Плодородненської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- не залучено належну зацікавлену особу, доньку спадкодавця;

- не зазначені всі докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та обставини зазначені у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Плодородненської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження №2/756/4044/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» у якому просила стягнути страхове відшкодування за шкоду заподіяну в ДТП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, постановлено передати справу за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: оціночно-будівельна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романенко