Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/3281/16

провадження № 61-3199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної палати, середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 13 лютого 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2018 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, а також надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

На виконання ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору мотивовано його скрутним майновим станом. Особа, яка подає скаргу, зазначає, що доходів він не отримує, а тому не має коштів для сплати судового збору. Розмір судового збору становить більше 5% розміру його річного доходу. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що за перший квартал 2019 року також не отримував доходів. На підтвердження вказаних обставин надає: виписку, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо трудового та страхового стажу ОСОБА_1; копію довідки форми ОК-5, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за 1998-2018 роки, копію відомостей із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік; ксерокопію сторінок трудової книжки.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що ним додатково витребувана довідка з Державної фіскальної служби України, яка буде надана 28 березня 2019 року, а тому за необхідності подання додаткових доказів майнового стану просить продовжити термін усунення недоліків.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатися достатньою підставою для його задоволення, оскільки не характеризують майновий стан особи на момент подачі касаційної скарги, та, відповідно, не свідчать про наявність умов, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 778,84 грн або звернутися до суду з клопотанням, надавши належні докази на момент подачі касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, посилаючись на те, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується сплати судового збору в трудових справах. Вказує, що судова практика у вирішенні вказаної категорії справи неоднозначна.

Питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи. Оскільки питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року на цей час не вирішено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат