overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1635/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 643/6010/19
Провадження № 2-о/643/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 грудня 2018 року у м. Луганськ Луганської області, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 16 квітня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 456/383/19
Провадження № 2/456/686/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 січня 2009 року у Подорожненській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Копія Справа № 326/605/19
Провадження № 2-о/326/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. Банкова, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце смерті м. Донецьк, дата смерті 24 березня 2019 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 18 квітня 2019 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14-30 год. 18 квітня 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.04.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2639/18

Провадження № 22-ц/818/2157/19

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1,

відповідач:

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №639/2639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, ухвалене суддею Барковою Н.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Справа № 513/695/16-ц
Провадження № 2-во/513/10/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 513/695/16-ц.

Заяву обґрунтувано тим, що 19 жовтня 2016 року Саратським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у вищевказаній цивільній справі. Однак, в резолютивній частині рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/695/16-ц від 19 жовтня 2016 року допущена описка, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/695/16-ц від 19 жовтня 2016 вбачається, що в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки (а.с. 38-39).

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 2).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області № 513/695/16-ц від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 177/159/19
Провадження № 2/177/431/19
У Х В А Л А

01.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

29 березня 2019 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_4 надав уточнену позовну заяву в якій просив суд визначити, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Садова, 42, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область до складу якого входять: житловий будинок «А-1», загальною площею 200,6 кв.м., житловою площею 137,1 кв.м., літня кухня «Б», сарай-котельня «В», огорожа № 1, огорожа № 2, хвіртка № 3, ворота № 4, замощення «І», належав за життя ОСОБА_5, померлій 20.05.2015 року та належить ОСОБА_3 О.М. на праві спільної сумісної власності та частки кожного з подружжя є рівними та визнати за ОСОБА_2 1/2 частку зазначеного будинку, як частку у спільному майні подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним окремо, по 1/4 частки зазначеного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 20.05.2015 року.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив прийняти уточнену позовну заяву, справу просив розглядати за його відсутності та відсутності позивачів.

Представник відповідача - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивачів правомірно подав уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/810/133/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.

суддів Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по цивільній справі 428/13320/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», треті особи заступник міського голови ОСОБА_1, директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі № 428/13320/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», треті особи заступник міського голови ОСОБА_1, директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської областіповернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 93400, ідн. № НОМЕР_1, надмірно сплачену нею суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 20.02.2019 року, в розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча пятдесят сім гривень двадцять копійок), що перераховані на р/р 0028, код отримувача - 37944909 , банк отримувача - УК у м.Сєвєродон., код банку отримувача 899998.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
12 квітня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ПРОСТО-страхування» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
05.04.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме залучити до участі у справі АТ «ПРОСТО-страхування» на стороні відповідача.
Вивчивши матеріали суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що судом розглядається справа про стягнення шкоди завданої ДТП від так у разі задоволення позову сказане рішення буде також стосуватися страховика, ,тому клопотання відповідача необхідно задовольнити та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ «ПРОСТО-страхування».
На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ПРОСТО-страхування».
Розяснити третій особі про можливість ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 676/5914/17
Номер провадження 6/676/242/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

встановив:

державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 19.04.209 р. подала до суду подання про примусовий привід боржника ОСОБА_3, однак із змісту подання не зрозуміло чи звертається державний виконавець до суду із поданням про здійснення примусового приводу боржника чи уже сама всупереч ст.438 ЦПК України постановила здійснити такий привід.

Зазначені недоліки повинні бути усунені державним виконавцем шляхом подання до суду належно оформленого подання про привід боржника.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника залишити без руху.

Надати державному виконавцю термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №:755/7069/19
Провадження №: 4-с/755/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Заступника начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Заступника начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Заступника начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя