overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/560/17
Провадження №2/460/443/19
УХВАЛА

07.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кам`янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

04.10.2018 ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільні справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до 09:00 год. 25.03.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
провадження 2/201/968/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«16» квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14931/17

Провадження № 22-ц/818/2659/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Мельникової І.Д., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Мельникової І.Д..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 214/3858/18
2/214/885/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3858/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності виділення майна в натурі, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності виділення майна в натурі задовольнити.

Припинити право спільної сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волосевича, будинок під номером 68, між квартирою № 1, власниками якої відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 871 від 11.08.1994 року є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та квартирою № 2 в будинку 68 по вулиці Волосевича в м. Кривому Розі, власниками якої відповідно до договору Дарування від 22.03.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8М, зареєстрованого в реєстрі за № 416.

Виділити та визнати за ОСОБА_1, із спільної часткової власності в приватну власність 1/1 квартири № 2 за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Волосевича, будинок під номером 68, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., до складу якої входить: приміщення 2-1 коридор, площею 1,9 кв.м., приміщення 2-2 гардеробна площею 7,4 кв.м., приміщення 2-3 комора, площею 1,5 кв.м., приміщення 2-4 коридор, площею 1,1 кв.м., приміщення 2-5, комора, площею 0,6 кв.м., приміщення 2-6 кухня, площею 12,0 кв.м., приміщення 2-7 житлова, площею 12,5 кв.м., приміщення 2-8 житлова, площею 16,6 кв.м., приміщення 2-9 житлова, площею 8,9 кв.м., приміщення 2-10 коридор, площею 4,2 кв.м., господарські побудови : Ж гараж, З сарай, И-сарай, К- баня, І водо колонка, № 2 ворота, розташовані на земельній ділянці площею 0,0635 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору ( присадибна ділянка) , кадастровий номер якої НОМЕР_1: 06:228:0042.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 19.04.2019 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідачі:

ОСОБА_3, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, проживає та зареєстрований: Волосевича,18/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

ОСОБА_6 проживає та зареєстрований: Волосевича,18/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

ОСОБА_5, проживає та зареєстрований: Волосевича,18/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 283/79/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/139/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1.

з участю представників громадської організації Джерела громадського здоров'я-ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/12476/18 за апеляційною скаргою громадської організації Джерела громадського здоров'я на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Позняком В.М., за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Джерела громадського здоров'я, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання договорів про надання послуг трудовим договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу громадської організації Джерела громадського здоров'я - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 р. - залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на сторони в межах, що ними понесені.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова суду апеляційної інстанції буде складена 19.04.2019 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Номер справи 220/2802/18
Номер провадження 2/220/154/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг

Суддя Г.М.Яненко
Провадження №2/359/465/2019
Справа №359/5111/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про визнання недійсним договору карткового рахунку та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про визнання недійсним договору карткового рахунку № 8389 від 04.10.2012 року та застосування реституції відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
№ 201/4601/19
провадження 2/201/2249/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 квітня 2019 року за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та додаткових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та додаткових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 45 хвилин 29 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа №644/2393/19

провадження №22-ц/818/2767/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 15 квітня 2019 року (поштою) ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство №16363» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/2393/19 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
пр. № 2-н/759/128/19
ун. № 759/6682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТРОКАЧА-7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТРОКАЧА-7" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо показників лічильників обліку електроенергії боржника, з якими він був ознайомлений та показники якого б відповідали наявній заборгованості боржника. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Крім того, до заяви не додані первинні бухгалтерські документи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТРОКАЧА-7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: