Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 706/1261/17

провадження № 61-5671ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маргарян Армен Дереникович, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маргарян А. Д., на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду 15 березня 2019 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги - 26 листопада 2018 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржників не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

При подачі касаційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маргарян А. Д., не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку з тим, що предметом позову є захист житлових прав фінансово неспроможної особи похилого віку, учасника Великої Вітчизняної війни.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Ураховуючи конкретні обставини, наявні підстави для відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 384,20 грн до ухвалення Верховним Судом судового рішення у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маргарян Армен Дереникович, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 25 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маргарян Армен Дереникович, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені частиною третьою

статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська