overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/5842/15-ц

провадження № 61-1965ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 459.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_2

22 січня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначені судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 487,20 грн, та надано для їх усунення строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Касаційна скарга також залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником, визнані неповажними.

26 лютого 2019 року копію вказаної ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2019 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 04 квітня 2019 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду, не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 226/730/19
Провадження №2-о/226/70/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою у звязку з відсутністю відомостей про її місце перебування протягом року в місці її постійного проживання.

На початку судового розгляду справи представником заявника ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане заявником ОСОБА_3, про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від своїх вимог, так як раніше рішенням Димитровського міського суду від 02.04.2019року ОСОБА_5, 11.09.1956року народження, вже визнана безвісно відсутньою за заявою іншої особи її доньки ОСОБА_6.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.255 Цивільного процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторона відмовилася від позову і заява прийнята судом.

Оскільки заявником до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах її процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе, прийнявши відмову заявника від своїх вимог, заяву задовольнити і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за її заявою про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про визнання ОСОБА_5, 11.09.1956року народження, безвісно відсутньою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №295/4894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28.04.2001 року, актовий запис № 481.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:20 год. 12.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 526/763/19
Провадження № 2/526/430/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Еммануеля Ойінкуро до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Еммануеля Ойінкуро до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/19
Провадження № 2/650/218/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Єдиний унікальний номер 341/276/19
Номер провадження 2/341/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря: Гомерди Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Подала заяву де не заперечила щодо призначення розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 03 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9696/17
Провадження № 2-п/520/57/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/331/973/2019
Справа № 331/1560/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Український 35» про зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

9.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ « Український 35» про зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіркою доданих до позову документів встановлено, що позивачем до позову доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України « Про виконавчий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що позивачем в заяві об»єднано дві вимоги немайнового характеру, за одну з яких судовий збір сплачено у повному обсязі.

Отже, виходячи із наведеної норми Закону України « Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Український 35» про зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.04.2019
Справа № 583/1384/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Друкарський, 9 А кв. 19), заінтересована особа: ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Друкарський, 9 А кв. 19), ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Друкарський, 9 А кв. 19), виконавчий комітет Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити щодо неї піклування, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 знаходиться у стані емоційно-психічного розладу, потребує догляду та допомоги у вирішенні суттєво життєвих питань, періодично проходить лікування, в тому числі стаціонарно у психіатричних закладах, не контролює себе, страждає на помірну розумову відсталість з емоційно - вольовою нестійкістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повному обсязі.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 297 ЦПК України.

В звязку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2019.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6988/19
Провадження № 2/520/3554/19
УХВАЛА

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ЛІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ЛІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 31 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 12.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ЛІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.