Справа № 2-2283/10
Провадження № 6/242/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 травня 2010 року, у звязку з його втратою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного змісту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 травня 2010 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

З відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № К-5/15894 від 01.04.2019 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 зверталася із заявою до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо сплати аліментів за виконавчим листом, на що їй було надано відповідь про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини(дітей) на користь ОСОБА_1 на період 01.04.2019 року на виконання державному виконавця державному виконавцю не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Суд, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, звертає увагу, що заявник не має практичної доступної для нього можливості подати інші докази, щодо виконання за втраченим виконавчим провадженням чи обставин втрати виконавчого листа.

Суд вважає, що заявник підтвердив обставини щодо втрати виконавчого листа і відмова суду у видачі дублікату виконавчого документу фактично призведе до порушення права стягувача, який не буде мати іншого ефективного засобу юридичного захисту.

В звязку з чим, суд вважає,що заява ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-2283/10 від 11 травня 2010 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя