overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2393/19 Провадження № 2/591/1868/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме:

1)позивачем подано позов майнового характеру, однак не зазначено в ньому ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України;

2)не читко сформований зміст позовних вимог, не правильно обраний спосіб захисту передбачений законом (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3)не вказано чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4)не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім цього, для правильного вирішення справи необхідно залучити у якості третьої особи відповідного нотаріуса. Також, позивачу після зазначення ціни позову необхідно перевірити сплачену суму судового збору, щоб вона відповідала ставкам встановленим Законом України «Про судовий збір» як для позовної заяви майнового характеру.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом складання нової уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №: 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/407/19
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, про здійснення її участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в АДРЕСА_1 та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача ОСОБА_3 проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача 06 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 508/403/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 28.05.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна,-

Встановив:

22 березня 2019 року орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась. Відомості про вручення їй виклику до суду відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 197, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання по справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна до 10 години 30 хвилин 29 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/1747/19
Провадження № 2-о/539/84/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області про встановлення факту народження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту народження.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 317-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області про встановлення факту народження.
Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 14 годину 30 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів негайно направити заінтересованій особі.
Розяснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

з участю відповідача та його представника, представника третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року, суддя Карплюк О.І.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/5236/18

провадження №22-ц/4809/665/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

державний виконавець - Корольов Вадим В'ячеславович,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у складі головуючого-судді Драного В.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження № 2/382/383/19
Справа №382/258/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"19" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у його відсутності, а також звернувся із заявою, в котрій просив замінити первісного відповідача по справі належним відповідачем- Криворучко ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем- Криворучко ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, на 12 годин 45 хвилин 06.05.2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 522/4470/19
Номер провадження 2/522/5139/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року.

16.04.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 769,0 гривен.

Суд, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, встановив, що позивачем не виконано недоліки позовної заяви, а саме з позовної заяви вбачається, що в заяві про усунення недоліків зазначено, що вимога 39200,0 гривен та ціна позову 166942,0 грн., але належним чином оформленої позовної заяви з вказаними змінами з копією для сторін не наданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до ч. 7, ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

17.04.2019
Справа № 263/4492/19
Провадження № 2/263/1423/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.03.2019 року судом спрямований запит в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.04.2019 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь згідно якої відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.10.1989 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.52а), відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 295/107/16-ц за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Житомирського Державного технологічного університету на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року, яка постановлена суддею Слюсарчук Н.Ф. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирського Державного технологічного університетузадовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :