Справа № 417/4846/17
Провадження № 2/417/5/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року позивачі звернулися до Марківського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Шкирі В.М.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №267 від 29.11.2018 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 грудня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.12.2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 10.01.2019 року надали письмове клопотання про забезпечення позову про накладення арешту на усі банківські рахунки та майно СТОВ «Оріон» Марківського району (т.2 а.с.185).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь. 24.04.2019 року на електрону пошту суду надійшла заява в якій позивачі просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення (т.2 а.с.247).

Представник відповідача СТОВ «Оріон» ОСОБА_4 на електрону пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (т.2 а.с.231-232).

Вивчивши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову має відповідати за змістом і формою наступним вимогам, зокрема в ній має бути зафіксовано:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно.

Позивачами в клопотанні не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачами до клопотання про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення через Марківський районний суд Луганської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Рукас