overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2081/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Авто Віола Плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №490/9814/14 та від ПП "Авто Віола Плюс" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв) довідку про те, чи знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових відносинах з ПП "Авто Віола Плюс" під час ДТП 31.08.2015 року о 15.00 год. за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував мопедом "ЛІФАН", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №490/9814/14.

Витребувати від ПП "Авто Віола Плюс" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв) довідку про те, чи знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових відносинах з ПП "Авто Віола Плюс" під час ДТП 31.08.2015 року о 15.00 год. за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував мопедом "ЛІФАН", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 755/2337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

за участю:

секретарів Неділько Л.Л., Томіленко В.В., Якименко Т.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Несін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», , адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний,1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 12 травня 2017 року по 20 квітня 2018 року у розмірі 106 678,24 грн. та 3 297,32 грн. компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, а всього 109 975 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) 56 грн.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1099,75 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять) 75 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
17.04.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 645/7454/18
Провадження № 2/644/989/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва буде приймати участь представник позивача - адвокат ОСОБА_1

Судове засідання буде проводитися 27 травня 2019 року об 11 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва та представнику позивача - адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 640/6606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-МЖК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 8027,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс-МЖК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 445/979/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"18" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
В судові засідання позивач жодного разу не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, пердбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що позивач належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на сайті судової влади, однак, у судові засідання повторно не зявився, заяв про відкладення розгляду справи або проведення її у відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3442/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради борг за водопостачання та водовідведення в сумі 5 373,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7486/18
провадження № 2/753/2889/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

з секретарем Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києва клопотання Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Ананьївської міської ради Одеської област про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, заінтересована особа - Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

23 січня 2019 року заявники звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом враховується, що в приміщені, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця 5 - а, зал № 103, в якому проводиться розгляд справ даним складом суду, не обладнано системою відеоконференцзв"язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Ананьївської міської ради Одеської област про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз"яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 226/640/19

ЄУН № 226/640/19
Провадження № 2/226/356/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 589/5391/18
Провадження № 2-н/589/69/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 296/3447/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради борг за водопостачання та водовідведення в сумі 4 179,71 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 599/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши в м. Зборові справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,2969 га кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2018 року за номером 29760661.

Поновити договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,2969 га кадастровий номер НОМЕР_1 від 11.10.2010 року, укладений Сільськогосподарським кооперативом «Дніпро» та ОСОБА_1, зареєстрований 31.12.2011 року в редакції від 06.11.2018 року складеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде виготовлено до 26 квітня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна