Романівський районний суд Житомирської області
18 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомиської області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області,-
В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовною заявою, в якій зазначив, що 27 грудня 2005 року між ним та Дзержинським районним міжколгоспним об'єднанням по агропромисловому будівництву "Райагробуд" було укладено договір про відступлення права вимоги та власності боргових зобов'язань.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2006 року вказаний договір був визнаний дійсним.

Протестом прокуратури Житомирської області від 12 лютого 2004 року встановлено, що Дзержинське районне міжколгоспне об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" є власником Миропільської гідроелектростанції, розташованої в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області по вулиці Лісовій,1 (спірне майно).

Водночас виконавчим комітетом Миропільської селищної ради двічі приймалось рішення про оформлення права власності на вказане приміщення за іншими особами. Зокрема, 5 лютого 2002 року було прийняте рішення №6 про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго", а 24 червня 2004 року було прийняте рішення №7 про оформлення права власності на цей об'єкт нерухомості товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (далі ТОВ "Агропроменерго").

Окрім цього в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 13 лютого 2002 року закрите акціонерне товариство "Облагропроменерго" здійснило продаж Миропільської гідроелектростанції фізичним особам ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які 6 липня 2004 року отримали свідоцтво на право власності на цю гідроелектростанцію та внесли її в статутний фонд ТОВ "Агропроменерго".

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року, постановленою за наслідком розгляду його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000601, було встановлено наявність порушення законодавства при прийнятті виконавчим комітетом Миропільської селищної ради рішення про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію ТОВ "Агропроменерго", ОСОБА_1 просив:

- скасувати рішення №7 про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради щодо права власності на Миропільську гідроелектростанцію та видачу свідоцтва на право власності за ТОВ "Агропроменерго";

- скасувати договір купівлі-продажу Миропільської гідроелектростанції, укладений 13 лютого 2002 року між закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго" та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію Миропільської гідроелектростанції за ТОВ "Агропроменерго" від 6 липня 2004 року;

- визнати за ним право власності на Миропільську гідроелектростанцію.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час розгляду справи позивач та його представник неодноразово змінювали предмет позову. Згідно заяви про зміну предмету позову від 13 червня 2016 року представник позивача просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Агропроменерго" на користь та у власність ОСОБА_1 приміщення нежитлової будівлі Миропільської гідроелектростанції, що розташована по вулиці Лісова,1 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 6 лютого 2019 року вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання, що призначено на 10 годину 18 квітня 2019 року учасники справи не з"явилися.

17 квітня 2019 року позивачем, через канцелярію суду, подано заяву про розгляд справи за його відсутності та надано до суду додаткові докази, які він просить врахувати при прийнятті рішення. Серед вказаних документів міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна станом на 6 лютого 2019 року, з якої вбачається, що 6 вересня 2017 року була проведена державна реєстрація права власності спірного майна за ОСОБА_1

18 квітня 2019 року представником ТОВ "Агропроменерго" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з наданими 17 квітня 2019 року позивачем доказами. Водночас, представник ТОВ "Агропроменерго" заявив клопотання про виклик позивача для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб позивач дав особисті пояснення щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомисрької області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 19 червня 2019 року на 10 годину .

Визнати обов"язковою явку ОСОБА_1 у судове для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич