Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1450/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання відповідача, про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з позовною заявою Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором № П-1682 від 22.09.2014 року за період з 21.11.2015 року по 31.12.2018 року в розмірі 1415,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1921,00 грн., всього 3336,00 грн.

26.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.03.2019 року судом отримано зустрічну позовну заяву в якій відповідач - ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір № П-1682 від 22.09.2014 року на користування об`єктом благоустрою, укладений між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 та стягнути судові витрати на його користь в розмірі 786,00 грн.

25.03.2019 року ухвалою суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

06.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», про визнання недійсним договору, було залишено без руху для усунення відповідачем недоліків позову у строк до 16.05.2019 року.

13.05.2019 року відповідач подав до суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом та квитанцію про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 поданий у встановлений строк, а саме протягом 15 днів з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», він відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», про визнання недійсним договору, з первісним позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко