overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/270/19
Провадження № 2-н/670/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. 160-163 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до виповнення донькою повноліття.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступних підстав.

Згідно відповіді сільського голови Осламівської сільської ради Хмельницької області від 11.04.2019 року № 81 ОСОБА_3 наданої на запит судді Віньковецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 165 ЦПК України ОСОБА_2 на території Осламівської сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 161/4756/19
Провадження № 4-с/161/35/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із вищевказаною скаргою.

Дана скарга не відповідала вимогам ст.ст.95 , 175, 177, 447 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця було залишено без руху і заявникам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявники в наданий судом термін, ухвалу суду не виконали і недоліки скарги не усунули.

Враховуючи зазначене, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17.04.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2-н/750/1819/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
15.04.2019
справа № 642/6884/18
провадження № 2/642/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» про визнання умов договору несправедливими та недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним та визнання договору чинним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.12.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати частково недійсним умови договору про участь у будівництві, визнати недійсним односторонню відмову відповідача від вказаного договору та визнання частково чинним договір від 09.01.2016 року про участь у будівництві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судові засідання на 25.01.19 року та на 15.04.19 року представник відповідача не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» про визнання умов договору несправедливими та недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним та визнання договору чинним , призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.19р на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 2-1622/98
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Київське міське управління ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись статтями 30-32, 259, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Київське міське управління ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 16 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/9047/19
Провадження 2/127/1271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду у відповідній кількості: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів; документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем було отримано ухвалу суду 05.04.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 10. 04.2019.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 29.03.2019, яка є обов'язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 29.03.2019 суду не повідомлено. Клопотання про продовження процесуального строку на вчинення процесуальних дій від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 629/1218/19
Провадження № 2/629/808/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.07.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №133, посилаючись на те, що від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинилися з липня 2017 року. Вважає, що збереження сімї є неможливим і буде суперечити їх інтересам.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач упідготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що ухвалою від 28.03.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 23.04.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 263/5595/19
Провадження № 2-о/263/358/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 189/1074/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири за набувальною давністю, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року провадження по даній справу було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1. (а.с.49).

Відповідно до даних спадкової справи №206/2018, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який у встановлений законом строк, а саме 22.08.2018 року звернувся до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Враховуючи наведене ОСОБА_2 слід вважати належним правонаступником усіх прав та обов'язків померлої ОСОБА_1 у даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає доцільним поновити провадження по даній справі та залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1, померлої 13.08.2018 року.

Керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири за набувальною давністю.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1, померлої 13.08.2018 року.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа№340/49/19
Провадження № 2/340/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ільцівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання недійсним та скасування наказу Ільцівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів від 03.01.2019 №2-А "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Ю.", відмовити за його безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок Центр; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Франка, 21; .

Суддя: Бучинський А.Б.