overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2014/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Гідробудівельник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Гідробудівельник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття.

Позивачі надали до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 27.06.2007 року за № 5-2138, а також витребувати інформацію з Одеського центрального адресного бюро за яким адресом зареєстрована відповідач ОСОБА_3 .

Згідно даних Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса вищевказані відомості були направлені Одеського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою 27.06.2007 року за № 5-2138.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7677/17
Провадження № 2-во/185/27/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Таран Н.Ю. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в якій він просить суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

Мотивував тим , що при ухваленні рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, допущено помилку у рішенні суду, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідачки. Також вказана описка допущена у виконавчому листі .

У судове засідання заявниця не з'явилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року було задоволено вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 15936,26 грн. та судових витрат у розмірі 16000 грн.

Судом допущено описку у рішенні суду , а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2» .

Також допущено помилку у виконавчому листі, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

Згідно копії ідентифікаційний , зазначено номер «НОМЕР_2»./а.с.7/

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказані описки підлягають виправленню .

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчому листі №185/7677/17 який виданий по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 317/1166/19
№/п 2/317/693/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

В позові, позивач зазначає, що він є наймачем спірного будинку, але жодних підтверджень зазначеного факту позивачем не надано.

Крім того, в доданій до позову копії технічного паспорту на спірний будинок, власником зазначений «Бондар Михайло Іванович», а позивачем по справі, згідно паспорту громадянина України є «Боднар Михайло Іванович», тобто власником в технічному папорті на спірний будинок фактично зазначена інша особа.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 298/472/19
Номер провадження 2/298/149/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 10 травня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 травня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 274/1909/19 Провадження № 2/0274/1520/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2008 р. Відділом державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1729, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 25.07.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-891/2003
Провадження по справі 6/276/5/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-891/2003 виданого 23 червня 2003 року Володарсько-Волинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку , щомісячно, починаючи з 10.06.2003 року.

Заявник до суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-891/2003 виданий 23.06.2003 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області був втрачений, суд задовольняє заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-891/2003 року , виданого 23 червня 2003 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку , щомісячно, починаючи з 10.06.2003 року до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, а також у розмірі 1/4 частини його заробітку і до повноліття дочки ОСОБА_5 , але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду .

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
2/465/2121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 654/530/19
Провадження № 2/654/574/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю: секретаря Петришак В.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування з Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області матеріали виконавчого провадження №58170915 з метою перевірки обставин, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала та покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження №58170915 для огляду, або належним чином завірену копію.

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 15 травня 2019 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2582/19
Провадження № 2/185/2384/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 27 березня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 27 березня 2019 року отримана позивачем 05 квітня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач надіслала на адресу суду на усунення недоліків поданого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовну заяву від 10 квітня 2019 року протягом встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак вказана позовна заява не містить підпису позивача, а також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3