overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом забезпечення явки директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3 разом з журналами обліку трудових книжок вказаного КНП КДЦ та усіма заявами ОСОБА_1 як члена профкому до 01.02.2016р., а ОСОБА_2 з журналом реєстрації звернень громадян за 2013-2019р.р. (обов'язковою та витребування оригіналу особистої справи матері-одиначки двох дітей, в тому числі до 14 років, ОСОБА_1 та її кратки працівника П-2 та дат надання довідок з соцбезу Деснянського району м. Києва у 2013-2016р. щодо перебування на обліку матері-одиначки двох дітей ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Частиною1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи обсяг вимог забезпечення позову, їх вид та позовні вимоги, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя
справа 278/981/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 25) про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 13 травня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/523/1352/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1 ., адвоката позивача - Верхола І.О.

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей. В процесі розгляду справи позивачка подала уточнену позовну заяву в якій збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача - 23006 гривень 59 копійок.

Згідно п.п. 4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак уточнена позовна заява, а також і попередня редакція позовної заяви не відповідають вимогами п.п. 4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей у розмірі 23006 гривень 59 копійок, проте не вказує за який період, а також на яке саме лікування були витрачені кошти, при цьому не посилається на конкретні квитанції із вказівкою суми витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 8 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1172/19
Провадження № 2/309/1003/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул.Ерделі №14 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул. Ерделі №14 Закарпатської області/, третя особа Виконком Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Хустської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Хустської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «27» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 343/2041/17
Провадження №: 2/0343/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря судового засідання - Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/2041/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа: Малотур'янська сільська рада, до ТзОВ "Долина-Агро", Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у цивільній справі № 343/2041/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа: Малотур'янська сільська рада, до ТзОВ "Долина-Агро", Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено судову експертизу із землеустрою, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1

12 квітня 2019 року до суду поступило повідомлення №326/18-28 від 09.03.2019 судового експерта Клебан Н.М. Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку, відповідно до якого, ухвала про призначення судової експертизи із землеустрою від 27.09.2018 в цивільній справі №343/2041/17 залишена без виконання, оскільки станом на 09.04.2019 клопотання експерта задоволено частково і вартість експертизи неоплачена.

У зв'язку з не оплатою вартості експертизи, рахунок від 21.02.2019, до суду повернулися матеріали зворотно без виконання (вх. №2463/2019 від 12.04.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Оскільки ухвала про призначення експертизи повернута без виконання у зв'язку з неоплатою позивачкою її вартості, відповідно, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі № 343/2041/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа: Малотур'янська сільська рада, до ТзОВ "Долина-Агро", Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа № 466/1177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_1) збитки завдані злочином у сумі 4 500 /чотири тисячі п"ятсот / грн. та 15 000 /п'ятнадцять тисяч/ у відшкодування моральної шкоди, а разом стягнути 19 500 /дев"ятнадцять тисяч п"ятсот / грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 12 квітня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8685/16-ц
Провадження №2/369/2522/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.03.2019 року після розгляду касаційної скарги з Верховного суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Постановою Верховного суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 29.03.2019 р. справу розподілена на суддю Дубас Т.В. та передано в провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних, прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 31.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 686/3083/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року подано заяву про скасування судового наказу від 19 лютого 2019 року по справі № 686/3083/19 щодо стягнння з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України , подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 19 лютого 2019 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 19 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 22 квітня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 331/630/19
Провадження № 2-во/331/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 рокупо справі № 331/630/19, провадження № 2/331/749/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 22 лютого 2019 року по справі № 331/630/19, провадження № 2/331/749/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно імя малолітнього сина ОСОБА_2 «Адріан», замість помилково зазначеного «Андріан».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року по справі № 331/630/19, провадження № 2/331/749/2019шлюб зареєстрований 03 червня 2016 року, актовий запис № 66, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, у якому судом в мотивувальній частині допущено описку щодо імя малолітнього сина від шлюбу, а саме замість правильного ОСОБА_2 «Адріан», помилково зазначено «Андріан», а тому необхідно внести виправлення, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року по справі № 331/630/19, провадження № 2/331/749/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 року по справі № 331/630/19, провадження № 2/331/749/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

щодо імя малолітнього сина від шлюбу.

Вважати вірним ОСОБА_2 «Адріан», ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного «Андріан».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

15.04.2019
Провадження № 22-ц/801/970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 127/13447/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота