01.04.2019 Єдиний унікальний номер 2-192/02
Єдиний унікальний номер судової справи 2-192/02
Номер провадження 2-во/205/30/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом.

31 січня 2002 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року допущено описку, невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_1, а також невірно вказано дату укладення договору купівлі-продажу 21/100 частини домоволодіння № 35 по вул. Кайдацькій в м. Дніпро.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_1 «Чорномаз», замість невірно вказаного «Черномаз».

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, вважати вірною дату укладення договору купівлі-продажу 21/100 частини домоволодіння № 35 по вул. Кайдацькій в м. Дніпро «04 листопада 1989 року», замість невірно вказаної «04 вересня 1989 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко