overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7393/18
Провадження №2/639/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою.

Позивач в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою, відмовившись від позову в даній частині.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти заяви наданої позивачем не заперечувала.

Представник 3-тьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною слід закрити.

Судом розяснені позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/302/19
Провадження 2/574/325/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до підготовчого судового засідання спір не врегульовано.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, наполягає на розлученні, заяв з процесуальних питань не мала.

Відповідач ОСОБА_2 пози не визнав, вважав, що вони ще зможуть відновити з позивачкою сімейні відносини.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12310 грн. 02 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 лютого 2016 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 лютого 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 18 лютого 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 12310 грн. 02 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі: 12310 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.04.2019
Справа № 538/719/19
Провадження № 2-о/538/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 (с. Вільна Терешківка, вул. Космонавтів, 5, Кременчуцького району) адвокат ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину, 29.05.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2988/19
Провадження № 2-н/644/589/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.06.2002 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 1602,20 грн. (одна тисяча шістсот дві гривні 20 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.06.2002 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження: 22-ц/813/510/19
Номер справи місцевого суду: 521/9512/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника Туфекчі І.Д.,

від боржника ОСОБА_3 - не з'явились,

від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. -не з'явились,

переглянувши справу №521/9512/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року у складі судді Мазун І.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Номер провадження: 22-ц/813/4820/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/11791/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 3 жовтня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа №295/5439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 09.08.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:30 год. 19.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 714/321/19
Провадження № 2/714/135/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Марчіси Адамівни до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не зявилась, однак від неї надійшла заява з проханням призначити справу в судове засідання, позов підтримає. Також заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Відповідач представник Герцаївської міської ради Герцаївського району в підготовче судове засідання не зявився, однак направив заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, оскільки заявлені вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Частиною першою ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучення по справі третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити по цивільній справі ЄУН:714/321/19 за позовом ОСОБА_1 Марчіси Адамівни до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул. Пауля Целана, 11, м. Чернівці, 58001).

Одночасно повідомити сторони, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Марчіси Адамівни до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва призначено на 28 травня 2019 року о « 11 » год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Залученій особі направити копію ухвали , позовної заяви з додатками та розяснити, що вона має процесуальні права та обовязки передбачені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1215/19
Провадження № 2/628/680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору в дохід держави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження.

В окремій заяві просить суд відстрочити їй сплату нею судового збору в сумі 768,40 грн., посилаючись на те, що вона на теперішній час тяжко хворіє, ніде не працює та має складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження майнового стану та відсутності можливості сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про відстрочку сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4