Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 205/9764/16-ц

провадження № 61-41762св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року у складі судді: Басової Н. В. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спадкоємцями, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, позовні вимоги задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк пред'явлення грошових претензій до спадкоємців кредитора ОСОБА_5, ОСОБА_6 Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування шкоди у розмірі 61 029,15 грн, витрати, пов'язані з отриманням висновку автотоварозначого дослідження у розмірі 600 грн, а всього - 61 629,15 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, в якій просять скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 205/9764/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди спадкоємцями, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель