overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1074/19
Провадження №2/505/1283/2019
УХВАЛА

19.04.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області 26 березня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти тимчасової державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів у розмірі 3601,78грн. та надмірно виплачені кошти допомоги одинокій матері у розмірі 2763,02 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 квітня 2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки ним не усунуто.

Згідно частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що до теперішнього часу позивачем не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 19.04.2019 року.
Справа № 686/7673/19
УХВАЛА

1 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7673/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7673/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 травня 2019 року 16 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.04.2019
Справа № 320/2977/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мелітопольський Дивізій, 85), за участю заінтересованої особи Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Івана Алексєєва, 2) про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мелітопольський Дивізій, 85), за участю заінтересованої особи Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Івана Алексєєва, 2) про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 28 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/5075/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука Віктора Петровича .

Ухвалою судді від 12.0.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

26.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи заяву значимістю справи для позивача, великою ціною позову.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що ст.277 ЦПК України правом заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження наділяє лише відповідача, у задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 341/759/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/618/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2019 року у складі судді Юсип І.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 травня 2019 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2436/19
Провадження № 2/376/1321/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.12,95,141,200,206,263-265,268,430 ЦПК України,

ст.180-183,191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти в розмірі 7/10 частки всіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , починаючи з 23.09.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 348/284/19
Провадження № 22-ц/4808/624/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5419/19 Справа № 199/2542/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Амур - Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Єдиний унікальний номер №440/554/19
Провадження № 2/440/1269/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (80579 с. Журатин Буського району Львівської області), представник позивача ОСОБА_2 (80500 м. Буськ вул. Петрушевича, 8 Львівської області) до ОСОБА_3 (80500 м. Буськ вул. Львівська, 69/6 Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1-Д.І.. звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (80579 с. Журатин Буського району Львівської області), представник позивача ОСОБА_2 (80500 м. Буськ вул. Петрушевича, 8 Львівської області) до ОСОБА_3 (80500 м. Буськ вул. Львівська, 69/6 Львівської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, якщо така постановлена з порушенням правил підсудності .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Номер провадження 2/243/869/2019
Номер справи 243/1427/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 18 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4958/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року в цивільній справі № 296/4958/17 2/296/648/19 (2/296/1999/18) було призначено почеркознавчу експертизу та зупинене провадження, в якій судом було допущено описку і помилково зазначено найменування експертної установи, експертам якої доручено провести експертизу.

29 березня 2019 року суддя своєю ухвалою поновив провадження у справі для вирішення питання про внесення виправлень у вказане судове рішення і ухвалою від 19 квітня 2019 року суд з власної ініціативи виправив допущену описку.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для продовження проведення експертизи у справі № 296/4958/17 2/296/648/19 (2/296/1999/18), призначеної ухвалою від 29 травня 2018 року, в звязку з чи зупиняє у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/648/19 (2/296/1999/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду № 296/4958/17 2/296/1999/18 від 29 травня 2018 року, належним чином завірену, направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її виконання.

Копію ухвали суду № 296/4958/17 2/296/648/19 від 19 квітня 2019 року, належним чином завірену, направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відома.

Матеріали цивільної справи № 296/4958/17 2/296/648/19 надати у розпорядження Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 504/275/19
Провадження № 2/504/850/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_2., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН не відомий, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН не відомий, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко