Справа № 645/898/19
Провадження № 2/645/978/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Б
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», надав заяву про слухання справи без його участі,
відповідач ОСОБА_2, повідомлялася про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявилася в судове засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживу електричну енергію, -
Представник позивача АТ «Харківобленерго» в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подала відзиву на позов. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 19 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 УК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Відносини з постачання електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення.
Згідно з п.1 ПКЕЕН, ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п.п.19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію щомісяця.
23.10.2004 року між АК «Харківобленерго» та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір №4232185 про користування електричною енергією за адресою: м. Харків, вул. Амосова б. 52 кв.121, на підставі якого відкрито особовий рахунок № 4232185 на ім*я побутового абонента ОСОБА_2.
Відповідно до даного договору позивач взяв на себе обов*язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: м. Харків, вул. Амосова б. 52 кв.121. В свою чергу відповідач взяв на себе обовязок оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідач порушуючи свої зобов'язання не сплачував за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року (справа №645/5758/18) відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
На даний час відповідачем ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію не сплачено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору 1921,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 613/172 від 29.01.2019 року (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Харків вул. Амосова б. 52 кв.121.
Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2019 року.
Головуючий-суддя: