Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/494/19
15 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2010 року у розмірі 5257,64 грн. та судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.09.2010 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір за яким, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 6500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер . На день його смерті заборгованість за кредитним договором становить 5257,64 грн. Після його смерті спадщину прийняла його донька ОСОБА_1 та, відповідно до вимог ст.ст.1218, 1282 ЦК України, до неї перейшов обов`язок щодо повернення кредиту. ОСОБА_1 позивачем була направлена вимога про погашення заборгованості, але у зв`язку з тим, що вона в добровільному порядку заборгованості не погасила, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.62).
Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71) про причини не явки суд не повідомила та не надала відзив на позов.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний догорів шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.10,11-44).
Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 6500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.46).
На час смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 02.09.2010 року становила 5257,64 грн. (а.с.7-9) та складається з:
-3311,76 грн. - тіло кредиту;
-1954,88 грн. нараховані проценти за користування кредитом.
Ч.1 ст.1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Ст.1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
22.01.2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Чорноморської міської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, в якій просив включити кредиторську вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5257,64 грн. (а.с.49).
Державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори повідомив ПАТ КБ «ПриватБанк», що 20.09.2017р. за реєстровими №1-1459 та №1-1463 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його доньці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с.50).
Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 то до неї, у відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України, перейшов обов`язок щодо виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від02.09.2010 р.
11.12.2018р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 із листом-претензією про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.51).
Відповідно до ст.1282 ЦК України - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором від 02.09.2010 р. не погасила, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 05.02.2019р. (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,0 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, су, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2010 р. у розмірі 5257,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя