overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року Провадження № 2-н/337/215/2019
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 579/677/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: 02068, м.Київ, вул.Ахматової, 3/153, звернувся до суду з позовною заявою до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41331, с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, вул.Мутинський шлях, буд.№1а, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, терміном один місяць.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 12 квітня 2019 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з 01.01.2019 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

До заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Однак, судом виявлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом згідно відомостей компютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.185 ЦПК України заява за подання, якої передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху з наданням позивачу строку в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/200/19
Провадження №2/190/213/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СІМ ВІТРІВ» , треті особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКС МК» про звільнення майна з- під арешту,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СІМ ВІТРІВ» , треті особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКС МК» про звільнення майна з- під арешту.

15.04.2019 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, згідно відміток на поштових конвертах які повернулися на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання», третя особа П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність їхнього представника.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи належним чином не повідомлені, розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню, при цьому, позивача та відповідача необхідно викликати в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик позивач та відповідач вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128 ч.11,198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СІМ ВІТРІВ» , треті особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКС МК» про звільнення майна з- під арешту до 13 год. 00 хв. 16.05.2019 року, викликавши позивача та відповідача в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку позивача визнати обов»язковою в підготовче судове засідання на 13.00 год. 16 травня 2019 р.

Копія ухвали для виконання направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 580/504/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажна компанія "Софіївська" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно монтажної компанії «Софіївська» (08131, Київська область, Києво - Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 19, офіс 9, код за ), на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 29 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року в розмірі 12190 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно монтажної компанії «Софіївська» (08131, Київська область, Києво - Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 19, офіс 9, код за ) на користь держави судовий збір - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'зку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа №705/1382/19
2/705/1447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25 березня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1093/19
Провадження № 2-н/682/53/2019
18.04.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 526, 610, 611ЦК України, ст.ст. 161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
3. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче п
ровадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з моменту набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/2306/18

17 квітня 2019року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2008 року у сумі 15972,12 грн., та судові витрати в сумі 1762,00 грн. за сплату судового збору, а всього 16658,69 грн.

Однак при винесенні рішення в його резолютивній частині допущена явна арифметична помилка щодо загальної суми стягнення 16658,69 грн. замість вірної 17734,12 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн.. 12 коп.)

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена явна арифметична помилка щодо загальної суми стягнення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року по справі № 664/2360/18 описку, а саме у резолютивній частині рішення вказати правильно загальну суму стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з відповідача ОСОБА_2 «17734,12 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн.. 12 коп.)» замість невірної «16658,69 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: C.І.Сіденко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/199/2019
18.04.2019 року 264/1787/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.03.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/344/1849/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2019року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами та просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.04.2019р. позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки примирення не відбувається.

Оскільки визначений судом строк для примирення не закінчився, однак примирення між сторонами не відбувається, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2019 року, о 08 год. 40 хв

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа№ 505/932/19
Провадження № 2/505/1245/2019
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

19.04.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право спільної часткової власності на 3/10 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 68000 гривен, проте не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи саме таку ціну позову, так як до позовної заяви додано копію технічного паспорту на спірне домоволодіння, виготовлений станом на ще 2011 рік.

Разом з цим, відповідного документу про вартість спірного майна на час звернення з даним позовом до суду, до позовної заяви не додано.

А відтак, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору з огляду на невизначеність ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський