overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/1724/18 від 17.12.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25% частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця до 16,5% частки з усіх видів його заробітку (доходу).

У судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.50).

24.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 51).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили «____»_________________20___ року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 185/3664/19
Провадження № 2/185/2694/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з позовом звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона немає можливості сплатити судовий збір, бо не отримує доходів з 2018 року, також ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, знаходиться на обліку в ДСЗН ММР та отримує допомогу на проживання переміщенним особам в сумі 442.00 грн..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, те що вона не працює, не отримує доходів, є внутрішньо переміщеною особою що підтверджується довідками ДСЗН ММР, ГУ ПФУ в Донецькій області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 522/1150/18
Провадження №2/523/749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі, та за позовом ОСОБА_2 до «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лімітед» про стягнення солідарно компенсації за трудовим контрактом та сум на відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 1166, 1167, 1187, 1190, 1196, 1200, 1201 ЦК України, ст.ст. 47, 83, 115-117, 153, 233, 237-1 КпЗП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лімітед», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заробітної плати, компенсації за трудовим контрактом, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у зв`язку зі смертю - задовольнити частково.

Стягнути з « Леміссолер Шипменеджмент Лімітед » на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі 3 124 дол. США. що еквівалентно 89 877 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з « Леміссолер Шипменеджмент Лімітед » на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 19 000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та 1100 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на послуги перекладача.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лімітед» про стягнення солідарно компенсації за трудовим контрактом та сум на відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку зі смертю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Дочірнього Підприємства «Леміссолер Україна» компанії «Леміссолер Шипменеджмент Лімітед» () 27 000 грн. судових витрат з оплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 4 600 грн. судові витрати з оплати витрат на послуги перекладача.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3640/01
Провадження № 2-в/433/47/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В поданій заяві заявник просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-3640/01, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 488-493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2019 року на 11-00 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Зробити запит до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області з проханням повідомити, чи передавалась з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області цивільна справа № 2-3640/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Цокол ІриниАнатоліївни до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в Управлінні з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради оригіналів реєстраційних справ № 1 та № 1, заведених Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, необхідних для підготовки клопотання про проведення експертного дослідження.

Відповідач (ОСОБА_2І.) проти задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Відповідач приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не зявився. 04.03.2019 року від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив проводити судовий розгляд вказаної справи без його участі, при прийнятті судом рішення, поклався на розсуд суду.

У відповідності до положення ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику сторін та витребування заявленої представником позивача інформації.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 20 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Виклик сторін повторити.

Витребувати в Управлінні з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради оригінали реєстраційних справ № 1 та № 1, заведених Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 20.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/85/19
Провадження №2/443/768/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

23 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини з актового запису від 3 жовтня 2014 року № 8 про народження ОСОБА_4, складеного виконавчим комітетом Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Стельмах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КА 390587, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія КС № 690016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження 2/754/5460/19
Справа № 754/5928/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу).

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
пр. № 2/759/3380/19
ун. № 759/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіксованої суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. до суду надійшла вищевказана заява.

30.01.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не зазначено відомості про відповідача, а саме, дані про його народження, місце реєстрації, ідентифікаційний код (за наявності) або номер і серію його паспорта, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

-позовна заява не містить відомостей про заходи, які здійснювались для вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, якщо такі проводилися та наслідки їх застосування, не зазначено про докази, що не можуть подані одночасно з позовною заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність застосування таких заходів та доказів;

-в позовній заяві не зазначено підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

-зазначені позивачем обставини справи, а саме те, що вона разом з донькою проживають на території Польщі, відповідач також проживає на території Польщі, не містять зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини. Відповідних доказів також не було додано до позовної заяви;

-вимога про зобов'язання відповідача сплатити суму аліментів, не відноситься до компетенції суду, оскільки суд має право лише присудити стягнення аліментів, стягнути аліменти за минулий час та заборгованість по аліментах, а не зобов'язати їх сплачувати. Виконання рішення суду відноситься до повноважень виконавчої служби.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіксованої суми аліментів, вважати неподаними та повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить поділити між подружжям спільне набуте майно.

Відповідачкою надано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачкою заявлене клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»:

-інформації про кредитні договори та копії кредитних договорів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідачки щодо витребування доказів та зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» надати:

-інформацію про кредитні договори та за наявності копії кредитних договорів, укладених з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/517/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (М. Суми вул. Троїцька, 49, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (М. Суми вул. Троїцька, 49, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко