overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її роботи на підприємстві «Лисичанський міський молокозавод» за професією «Машиніст аміачно-холодильної установки» у період з 10 лютого 1987 року по 01 жовтня 1997 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.06.2019 р. о 08-40 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/178/19
Провадження № 2-о/674/23/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні 08.04.2019 року судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів. Суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 09.06.2018 року.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 09.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 09.06.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 646/8571/18
Провадження №2-н/646/250/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Провадження № 6/761/614/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява подана до суду лише у одному екземплярі.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати копію заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7712/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 26 квітня 2019 року о 09:20 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2747/17

провадження № 61-5313 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за скаргами ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в даній справі відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, поданими повторно, відмовлено.

30 березня 2019 року ОСОБА_2 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 766/8467/18

провадження № 61-6609ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства з обслуговування іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Днем опублікування Державною судовою адміністрацією у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01 грудня 2018 року, а тому Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повинна була розпочати функціонування через 90 днів із зазначеної дати.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему» від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання. Запропоновано Державній судовій адміністрації України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Подання документів до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється в паперовій формі у встановленому ЦПК України порядку.

Таким чином, станом на 01 квітня 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому подана ОСОБА_1 М. на електронну адресу суду касаційна скарга не може вважатися такою, що підписана ним власноручно.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393, підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/734/535/19 Справа № 734/14/19
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши питання в порядку ст.193 ЦПК України, щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.04.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Суддя, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ухвали про відкриття провадження від 04.02.2019 року відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, а для надання зустрічного позову встановлено строк до 01.03.2019 року.

Згідно зворотнього повідомлення (а.с.19) відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та проведення підготовчого засідання отримав 09.02.2019 року, а зустрічна позовна заява датована та підписана відповідачем 11.04.2019 року надійшла на адресу Козелецького районного суду 16.04.2019 року, тобто поза межами строку вказаного в ухвалі від 04.02.2019 року про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, відповідно до ч.3 ст. 194ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Провадження № 2/235/888/19
Справа № 235/4110/16-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко ОВ.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївський МВДВС ГТУ у Донецькій області про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївський МВДВС ГТУ у Донецькій області про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки , як вбачається з матеріалів справи 25.06.2016 року була здійснена заміна сторони виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 у звязку з досягненням останнього повноліття, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївський МВДВС ГТУ у Донецькій області про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми за неналежне виконання грошового зобов»язання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, запропонувавши останній надати свої пояснення з приводу даного спору.

Оголосити перерву судового засідання до 14.05.2019 року до 15-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 183/2279/19
№ 2-о/183/121/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2019 року о 09.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши заявнику, іншим заінтересованим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2