overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/20/19
Номер провадження 2/319/144/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_1 обєднання «Статніков, Катрушин та Партнери» ОСОБА_2 про призначення розгляду судових засідань по справі в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошової суми.

Судове засідання по справі призначене на 15 травня 2019 року о 11:00 годині.

05 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_1 обєднання «Статніков, Катрушин та Партнери» ОСОБА_2 про призначення розгляду судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_1 обєднання «Статніков, Катрушин та Партнери» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п ос т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_1 обєднання «Статніков, Катрушин та Партнери» ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошової суми, що призначене на 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Доручити Києво-Стятошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_1 обєднання «Статніков, Катрушин та Партнери» ОСОБА_2; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Києво-Стятошинському районному суді Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Стятошинському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 561/999/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі 561/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року Олексійчук - ОСОБА_2 звернулась до зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про виправлення описки.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі 561/999/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення з повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі 561/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в судовму засіданні об 12:00 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
гСправа № 358/82/19 Провадження № 2-р/358/1/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.05.2019 року в приміщенні Богуславського районного суду Київської області № 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/238/19
Справа № 754/6939/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 13.05.2019 р. о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 199/4818/18

провадження № 61-6737ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4818/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 362/2304/19
Провадження № 2/362/1802/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

До матеріалів справи представником позивача долучено додатки до позову, які мають складний читабельний стан.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Єдиний унікальний номер 243/9223/17
Номер провадження 22-ц/804/18/19

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 243/9223/17

Номер провадження 22-ц/804/18/19

18 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

До Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки 24 квітня 2019 року вона буде приймати участь в інших судових процесах у м. Дніпрі. (а.с.185-188).

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 24 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/1431/2019
Номер справи 243/3438/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Словянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Словянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Словянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення ХХІІ сесії VІІ скликання Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення ХХІІ сесії VІІ скликання Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3, Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 14 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, заінтересована особа Київський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.04.2019 Справа № 311/1985/16-ц
та призначено до судового розгляду на 17.05.2019 09:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 709/444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про відкликання заяви про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) (далі заявник)звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2707,96 гривень.

В подальшому заявник відкликав подану заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи те, що заява про видачу наказу судом ще не розглядалася, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, останньому слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2707,96 гривень повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 25 березня 2019 року

№ 3609.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 709/444/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай