overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/8395/18
Провадження № 2/334/1298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 квітня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання про витребування доказів.

При виготовлені зазначеної вище ухвали, судом у вступній частині помилково вказано, що позов ОСОБА_1 є уточненим, хоча позивачем позов не уточнювався.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року по справі № 334/8395/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати позов ОСОБА_1 не уточненим.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 214/5290/18
2/214/406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 Хамітцизи, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2017 року, треті особи Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа 22.01.2019 року була розподілена судді Попову В.В. на підставі розпорядження №152 від 22.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Представник позивача у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, відзив на позов чи будь-яких інших заяв не надали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 Хамітцизи, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2017 року, треті особи Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім», до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 683/3102/17
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просить переглянути в зв»язку із нововиявленими обставинами судове рішення по справі №683/3102/17-ц за його позовом до директора КП «Тепловик», адміністрації КП «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без руху для подання нової редакції заяви та двох її копій, які б по формі і змісту відповідали вимогам ч.1 ст.426 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.
Керуючись ст.427 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
До суду надійшла вищевказана цивільна справа.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.02.2019 року.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №446/1937/18, ухвалою суду від 23 січня позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
За таких обставин суд, у відповідності до ст.257 ч.1 п.11 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя: І.А.Бакай
справа № 361/6689/18
провадження № 2/361/959/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 461/7568/18
Провадження № 2/461/185/19
УХВАЛА

22.04.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із складністю пересування з міста ОСОБА_1 до міста Львова.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити відеоконференцзвязок та участь адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7.

Копію даної ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, електронна пошта: ).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2/522/5538/19
Справа № 522/6624/19
УХВАЛА

про залишення без руху

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем у додатках до позову вказано: «докази сплати судового збору», проте квитанція про сплату судового збору не додана до позову, про що Приморським районним судом м. Одеси було складено Акт щодо відсутності додатків до позовної заяви.

Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 768,40 грн.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 2-1818/07 Провадження № 6/591/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Володимирський» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Міжнародна інноваційна група» місце знаходження: м. Київ, пр-т. Науки, 50 кім. 1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення у справі № 2-1818/2007 у справі позовом ПАТ «Комерційний банк Володимирський» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Володимирський» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, призначити судове засідання на 03 травня 2019 року на 11-40 год. про що повідомити учасників.

Витребувати від Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумські області відомості про наявність у провадженні виконавчого листа № 2-1808/07, виданого Зарічним районним судом м. Суми, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/761/1241/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидоренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/428/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької територіальної громади в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької територіальної громади в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької територіальної громади в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 20 травня 2019 року об 11 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/1855/18

Провадження № 22-ц/818/1642/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року в складі судді Росоха А.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Первомайського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/5181/2012
Провадження № 22-ц/4820/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2218/5181/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у складі судді Козак О.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова