ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1184/18 р.
2/622/84/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в якій, після зменшення позовних вимог, остаточно просив встановити факти що ОСОБА_3, яка померла 17.03.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 20.10.2011 року, та є двоюрідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 17.03.2005 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог посилається на те, що він, ОСОБА_2, є онуком ОСОБА_4. Рідною сестрою його бабусі є ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на батька позивача- Зайцева ОСОБА_5. За заповітом до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) в розмірі 4,15 га. 17.03.2005 ОСОБА_3 померла. На момент смерті остання проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем та його мамою ОСОБА_6. Проживали вони разом до вересня 2006 р. ОСОБА_3 ніколи у шлюбі не перебувала та дітей своїх не мала. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі земельний пай. 20 жовтня 2011 року ОСОБА_4 померла. У шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали сина батька позивача ОСОБА_8. Саме на ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 був складений заповіт. 24.08.2013 ОСОБА_8 помер. ОСОБА_8 на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав разом з позивачем, проте, батько спадщину за заповітом ОСОБА_3 не прийняв. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач, як спадкоємець пятої черги.Оскільки не надано жодного документу, що підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також документи, що підтверджують факт прийняття спадщини в порядку, встановленому чинним законодавством нотаріусу не подані, видача Свідоцтва про право на спадщину неможлива, у звязку із чим позивач і звертається до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав обставини, викладені в заяві, та просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_2 є двоюрідним онуком ОСОБА_3, так як його бабуся ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3. Позивач по справі на даний час є найближчім родичем ОСОБА_3 Двоюрідна бабуся перебувала в похилому віці та потребувала стороннього догляду, позивач надавав їй таку допомогу проживаючи з нею пять років перед її смертю, що також можуть підтвердити свідки. ОСОБА_3 за життя було складено заповіт на батька позивача, який помер не прийнявши в установленому законом порядку спадщину після тітки. Спадщина складається із права на земельну частку (пай), яку позивач має бажання успадкувати. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини нотаріусом було відмовлено позивачу у здійсненні нотаріальної дії з мотивів відсутності простежити всі родинні звязки між спадкодавцем та спадкоємцем, та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 пояснив, що факт родинних відносин не може бути встановлений документами, оскільки вони не збереглися в повному обсязі, зібрані докази дають підстави стверджувати про наявність родинних звязків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є рідними сестрами та проживали разом з батьками за однією адресою, що підтверджується погосподарською книгою.

Представник відповідача Золочівської селищної ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву в якій вони просять провадити розгляд справи за їх відсутності, рішення по справі покладають на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 пояснила, що з ОСОБА_2 вона живе в одному селі. ОСОБА_3 це його двоюрідна бабуся, ОСОБА_3 доглядав за нею разом із матірю та батьком, який помер. У ОСОБА_3 була рідна сестра ОСОБА_4, проживала вона в с. Феськи, її свідок також знала, проживали поруч. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, вони про це самі говорили, протягом життя вони підтримували одна одну.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 проживав разом із ОСОБА_3, своєю двоюрідною бабусею, його батько- Зайцев А.І., був племінником ОСОБА_3 Позивач доглядав за двоюрідною бабусею до самої її смерті. Свідку також відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 народився 27.11.1990 в с. Феськи Золочівсьвого району Харківської області (свідоцтво про народження У-ВЛ № 281292). Його батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_6.

24.03.1999 ОСОБА_3 був складений заповіт (зареєстровано в реєстрі під номером 63), посвідчений секретарем виконавчого комітету Феськівської ради народних депутатів Золочівського району Харківської області. Згідно зі змістом заповіту спадкодавцем є ОСОБА_3, а спадкоємцем за заповітом є її племінник ОСОБА_8, тобто батько позивача. За заповітом до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) в розмірі 4, 15 га.

23.10.1920 - дата народження ОСОБА_3. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 К не збереглося, що підтверджується відповіддю Державного архіву Харківської області про те, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Кирилівка Констянтиноградського повіту Полтавської губернії (натепер Красноградський район Харківськім області) за 1921 в архіві не зберігаються та місцезнаходження їх архіву невідомо, тому надати довідку про народження ОСОБА_3 можливості немає.

З інформації виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області від 01.03.2019 року №14-12-01-09/502 вбачається, що згідно погосподарського обліку, книга №20 за 1950-1953 роки Феськівський старостинський округ повідомляє, що на момент з 1950-1953 року ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 (голова домогосподарства, працювала робітницею в радгоспі «Пролетар Харківщини» відділення ОСОБА_4) проживала в домогосподарстві №439 разом із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (працювала робітницею в Радгоспі «Пролетар Харківщини» відділення ОСОБА_4) та донькою ОСОБА_14, 1924 р.н.(працювала робітницею в Радгоспі «Пролетар Харківщини» відділення ОСОБА_14).

17.03.2005 ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 001447). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі земельний пай.

ОСОБА_4 24.12.1923 дата народження (посвідка про народження ОСОБА_4 № 224463, запис акту про народження № 815). Батьки : ОСОБА_15 та ОСОБА_13, що підтверджується довідкою Державного архіву Харківської області від 31.01.2018 № 01-29/3-3320.

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з дідусем позивача ОСОБА_7. Шлюб було зареєстровано 22.06.1950 р. Унаслідок реєстрації шлюбу прізвище бабусі позивача було змінено із ОСОБА_14 на ОСОБА_4. Дата розірвання шлюбу - 21.02.1969 (підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.21.2018 № 6).

20 жовтня 2011 року ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ОСОБА_16 І-ВЛ № 618186).

У шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали сина батька позивача ОСОБА_8, який народився 12.06.1951 (свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії ЯЯ № 984505).

24.08.2013 ОСОБА_8 помер (свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серії І-ВЛ № 406742). ОСОБА_8 на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав разом із позивачем, що підтверджується довідкою, виданою Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області від 06.02.2017 № 02-25/74.

З інформаційних довідок зі спадкових реєстрів про наявність спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину та про наявність заповітів вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої 20.10.2011 року не заводилася, заповіти останньою не посвідчувалися. Після смерті ОСОБА_3, померлої 17.03.2005 року, спадкова справа не заводилася, ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 24.03.1999 року Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №63.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дергачівської держнотконтори Харківської області від 06.03.2018 року, в порядку виконання обовязків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 17.03.2005 року ОСОБА_3 оскільки не надано жодного документу, що підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також документи, що підтверджують факт прийняття спадщини в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факт родинних відносин між фізичними особами також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо.

Відповідно до п.23 вказаної Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, допитавши свідків, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожної обставини справи окремо, а також достатність та їх взаємний зв'язок в сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки наведена сукупність обставин справи підтверджує ті факти, що ОСОБА_3, яка померла 17.03.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 20.10.2011 року, та є двоюрідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 17.03.2005 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.2 ст.31, 247, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 17.03.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 20.10.2011 року, та є двоюрідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 17.03.2005 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2019 року

Суддя О. В.Чернова