overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 489/5551/15-ц
Провадження номер 22-ц/812/374/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Категорія 5 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Деменнікова Анатолія Павловича, заявлене у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104, 371, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Клопотання судового експерта Деменнікова Анатолія Павловича задовольнити.

Доручити сертифікованому фахівцю ОСОБА_7, який працює у складі ПП «Миколаївський міський земельно-кадастровий центр», розробку кадастрового плану фактичних розмірів та площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з виділенням площі земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6

ОСОБА_7 надати кадастровий план у паперовому вигляді та на електронних носіях у строк до 02 травня 2019 року.

Витрати, пов'язані з розробкою кадастрового плану, покласти на ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надати доступ ОСОБА_7 на земельну ділянку.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Дата документу 16.04.2019
Справа № 501/2660/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.

при секретарі - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд:

-шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2015 року, під актовим записом №758 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), про причини неявки не повідомив.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2015 року, під актовим записом №758 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

У шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.7).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2015 року, під актовим записом №758 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 404/966/19
Номер провадження 2/404/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомТюлєневої ОСОБА_1(ІН НОМЕР_1, вул.Карпенка - Карого № 42с. Мар»янівкаМаловисківський район Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, проживаючого повул. Соборна № 24-а кв. 109 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_3В звернуласядо суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 06березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №101.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, 11квітня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились,оскільки відповідач тривалий час перебував в місцях позбавлення волі та повернувшись після звільнення створив іншу сім»ю, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3В та ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 06 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, вул. Карпенка - Карого № 42 с. Мар»янівкаМаловисківський район Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, проживаючого повул. Соборна № 24-а кв. 109 м. Кропивницький)-задовольнити.

Розірвати шлюб міжТюлєневою ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 06 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, проживаючого повул. Соборна № 24-а кв. 109 м. Кропивницький)на користьТюлєневої ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Карпенка - Карого № 42с. Мар»янівкаМаловисківський район Кіровоградська область) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 17.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

встановив:

Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року №303-01-2013/3970443.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення експертизи з питань землеустрою, яку на даний час повернуто в зв'язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 23 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2178/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Феник Л.М., третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошовий вклад

в порядку спадкування,

встановив:

Суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити .

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, в період з січня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК» на рахунку НОМЕР_3, який належав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №295/3957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання м. Житомир, вул. Домбровського, 58 А, кв. 39.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року позовна заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 10.04.2019 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/818/19
Провадження №: 2-н/0343/50/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Долина
відповідно до ст.ст. 526, 530,610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя І.М. Андрусів
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 500/2862/19
Провадження № 2/500/2154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лощинівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лощинівської сільської ради про визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.07.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Одинцова А.В.,

представника відповідача - адвоката Попова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» про відшкодування вартості ремонту, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» про відшкодування вартості ремонту даху квартири (будинку) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 14-18» (; місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 14-18) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на відшкодування вартості ремонту покрівлі даху житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 14-18, суму в розмірі 39 884,12 грн. (тридцять дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.), суму сплачених банківських послуг в розмірі 398,84 грн. (триста дев»яносто вісім грн. 84 коп.), а всього - 40 282,96 грн. (сорок тисяч двісті вісімдесят дві грн. 96 коп.).

Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 14-18» (, місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 14-18) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
УХВАЛА

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин