У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Справа №607/17956/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна недієздатної тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його тітки ОСОБА_3 його колишню дружину ОСОБА_2. Мотивуючи тим, що йому у виконанні обовязків і повноважень опікуна помагає його колишня дружина ОСОБА_4, крім того, він часто перебуває по роботі за кордоном і не має можливості здійснювати свої повноваження опікуна стосовно тітки ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує, щодо призначення її опікуном ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд установив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міського суду від 21 травня 2001 року по цивільній справі №2-3219/2001 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.08.2001 року №1052 «Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3А.» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено опікуна ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.07.2005 року № 801 «Про звільнення гр.ОСОБА_6 від виконання повноважень опікуна» ОСОБА_6 було звільнено від повноважень опікуна, недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як слідує з заяви ОСОБА_1, він часто перебуває по роботі за кордоном і не має можливості здійснювати свої повноваження опікуна стосовно тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що йому у виконанні його обовязків та повноважень опікуна помагає його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому просить звільнити його від зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

26 лютого 2019 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради направлено до суду подання органу опіки і піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3.

Із зазначеного подання слідує, що ОСОБА_2 за станом здоровя може бути опікуном над недієздатною особою, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання задовільні.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2, їй зрозумілі права та обов'язки опікуна і вона свідомо та добровільно бажає бути опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 60, ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною і над нею встановлено опіку, однак ОСОБА_1, якого їй було призначено опікуном, не має можливості здійснювати обовязки опікуна, слід звільнити його від зазначених повноважень та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

З цих підстав, відповідно до ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 60, ст. 75 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_7