Справа № 495/6261/16-ц
№ провадження 2-п/495/39/2019
Ухвала

про перегляд заочного рішення

09 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/6261/16-ц по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дігуляр В.В., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обґрунтована тим, що в матеріалах справи не міститься доказів про факт отримання відповідачем рекомендованих листів від суду або членами його сім`ї, відповідної житлово-експлуатаційної організації або виконавчим органом місцевого самоврядування відповідно до правил, що регулюються ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», п.п. 106, 110 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, якими визначені правила доставки та вручення поштових відправлень, зокрема, судових повісток. У зв`язку з неповідомленням відповідача про розгляд справи, право відповідача на справедливий судовий захист було порушено. Про існування вказаного рішення відповідач дізнався 14.02.2019 року під час розмови із співробітником виконавчої служби. Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної цивільної справи, тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечення. Щодо істотних підстав скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що в рішенні суду не зазначено, саме якими доказами встановлено доцільність та достатність розміру аліментів у розмірі 2000 гривень, не наведено норм права, які мали б змогу дійти такого висновку.

Наразі, відповідач здійснював та здійснює оплату аліментів в добровільному порядку в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, про що надані відповідні докази. Необхідно зазначити, що у відповідача на утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_3 , яка потребує лікування та постійного догляду та лікування. Затримки у перерахуванні аліментів відбувались через необхідність утримувати непрацездатну матір ОСОБА_3 , яка потребує додаткового догляду. Таким чином, розмір аліментів у сумі 2000,00 грн. представник відповідача вважає необґрунтованим. Однак при встановленні вищевказаних фактів суд не встановив та не надав оцінку вищевказаним фактам, що мають юридичне значення та призвели до порушення судом норм матеріального права.

Таким чином, враховуючи наявність належного підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а також те, що внаслідок ухвалення заочного рішення відповідача було позбавлено можливості висловити думку по справі, надати докази, заперечення представник відповідача вважає, що є наявні підстави для поновлення строків для прийняття заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №495/6261/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

До суду від представника відповідача - адвоката Дігуляр В.В., який діє на підставі ордеру, надійшла заява, відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2016 року задовольнити та розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 надала письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за її відсутністю. Підтримала рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява представника відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням того, що представником відповідача були вказані у заяві про перегляд заочного рішення поважність причин пропуску подання вказаної заяви, у строки, передбачені ст. 284 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві представник відповідача навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, представником відповідача доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року по цивільній справі № 495/6261/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/6261/16-ц по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року по цивільній справі № 495/6261/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.05.2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський