Єдиний унікальний номер 725/676/19
Номер провадження 2/725/95/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

27 лютого 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 (Чернівецький прикордонний загін) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Вважає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки позивачці на даний час виплачено компенсацію за належне для отримання житлове приміщення у розмірі 1 507 764,30грн. та виключено її зі списку військовослужбовців, що потребують отримання службових житлових приміщень. У зв`язку із цим, рішенням засідання житлової комісії прикордонного загону від 12.02.2019 року №1 рішення засідання комісії прикордонного загону від 14.12.2018р. №13 стосовно призупинення виділення ОСОБА_1 однокімнатної «службової» квартири АДРЕСА_1 до отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення визнано таким, що втратило чинність. За таких обставин, просив закрити провадження у справі.
Крім того, 05 квітня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , якому рішенням засідання житлової комісії прикордонного загону від 12.02.2019р. №1 виділено квартиру, що є предметом спору.
У підготовчому судому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав надані ним раніше клопотання та просив їх задовольнити. У випадку, якщо суд відмовить у закритті провадження у справі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Юрійчук М.А. не заперечували щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 . Однак, вважають, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки позивачка скористалася своїм беззаперечним правом на звернення до суду із позовом щодо захисту своїх порушених з боку відповідача прав. У зв`язку із цим, у задоволенні вказаного клопотання просили відмовити. Водночас зазначили, що відзив на позов вони отримали вчасно, станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачем не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявлених клопотань та призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, на думку суду, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору є передчасним, оскільки судом не проводився розгляд справи по суті, у ході якого сторони надавали б пояснення та досліджувалися б письмові докази.
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу відсутні об`єктивні підстави для вирішення питання щодо закриття провадження у справі.
До того ж, вирішення такого клопотання, на погляд суду, позбавить позивачку на повний судовий розгляд справи.
Що ж стосується клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, то вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із наданих письмових доказів, квартира АДРЕСА_2 , яка є предметом спору, на даний час виділена ОСОБА_4 , у зв`язку із чим рішення суду по вказаній справі може в подальшому вплинути на його права та обов`язки.
Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про закриття провадження у справі відмовити.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), якому надіслати копію позовної заяви з додатками.

3.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 (Чернівецький прикордонний загін) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
4. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці о 10:00год. 21 травня 2019 року.
5. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич