№ провадження 2/646/112/2019
Справа № 646/515/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентини Анатоліївна ,ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_6., Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 цивільна справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_6., Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним, закрито у зв'язку із смертю ОСОБА_1

07.07.2015 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у задоволенні позовуних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

23.08.2017 рішенням Апеляційного суду м. Харкова рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

23.08.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та справа направлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

03.10.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суддею Тесліковою І.І. вищезазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

22.12.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської областід від 23.08.2017 року.

19.12.2018 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення апеляційного суду Харківської областід від 23.08.2017 року залишено без змін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 розглянуті, ухвалені за його позовом рішення набрали чинності.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справа у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Підготовче судове засідання у даній справі завершене, справу було призначено до судового розгляду, справу було зупинено на стадії судового розгляду, з урахуванням суті позовних вимог ОСОБА_1 пров визнання договору недійсним, значення зазначеної справи для сторін, можливої необхідності залучення правонаступників у цивільній справі, відсутності клопотання сторін щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням судового засідання у справі.

Крім того, до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли заяви ОСОБА_7 від 11.02.2019 та 05.03.2019 про поновлення провадження у справі у зв'язку з появою правонаступників спріних правовідносин після смерті ОСОБА_5, який був правонаступником спірних правовідносин ОСОБА_1 щодо її позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_6., ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Вимогами ч.7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає правильним, з метою економії процесуального часу, для встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1, витребувати з нотаріальної контори інформації про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадцину пілся смерті останньої, кому саме та на яке майно..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 177, 178, 184, 187, 190, 191,199254, 274, 279,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого проваження.

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентини Анатоліївна, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12-00 годину на 11.06.2019.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-н Конституції, б. 1, Палац праці, 7-й п-д, 4-й поверх) відомості про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадцину пілся смерті останньої, кому саме та на яке майно, після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 якв за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест