Справа №639/7571/17
Провадження №2/639/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис від 13.10.2010 року №2278, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з солідарних позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 94 575, 00 грн. та неустойки починаючи з 15.09.2018 р. у розмірі 16 620,00 грн., а загалом грошової суми у розмірі 111195 грн. таким, що не підлягає виконанню та судові витрати покласти на відповідача.

05.01.2018 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судово-почеркознавчу експертизу документа - повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на імя ОСОБА_1 за адресою: 61157, АДРЕСА_1, в якому є відмітка «Вручено «8»04 10 р. особисто ОСОБА_1».Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

29.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження 22.03.2019 року за вх. №7749 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить прийняти відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження відомі.

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова