Справа № 405/2489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині площею 0,0103 га та визнати за нею право власності на цю частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила:

-заборонити Подільському відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 31.07.2006 року;

-вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 31.07.2006 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 року по справі № 405/5774/17 за нею було визнано право власності за набувальною давністю на 11/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належало на праві приватної власності відповідачу по справі.Внаслідок чого вона стала єдиним власником будинку по АДРЕСА_2, загальна площа якого становить 136,8 кв.м.Проте, частина її будинку площею 0,0078 га розташована на земельній ділянці НОМЕР_3 яка належить відповідачу по справі.

Таким чином до неї перейшло право власності на частинну земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0078 га, яка знаходиться під будинком та площею 0,0025 га прибудинкової території, тобто загальна площа земельної ділянки на яку вона має право складає 0,0103 г.

Вказує, що станом на день подачі позову їй не було відомо про те, що земельна ділянка, яка є предметом спору, була виставлена на продаж Подільським ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області через систему електронних торгів СЕТАМ, але з офіційного сайту СЕТАМ 05.04.2019 року їй стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2, була виставлена на продаж та 18.04.2019 року буде проведено аукціон з продажу вищезазначеної ділянки.

Вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3, може призвести до порушення її прав в подальшому, та унеможливить виконання рішення суду.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянкита призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині площею 0,0103 га та визнати за нею право власності на цю частину вказаної земельної ділянки.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про опис та арешт майна було накладено арешт на земельну ділянку площею 346,48 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 року визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку набувальної давності на 11/20 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі скріншоту сайту на якому проводяться електронні торги реалізація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 346,48 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначені на 18.04.2019 року.

На підтвердження належності житлового будинку ОСОБА_1 позивачем надано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомого майна № 101 від 05.12.2018 року, з яких вбачається, що 9/20 та 11/20 частки житлового будинку, загальна площа 136,80 кв.м., житлова площа 78,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д. та на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 року.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1 ст. 150 ЦПК України, де у пунктах 2 та 6 зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У заяві ОСОБА_1 навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів Кіровоградською філією ДП «Сетам» та безпосередньо ДП «Сетам», що призначені на 18.04.2019 року з продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 346,48 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів Кіровоградською філією ДП «Сетам» та безпосередньо ДП «Сетам», що призначені на 18.04.2019 року по реалізації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 346,48 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначені на 18.04.2019 року.

В частині забезпечення позову шляхом заборони Подільському відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, де зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, не конкретизовано які саме дії заборонити вчиняти Подільському відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів Кіровоградською філією ДП «Сетам» та безпосередньо ДП «Сетам», що призначені на 18.04.2019 року по реалізації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 346,48 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити проведення електронних торгів Кіровоградською філією ДП «Сетам» та безпосередньо ДП «Сетам», що призначені на 18.04.2019 року по реалізації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 346,48 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 06.02.1998 року; місце проживання: 25006, АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_6

Дані відповідача: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: 25006, АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_7;

Дані ДП «Сетам»: місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; веб-адреса https://setam.net.ua; тел.

Регіональна філія ДП «Сетам» у Кіровоградській області: 25013, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 3, оф. 12, офеційна електронна адреса: , тел. 0522-274-190.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний