У х в а л а

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/9139/18

провадження № 61-1743св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із позовом до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, роз'яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» право звернення із вказаним позовом до господарського суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв