overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/711/19
Провадження № 2-н/401/306/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулась ОКВП "Дніпро - Кіровоград" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4407,89 грн.

У відповідності до вимог ч. 4, ст. 165 ЦПК України, судом були направлені запити з метою визначення підсудності, для перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На запит суду, щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1, 05 квітня 2019 року та 17 квітня 2019 року були надіслані адресні довідки, згідно яких суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2, ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, та, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, така відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2, ст. 164, ч. 9, ст. 165, ч. 1, ст. 166, ст. 260, 353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОКВП "Дніпро - Кіровоград" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 143/69/19
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 26.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні сина, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.03.2019, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні сина, позовні вимоги задоволено частково.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом у абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково зроблені описки невірно зазначено дні побачень позивача з сином, а саме: зазначено «ІІ- IV неділю місяця» замість вірного «ІІ- IV суботу місяця».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 26.03.2019 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У абзаці 3 резолютивної частини Погребищенського районного суду від 26.03.2019 у справі №143/69/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні сина замість «ІІ- IV неділю місяця» слід читати по батькові «ІІ- IV суботу місяця».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №485/245/18
Провадження № 6/485/18/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

18 квітня 2019 року ст.державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на злісне ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. імені генерала Плієва І.О., 69, без повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Зобов"язати Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання надати опис матеріалів виконавчого провадження № за АСВП 57873230 та його матеріали по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 26 червня 2018 року №2/485/298/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитної заборгованості у сумі 47246,13грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2592/18
Провадження № 2/456/240/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 15 травня 2019 року 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/274/19
Номер провадження 2/749/161/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 квітня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів відкласти на 14.05.2019 р. на 08-00 год.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 6/761/648/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/135/19
Провадження 2-709/19
ухвала

17 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засідання представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів від державного реєстратора, оскільки останнім не виконана попередня ухвала про витребування доказів.

Представник третьої особи не заперечив щодо повторного витребування в державного реєстратора документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів в державного реєстратора ВК Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4П, оскільки попередня ухвала суду умисно не виконана державним реєстратором.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно в державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4 (юридична адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22) в строк до 30 травня 2019 року належним чином завірену копію матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Золотоворітська, 51 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», державна реєстрація якого відбулася 22.12.2018 року.

Розяснити державному реєстратору, що відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1235/2019 Справа № 641/2432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, Краснокутський район, с. Каплунівка, вул. Щорса,8), ОСОБА_3 (Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеринарне, вул. Квіткова,5/8), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Ідустріальний,23) про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ТДВ «СТ «Домінанта» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка сталась 28.04.2018, в розмірі 182334,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, Краснокутський район, с. Каплунівка, вул. Щорса,8), ОСОБА_3 (Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеринарне, вул. Квіткова,5/8), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Ідустріальний,23) про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 травня 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 129/132/19
Провадження по справі № 2/129/400/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5160/19 Справа № 204/823/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Сергійоича про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( ОСОБА_1

Судді: ( ОСОБА_5

( ОСОБА_6
Справа № 626/901/19
Провадження № 2/626/321/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/901/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63332про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/901/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 13.05.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя