КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5823/17 Головуючий у 1 інстанції:Писанець В.А.
Провадження №22-ц/824/7569/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в місті Одесі про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року повернуто Центральному об'єднанню УПФ в м.Одесі заяву про забезпечення доказів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 квітня 2019 року Начальник центрального об'єднаного УПФ в м.ОдесіКовбасюк В. подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому (їй) відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва постановлена та проголошена 11 лютого 2019 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 26 лютого 2019 року. В апеляційній скарзі, Начальник центрального об'єднаного УПФ в м.ОдесіКовбасюк В. зазначає, що управління не було присутнє при проголошенні ухвали та отримано копію ухвали управлінням засобами поштовими зв'язку лише 27 березня 2019 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, проте Начальником центрального об'єднаного УПФ в м.Одесі Ковбасюком В. в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено. Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга Центрального об'єднаного УПФ в м.Одесі не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовимзбором.

У відповідності до п.п. «1.9» ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (іззмінами, внесенимизгідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або ФОП сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Станом на 01.01.2019 -1921грн.)

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скаргивідповідно до п. «1.9» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1921 грн.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків - фізичної особи; роз'яснювальнаінформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с. Центрального об'єднаного УПФ в м.Одесі. Київський апеляційний суд. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Центральне об'єднання УПФ в м.Одесі в особі начальника об'єднаного УПФ в м.Одесі Ковбасюка В. звернулося до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовийзбір». Згідно ст.8 цього Закону (в редакції від 03.10.2017 р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового зборуперевищує 5 відсотків розмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплатиаліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитинувіком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чибагатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніхчи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів виконавчої влади.

Отже, наведена норма не передбачає звільнення від сплати судового збору для органів виконавчої влади. У зв'язку із цим посилання Начальника центрального об'єднаного УПФ в м.Одесі Ковбасюка В. на те, що бюджетом ПФУкраїни на 2019 рік не передбачено видатків для сплати судового зборута відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення мвимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.127,185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду в місті Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко