Справа № 754/1687/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 18,19).

18.10.2018 року відповідач ОСОБА_3, скориставшись своїм процесуальним правом, подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності (а.с. 52-57).

В підготовчому засіданні, що відбулося 17.04.2019 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про часткову відмову від його позовних вимог, а саме від пунктів 9 та 10 прохальної частини зустрічного позову, які пред"явлені до відповідача ОСОБА_4

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, направивши поштовою кореспонденцією на адресу суду свої письмові пояснення, з проханням про ухвалення рішення по справі згідно вимог чинного законодавства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття усної заяви позивача за зустрічним позовом про часткову відмову від позовних вимог, пред"явлених до відповідача ОСОБА_4 та про закриття провадження у цій частині, - судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці понесених витрат при здійсненні будівельних робіт з будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 145 240.00 грн. та в частині витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 його особистих речей, а саме: контейнер, тачку, арматуру запірну, перфоратор, опалубку для монолітніх робіт, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, - в зв'язку з відмовою позивача від таких позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко