Справа № 462/3288/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Граніт», Львівська міська рада та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради в червні 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 36 по вул. Залізничній у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, перебуває у власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на балансі ЛКП «Граніт» і в такій зареєстовано двоє осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відповідно до акту ЛКП «Граніт» ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала у вказаній квартирі до дня смерті. Також актом ЛКП «Граніт» встановлено, що відповідач більше десяти років у спірній квартирі не проживає без поважних причин, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала клопотання, в якому позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Представник третьої особи ЛКП «Граніт» у судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник, а також представник третьої особи - Львівської міської ради у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їхню відсутність.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 462/2156/17, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 41,20 кв.м, належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі було зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1, що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки № 861 від 31.08.2017 року, виданої ЛКП «Граніт» ВЖГ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /а.с.4/.

ОСОБА_4 акту ЛКП «Граніт» від 01.09.2017 року, ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті /а.с.5/.

З листа-відповіді Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 2653/02-14 від 08.11.2017 року, вбачається, що в архіві відділу наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 від 15.12.2016 року № 1057 /а.с. 7/.

З актів ЛКП «Граніт» від 26.09.2017 року та 06.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований а ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не проживає у цій квартирі протягом десяти років /а.с.6, 58/.

ОСОБА_4 довідки ЛКП «Граніт» № 34 від 04.12.2017 року, в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 і заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення немає /а.с.69/.

ОСОБА_4 акту ЛКП «Граніт» від 19.10.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації /а.с.70/.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2017 року, визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою № 6 в будинку № 36 по вул. Залізничній у м.Львові.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.02.2019 року, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2017 року скасовано та постановлено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 була ОСОБА_3, яка померла 15.12.2016 р.

ОСОБА_4 довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданої ЛКП «Граніт» №1913 від 03.10.2016р., в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_3Ю основний квартиронаймач та ОСОБА_1 ( онук ОСОБА_3Ю.).

ОСОБА_2 вселився у квартиру АДРЕСА_4 з метою догляду за матір"ю, що підтверджується актом ЛКП "Граніт" від 19.10.2016 р. складеногозі слів сусідів.

ОСОБА_4 ЛКП «Граніт» від 26.09.2017р. у квартирі №6 за адресою м. Львів, вул.Залізнична, 36 була зареєстрована ОСОБА_3Ю, яка проживала одна. ОСОБА_1 у квартирі №6 зареєстрований, але не проживає на протязі 10 років.

Всі вищезазначені обставини встановлені зазначеними судовими рішенням у цивільній справі № 462/2156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування квартирою, і тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, а ці рішення судів мають преюдиціальне значення при вирішення даної справи.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст.71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Наведеними вище доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 10 років не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач більше десяти років не користується квартирою №6 у будинку № 36 по Залізничній у м. Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1762 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 36 по вул. Залізничній у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, знаходиться адресою: м.Львів, вул. І. Виговського, 34.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт», знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бортнянського, 17.

Третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2019 року.

Суддя: