ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6461/17

Провадження № 22-ц/818/958/19

17 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

апелянти Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

ОСОБА_7

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ»

позивач ОСОБА_2

відповідачі: приватна фірма «Левада-7»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На судове рішення ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_7 та ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус М.В. подано апеляційні скарги.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_8 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення спору у справі №2-2767/09.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_5 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №2-2767/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження рішення Броварського районного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року у Верховному Суді не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Доказів відкриття касаційного провадження у справі№2-2767/09 ОСОБА_5. не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження до вирішення спору у справі №2-2767/09 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко