РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3256/18

18.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2016 року в розмірі 485 490, 33 грн., з яких: 421 183 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50 189, 92 грн. - заборгованість за відсотками; 14 117, 41 грн. пеня. Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7518.09.00.2377, відповідно до якого банк надав останньому кредит у сумі 471 586, 33 грн. на строк до 26 липня 2021 року, зі сплатою 16,49% річних з моменту видачі кредиту.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, виконання зобовязань забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки КІА, модель СЕЕD, дата випуску 2016, № кузова U5YHN816GGL170385.

На виконання п.6.1. даного договору 04 серпня 2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу.

Відповідно до п.1.2. договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки КІА, модель СЕЕD, 2016 року випуску, № кузова U5YHN816GGL170385, колір сірий, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 417120 від 27 липня 2016 року.

Позивач скористався своїм законним правом на досудове врегулювання спору, шляхом вчинення виконавчого напису № 122 від 26 січня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі договору застави, та подальшим його пред'явленням до приватного виконавця ОСОБА_3, ВП № 56409318. Відкрите виконавче провадження знаходиться на етапі примусового виконання.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року у розмірі 485 490, 33 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 7 285, 35 грн..

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7518.09.00.2377, відповідно якого банк видав кредит позичальнику на умовах, поворотності, строковості, платності в розмірі 471 586, 33 грн. на строк до 26 липня 2021 року, зі сплатою 16,49% річних з моменту видачі кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами №37277401, №37277481 від 04.08.2016 року.

ОСОБА_1, належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 417120, транспортний засіб марки КІА, модель СЕЕD, дата випуску 2016, № кузова U5YHN816GGL170385, передав банку в заставу згідно договору від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до виконавчого напису №122 від 26 січня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі ст.ст.34, 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки КІА, модель СЕЕD, дата випуску 2016, № кузова U5YHN816GGL170385, який належить ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 417120, виданого 27 липня 2016 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк».

Приватним виконавцем ОСОБА_3 вікрите виконавче провадження № 56409318, яке знаходиться на етапі примусового виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтивний платіж) протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку заборгованості, який є невідємною частиною цього договору.

Пунктом п.4.9. кредитного договору №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року, банк у випадках, передбачених п.2.10. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних та допустимих платежів.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року, внаслідок чого станом на 29 листопада 2018 року кредитна заборгованість становить 485 490, 33 грн., з яких: 421 183 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50 189, 92 грн. - заборгованість за відсотками; 14 117, 41 грн. пеня, правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 7 285,35 грн..

Керуючись ст.ст.259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №7518.09.00.2377 від 27 липня 2016 року в розмірі 485 490 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 7 285 ( сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 35 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складене 18.04.2019.

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.04.19