Справа № 401/637/19
Провадження № 6/401/19/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-246 від 07 травня 2002 року за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2002 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян помісячно на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2002 року до повноліття дочки ОСОБА_4 - до 11 листопада 2009 року, а потім в розмірі ј частини заробітку до повноліття сина ОСОБА_5 до 21 липня 2017 року. Оскільки, боржник не бажав добровільно сплачувати аліменти, вона звернулася до ВДВС Світловодського МРУЮ, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження. Станом на 01 липня 2009 року заборгованість по аліментах становила 11290 грн. 00 коп. 02 червня 2008 року боржника оголошено в розшук, в звязку з чим виконавче провадження закрито, а оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання для розгляду даної заяви ніхто не зявився, тому фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. 27 березня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у відповідності до ст.128 ЦПК України, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 05.03.2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Представник ДВС в судове засідання не зявився. 12 квітня 2019 року старший державний виконавець Гончаренко І.В. подала до суду письмові пояснення в яких вказує, що дійсно на виконанні у Світловодському ВДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей. 21 липня 2017 року, в звязку з досягнення меншої дитини повноліття, завершено стягнення аліментів. Заборгованість по аліментах станом на 21 липня 2017 року становить 57693 грн. 54 коп. 14 листопада 2017 року виконавчий документ з відміткою про заборгованість повернуто стягувачу ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2002 року по справі №2-246/02 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян помісячно на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2002 року до повноліття дочки ОСОБА_4 до 11.11.2009 року, а потім у розмірі ј частини заробітку до повноліття сина ОСОБА_5 до 21 липня 2017 року. (а.с.51)

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду в частині стягнення аліментів 16 травня 2002 року направлявся судом на виконання до Світловодського ВДВС. 30 червня 2005 року видано дублікат виконавчого листа. (а.с.11, 18)

Постановою ВДВС від 18 липня 2005 року відкрито виконавче провадження №1056564.

Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року оголошено розшук боржника ОСОБА_3 (а.с.52)

Станом на 01 липня 2009 року заборгованість по аліментах ОСОБА_3 становила 11290 грн. 00 коп. (а.с.53)

Постановою державного виконавця Гончаренко І.В. від 14 листопада 2017 року, в звязку із закінченням терміну для даного виду стягнення, відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, повернуто виконавчий документ стягувачу. Борг на час винесення даної постанови становив 58893 грн. 54 коп.

26 грудня 2017 року виконавчий лист у справі направлено ОСОБА_2 за адресою: вул.Миру, 17, с.Черняхівка Кіровоградської області, що підтверджується квитанцією «Укрпошти».

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що 26 грудня 2017 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу за місце проживання стягувача, тому підстав вважати його втраченим немає. Оскільки, наявні докази, кому та на яку адресу його надіслано.

Встановлено, що виконання рішення суду за виконавчим листом і дублікатом виконавчого листа закінчився по досягненню найменшої дитини Назара, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття 21 липня 2017 року включно. Дублікат виконавчого листа виданий в 2005 році не втрачено, як вказує в заяві стягувач, а повернуто їй. Часом звернення із повторною заявою про видачу дублікату виконавчого листа є 22 лютого 2019 року. Тобто, на час звернення із заявою до суду минув встановлений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява подана без жодних обґрунтованих підстав, а тому необхідно відмовити у її задоволенні повністю.

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

12.04.2019