Справа № 367/5943/18
Провадження №2/367/127/2019
17 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов. Позивач мотивує вимоги тим, що вона є квартиронаймачем квартири № 8, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна, 14. Даний будинок знаходиться на балансі КП Гостомельської селищної ради «УЖКГ «Гостомель». Позивач зазначає про те, що являється власником особового рахунку цієї житлової площі.
Позивач вказує, що згідно довідки від 31.01.2018 р. № 230, в квартирі АДРЕСА_1 з 06.02.2013р. прописаний ОСОБА_3 (далі Відповідач), але насправді Відповідач не проживає і ніколи не проживав в зазначеній квартирі, господарство вести не допомагає, не приймає участі в оплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку. Місце проживання ОСОБА_3 позивачу не відомо.
Позивач стверджує, що на вище зазначену квартиру 25.04.1989р. Виконавчим комітетом Ради народних депутатів Гостомеля чоловіку позивача ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення № 260 на основі Рішення № 52 від 11.04.1989 р. з сімєю, що складається з чотирьох людей на право зайняття житлового приміщення, площею 41, 0 кв. м.
У звязку з вищевикладеним, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею,а саме квартирою № 8 в буд. 14 по вулиці Мирній в смт. Гостомель Київської області, який не являється членом сімї позивача та постійно не проживає у квартирі без поважних причин більше року.
Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.04.1989р. Виконавчим комітетом Ради народних депутатів Гостомеля чоловіку позивача ОСОБА_4 видано Ордер на житлове приміщення № 260 на основі Рішення № 52 від 11.04.1989 р. з сімєю, що складається з чотирьох людей на право зайняття житлового приміщення, площею 41, 0 кв. м, що підтверджується копією ордера на житлове приміщення. (а.с. 6).
ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири № 8, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна, 14. Даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Гостомельської селищної ради «УЖКГ «Гостомель». Позивач являється власником особового рахунку цієї житлової площі та дійсно прописана за вказаною адресою, що підтверджується довідкою, виданою КП «УЖКГ «Гостомель» 31.01.2019р. № 230. (а.с.7).
Згідно вищезазначеної довідки, в квартирі АДРЕСА_2 з 06.02.2013р. прописаний ОСОБА_3, 1975р.н. Відповідно до Акту, складеного депутатом Гостомельської селищної ради від 12.02.2018р. вих.№ 12/02/18, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3, 1975р.н. з 06.02.2013р., але жодного дня від дня реєстрації по теперішній день ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживав і не проживає. (а.с.8). Місце проживання ОСОБА_3 позивачу не відомо.
Відповідач членом сімї позивача не являється, постійно не проживає в даній квартирі, участь в оплаті комунальних послуг за квартиру не приймає.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що відповідач з моменту реєстрації й по теперішній час в квартирі АДРЕСА_3 не проживав, а тому він є таким, що втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд
Судові витрати покласти на відповідача.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк