overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3855/19
Провадження № 2-с/643/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 708,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 176,33 грн. 3% річних у розмірі 41,00 грн. грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

12.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на порушення процесуального законодавства. Також, не погодився з сумою боргу, тому просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ № 643/3855/19 від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 судового наказу на користь КСП "Харківгорліфт" заборгованості у розмірі 925,33 грн. за та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз'яснити стягувачу КСП "Харківгорліфт" що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 577/1001/19
Провадження № 2/577/624/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 13 травня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1670/18
Провадження № 2/524/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 522/2378/14-ц
Провадження № 2/522/838/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знятті з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знятті з реєстраційного обліку.

В судове засідання з`явились представник позивача, та представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знятті з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «04» червня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа №242/2091/19
Провадження №2-о/242/278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 2/32, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 2/32, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 45 хв. 16.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 750/8058/18
Провадження № 2/750/724/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
встановила:
07.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди ОСОБА_1 та її малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі та позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 права користування квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 26.02.2019 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради до набрання законної сили рішення у цивільній справі №750/9315/18 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Рішення суду від 01.03.2019 року по справі №750/9315/18 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, набрало законної сили 11.04.2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 758/9605/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В., про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 758/9605/14-ц, оскільки було втрачено його оригінал.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року, зазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.12.2018 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалу від 04.06.2018 року повторно було направлено на адресу заявника, де 22.02.2019 року уповноважений Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - Присяжна, отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де в одержанні повідомлення проставлено підпис про вручення за довіреністю.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, вимоги Ухвали суду не виконано, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення подання.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В., про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною і повернути державному виконавцю разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Будівельна б.29) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 16939,44 грн. з підстав невиконання умов договору.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Будівельна б.29) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, оф. 16

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ РЕНТ»: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 28

предмет позову - визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників акту прийому передачі майна, скасування державної реєстрації,

підстави позову - невідповідність правочинів вимогам цивільного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ РЕНТ» визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників акту прийому передачі майна, скасування державної реєстрації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/10153/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4703/19 Справа № 200/947/19 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
пр. № 2/759/2067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

08.10.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 10.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, інші сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019р. на 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.