ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

21.03.2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили, а отже мета, з якою вживалися заходи забезпечення позову, досягнута, ці заходи мають бути скасовані.

29.03.2019 адвокат Братищенко Ю.О., який також діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, в які просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі та не скасовувати їх.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подану заяву адвокатом Братищенком Ю.О., про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3 особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 27.01.2015 забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2018 у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4 останню було замінено її правонаступником ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2019 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 залишено без змін.

29.03.2019 адвокат Братищенко Ю.О. подав до суду заяву, в які просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказану норму права та подану представником позивача заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.