Справа № 2-703/11
Провадження №6/523/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М. ,

за участю секретаря - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна С. В. звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити заявнику як правонаступнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 15 серпня 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 2-703/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості - 234 357,68 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 179 107,66 грн., заборгованість за відсотками - 22 180,66 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 15 949,14 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 17 120,22 грн.; стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 910 грн., а всього стягнуто 235 277,68 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист було вчасно направлено поштою приватному виконавцю, проте строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив під час поштової пересилки, на підставі чого приватним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Відтак, заявник просить задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, було збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 березня 2011 року по справі № 2-703/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль`суму заборгованості 234 357,68 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 179 107,66 грн., заборгованість за відсотками -22 180,66 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 15 949,14 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту -17 120,22 грн.; стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 910 грн., а всього стягнути 235 277,68 грн. Вказане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року та набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення суду Суворовським районним судом міста Одеси 15 серпня 2011 року видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

В наступному постановою державного виконавцявід 17 грудня 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Отже, стягувач мав можливість протягом трьох років з моменту повернення виконавчого листа звернутися до органів виконавчої служби для виконання рішення суду в примусовому порядку, тобто до 17 грудня 2018 року.

На підставі матеріалів справи встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2018 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-703/11 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», на підставі чого останнім 12 грудня 2018 року було направлено виконавчий лист на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення приватний виконавець отримав виконавчий лист лише 22 лютого 2019 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на підставі чого приватним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави стверджувати, що в зв`язку з заміною сторони виконавчого провадження, а також тривалою поштовою пересилкою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущно стягувачем з поважних причин, відтак на підставі зазначеного та приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду від 17 березня 2011 року залишається не виконаним, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовльнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-703/11, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 15 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості - 234 357,68 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом - 179 107,66 гривень, заборгованість за відсотками -22 180,66 гривень, пеня за прострочення тілу кредиту 15 949,14 гривень, пеня за прострочення відсотків по кредиту - 17 120,22 гривень; стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 910 гривень, а всього - 235 277,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 квітня 2019 року.

Суддя -