overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8002/19
УХВАЛА

02квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 720/393/19
Провадження № 2/720/366/19
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Шова В.Д.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України суму кредитної заборгованості станом на 08 лютого 2019 року за кредитним договором № 480-066 від 23 липня 2018 року в розмірі 8127 (восьми тисяч сто двадцять сім) гривень 98 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 265/2384/19
Провадження № 2/265/1022/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 В`ячеслава Євгеновича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року ОСОБА_2 В`ячеслав Євгенович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 В`ячеслава Євгеновича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 травня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 276/603/19
Провадження по справі № 2/276/456/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

22 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, треті особи: Новоборівське житлово-комунальне підприємство та Новоборівська селищна рада,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, треті особи: Новоборівське житлово-комунальне підприємство та Новоборівська селищна рада, призначивши справу до підготовчого засідання на 13 год 15 хв 29.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/69/19

Провадження № 2/401/279/19

19 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 жовтня 2016 року у розмірі 27700 грн. 38 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 14 січня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України та надати докази на підтвердження права першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 видавати довіреності від імені позивача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 28 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

19.04.2019
Справа № 182/1353/19
Провадження № 2/0182/1568/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач подала відзив на позов, просить суд розглянути справу без її участі.

Інших заяв та клопотань по суті справи, з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.04.2019 року о 10 годині 45 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 309/609/19
Провадження № 2/309/781/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у звязку з чим підстави для надання учасникам справи строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 364/280/19
Провадження № 2/364/155/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про зняття арешту транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту транспортного засобу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо клопотання Володарського РВ ДВС.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на розгляд справи 22.04.2019 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Від віповідача ОСОБА_1 жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника Володарського РВ ДВС прибути в підготовче судове засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту транспортного засобу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання недійсним частини заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.08.2019 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа 510/155/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.04.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21388,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 21 388,49 грн..

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та з проханням розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/155/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21 388,49 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 355/1468/18
Провадження № 2-сз/355/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

18 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В с т а н о в и л а :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в зв»язку з смертю відповідача ОСОБА_3.

При подачі до суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок ( платіжне доручення № PROM5ВR2Y3 від 25.09.2018 року , банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, код банку 305299, рах. № 0015, одержувач Бариш. УК/смт.Баришівка/22030101, код одержувача 37862784, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код банку одержувача 899998, загальна сума 1762 гривні 00 копійок, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_3) Баришівський районний суд Київської обл.).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в зв»язку з смертю відповідача ОСОБА_3, увалою Баришівського районного суду Київської області суду від 08.11.2018року.

З урахуванням того, що позивачу повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок ( платіжне доручення № PROM5ВR2Y3 від 25.09.2018 року , банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, код банку 305299, рах. № 0015, одержувач Бариш. УК/смт.Баришівка/22030101, код одержувача 37862784, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код банку одержувача 899998, загальна сума 1762 гривні 00 копійок, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_3) Баришівський районний суд Київської обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1