overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/130/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді- Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року (суддя Бойчук А.Ю.) позов задоволено.

Рішення набрало чинності та 18.01.2019 року, виконавчий лист видано 15.02.2018 року.

03.05.2018 року позивач подав до суду заяву, по якій просив суд внести виправлення до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року та виконавчому листі, зазначивши вірно вірну адресу боржника таку як «АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/19727/17 суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.2.2017 року по справі №522/19727/17 та виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 15.02.2018 року, зазначивши вірну адресу ОСОБА_1 таку як «АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.04.2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2349/18
Провадження № 2/596/155/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Керуючись ст. ст. 263- 268, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження №2/359/482/2019
Справа №359/5294/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 143/1335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада при Погребищенській міській раді Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, 300 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада при Погребищенській міській раді Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити повністю.

Медичну карту стаціонарного хворого № 6750 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (на 25 арк.) виребувану згідно ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 з відділення № 21 Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м.Києві (вул. Фрунзе, 103-А, м.Київ-80, 04080) - повернути.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 18.04.2019.

Суддя

Присяжні:
Справа № 539/1681/19
Провадження № 2/539/744/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 (місце проживання/реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул. Молодіжна, 80-3) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля,вулю. Костенюк, 47), про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Зобов'язати сторони надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про виправлення описки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому наказі виданому Ужгородським міськрайонним судом від 27.03.2017 року за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з чесько-українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю КЛІМФІЛ ТРЕЙД-УКРАЇНА нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в у судовому наказі виданому Ужгородським міськрайонним судом від 27.03.2017 року за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з чесько-українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю КЛІМФІЛ ТРЕЙД-УКРАЇНА нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перешкод для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статтями 19, 173, 353-355, 432, 435, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому наказі виданому Ужгородським міськрайонним судом від 27.03.2017 року за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з чесько-українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю КЛІМФІЛ ТРЕЙД-УКРАЇНА нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на 08:15 годин 26 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/892/19
2/214/1386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тертя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року під час відкриття провадження по сgраві, також вирішено питання щодо витребування у якості доказу від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 24.12.2006 року.

Згідно повідомлення завідувача Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу № 435/01-16 від 12.03.2019 року, вищевказана спадкова справа зберігається у Сьомій криворізькій державній нотаріальній конторі.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 24.12.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 24.12.2006 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 10.06.2019 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2506/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2506/19
Номер провадження 2/205/1576/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є порушення майнових прав позивача.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2506/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа № 166/404/19
провадження № 2/166/141/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 496/5388/18
Провадження № 2/496/449/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом

В судовому засіданні судом було на обговорення поставлено питання щодо витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Курганської Лілії Валеріївни спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти витребування спадкової справи не заперечував.

Представник Мирненської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що витребування вказаної спадкової справи має суттєве значення для повного та всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану спадкову справу.

Керуючись ст. ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного округу Курганської Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Біляївського районного округу Курганській Лілії Валеріївні (місце знаходження: АДРЕСА_1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.