overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/407/19
Номер провадження 2/573/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такию, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації.

12 березня 2019 року провадження по даній справі відкрито і справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, направила лист про проведення засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, причин свого неприбуття не повідомила, хоча належним чином був сповіщена про день, час і місце проведення засідання. Відзиву на позовну заяву не направила, заява про відкладення підготовчого засідання від неї не надходила.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такию, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 15 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/254/19
Провадження № 2-во/401/3/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, без повідомлення учасників розгляду справи, питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, було прийняте рішення, яким вимоги були задоволені повністю та в передостанньому абзаці мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах судового рішення було допущено описку щодо місця смерті спадкодавця, який помер в м. Світловодську Кіровоградської області.

Окрім цього, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену при написанні судового рішення описку в мотивувальній частині судового рішення, в абзаці сьомому, де зазначене, що прізвище померлої в свідоцтві про смерть як Ганчар, проте прізвище спадкодавця, згідно свідоцтва про смерть останнього, є Гончар.

Таким чином виникає потреба у вправленні допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись: ст. ст. 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити в абзаці сьомому, де зазначено, що прізвище померлої в свідоцтві про смерть як Ганчар на Гончар, в передостанньому абзаці мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах судового рішення місце смерті спадкодавця, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, зазначивши місце смерті м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 676/8425/18
Номер провадження 2-сз/676/28/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Міськтепловоденергія» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 176,20 грн. згідно платіжного доручення №5449 від 05.12.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року КП «Міськтепловоденергія» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року КП «Міськтепловоденергія» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №5449 від 05.12.2018 року в сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/206/19
Номер провадження 2-о/162/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гірки Любешівського району Волинської області, яка померла 25 червня 2002 року, про що 26 червня 2002 року складено відповідний актовий запис №8, є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с. Гірки, вул. Набережна, 1, Любешівського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/746/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, автогаражного кооперативу «Север» про витребування з чужого незаконного володіння майна,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2019 року строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху, апелянту надано передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику рекомендованим листом від 27.03.2019 року з повідомленням про вручення (а.с.131).

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримала 01.04.2019 року, отже останнім днем виконання ухвали суду є 11.04.2019 року, однак заява з квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги подані до суду апелянтом лише 16.04.2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто в межах строку визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа № 643/6621/19
Провадження № 2/643/3420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
№ 191/3011/18
провадження 2/201/1141/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 02 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/2629/19
Номер провадження 2/404/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/2629/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи перебування судді в додатковій відпустці , згідно графіку про відпустки та судове засідання призначено на 21 червня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 222/389/19
Провадження 2/222/216/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.03.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 19.04.2019 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/551/19
Номер провадження № 2/650/244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

17 квітня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», який розташований за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Новорайськ вул. Промислова, 3 про визнання правочинів недійсними та повернення земельних ділянок

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з'ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 03.05.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.05.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: