overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7553/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 травня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 137/1798/18
Провадження № 22-ц/801/888/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуСправа № 137/1798/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Зайцева А. Ю., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, поданим його представником - адвокатом Богословським Сергієм Вікторовичем, до Фермерського господарства «Щербич» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом Богословським Сергієм Вікторовичем, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про залишення без розгляду цивільного позову, постановлену в цій справі 12 березня 2019 року в м. Хмільнику суддею цього суду Гончарук-Аліфановою О. Ю.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом Богословським Сергієм Вікторовичем, задовольнити, ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : А. Ю. Зайцев

Т. Б. Сало
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10268/19 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мирний», треті особи: Хмельницька міська рада Департамент Архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи, приватний нотаріус Тернопільського Міського територіального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10268/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 46001, м.Тернопіль, вул.Слівенська, 7/91) до Гаражного кооперативу «Мирний» (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 71/14), треті особи: Хмельницька міська рада Департамент Архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи (29013, м. Хмельницький, вул.Подільська, 10/1), приватний нотаріус Тернопільського Міського територіального округу ОСОБА_2 (46001, м. Тернопіль, вул.Танцорова, 16/18) про визнання права власності на гараж.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 липня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам пропонується в строк до 8 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем та третіми особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/406/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 310-311 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/761/5094/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, роз'єднано та виділено в самостійне провадження, серед іншого, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Малиновського району м.Одеси.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, слід передати на розгляд Малиновського районного суду м.Одеси, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №442/2355/19
Провадження №2/442/904/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 05.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2019.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: Дрогобицька, 8, с.Старе Село Дрогобицького району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Хомик А.П. .
Справа № 313/1198/16-ц
Провадження № 2/313/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі Василенко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

26.03.2019 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з великою завантаженістю.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Веселівським районним судом Запорізької області, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 14 годині в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2019
Справа № 334/9708/18
Провадження № 2/334/1664/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили викликати та допитати свідків.

Відповідач заперечував проти позову, надав свій відзив в якому просив відмовити у задоволені клопотання, також відповідач просив викликати свідків.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 361/888/18
провадження № 2/361/1368/18
Провадження № 2/361/1407/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

В підготовчому провадженні позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Залучена третя особа нотаріус, що посвідчив оспорюваний правочин.

Третя особа подала письмові пояснення, позов не визнала.

Подані та витребувані докази.

Розглянуто заявлені учасниками справи клопотання. Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено. Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.06.2019р. 11- 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 607/8778/14-ц

провадження № 61-47188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виключення майна з акта описуй арешту та зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 487 грн 20 коп. та обґрунтувати в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).

У зв'язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 352/1009/17
Провадження № 22-ц/4808/629/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта Гоголя В.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 березня 2019 року, в складі судді Хоминець М.М., по справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 14 березня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко