overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7000/19
Провадження № 6/761/374/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України ).

А тому, заявник, повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
2/200/4002/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «про стягнення коштів».

Ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача доводи викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, інших клопотань не мають, та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач заперечує проти вимог позивача, додаткових клопотань не має, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «про стягнення коштів».

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 «про стягнення коштів», до судового розгляду по суті на 12.06.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дата документу 16.04.2019 Справа № 333/1011/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/1011/19 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
№ 22-ц/807/1563/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 549/623/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року провадження по справі зупинено у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме про встановлення факту родинних відносин, в якій предметом заяви є родинні відносини між спадкодавцем та позивачем.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважав за необхідне зупинити провадження по справі, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішеням в іншій справі.

15 квітня 2019 року рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

19.04.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відновлення провадження в цивільній справі про визнання права власності на земельну ділянку та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 та відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі на 02 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/2907/19
Справа № 554/2907/19
Провадження №2/554/1540/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, директор приватного підприємства бюро технічної «Інвентаризатор» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз»яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

15.04.2019 року позивач подав заяву щодо виправлення недоліків, проте недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, директор приватного підприємства бюро технічної «Інвентаризатор» про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 283/2974/18
Провадження №2/283/213/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2010 року в розмірі 15251,98 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 25 квітня 2019 року.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2010 року в розмірі 15251,98 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-604/10
У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,А, Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,А, до виконання ним зобов'язань по виконавчому провадженню ЄДРВП №51728986, оскільки боржник не виконує зобов'язання за виконавчими документами та ухиляється від його виконання.

Боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання та роботи невідомо. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не уявилось можливим.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

У відповідності дост.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

У звязку з тим, що місце місцеперебування боржника органом ДВС не встановлено, а заборгованість по кредитному договору становить 163506 грн. 85 коп., суд вважає за доцільне задовольнити подання та оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 132, 252 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 281392355), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,А, Виноградівського району, Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити для відома начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
№ 2/243/1391/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просила позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/564/19
Провадження № 2-с/663/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченку М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 9940,61 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ отримано нею по пошті 17.04.2019 року. Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та додатками в заяві про скасування вказує, що не згодна з нарахованою сумою заборгованості.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Скадовським районним судом Херсонської області судовий наказ №663/564/19 від 23.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 9940,61 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/341/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 квітня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.05.2019 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 22.05.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17896/17

Провадження № 2/638/877/19

22.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми комунальних послуг,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення по справі третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя