overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5969/19
Номер провадження 2о/522/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.06.2019 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/5969/19.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1891/18
Провадження № 2/673/219/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та провадження в якій було відкрито, без руху

26.02.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні серпні 2018 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа №673/1891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року, за вказаним вище позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», який як згодом було зясовано, не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, не викладені обставини та не обґрунтовані позовні вимоги, а саме загальна сума заборгованості не співпадає з ціною позову. Крім того, розрахунок наданий позивачем суперечить вказаній заборгованості.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 віти Генріхівни про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк пять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/2286/19
Провадження № 2/344/2412/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря- Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2019 р. Справа № 755/5097/19 Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 20 к.
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2019 Справа №607/9291/19

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 589/718/19
Провадження № 2-н/589/195/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що, ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1282/19
Провадження № 2-н/210/152/19
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Матусевича, 14» (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 14) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 14/6), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 409/2728/16-ц
Пров. № 6/409/125/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі було відкрито.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні просив суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні державного виконавця, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за його участю, а саме необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження та особистих пояснень державного виконавця.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку державного виконавця обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відкласти на 23 квітня 2019 року на 14.30 год..

Визнати по цивільній справі за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 явку державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Зобовязати державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 надати суду матеріали виконавчого провадження №57673167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6807/19
провадження № 6/753/462/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук Олени Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Фещук О.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 51222466, з виконання виконавчого листа № 757/14257/13-ц від 13.06.2014 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" грошових коштів у сумі 960 000,00 грн.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення, так як подане до суду подання не погоджено начальником Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

За вказаних обставин, матеріали подання державного виконавця підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук Олени Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті - для дооформлення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1710/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2019року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,- задоволено клопотання позивача, призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для встановлення вірогідності батьківства.

15.04.2019 року Київським міським бюро судово-медичної експертизи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства повернуто до Івано-Франківського міського суду без виконання ухвали про призначення експертизи в зв'язку тим, що 29.03.2019р. ОСОБА_2 на відбір зразків крові не зявилася.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,-

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:30 год. 20 травня 2019 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/827/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» - 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 (29013, м. Хмельницький, Кам'янецька, 58, а/с 312) ;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 489/279/16
Провадження № 22-ц/812/14/19
Категорія 23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю:

-представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного проводження у справі,

Керуючись ст..251 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного проведення у справі.

Головуючий

Судді: