ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3363/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1411/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" про визнання договору позики грошових коштів недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року з врахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" на виконання умов договору позики гошових коштів від 16.12.2015 року підлягає стягненню сума заборгованості, яка виникла станом на 29.12.2016 року у розмірі 48596, 07 грн, яка складається з 39500 грн.- основної сумпи заборгованості за договором позики, 931, 77 грн. - 3% річних, 790 грн. - інфляційних витрат, 7374,30 грн. - відсотків за користування позикою.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" про визнання договору позики грошових коштів недійсним - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підверджують сплату судового збору або документи, які підверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову плачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 2067 грн. судового збору / 1378 * 150%/

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апепляційної скарги - десять днів .

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1