overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6084/19
Провадження № 2/592/2909/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв'язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв'язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов'язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 505/304/19
Провадження № 2/505/1101/2019
У Х В А Л А

19.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить виключити з актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як про батька дітей.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року було призначено у цивільній справі проведення судової генетичної експертизи, та зупинено розгляд справи до закінчення проведення судової експертизи.

15.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.50 години 14 травня 2019 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 686/8858/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 2/1, кв. 2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 2/1, кв. 2) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 2/1, кв. 2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 305/713/19
Провадження по справі 6/305/31/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

17.04.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

До заяви додано копію рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09.00 годин 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та сторонам виконавчого провадження.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Дата документу 19.04.2019 Справа № 320/3560/18
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/807/1409/19-2
У Х В А Л А

«19» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року стягнуто штраф в порядку процесуального примусу з ОСОБА_3 та представника ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу призначити до розгляду

на «28» травня 2019 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/3161/17 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/931/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Цяцяк Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 27 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Цяцяк Р.П.
Справа № 697/91/19
Провадження №2/697/177/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2019 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено 19.04.2019 року.
Головуючий Г . С . Русаков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/4281/19
Номер провадження №2/521/2446/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року МТСБУ звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд в порядку статті 187 ЦПК України відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.04.2019 року місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_1 , що є територіальною приналежністю Київського району м.Одеси.

Суд враховує, що за ч.6 ст. 27 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем завдання шкоди є АДРЕСА_2, що є територіальною приналежністю Київського району м.Одеси.

Інших підстав для розгляду справи Малиновським районним судом м.Одеси, визначених процесуальним законом з урахуванням предмету спору з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду суд в порядку статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду.

При таких обставинах, матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №521/4281/19 за позовомМТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1461/19 Справа № 200/396/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлани Юріївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлани Юріївни (АДРЕСА_1) завірену належним чином копію спадкової справи за номером 07/2018 (номер у спадковому реєстрі 62142297), після смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

До 08 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/1461/19 (23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 195/485/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( с-ще Томаківка, вул. Тельмана, 17а Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 Мохаммед ОСОБА_3 ( с-ще Томаківка, вул.Тельмана, 17а Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого Комітету (с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.03.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( с-ще Томаківка, вул. Тельмана, 17а Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 Мохаммед ОСОБА_3 ( с-ще Томаківка, вул.Тельмана, 17а Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого Комітету (с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.30 год. 14.05.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/361/15-ц
пр № 2/464/210/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11/037-К від 06.02.2015р. з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3

Ухвалою суду 26 жовтня 2015 року зупинено провадження в справі до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/15971/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту недійсним та цивільної справи №607/1082/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про припинення дії договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2017 року, згідно якої цивільну справу №607/1082/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про припинення дії договору поруки залишено без розгляду. Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2016 року, цивільну справу №607/15971/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту недійсним- залишено без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 16.05.2019 року на 11.00 год.

Головуюча: