overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року Справа № 382/703/19
Провадження № 2-н/382/28/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/654/19
Провадження № 2-о/376/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Кривоноса,25, м. Сквира Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: вул. Кривоноса,25, м. Сквира Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-трудової книжки серії БТ-ІІ № 4281130 , виданої 04 квітня 1988 року на імя «Кошова Людмила Анатоліївна » ;

-свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2011 року , виданого Сквирською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 221 (спадкова справа № 311/2008);

-Договору конкретного користування від 29.03.2011 року, посвідченого державним

нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі за № 648 ;

-свідоцтва про загальнообов»язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 , виданого 03.03.2003 року Пенсійним фондом України ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 009322.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 500/4299/16-ц
Провадження № 6/500/159/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про розподіл сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про розподіл сумісної власності.

26.03.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 12.03.2019 року.

19.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 12.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 . про розподіл сумісної власності без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє права позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про розподіл сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 643/2712/19
Провадження № 2/643/2659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення відрахувань з заробітної плати, клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

22.02.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Московський відділ ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз наведеної норми свідчить, що суд може залучити до участі у справі співвідповідача тільки за клопотанням позивача.

Оскільки клопотання про залучання до справи співвідповідача надійшло від представника відповідача, то суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 442/2762/19
Провадження №2-о/442/67/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Львівський державний нотаріальний архів, місцезнаходження вул. Здоровя, 9а, м. Львів,-

в с т а н о в и л а :

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Львівський державний нотаріальний архів, місцезнаходження вул. Здоровя, 9а, м. Львів.

2.Слухання справи призначити на 14 травня 2019 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
Справа № 644/ 8715 /18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєва М.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.04.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №139.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак позивач будучи повідомленою про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не зявляється.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та з метою всебічного і обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи.

Одночасно розяснюю, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти до 17 травня 2019 року до 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 344/5388/19
Провадження № 2/344/2773/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року у справі № 2-10586/2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/137372/3182/74 від 27 вересня 2007 року у сумі 263 421 грн. 57 коп.

З метою об'єктивності з'ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості щодо перебування у відділі ДВС на виконанні вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості щодо перебування на виконанні заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року у справі № 2-10586/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості у розмірі 263 421 грн. 57 коп.

Повідомити суд апеляційної інстанції на якій стадії перебуває вищевказане виконавче провадження та який розмір грошових коштів було внесено боржником ОСОБА_3 на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року у справі № 2-10586/2010.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (вул.Харківська, 13 м.Дніпро, 49000) у строк до 16 травня 2019 року.

За відсутності можливості подати витребувані докази - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5482/19 Справа № 201/6080/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №464/7401/18
пр № 2-сз/464/10/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання ОСОБА_2 до Сихівського районного суду м.Львова зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, з тих підстав, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитиниповернуто позивачу.

Як вбачається з квитанції № 0.0 .1 від 13.02.2019, позивачем за зустрічним позовом при зверненні із зустрічною позовною заявою до суду сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 80 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №0.0 .1 від 13.02.2019 на розрахунковий рахунок 3008, одержувач коштів УК у Сихiвському районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007636, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку одержувача (МФО) 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча