ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/9434/18 Провадження № 22-з/822/27/19

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши питання про виправлення помилки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року змінено у мотивувальній частині, яку викладено у редакції даної постанови.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 4 905 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13 травня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року. В обґрунтування заяви зазначено, що за подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 9 670,08 грн, а не 4 905,00 грн.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір на загальну суму 9 670,08 грн. (4 905 + 4 765,08), що підтверджується квитанціями від 11 лютого 2019 року № 85 та від 27 лютого 2019 року № 4448176. Однак за результатами розгляду справи з позивача у відшкодування судового збору судом стягнуто витрати лише за квитанцією від 11 лютого 2019 року № 85 у розмірі 4 905 грн.

З огляду на викладене, при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі, а саме в розмірі 4 765,08 грн, сплачених згідно з квитанцією від 27 лютого 2019 року № 4448176.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведені норми цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що оскільки судом не допущено арифметичну помилку чи описку, а вимоги заяви фактично зводяться до ухвалення додаткового рішення, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк