Справа № 482/910/18
Номер провадження 2/482/7/2019
15 травня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, підписаним та поданим її представником адвокатом Біленським А.Г., до Фермерського господарства «Кандибинське» (далі- ФГ «Кандибинське»), в якому просить визнати договори оренди землі, укладені 03.01.2014 року від її імені та ФГ «Бона Део», недійсними.
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що їй належить земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3, площею 8,3 га, що призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області; земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_4, площею 1,65 га, що призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області; земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_5, площею 2,73 га, що призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
Восени 2017 року їй стало відомо про існування договорів оренди землі від 03.01.2014 року, відповідно до змісту яких вказані земельні ділянки передані в оренду на 10 років Фермерському господарству «Бона-Део», яке на даний час змінило назву на Фермерське господарство «Кандибинське».
Так, згідно вказаних договорів, вона нібито добровільно передала зазначеному господарству земельні ділянки та погодила з відповідачем всі умови.
Посилаючись на те, що вказані договори оренди вона не укладала та не підписувала, позивач просила визнати їх недійсними.
У підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Біленського А.Г. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання щодо справжності підпису позивача на оспорюваних договорах.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
06.03.2019 року, на виконання ухвали суду, до суду надійшов висновок експерта №6 від 15.02.2019 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим розгляд справи поновлено та призначено підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи.
У підготовче судове засідання, в якому вирішувалося клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача ФГ «Кандибинське», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, не з'явився, надіслав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог у звязку з його безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки договори оренди землі, укладені між позивачем і ТОВ «Бона-Део» є чинними, достроково не розірванні, продовжують свою дію і орендодавцем отримується орендна плата в порядку та на умовах, які передбачені договорами оренди. Зазначене підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з відповідача за 2015-2017 рр. .
Позивач та її представник адвокат Біленський А.Г. в судове засідання 15.05.2019 року не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача ФГ «Кандибинське» неодноразово у судові засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем знаходження ФГ «Кандибинське», представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися до зали судового засідання.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Ст. 627 ЦК України визначено свободу договору, а саме вільність сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Згідно з в положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.
Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (ч.2 ст. 207 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 215 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства, невідповідністю волевиявлення внутрішній волі його учасника, не спрямованістю на реальне настання правових наслідків.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_6, виданий 22.09.2004 р. Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області, належить земельна ділянка площею 8,3 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та земельна ділянка площею 1,65 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_7, виданий 15.05.2009 р. Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,73 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2018р., номер інформаційної довідки 125108381.
03.01.2014 року від імені ОСОБА_1 укладено договір оренди землі з Фермерським господарством «Бона-Део», за умовами якого земельна ділянка площею 1,65 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 передана в оренду строком на десять років з орендною платою 3 % від вартості земельної ділянки (пая), що станом на дату укладення договору складає 821,98 грн. за рік.
Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року, запис номер 4962394, про інше речове майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11590759 від 13.03.2014 року.
Також, 03.01.2014 року від імені ОСОБА_1 укладено договір оренди землі з Фермерським господарством «Бона-Део», за умовами якого земельна ділянка площею 8,3 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 передана в оренду строком на десять років з орендною платою 3 % від вартості земельної ділянки (пая), що станом на дату укладення договору складає 4136,46 грн. за рік.
Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року, запис номер 4966463, про інше речове майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11599753 від 13.03.2014 року.
Крім того, 03.01.2014 року від імені ОСОБА_1 укладено договір оренди землі з Фермерським господарством «Бона-Део», за умовами якого земельна ділянка площею 2,73 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5 передана в оренду строком на десять років з орендною платою 3 % від вартості земельної ділянки (пая), що станом на дату укладення договору складає 1361,07 грн. за рік. А також договір від 25.06.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2014 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, площею 2,73 га про зміну найменування орендаря.
Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2014 року, запис номер 6364368, про інше речове майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14505908 від 17.07.2014 року.
Згідно висновку № 6 судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2019 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» договору оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_5 від 03.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Бона-Део», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» договору оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_4 від 03.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Бона-Део», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» договору оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_3 від 03.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Бона-Део», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у договорі про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2014 року з гр. ОСОБА_1 від 25.06.2014 року, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою .
Таким чином, позивачем доведено, що договори оренди землі від 03.01.2014 року та договір про внесення змін до договору оренди землі від 25.06.2014 року - нею не підписувалися, а відтак відсутні докази того, що укладення оспорюваних правочинів відповідало внутрішній волі ОСОБА_1, як його сторони.
Не підписаний стороною договір не може вважатись укладеним у письмовій формі, у зв'язку із чим суд вбачає порушення вимог ст. 203 ЦК України та наявність підстав для визнання договору недійсним відповідно до вимог ч.1 ст. 215 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач навів суду обставини та надав відповідні докази, які є підставою для задоволення позовних вимог, отже порушене право позивача підлягає захисту, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2132 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 281, 282, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 15.05.2019 року.

Суддя О.І.Демінська