ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4642/19
провадження № 4-с/753/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

з участю скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мотивуючи свої вимоги тим, що

приватним виконавцем у порушення Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 26 грудня 2018 року проведено опис та накладено арешт на належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 18 грудня 2013 року про стягнення з нього як боржника на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 059 182 грн. 94 коп. та судового збору - 3 441 грн. 00 коп. - всього 2 062 263 грн. 94 коп., зважаючи на те, що оскільки квартира перебуває в іпотеці, тому накладений арешт застосовуватися не може й має бути скасований такий арешт приватним виконавцем за наслідками розгляду цієї скарги. Окрім того, належне йому майно, а саме вказана квартира, була усупереч встановленої законом процедури оцінки за ініціативою приватного виконавця оцінена ТОВ «Експертна служба України» 27 грудня 2018 року в порядку проведення виконавчих дій, з висновком якого він не погоджується, оцінена за заниженою ціною, вважаючи таку оцінку незаконною та просить визнати такий висновок недійсним та скасувати його. Й доповнивши вимоги своєї скарги вимогою від 06 березня 2019 року, просить зобов»язати приватного виконавця відмінити реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити, тим самим, поновивши його права як боржника в межах виконавчого провадження.

В судове засідання приватний виконавець не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).

В судове засідання заінтересовані особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності приватного виконавця, стягувача, на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги, та за погодженням скаржника.

Вислухавши скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/9736/13, виданого 18 грудня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення цього ж суду, яке набуло чинності, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 059 182 грн. 94 коп. та судового збору - 3 441 грн. 00 коп. - всього 2 062 263 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами виконавчого правдження.

В межах проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постановою приватного виконавця ОСОБА_3від 26 грудня 2018 року визначено описати та накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно - квартиру АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, про що й вчинені вказані виконавчі дії - описано майно та накладено на нього арешт (а.с.7).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч.2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що оскаржувана виконавча дія - опис та арешт приватним виконавцем вчинена у відповідності до вимог ст. 56 вказаного закону.

Постановою від 27 грудня 2018 року приватним виконавцем на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» призначено суб»єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експертна служба України», який має сертифікат оцінювача, виданий 27.01.2017 року за № 41/17 Фондом державного майна України зі строком дії до 18 грудня 2020 року (а.с.8), для надання письмового висновку про оцінку описаного та арештованого майна в порядку проведення зазначаних виконавчих дій, а саме щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, проведеного 27 грудня 2018 року щодо квартири № АДРЕСА_1, її вартіть визначена в сумі 6 381 387 грн. 00 коп. (а.с. 26-27).

Відтак вважати, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» вчинений опис та накладений арешт на майно, призначення оцінки такого майна відповідно до оспорюваних постанов приватного виконавця, - є безпідставним, оскільки вчинені в межах процедури проведення виконавчих дій й зметою забезпечення виконання судового рішення.

Щодо оскарження заявником висновку оцінки майна в межах визначеної оцінювачем суми, то дана вимога має своє вирішення в межах продури розгляду справ позовного провадження.

Водночас вимога скаржника про скасування проведення електронних торгів, зважаючи на обраний спосіб захисту порушеного права, зміст вимоги, не обґрунтована, й в межах розгляду скарг на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України), з урахуванням встановлених правомірних дій приватного виконавця в межах проведення виконавчих дій у їх сукупності, також задоволенню не підлагає.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії/бездіяльнсть привтного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеним та безпідставним.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій привтного виконавця, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Будь-які докази, які вказували б на порушення приватним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 452 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За таких підстав зі скаржника на користь держави підлягають стягненню 384 грн. 20 коп. - судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, ст.ст. 20, 56 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: Коренюк А.М.