overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 31363, с.Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Ясенева,7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 31363, с.Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Ясенева,7) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/19
Провадження № 2/376/512/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності майно в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), про визнання права власності майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 4,0602 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товароного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 296/2644/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на будинок №73 по вул. Бориса Тена в м.Житомитрі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки позовної зави.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 03.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.04.2019 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019р. Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто лише частково, а саме не виконано вимог ухвали суду щодо надання доказів оціночної вартості спірного майна.

Таким чином, у встановлений в ухвалі строк заявник недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, останню слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 761/18641/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7481/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року (ухвалене в складі судді Юзькової О.Л., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач 09 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що оскаржуване рішення отримано11 березня 2019 року(а.с. 62), доказами якого є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення від районного суду (а.с. 64 )

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст рішення не було вручено у день його складання, позивач отримав повний текст судового рішення 11 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 09 квітня 2019 року, що підтверджується конвертом відміткою на конверті (а.с. 67), тобто в строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Єдиний унікальний номер 235/2639/19
Провадження №2-н/235/330/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 577/1585/19
Провадження № 2/577/801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38435,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації с. Тернівка Конотопського району вул. Миру, 11 про стягнення заборгованості в сумі 38435,02 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 30 травня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 травня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/1062/18

номер провадження: 22-ц/819/738/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року,

встановив:

28 вересня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 18 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору в розмірі 4 228,78 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Провадження № 2-о/229/222/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.03.2019 року в смт. Шахтне м. Харцизька Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що документація про смерть видана на тимчасово непідконтрольній Україні території. Встановлення даного факту заявнику необхідно для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2019 р. о 15:20 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/417/102/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року Марківським районним судом Луганської області відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, надав суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи його тим, що відповідач заявив клопотання про витребування доказів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у звязку з таким.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 7 цієї статті передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди тощо.

28.01.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомостей щодо відкриття та обслуговування рахунку, відкритого на імя позивача, виписки по цьому рахунку, роздруківок електронних протоколів на підтвердження проведення 01.06.2018 року операцій по рахунку.

Оскільки зазначені відомості є такими, що містять інформацію, яка є банківською таємницею, справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 7 ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність»,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.04.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа №: 653/910/19
Провадження № 2/653/681/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна