Справа №438/550/18
Провадження №2/438/62/2019
У Х В А Л А

про призначення судово будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6БЬ.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бориславська міська рада Львівської області, Державна архітектурна-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, квартирою та житловим будинком та знесення самочинної прибудови, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою : 79000, м. Львів, вул. Липинського,54.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає самочинно побудована прибудова з надбудовою до будинку №21 по вул.Міцкевича у м.Бориславі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівельним, архітектурним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним тощо), іншим нормам та правилам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи перешкоджає (чи перешкоджатиме) існуюча прибудова з надбудовою до будинку №21 по вул.Міцкевича у м.Бориславі використанню одного із колекторів водовідведення, в тому числі і можливості проведення ремонтних робіт в ньому, чи перешкоджає (чи перешкоджатиме) використання водопроводу і постачання води до будинку №21 по вул.Міцкевича у м.Бориславі, в тому числі до квартири АДРЕСА_1?

3.Чи є технічно можливим демонтаж самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_4 прибудов з надбудовою до житлового будинку №21 по вул.Міцкевича у м.Бориславі Львівської області?

4.Чи є технічна можливість проведення перебудови самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_4 прибудов з надбудовою до житлового будинку №21 по вул.Міцкевича у м.Бориславі Львівської області у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівельним, протипожежним, санітарно-гігієнічним0.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати у розпорядження експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів справи.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш