overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3576/18.
Провадження № 2/307/268/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський районний відділ РАЦС ГТУЮ про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський районний відділ РАЦС ГТУЮ про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярної експертизи на предмет перевірки чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-медичну молекулярну експертизу

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський районний відділ РАЦС ГТУЮ про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярну експертизу

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи за місцем знаходження: м. Одеса, провулок Валіховський 4, пош. інд.65082.

Забір крові доручити експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського бюро судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Перемоги , №83. пошт. інд. 88000.

В розпорядження експерта при необхідності надати матеріали цивільної справи № 307/368/19пр.. 2/307/268/17

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 306/371/19
Провадження № 22-ц/4806/1524/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4339/19
Провадження № 2/520/2730/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2017 року, мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2018 року остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1620, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 квітня 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 265/1828/19
Провадження № 2/265/940/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 червня 2019 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 583/953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

з участю учасників судового провадження:

представника заявниці ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії IV-СМ №002609 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,65 га, розташованої на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, виданий на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Боровеньківської сільської ради від 07.09.2001 року, який зареєстровано за №447 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 20 лютого 2002 року, виданий та належить ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 715/805/19
Провадження № 2/715/404/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Д-Г.І., мешканка с. Волока, вул. Гагаріна 73 Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача Злотаря В,П. аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 13 травня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 310/6303/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних Добровольської Я.В., Козубенка С.І.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15 квітня 2019 року на адресу суду від Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 147 від 20 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалу про призначення експертизи виконано, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хвил. 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко

Присяжні: Я.В. Добровольська

С.І. Козубенко
Справа № 456/525/19
Провадження № 2/456/731/2019
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 липня 2011 року у Моршинській міській раді Львівської області, актовий запис №22.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище Ковальська.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2807/19
Провадження № 2-н/644/522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послугививезення побутових відходів за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1508,48 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з доданого розрахунку та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.03.2019 року вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1

Договору між ОСОБА_1 та КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовязок сплачувати комунальні послуги лежить одноособово на ОСОБА_1, до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року Справа № 608/672/19
Номер провадження2-во/608/18/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
за участю секретаря Смаглій О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -
09 квітня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини на окупованій території.
12 квітня 2019 року було винесено додаткове рішення. Однак, в резолютивній частині додаткового рішення допущена помилка, зокрема вказано: «Встановити факт народження ОСОБА_2 13 березня 2017 року у м. Феодосія, Республіка Крим, Російська Федерація від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_4, імя та по батькові якого записано за її вказівкою, у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України», хоча вірно має бути зазначено місце народження дитини - м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, Україна.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні суду по справі № 608/672/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини на окупованій території.
Другий абзац додаткового рішення №608/672/19 від 12 квітня 2019 року викласти в такій редакції: "Встановити факт народження ОСОБА_2 13 березня 2017 року у м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, Україна від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_4, імя та по батькові якого записано за її вказівкою, у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України".
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/672/19

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "МТС Україна" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак