Справа № 296/9291/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданим представником ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП", про стягнення компенсації за скасування авіаційного рейсу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року в задоволені позову - відмовлено повністю.

02.04.2019 року представник позивачів ОСОБА_4, через віділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 14.03.2019 року. Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, апеляційна скарга, не містить.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та надати належні докази на підтвердження доводів щодо дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: