overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5367/19 Справа № 2-1426/08 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіальної громади м.Кривого Рогу, треті особи: П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, про визначення частки померлого у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіальної громади м.Кривого Рогу, треті особи: П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, про визначення частки померлого у спільному майні та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Сліпець К.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевчук О.М.

представників 3-ї особи Федоренко Н.М, Мишко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України, третя особа: генеральний директор ПрАТ «Президент-Готель» Павлик Ігор Климович про поновлення на роботі, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України, третя особа: генеральний директор ПрАТ «Президент-Готель» Павлик Ігор Климович про поновлення на роботі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 25 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 454/481/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 445/1296/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається із отриманої судом довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 з 17.07.2003 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Григорія Сковороди, 5, м. Золочів, Львівська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Григорія Сковороди, 5, м. Золочів, Львівська область.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5584/19 Справа № 211/5004/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Товариство з обмеженої відповідальністю "Комбінат Благоустрою", про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Товариство з обмеженої відповідальністю "Комбінат Благоустрою", про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 712/7696/17

провадження № 61-47048ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо надання документа про сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону до 21 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2018 року отримано заявником 11 грудня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа 557/1131/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання в смт.Гоща у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 18 жовтня 2008 року ОСОБА_4.

Згідно із відповіді приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкова справа після смерті 18 жовтня 2008 року ОСОБА_4 знаходиться в провадження Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області. Спадкова справа №181 від 10 квітня 2009 року.

Враховуючи те, що Гощанську районну державну нотаріальну контору ліквідували, документи нотаріального діловодства та архів ліквідованих нотаріальних контор передано на зберігання Рівненському обласному державному нотаріальному архіву.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У звязку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №181 від 10 квітня 2009 року, заведеної після смерті 18 жовтня 2008 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №181 від 10 квітня 2009 року, заведеної після смерті 18 жовтня 2008 року ОСОБА_4.

Витребувані докази надати суду до 13 травня 2019 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6
Справа №162/302/19 Номер провадження 2/162/150/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2019 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а також в заяві просила повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.,

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10 квітня 2019 року Любешівського відділення Волинського ГРУ АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про поділ майна подружжя
9 січня 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України, звернулася ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить поділити майно, набуте сторонами за час проживання в шлюбі,.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 18 квітня 2019 року.
18 квітня 2019 року в судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи відкласти, через відсутність можливості зявитися в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою без вручення адресату ОСОБА_2, з відміткою перебуває за кордоном.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, клопотання представник позивача та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справа у цивільній справі № 146/26/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11:00 годину 29.05.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4