ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/827/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

встановив:

18 березня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки, як було встановлено апеляційним судом, що 06 березня 2019 року судом першої інстанції було проголошено дві ухвали суду про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, однак в матеріалах справи містилась лише одна ухвала в якій вирішено питання, як про закриття провадження у справі так і питання про скасування заходів забезпечення позову.

На виконання вказаної ухвали справа була належним чином сформована, долучено дві ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову та направлена до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.

Таким чином, фактично в судовому засіданні 06 березня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено дві ухвали: про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову. Ухвала, яка була оскаржена апелянтом, судом не постановлялась, і, як вбачається з довідки суду першої інстанції була помилково долучена до матеріалів справи.

В ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

За таких обставин, у зв'язку із тим, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено дві ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року: про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді