Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/3877/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Кочкіної О.В..,

справа № 501/3877/18

за участю сторін:

представника відповідача - Кузнецової Л.О.,

представника відповідача - Охотнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Охотніков В.В. заявив усне клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, посилався на те, що позивачем за зустрічною позовною заявою не сплачено належний розмір судового збору.

В судовому засіданні представника відповідача - Кузнецова Л.О. заявила клопотання про об`єднання зустрічного позову з первинною позовною заявою, просила суд об`єднати в одне провадження, заявила клопотання про надання розстрочки по сплаті судового збору, посилалась на заявлене клопотання при надання до суду зустрічної позовної заяви.

Згідно положень с. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Практика Європейського суду (далі - «ЄСПЛ») навіть у справах проти інших держав є джерелом права в Україні та має застосовуватись органами державної влади, в тому числі й судами. Слід зазначити, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збірне обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Це пов`язано з тим, що на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджує подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перевантаження судів.

Разом з тим, ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії».

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншого - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання визначені ст. 197 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання про об`єднання зустрічного позову підлягає задоволенню, в частині клопотань, щодо залишення позовів без руху - відмовити та розстрочити сплату судового до прийняття рішення по справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 189, 197, 200, п.5 ч.2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь - об`єднати в одне провадження.

У клопотанні представника відповідача - Охотнікова Вячеслава Володимировича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області, про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У клопотанні представника відповідача - Охотнікова Вячеслава Володимировича про залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь - відмовити.

Розстрочити сплату судового збору позивачу за зустрічною позовною заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до прийняття рішення по справі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь призначити до розгляду в загальному порядку на 10 травня 2019 року 11 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Підготовче судове засідання - закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.