Справа № 136/1886/17
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2018 та 02.07.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчі експертизи, провадження у справі зупинялось, матеріали справи направлено до експертної установи.

11.03.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналів двох примірників заповіту ОСОБА_5 від 04.07.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 04.07.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1337; книгу нотаріальних дій за 2012 рік; а також просив конкретизувати питання, які підлягають експертному дослідженню вказані в ухвалі від 31.01.2018 чи ухвалі від 02.07.2018.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідач приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій вказав про неможливість надання витребовуваних документів безпосередньо в розпорядження експерта, мотивуючи обмеження вимогами Закону України «Про нотаріат» та Правилами ведення нотаріального діловодства та можливість проведення експертного дослідження у присутності нотаріуса у погоджений експертом час. Просив про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просив розгляд клопотання експерта проводити у його відсутність, підтримав позицію приватного нотаріуса викладену ним у вищевказаній заяві.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточняти питання поставлені на його вирішення, відтак підлягає до задоволення.

Також суд, вважає обґрунтованою позицію приватного нотаріуса щодо неможливості надання безпосередньо експерту для дослідження документів, що перебувають у його розпорядженні, оскільки це відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про нотаріат» та пункту 16.2 Розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року N 3253/5, відповідно до яких вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, можливе за мотивованою постановою суду тільки для огляду, які повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначених за ухвалами суду судово почеркознавчих експертиз, а на час їх проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Узгодити строки проведення даної експертизи у термін запропонований експертом.

Повідомити експерта про неможливість надання безпосередньо в його розпорядження для почеркознавчого дослідження реєстру для реєстрації нотаріальних дій 02- 33 за 2012 рік та Оригіналу примірнику Заповіту ОСОБА_5 посвідченого 04 липня 2012 року, приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 за реєстровим номером 1337 та повідомити про можливість почеркознавчого дослідження вказаних документів у присутності нотаріуса за місцемзнаходження експерта у погоджений між нотаріусом та експертом час.

Вказати, що вирішенню експертом підлягають питання зазначені:

- в ухвалі від 31.01.2019 - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті, який посвідчено приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 04.07.2012 року (зареєстрованого в реєстрі № 1337), в графі "підпис" ОСОБА_5, померлої 01.06.2016 року, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- в ухвалі від 02.07.2018 - чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст наступного змісту: "Текст цього заповіту прочитано мною особисто вголос, його зміст та умови мені зросумілі і відповідають моїм намірам. ОСОБА_5" у заповіті ОСОБА_5 від 04.07.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 04.07.2012 року (зареєстрованого в реєстрі № 1337)?

Матеріали цивільної справи №136/1886/17 направити до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 31.01.2018 та 02.07.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко