overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2767/19
Провадження № 2-н/487/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

10.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої сина у розмірі 1/4 заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.3 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження №2-во/523/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме просив в резолютивній частині рішення вказати правильний рік народження ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення по вищевказаній справі неправильно вказано рік народження ОСОБА_1 як 1961р., тоді як згідно копії паспорту 1964р.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 04.02.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши правильний рік народження ОСОБА_1 як 1964р. замість неправильного 1961р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019р.

Суддя:
Пр. №2з/155/3/19
Справа № 155/883/18
Ухвала

іменем України

2 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 15 березня 2019 року, заяву про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у селі Цегів, вул.Центральна, 92, Горохівського району Волинської області.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, помилково не зазначено паспортні дані ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року, вказавши паспорті дані ОСОБА_2: «республіка Білорусь, паспорт P BLR KH2496459, виданий Ленінскі РАУС г.Гродна/Ленинский РОВД г.Гродно».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року, вказавши паспорті дані ОСОБА_2: «республіка Білорусь, паспорт P BLR KH2496459, виданий Ленінскі РАУС г.Гродна/Ленинский РОВД г.Гродно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 367/7009/18
Провадження по справі № 2/367/246/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 16.04.2019р., сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дуту, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - призначити до судового розгляду по суті на 17.05.2019р на 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/2801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 880 грн.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 338,30 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1, Хмельницький район, Хмельницька область, с.Малашівці, вул..Гузенка 94,РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач:АТ КБ «Приватбанк2, м.Київ, вул..Грушевського 1 Д, код 14360570.

Суддя: З.А.Чевилюк
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 04 травня 2019 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 431/1168/17
Провадження № 22-ц/810/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Луганської В.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від (суддя Ткач О.В.)

від 17 травня 2017 року

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1

справа про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року в частині стягнення солідарно на користь Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганської області, 92703, р/р 0195 у ПАТ «Приватбанк», МФО 304795, ) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором в сумі 90008,62 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганської області, 92703, р/р 0195 у ПАТ «Приватбанк», МФО 304795, ) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2) , яка є солідарним боржником з ОСОБА_3, заборгованість у сумі 45 137,52 грн., з яких: 15 000 грн. - тіло кредиту та 30 137, 52 грн. - відсотки за користування кредитом, а також судовий збір на користь держави в сумі 132,94 грн..

Стягнути з Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 882, 64 грн. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» на користь держави судовий збір в сумі 133, 73 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 23 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 309/1038/19
Провадження № 2/309/941/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання с.В.Лучки, вул.Миру,26 Мукачівського району Закарпатської області/, в інтересах якої діє ОСОБА_2 /м.Хуст, вул. Братів Бращайків,8/60/ до ОСОБА_3 / місце проживання м.Хуст, вул..900-річчя Хуста,3/3 «б» Закарпатської області / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «15» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6027/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
755/1982/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про вселення, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

27 травня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа №: 272/26/19
Провадження № 2/272/176/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/26/19, провадження № 2/272/176/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,суд,-
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із її хворобою.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи,який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнані поважними.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи до 16 травня 2019 року о 09 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/1388/19
Номер справи місцевого суду: 509/1983/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3700 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження по справі № 2/752/133/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його від набувача,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребуваня його від набувача.

У зв'язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №4747 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/18287/15-ц, провадження 2/752/133/19.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 24.12.2018 року справа № 752/18287/15-ц, провадження 2/752/133/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребуваня його від набувача, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк