Справа № 357/3905/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, керівника ТОВ «Інтер-ГТВ» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, мотивуючи тим, що в Білоцерківському МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №56729105 ( 319 виконавчих проваджень) про стягнення заборгованості з ТОВ «Інтер-ГТВ» в розмірі 15 816 309 грн., з них про стягнення заборгованості із заробітної плати 197 виконавчих проваджень на суму 4 852 021 грн. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Боржнику належить на праві власності рухоме та нерухоме майно, частина з якого реалізована на прилюдних торгах, а інша частина передана на реалізацію. Однак за ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву АТ «СБЕРБАНК» у справі за позовом до ТОВ «Інтер-ГТВ» та забезпечено позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Інтер-ГТВ». Станом на 25.03.2019 року заборгованість по стягненню заробітної плати з ТОВ «Інтер-ГТВ» частково погашена в примусовому порядку у розмірі 396 741,00 грн. Враховуючи що рішення не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Інтер-ГТВ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Микільсько Ботанічна, 17/19, кв.27 до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями, що входять до зведеного виконавчого провадження №56729105. Державний виконавець просила розглянути подання без її участі.

Оглянувши подання суд вказує на таке.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи) (п.2 розділу ХІІІ Інструкції).

Отже, ухилення боржника від виконання судового рішення є обовязковою обставиною для вирішення питання про обмеження його у праві виїзду за межі України.

При цьому, оскільки державний виконавець ініціює відповідне подання та скеровує його до суду, саме на нього покладається обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу( посадової особи).

В даному випадку, головний державний виконавець Власенко О.А. вказує, що частину майна належного боржнику ТОВ «Інтер-ГТВ» реалізовано в примусовому порядку, ще частину майна передано на реалізацію.

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

10 березня 2019 року в.о. генерального директора ТОВ «Інтер-ГТВ» ОСОБА_2 надав пояснення головному державному виконавцю Власенку О.А. з приводу заборгованості ТОВ «Інтер-ГТВ». У поясненнях ОСОБА_2 вказав, що підприємство докладає всіх зусиль для розблокування роботи заводу та погашення утвореної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, пояснення ОСОБА_2 державний виконавець не врахувала безпідставно. Наявність лише невиконаного зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, головний державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючисьст. 441 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, керівника ТОВ «Інтер-ГТВ» ОСОБА_2, 27.04.1970р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_4