Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 653/79/17

провадження № 61-37472св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області

від 24 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування задоволено.

Визнано недійсним рішення ХІ сесії VII скликання Червонопрапорної сільської ради від 08 листопада 2016 року № 76 «Про припинення дії пунктів 1, 2 рішення ІІІ сесії VII скликання № 27 від 17 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

31 травня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Генічеського районного суду Херсонської області

від 24 листопада 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська