Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 285/457/18

провадження № 61-45294св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року у складі судді Помагаєва А. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М., касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанову суду апеляційної інстанції у касаційному порядку оскаржив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який у касаційній скарзі просить скасувати її та залишити в силі ухвалу місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирської області від 11 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат