Провадження № 2-і/750/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Представником позивача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів та видалення суду до нарадчої кімнати було зроблено заяву про подання доказів оплати правової допомоги та послідуюче вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

29.03.2019 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_5, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення через канцелярію суду було подано суду документи, про понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 8500,00 грн., а саме: додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 14.12.2018 року, акт прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2018 року та оригінал квитанції № 39 від 25.03.2019 року про сплату ОСОБА_1 відповідно до договору від 08.11.2018 року, додаткової угоди від 14.12.2018 року, акту від 14.12.2018 року та акту від 01.11.2018 року та додаткової угоди від 21.11.2018 року 8500,00 грн. на користь адвоката ОСОБА_5

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

08.11.2018 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. П. 5.1 договору передбачено, що за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобовязується виплатити адвокату гонорар в порядку та на умовах, встановлених додатковою угодою до цього договору (а.с. 26).

Додатковою угодою від 21.11.2018 року до договору від 08.11.2018 року про надання правової (правничої) допомоги сторонами було погоджено, що у відповідності з розділом 5 договору вартість правової допомоги становить 7500,00 грн. (а.с. 27).

21.11.2018 року позивачем було складено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат який склав 4000,00 грн. (а.с. 25).

Цього ж дня ОСОБА_1 було сплачено адвокату ОСОБА_5 гонорар у розмірі 3000,00 грн.,що підтверджується оригіналом квитанції № 31 (а.с. 23).

01.11.2018 року ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 було підписано акт прийняття-передачі наданої (правничої) допомоги відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2018 року, яким сторони підтвердили, що позивачу надана правова допомога на суму 7500,00 грн.

Додатковою угодою від 14.12.2018 року до договору від 08.11.2018 року про надання правової (правничої) допомоги сторонами було погоджено, що у відповідності з розділом 5 договору вартість правової допомоги додатково становить 4000,00 грн. (а.с. 269).

14.12.2018 року ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 було підписано акт прийняття-передачі наданої (правничої) допомоги відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2018 року, яким сторони підтвердили, що позивачу надана правова допомога на суму 4000,00 грн. (а.с. 270).

25.03.2019 року на підставі договору від 08.11.2018 року, додаткової угоди від 14.12.2018 року, акту від 14.12.2018 року акту від 01.11.2018 року та додаткової угоди від 21.11.2018 року ОСОБА_1 на користь адвоката ОСОБА_5 було сплачено 8500,00 грн (а.с. 268).

Таким чином в судовому засіданні документально підтверджено, що відповідачем було понесено витрати на правову допомогу та оплачено послуги адвоката у розмірі 11500,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій від 21.11.2018 року та 25.03.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 2 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За положеннями частини 1 пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, у звязку із задоволенням позову та з урахуванням того, що судовим рішенням від 25.03.2019 року на користь ОСОБА_1 вже було стягнуто 4057,20 грн. у відшкодування судових витрат, 3000,00 грн. з яких витрати на правничу допомогу, та з урахуванням того, що розмір витрат на правову допомогу, понесену відповідачем є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд доходить висновку про те, що з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 8500 грн 00 коп у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко