Провадження № 2-зз/127/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру №52, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №58, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №66, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у цивільній справі №127/33078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили 19.04.2019 року.

А відтак, на разі між сторонами відсутній спір, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити з підстав, зазначених у останньому.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру №52, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №58, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №66, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у цивільній справі №127/33078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили 19.04.2019 року.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на те, що на даний час відсутній спір між сторонами, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року у цивільній справі №127/31977/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру №52, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №58, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- квартиру №66, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., у будинку №164 по вул. Київській у м. Вінниці; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: 1 тупик М. Литвиненко-Вольгемут, 7, м. Вінниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: