overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1379/19
Провадження №:2-н/332/237/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Лариса Олексіївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Факт перебування у трудових відносинах і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість по заробітній платі у період з березня 2018 року по грудень 2018 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 167-172 ЦПК України. ст. 115 КЗпП України-
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6982/19
Провадження № 2/520/3548/19
УХВАЛА

17.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В..

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

16 квітня 2019 р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 204/2168/19
Провадження № 2-н/204/65/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
12 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Провадження № 2-п/592/631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/10510/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/10510/18.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 347/1356/16
Провадження № 22-ц/4808/1/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року в складі судді Крилюк М.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.07.2008 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі №347//1356/16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року зупинено, у зв'язку із призначенням у справі додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 квітня 2019 року судовий експерт Максимчин Ю.Д. повернув матеріали цивільної справи без виконання, в зв»язку з неможливістю проведення експертизи через відсутність геодезично-кадастрової зйомки.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 06 травня 2019 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 522/6869/19
Номер провадження 6/522/771/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

22.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Козуліної Аліси Василівни яка діє на підставі ордеру в інтересах Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 758/9164/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6138/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 644/8237/18
Провадження № 2/638/1950/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

встановив:

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг у розмірі 21 209,57 грн..

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 409/378/19
Пров. № 2-о/409/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинське об'єднане управління ПФУ Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні йому трудової книжки від 06.08.1962 року було зазначено його прізвище та по батькові російською мовою «Грыгорий Егоровыч» та на 17-й сторінці зазначене прізвище "Яременко" замість вірного "Єрьоменко Григорій Єгорович". Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком.

В зв'язку з цим, в заявника можуть виникнути проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явився.

В судове засідання представник зацікавленої особи Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту прізвище ім'я по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно копії трудової книжки, заповненої 06.08.1962 року, прізвище та по батькові заявника зазначено російською мовою як «Грыгорий Егоровыч» та на 17-й сторінці зазначене прізвище "Яременко" (а.с.5-8).

Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні прізвища заявника у паспорті та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Єгоровича - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1, трудової книжки, виданої на імя російською мовою «Еременко Грыгорий Егоровыч», на 17-й сторінці якої зазначене прізвище "Яременко", рік народження 1946, дата заповнення 06.08.1962 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління ПФУ Луганської області, , місцезнаходження: вул. Історична 81 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 404/2397/16-ц
Номер провадження 2/404/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 644 293 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 9 664 грн. 40 коп., а ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору № 66 від 27.06.2008 року.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про те, що в звязку зі зміною законодавчої бази ПАТ «Укрсоцбанк» було змінено на АТ «Укрсоцбанк», а тому просить замінити позивача по первісному позову ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

Учасники процесу не заперечували проти заміни відповідача.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд находить клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору позивача по первісному позовуПублічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко