Справа № 686/4276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2018 року з відповідачем був укладений договір позики за умовами якого він передав позичальнику кошти в сумі 14 490,0 грн., строк повернення якої до 30 січня 2019 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 15 жовтня 2018 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і позичених коштів не повернув, не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця. Просить стягнути борг за договором позики та судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 14 490,0 грн. за договором позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, підтвердила факт позики грошей у сумі 14 490,0 грн. у позивача. Розписка про отримання коштів написана нею власноруч.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2В позичила у ОСОБА_1М кошти в сумі 14 490 грн. з кінцевим строком повернення до 30 січня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте умов договору позики ОСОБА_2 не виконала та у визначений договором строк позичених коштів не повернула.

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Отже, виходячи з наведених норм закону розписка, в якій зазначено суму переданих в борг грошей, особистий підпис позичальника є доказом укладення між позивачем і відповідачем договору позики, тому вимога позивача про повернення таких коштів є обґрунтованою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

З наведених підстав позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача борг у сумі 14 490,0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач є інвалідом ІІ групи у звязку з чим звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. по сплаті судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 14 490,0 грн. (Чотирнадцять тисяч чотириста девяносто грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 768,4 0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 09.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя :