Справа № 127/7988/18
Провадження № 22-з/801/53/19
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуСправа № 127/7988/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши заяву Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зобов'язання виплатити грошову компенсацію у виді середнього заробітку,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним наказ начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 207/ОС-17 від 26 грудня 2017 року «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_2 з посади фахівця (з питань соціальної роботи з суб'єктами пробації) Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 26 грудня 2017 року відповідно до п. 3 ст. 36 КЗпП України (призов або вступ працівника на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу).

Зобов'язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внести зміни до наказу № 207/ОС-17 від 26 грудня 2017 року «Про особовий склад» в частині, шляхом викладення в новій редакції: «Звільнити ОСОБА_2 з посади фахівця (з питань соціальної роботи з суб'єктами пробації) Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 26 грудня 2017 року відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України (прийняття на військову службу за контрактом, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зі збереженням за ним місця роботи, посади і середнього заробітку).

Зобов'язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у виді середнього заробітку за період з 27 грудня 2017 року за весь час невиплати заробітної плати.

Стягнуто з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь держави 2 114,40 грн. судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції залишено без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року залишено без змін.

08 квітня 2019 року відповідач Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухваленні судового рішення апеляційним судом не вирішено одну з вимог апеляційної скарги, а саме: виведення в окрему вимогу немайнового характеру визнання протиправним наказу від 27 грудня 2017 року та додаткове стягнення судом першої інстанції судового збору в розмірі 704,80 грн.

У зв'язку з цим на підставі ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове судове рішення про зменшення стягнення судового збору з апелянта на користь держави за одну вимогу в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання.

Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи 27 березня 2019 року суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 14 січня 2019 року - залишив без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що в даній справі суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат, які стягнуті судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного відповідачем рішення.

У разі незгоди з таким судовим рішенням відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник