overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/9008/15-ц

провадження № 22-ц/824/3574/2019

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» - Севрука Вадима Олеговича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у складі судді Шум Л.М.,

встановив :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» - Севрук В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року справу призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року дану справу призначено головуючому судді Кирилюк Г.М., судді, які входять до складу колегії: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А. Підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи: припинення повноважень.

З огляду на викладене, є підстави для визначення дати, часу та місця розгляду даної справи.

Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» - Севрука Вадима Олеговича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М.Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 390/293/19
Провадження №2/390/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, б.11), в інтересах держави, до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) та ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, пр.-т. АДРЕСА_1) про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання керівник Кіровоградської місцевої прокуратури подав заяву про відвід судді Терещенко Д.В. посилаючись на те, що суддя в 2017 році розглядав цивільну справу, яка безпосередньо повязана з розглядом даної справи, а саме: прийняв рішення на користь позивача і тому у прокурора виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в обєктивності або неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в 2017 році під головуванням судді Терещенка Д.В. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та інших до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ПП Альфа-Земпроект про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії, та прийняте рішення про задоволення позову на користь ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про відвід судді - задовольнити.

Справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, б.11), в інтересах держави, до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) та ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, пр.-т. АДРЕСА_1) про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної цивільної справи у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5159/18
Провадження № 2/496/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

позивач - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на позові наполягала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду пояснення на позовну заяву в яких просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає частково (а.с. 20)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( , м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Шевченко б. 93 кв.3) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулося у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягненя заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2015року в сумі 14804,61 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( , м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Шевченко б. 93 кв.3) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
справа №619/3897/18
провадження №2/619/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12363,03 грн. за кредитним договором, укладеним 26.08.2008 між сторонами, згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

11.04.2019 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, відповідно до якої він просить залишити даний позов без розгляду та розглянуту подану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 296/98/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали заяви Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 16:10 годину 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1282/17 Номер провадження 22-ц/814/1380/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської районної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп» про визнання недійсним окремих положень договору оренди землі, та позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп», про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Провадження № 2/344/1954/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

01 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. № 8, корп. 30

Повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 14 травня 2019 року о 15:30 год. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостому апеляційному адміністративному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 523/5172/19
Провадження №2/523/2872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/5172/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
№ 207/1720/18
№ 2/207/326/19
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2019 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
представника третьої особи Посунько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, задовольнити у повному обсязі.
Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Камянське, з її батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 523/5248/19
Провадження №2-н/523/366/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя