overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/495/19
Провадження № 2-о/533/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

16 квітня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адреса для листування: вулиця Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

15.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок виданих Обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району № 01-07/37 від 14.02.2019 року та № 01-07/50 від 26.02.2019 року.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

Зясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Також, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, підлягає задоволення клопотання заявника про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 345/907/19
Провадження № 2/345/612/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.04.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивачка подала вказану позовну заяву. 05.03.2019 р. судом винесено ухвалу про залишення позову без руху на час усунення недоліків до 05.04.2019 р.,оскільки до позову не долучено доказів внесення позивачем ОСОБА_4 вартості частки в розмірі 41 000,00 гривень на депозитний рахунок суду.08.04.2019 р. позивачкою та її представником було подано заяви про продовження терміну на усунення недоліків по ухвалі суду від 05.03.2019 р. до 12.04.2019 р.,оскільки позивачка перебувала за кордоном та не встигла внести вказані кошти на депозитний рахунок суду.

Вивчивши матеріали позову,вважаю,що заява про продовження терміну на усунення недоліків безпідставна ,оскільки не підтверджена жодними належними доказами. На даний час недоліки вказані в ухвалі від 05.03.2019 р. не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 рокуСправа № 236/1206/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 161,163,164,167,168 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 442/7297/18
Провадження № 2/442/219/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3,за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта приватного виконавця та визнання недійсним Свідоцтва від 08.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/7303/18.

10.04.2019 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3,за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта приватного виконавця та визнання недійсним Свідоцтва від 08.10.2018 року.

Справу призначити до розгляду на 10.05.2019 на 14:15 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 681/128/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, доручила представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_4, який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином поівдомлений по день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/686/19

Провадження № 2/639/914/19

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування інформації у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформації щодо строку дії картки та її перевипуск за кредитним договором б/н від 27.04.2009 року, укладеним з ОСОБА_1, надати розрахунок суми заборгованості, на яку нараховуються відсотки, надати інформацію щодо сплаченої відповідачем суми окремо та суми погашення тіла кредиту, оскільки в наданому банком розрахунку відсутня графа щодо поточної та простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що зазначена інформація може підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо строку дії картки та її перевипуск за кредитним договором б/н від 27.04.2009 року, укладеним з ОСОБА_1, надати розрахунок суми заборгованості, на яку нараховуються відсотки, надати інформацію щодо сплаченої відповідачем суми окремо та суми погашення тіла кредиту.

Розрахунок має містити посаду та підпис особи, відповідальної за здійснення банківських операцій та правильність її оформлення; посади, прізвища та підписи осіб, які складали виписку.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1382/19
Провадження № 2/520/2389/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій, з посиланням на ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одесі, актовий запис № 216.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28.05.2019 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 524/1657/19
Провадження № 2/524/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРЕМЕНЧУКА

вул. Першотравнева 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600,

тел./факс (05366)3-31-10, е-mail: , код ЄРДПОУ 02886019

_ __________________________________________________________

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

про виклик у суд

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1), як відповідача у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 22 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та надати особисті пояснення

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 508/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Мазарак Н.А.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач - представник Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - представник Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ), та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 16 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа №613/239/19 Провадження № 2/613/239/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «ТАРАСІВКА-99», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-
Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «ТАРАСІВКА-99», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 травня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/515/19
Номер провадження 2/676/801/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 18.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Представник третьої особи не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2019 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідка позивача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5