overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/7435/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 523/9301/18
Провадження №2-во/523/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 523/9301/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 523/9301/18, шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1932, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

В квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 523/9301/18, оскільки в зазначеному рішенні невірно зазначено дату народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в рішенні помилково зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 523/9301/18 - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 523/9301/18, зазначивши вірно дату народження дитини, ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/3551/19
Провадження №2/219/1586/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 04.06.2019 року на 08-30 годину.

Суддя Н.М. Погрібна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/4660/17

провадження №22-ц/822/435/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І.Б.

секретар Вовкун Н.Ю.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про залишення апеляційної скарги без розгляду

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Мамчина П. І. від 12 лютого 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, мотивуючи її необхідністю оспорювання іншого судового рішення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

За нормою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а після відкриття апеляційного провадження право відмовитися від неї.

Отже, залишення апеляційної скарги без розгляду в суді апеляційної інстанції не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись статтею 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. Ю. Половінкіна

ОСОБА_6
Справа № 307/1257/19
Провадження № 2/307/1062/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання неправомірним і скасування рішення Тячівської міської ради № 3334 від 22 січня 2019 року та зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до Тячівської міської ради, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання неправомірним і скасування рішення Тячівської міської ради № 3334 від 22 січня 2019 року та зобов'язання вчинити дію.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання неправомірним і скасування рішення Тячівської міської ради № 3334 від 22 січня 2019 року та зобов'язання вчинити дію повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 110 (сто десять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 22 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 676/2178/19
Номер провадження 2-н/676/135/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2019 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9769/19
Провадження № 2-о/127/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 78516 від 04.04.2019 року (на 1 а.с.).

В той же час відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду складає 384,40 грн.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження та судовий збір за подання такої заяви справляється відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, при поданні заяви ОСОБА_2 переплачено судовий збір у розмірі 384,40 грн, які суд вважає за можливе повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, переплачений згідно квитанції про сплату № 78516 від 04.04.2019 року судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/601/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП» про захист прав споживача шляхом стягнення попередньої оплати за товар, штрафу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП» про захист прав споживача шляхом стягнення попередньої оплати за товар, штрафу та відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 649/452/19
Провадження № 2-о/649/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Народна 3а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 331/2346/18
Провадження № 2/333/964/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кулик Вікторії Борисівні по цивільній справі № 331/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кулик Вікторії Борисівні по цивільній справі № 331/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним задовольнити.

Передати справу для її подальшого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 345/4771/18
Провадження № 22-ц/4808/718/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року, в складі судді Якиміва Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 травня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/385/18

Провадження № 2/126/49/2019

"10" квітня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1

Завідувачем Бершадською державною нотаріальною конторою до суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 24.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол