overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/344/19
Провадження № 2/172/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.30 годину 13 травня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 685/509/19
Провадження № 2-н/685/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? доходу боржника. Але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит та отримано відповідь Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 09.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві заявник зазначила, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, додала довідку Теофіпольського ВУЖКГ про те, що дитина знаходиться на її утриманні. Оскільки, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документу (довідки) про склад сімї на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що дитина проживає разом із нею, суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті позовної заяви зазначена адреса реєстрації позивача ОСОБА_1: 61171, АДРЕСА_1.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: 84611, АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді на запит суду від 19.03.2019 року № 5495/0/2-19/22, станом на 19.03.2019 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з 31.10.2014 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Холодногірського району м. Харків, фактичне місце проживання/перебування: вул. Революції 1905Р, 49, кв. 1, м. Харків, 61157.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі у Словянському міськрайонному суді Донецької області, так як справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, позовна заява подана до Словянського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, справу потрібно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Юдицьким К.О., Головатюк І.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вініченко Т.В.

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок на лівому березі Дніпра» за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 21, п.4 ст. 40, ст. 43, ст. ст. 147, 147-1, 148, 149, 233, 235 КЗпП України, п.п. 15,18, 22, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок на лівому березі Дніпра» за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6234/19 Справа № 212/1084/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 год. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа 431/2367/19
Провадження № 2-о/431/724/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. А. Воронкін
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1138/17

провадження № 61-48105ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу виконавчої влади про передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсними наданих на їх підставі державних актів, свідоцтв про права на спадщину та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було зазначити вірне найменування суду, до якого подається скарга, надати належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а також надати копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року отримано ОСОБА_1 19 січня 2019 року, а його представником ОСОБА_2 - 05 лютого 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди. .

Ухвалою від 27 березня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12-50 годину 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/2327/18
Провадження №2/713/111/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення три місяці. Судове засідання призначено на 11.00 год. 17.04.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
пр. № 2/759/3749/19
ун. № 759/3505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Організації співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Чаадаєва-2» про відшкодування збитків завданих внаслідок пощкодження автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Організації співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Чаадаєва-2» (03148, вул.Петра Чаадаєва 2-Б, кв.25, Код ) про відшкодування збитків завданих внаслідок пощкодження автомобіля, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Організації співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Чаадаєва-2» про відшкодування збитків завданих внаслідок пощкодження автомобіля.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 28 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 175/2332/18-ц
Провадження № 2о/175/59/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно листа Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1063/14.24-14 від 23.03.2019 року, встановлено, що актові записи: про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про укладення шлюбу ОСОБА_3 (дівоче прізвище Шмаркал), ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері ОСОБА_4), та про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері ОСОБА_2), у відділі ЗАГС відсутні. Також, вищевказаним листом повідомлено суд про знаходження запитуваних актових записів в архіві Дніпропетровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.96).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів з архіву Дніпровського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати архів Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Шмідта, 43-а в м. Дніпро) надати суду належним чином завірені копії актових записів:

-про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері ОСОБА_2).

Копію ухвали направити архіву Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.