overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 641/1362/19

провадження № 22-ц/818/2569/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 02 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/447/566/19
Справа №466/1973/19
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

25.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 23.04.2019, зазначено відповідачем ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, у вказаній ухвалі слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 23.04.2019 у справі №466/1973/19, а саме виправити ім'я та по батькові відповідача на правильне - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 2-4967/08
Провадження № 2-во/524/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2008 по справі №2-4967/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

29 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, постановлено ухвалу про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні суду від 21.11.2008 було допущено описку - неправильно зазначено прізвище позивача, а саме вказано «Ляшенко» замість правильного «Лященко».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 21.11.2008 по справі №2-4967/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме прізвище позивача у судовому рішенні слід зазначити «Лященко» замість «Ляшенко».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №2-4967/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме прізвище позивача слід зазначити «Лященко» замість «Ляшенко».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 24 квітня 2019 року на 08-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 14 травня 2019 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/604/19
Провадження № 2-о/140/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27 листопада 1995 року в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, являється ОСОБА_1, 10 квітня 1943 року, рідною матірю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27 листопада 1995 року в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 979070, виданого 18 березня 2002 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2001 року за № 185, виписаного на імя ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2/229/514/2019
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який мешкає в Російській Федерації, Кемеровськаобласть, АДРЕСА_1. Для вручення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами та для його допиту, суд звернувся із судовим дорученням для надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

В звязку з наведеним, керуючись п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги з причини звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17244/16-ц

Провадження № 6/638/265/19

18.04.2019року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/17244/16-ц,-

встановив:

17.04.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/17244/16-ц. В якій він просить суд: зупинити виконання за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 р., ВП №58844897; Визнати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по справі №638/17244/16-ц, таким що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, подана уповноваженою особою.

Крім того, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №58844897 з примусового виконання виконавчого листа №638/17244/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/17244/16-ц, призначити судове засідання на 14.05.2019 року на 12-45 год. про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №58844897 з примусового виконання виконавчого листа №638/17244/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого листа подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11511/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, про виключення житлової квартири з числа службових,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційна скарга виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2019 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, про виключення житлової квартири з числа службових.

Надіслати виконавчому комітету Чернігівської міської ради копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернігова - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернігова право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/492/19

Справа № 522/18444/18

22.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції/ про захист гідності, честі та ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції/ про захист гідності, честі та ділової репутації.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про визнання обов`язковою явки позивача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час розгляду справи можуть виникнути питання, на які зможе відповісти тільки позивач.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на право позивача не з`являтися до судових засідань.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції/ про захист гідності, честі та ділової репутації - задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції/ про захист гідності, честі та ділової репутації обов`язковою та викликати його у наступне судове засідання для надання суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/693/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Провадження № 22-ц/802/389/19 Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

за участю: представника позивача Ткачука О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо ? транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: