overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/326/19
Провадження № 2-о/342/38/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.М.-І., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 11.08.1999, заповіту від 09.03.1995, складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого виконавчим комітетом Острівецької сільської Ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій при виконкомі Острівецької сільської Ради народних депутатів під № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявниці ОСОБА_2 - вул. Довганюка, 19 с.Острівець, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Лесі Українки, 38, с. Острівець, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 03.05.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №2-с/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначено на 30.05.2019 року на 10 год 30 хв.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Іванюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення авансового платежу, по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчих засідань сторона відповідача надала до справи відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив. Також була надана заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Сторона позивача надала до справи відповідь на відзив, заперечення на клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Судом було розглянуте клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі.

Інших клопотань, заяв представники сторін не мають, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення авансового платежу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення авансового платежу - до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1377/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:20 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Відповідач має право у 15 денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
провадження № 2/243/268/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.56), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №3415К-Н-О від 09.08.2018 року (а.с.27) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 133/2798/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна; заінтересована особа - орган опіки та піклування Юрівської сільської ради Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2019 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням у справі експертизи.

22.04.2019 на адресу суду з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка повернулася цивільна справа № 133/2798/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна; заінтересована особа - орган опіки та піклування Юрівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, після проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна; заінтересована особа - орган опіки та піклування Юрівської сільської ради Козятинського району Вінницької областіта призначити судове засідання на 14.06.2019 о 10 год. 30 х.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.04.2019
Справа № 629/221/19
Провадження № 2/629/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.02.2019 року.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеному в позовній заяві та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №2/408/61/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Сіпаковій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Фаіни Олексіївни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй архівних довідок для зарахування періоду роботи, зазначеного в довідках, до трудового стажу.

23 квітня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд цивільну справу № 408/11267/18-ц за її заявою залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Фаіни Олексіївни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 496/5227/18
Провадження № 2/496/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

позивач - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач не заперечувала, щодо призначення справи до розгляду по суті.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №333/2082/18

провадження №61-4024ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу №333/2082/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 577/1444/19
Провадження № 2/577/736/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20824,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 04 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобов"язати учасників процесу в строк до 31 травня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/487/2019 Справа № 641/3024/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2542,42 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.