Номер провадження: 22-ц/813/3937/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним Договором № 345-013/ФКВІП-08 від 29.05.2008 року на загальну суму 1149062,80 грн. Судом вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року була залишена без руху у зв'язку із тим, що апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не додано заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку, та такожз тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Для усунення недоліків скарги ОСОБА_3 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено наслідки невиконання недоліків скарги у вказаний строк.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_3 (а.с.75 т.2) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 27.02.2019 апелянт отримала 21.03.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконала, будь-яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали також не надходило.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.04.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко