overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1319/18
Номер провадження 2/319/16/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначене на 16 травня 2019 року о 14:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача ТОВ «40 РОКІВ-АГРО» - адвоката ОСОБА_3 проводиться в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1В - адвоката ОСОБА_4 - з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, що призначене на 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) та з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 142/107/18
Провадження №22-ц/801/957/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 142/107/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_2
СуддіОСОБА_4
ОСОБА_5
465/7337/18
2-сз/465/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., у звязку із тим, що матеріали справи були повернуті.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/7337/18 за позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 704.80 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2019 р. у справі №465/7337/18 позовну заяву повернуто позивачу.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору,-задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вул. Конотопська, будинок 6/8, ) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 01 липня 2019 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 19.04.2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 523/14460/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - Інвест» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Стройтехснаб», ТОВ «СТС - Інвест» про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ст. 30 ЦПК України, «Виключна підсудність», позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно позову, майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.1 ст. 30, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - Інвест» про визнання права власності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцезнаходженням майна.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 731/97/19
Провадження № 2/731/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Проте, 2 квітня 2019 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 571/1786/18
Провадження №2/571/172/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Згідно ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Копію ухвали суду позивач отримала 27.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 19 квітня 2019 року не усунуті, тому суд позовну заяву повертає позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1874/19 Справа № 207/1120/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Варенко О.П.

Суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 303/8155/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 р. на 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 376/374/19
Провадження № 2/376/417/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 405/773/17
Провадження №2/405/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Лисонь В.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/773/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та розірвання договору, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

ПозовОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання генеральної угоди б/н від 20 січня 2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» з моменту вчинення 09 серпня 2016 року виконавчого напису №6732 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з вимогою сплатити 87 021 грн. 62 коп. за Генеральною угодою б/н від 20 січня 2015 року, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5