Справа № 466/2796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

справа №466/2796/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 Позивачем ОСОБА_1 в своїх інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Львова подано позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, в якому просить визначити, що частка майна ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 , як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 17.09.2007 №1126-Ж-Ш, становить по 1/5 частці кожного.

Стислий виклад позиції Позивача та Відповідача.

Обгрунтування доводів позивача:

Позивач є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.07.2016 ОСОБА_5 склав заповіт на все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_6 ).

30.01.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О., на підставі заяви Позивача про прийняття спадщини, заведена спадкова справа за №2/2019 після смерті батька Позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О. від 20.02.2019 №39/02-14 з наявних матеріалів спадкової справи відсутні відомості про згоду усіх співвласників на визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

Визначення часток кожного із співвласників приватної спільної сумісної власності Позивачу необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за заповітом, а тому просить суд визначити 1/5 кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано. Відповідач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, яке було призначено на 28.05.2019 позивач та представник позивача не з`явилися. Однак, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_3 просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин:

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За ст. 368, 369 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Позивач ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_6 ) є донькою ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 від 17 серпня 2018 року, відповідний актовий запис №840, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Відповідно до заповіту посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О. від 04.07.2016, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 все належне йому майно (а.с. 7).

Враховуючи те, що визначення часток кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 Позивачу необхідно для прийняття спадщини за заповітом і у інший спосіб Позивач не має змоги захистити своє право спадкоємця, суд, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, достовірність доказів, що подані суду, надавши правову оцінку таким доказам та показанням сторін, доходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з Відповідачів на користь Позивача слід стягнути 768,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити, що частка майна ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 , як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 17.09.2007 №1126-Ж-Ш, становить по 1/5 частці кожного.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі по 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 червня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер