overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/2145/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 15 листопада 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,51 га, з них площею 1,3669га. (кадастровий номер :01:001:0095) та площею 1,1566га. (кадастровий номер :01:001:0416), розташованих на території Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 647443 від 01 жовтня 2002 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_2..

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено кадастрові номера земельних ділянок та номер державного акту.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де другий абзац резолютивної частини рішення слід читати: «визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,51 га, з них площею 1,3669га. кадастровий номер :01:002:0003 та площею 1,1566га. кадастровий номер :01:002:0004, розташованих на території Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 647442 від 01 жовтня 2002 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_2.»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/816/2797/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної пдати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу ПАТ «Сумське НВО» (а.с.24).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 161/6822/19
Провадження № 2-о/161/188/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді - Олексюка А.В.,

з участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Загородній О.А.

з участю : прокурора Кондратюк А.В.

заявника лікаря ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря-ординатора відділення № 3 Волинської обласної психіатричної лікарні міста Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-ординатор відділення № 3 Волинської обласної психіатричної лікарні міста Луцька ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні особа щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення адвоката для представництва його інтересів в даній цивільній справі.

В судовому засіданні заявник та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, а також ту обставини, що в даній цивільній справі вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричної лікарні, тобто питання про фактичне обмеження свободи останнього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити ОСОБА_5 представника з числа працівників Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 260, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити директору Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника для здійснення представництва його інтересів під час розгляду цивільної справи за заявою лікаря-ординатора відділення № 3 Волинської обласної психіатричної лікарні міста Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №613/475/19 Провадження № 2/613/295/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 25 серпня 2012року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис 03.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а додано тільки його копію.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про шлюб, а не його оригінал, та в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності оригіналу свідоцтва про шлюб у неї або у відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом складення позовної заяви з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України та шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/3166/15-ц
пр № 2/464/10/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про демонтаж самочинно влаштованого майданчика для паркування автомобілів та споруд (альтанки) на прибудинковій території будинку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.06.2015 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про демонтаж самочинно влаштованого майданчика для паркування автомобілів та споруд (альтанки) на прибудинковій території будинку зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи 464/3864/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 постанову Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2015 по справі №2-а/464/111/15 скасовано та прийнято нову відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено. Дана постанова суду набрала законної сили 09.02.2016.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/3166/15-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про демонтаж самочинно влаштованого майданчика для паркування автомобілів та споруд (альтанки) на прибудинковій території будинку.

Розгляд справи призначити на 22.05.2019 о 17год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 212/450/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 230 травня 2019 року 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

01.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка не належно виконує умови кредитного договору та має за ним заборгованість.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 87515, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.83, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 18.04.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, кв.31.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06.05.2019 року о 10-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 03.05.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4с/522/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (м.Київ, вул. Предславинька, буд. 28), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (м.Київ, вул. Предславинька, буд. 28), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови.

Цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (м.Київ, вул. Предславинька, буд. 28), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.06.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Пастера, 58), належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №55721911.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/1521/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 3 205,73 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/10891/19 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 травня 2019 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :