overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/523/87/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2019 року по справі № 523/18003/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

замість помилково вказаного:

«Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , 65006 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , 65006 АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1365/2019 Справа № 641/3011/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42), про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 травня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 190/586/19
Провадження 2-н/190/23/19
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ОСОБА_4АДРЕСА_1 в м. Пятихатки, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 16.04.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
"18" квітня 2019 р. Справа № 363/4287/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 квітня 2019 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято заочне рішення.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 10.01.2014р. року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2019 року о 15.20 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 2-1363/05
Провадження № 6/727/89/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа, -

Встановив:

Що заявник подала до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа №2-1363 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 19.04.2005 р. з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 57,63 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 398/1221/19
Провадження № 2/398/1081/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ПАТ «Креді ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Олександрії, про стягнення недоплаченої вихідної допомоги у звязку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

17.04.2019 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, клопотання представника позивача про повернення заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ПАТ «Креді ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Олександрії, про стягнення недоплаченої вихідної допомоги у звязку з виходом на пенсію, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/133/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_3Т.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання вихованця дитбудинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта №25 від 21.03.2019 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_3Т.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 17.04.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Присяжні ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/7128/18

провадження 2/639/697/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник позивача- Левченко С.Ю.

3 особа-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа-ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа-ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевська, 55).

ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.03.2005 , АДРЕСА_1).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 30.07.2018 органом 5336, зареєстр. АДРЕСА_2).

3 особа-ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_5, виданий 01.02.2001 1- МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., прож.АДРЕСА_2).

СУДДЯ -
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 376/103/18

провадження № 61-42283 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 675/536/19
Провадження № 2-о/675/34/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перерослівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

19 квітня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перерослівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5220/19

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 30/1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5220/19 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 30/1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.