Справа № 496/1470/19
Провадження №2-з/496/1/19
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області головуючий суддя Пендюра Л.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Експрес Кредит», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,67 га, з них 5,67 га ріллі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 грудня 2006 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 зобов`язалась продати, а ОСОБА_1 зобов`язався купити земельну ділянку площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1 , та укласти в майбутньому відповідний договір купівлі-продажу. У якості завдатку за вказану земельну ділянку ОСОБА_4 отримала від нього грошову суму у розмірі 168 331 грн. 65 коп., що за курсом НБУ на день укладення договору складало 33 333 доларів США, про що зазначається в тексті попереднього договору купівлі-продажу від 04.12.2006 року. З часу укладення попереднього договору відповідачка ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу та відмовляється повернути завдаток.

Заявнику стало відомо, що ОСОБА_4 переоформила вищевказану земельну ділянку на ОСОБА_5 не виконавши умови попереднього договору купівлі-продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по справі №520/8189/18 (провадження № 2-з/520/36/82) було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, та накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (копія ухвали додається).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року по справі 520/8189/18 заходи забезпечення позову було скасовано, однак до цього часу дана ухвала не набрала законної сили, оскільки на протязі 15 днів з дня її постановлення, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу до Одеського апеляційного суду, який в свою чергу відкрив апеляційне провадження.

Заявник зазначає, що йому також відомо, що незважаючи на дію вищевказаної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по справі №520/8189/18 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, 08 лютого 2019 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ), посвідчений державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною та зареєстрований у реєстрі за №304. Право власності набувача за правочином було зареєстроване 08 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Експрес кредит» () було укладено кредитний договір КС`ЕК`НП-939 на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 (нуль) копійок. Способом забезпечення даного кредитного договору став договір іпотеки від 21 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною та зареєстрований в реєстрі за №355. Предметом даного договору іпотеки стала вищевказана земельна ділянка площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ). Строк виконання основного зобов`язання за договором іпотеки спливає 21.04.2019 року.

Заявник вказує на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та укладення договору іпотеки від 21 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Експрес кредит» (), дана земельна ділянка знаходилась під арештом, оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року по справі 520/8189/18 не набрала законної сили, а відтак вищезазначені цивільно-правові договори порушують публічний порядок, оскільки предмет даних договорів (земельна ділянка площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1 на момент їх укладання був обмежений в обігу.

На думку заявника після спливу строку оспорюваного кредитного договору КС`ЕК`НП-939 (21 квітня 2019 року) існує реальна небезпека невиплати повної суми ОСОБА_3 за даним договором (1 000 000 грн.), право власності на вищевказану земельну ділянку перейде до Кредитної спілки «Експрес кредит».

З метою недопущення подальшого відчуження та переоформлення права власності на дану земельну ділянку (яке може відбутися 21 квітня 2019 року) як зазначає заявник виникає необхідність у терміновому забезпеченні позову (до пред`явлення позову).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Біляївського району, а тому підсудність даної справи слід визначати за правилами частини 1 ст. 30 ЦПК України згідно якої - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Заявник зазначає, що є реальна можливість невиконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором КС`ЕК`НП-939 від 21 квітня 2019 року у розмірі 1 000 000 грн. перед Кредитною спілкою «Експрес кредит», до якої може перейти право власності на вищевказану земельну ділянку про те, будь-яких доказів які б підтверджували вказану обставину суду не надав.

З заяви про забезпечення позову не зрозуміло, чи заявник у повній мірі розрахувався за земельну ділянку з ОСОБА_4 , оскільки договором від 04.12.2006 року (п. 3,4) передбачено, що він зобов`язаний сплатити ОСОБА_4 до 09.02.2007 року 2440833 грн. 10 коп. тобто заявник не зазначив, на що він претендує на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,67 га, з них 5,67 га ріллі чи на грошові кошти у розмірі 168331 грн. 65 коп., які ним були сплачені в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, оскільки забезпечення позову повинно бути співмірним до заявлених позовних вимог.

В той же час в заяві про забезпечення позову заявник не зазначає ОСОБА_4 як відповідача, в той же час зазначаючи, що вона не виконала умови попереднього договору.

Крім цього, з ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження вбачається, що предметом апеляційного розгляду є оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в разі задоволення якої арешт земельної ділянки буде діяти.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 149-154 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, поданій до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Експрес Кредит», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Пендюра Л.О.