overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4361/18
Провадження №2/460/582/19
УХВАЛА

16.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою від 27.09.2018 р. ОСОБА_2 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.04.2019 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про залишення позову без розгляду у зв'язку з оплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єд. унік. № 243/3979/19
Провадження 2-н/243/302/2019
Словянський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Словянськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача з 21.10.2014 року по 25.09.2018 року. При звільненні боржник не виплатив заявнику заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, що становить 21 230 гривень 53 копійок, яку і просить стягнути на власну користь.
Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 22.03.2019 рік становить 21 230 гривень 53 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього
Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/641/19
Провадження № 2-н/589/146/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 2-5468/11
Провадження №4с/201/5/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42184145,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження та закінчення виконавчого провадження та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42184145 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця заступника начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в частині відкриття виконавчого провадження № 42184145, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 42184145, в частині закінчення виконавчого провадження № 42184145 з виконання виконавчого листа №2-5468/11, в якому боржницею вказана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Скасувати постанови державного виконавця заступника начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2014р., про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.02.2014р., про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2014р., що винесені під час виконання виконавчого листа №2-5468/11 у виконавчому провадженні № 42184145, в якому боржницею була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Провадження за вимогами скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця заступника начальника Дніпровського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині стягнення виконавчого збору на суму 234 246грн. 60коп. у виконавчому провадженні № 42184145 з виконання виконавчого листа № 2-5468/11, в якому боржницею вказана ОСОБА_1 та скасування постанови від 28.02.2014р. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 25.03.2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 665/709/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"15" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим), заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 17.04.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 428/710/19
Провадження №2/428/193/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 19.03.2019 р. о 10-40 год. і на 18.04.2019 р. о 08-00 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
йСправа № 304/1586/18 Провадження № 2/304/68/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 304/1586/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 15 жовтня 2005 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилося троє синів Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вживання відповідачем спиртних напоїв та, як наслідок, вчинення ним скандалів та нанесення їй побоїв. Оскільки вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, подружні стосунки між ними фактично припинені, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом тримісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1859/17
Провадження № 2-сз/172/5/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 191/1859/17, суд встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року позовну заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння залишено без розгляду, скасовано арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: будівлю гуртожитку з реєстраційним номером 30, що розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 185-Б, який накладений ухвалою суду від 30.11.2018 року, заява керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Синельникове, , що розташоване за адресою: вул. Музична, 37, м. Синельникове, Дніпропетровська область, здійснити повернення прокуратурі Дніпропетровської області (, МФО 820172, р/р 0291, за кодом класифікації видатків бюджету 2800, банк ДКСУ, м. Київ) судовий збір в розмірі 9946 (девять тисяч девятсот сорок шість) гривень 18 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1371 від 01.06.2017 року.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Синельникове, , що розташоване за адресою: вул. Музична, 37, м. Синельникове, Дніпропетровська область, здійснити повернення прокуратурі Дніпропетровської області (, МФО 820172, р/р 0291, за кодом класифікації видатків бюджету 2800, банк ДКСУ, м. Київ) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1621 від 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/127/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Стахурського, 2/62) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Садовського, 11) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 10:00 годин 20.05.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/5566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 2 150 000 грн. та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_1

02.11.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності..

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідачів суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин «22» травня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда