overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/560/19
Провадження №2/571/290/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" квітня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Дерть, вул.Лісова,19, Рокитнівського району Рівненської області) про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/560/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №2/592/1119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 (м АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 569/1415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1693.

Відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Гаврилюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Справа № 643/6326/19
Провадження № 2-о/643/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3, який народився 16.05.2018 року, у с. Хороше, Слов'яносербського району, Луганської області.

23.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження №22-ц/801/962/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/28152/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні від-повідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про стяг-нення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвоката Гав-риш Світлани Іванівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2019 року, 12-00 годину у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27633/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовільнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0523 га, що знаходиться по вулиці Рилєєва, 58 в м. Вінниці відповідно до виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» кадастрового плану від 12.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0241 га, що позначена на плані «зона 2» блакитним кольором, ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0282 га, що позначена на плані «зона 1» жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя Ю.В. Медяна
УХВАЛА

про відкладення

"09" квітня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс», до ОСОБА_1, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання 09.04.2019 р. на 15 год. 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 09.04.2019 р. на 15 год. 30 хв. не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс», до ОСОБА_1, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 24.05.2019 р. на 10 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 737/269/19
Провадження № 2/737/152/19
У Х В А Л А

22.04.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., провівши в порядку загального позовного провадження засідання у справі № 737/269/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участі:

позивач не зявився

відповідач не зявився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 24 вересня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу категорично заперечував та подав письмову заяву про надання їм з дружиною часу на примирення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сімї, в інтересах подружжя, ОСОБА_2 необхідно надати строк на примирення один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць, призначивши наступне судове засідання на 22 травня 2019 року на 10.00 годину.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження № 6/317/12/2019
Справа № 317/593/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

за участю:

прокурора Редьки М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, витребування та зобовязання повернути земельні ділянки, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, витребування та зобовязання повернути земельні ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Нікітін
Справа №: 334/313/19
Провадження № 2/653/678/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним спадкового договору.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16.07.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/716/16-ц

провадження № 22-ц/4809/773/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4;

відповідачі Миролюбівськаї сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18;

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_19;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року за участю судді Березія Ю.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правову допомогу у розмірі по 2000 грн. на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_3