overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/109/19
Справа № 470/122/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року було відкрито в порядку загального позовного провадження справу та призначено до підготовчого засідання на 09 годину 11 квітня 2019 року.

Позивачка в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Луста
Справа №359/9620/18
Провадження №2/359/2987/2018
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

16 квітня на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 19.04.2019 року у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з цим відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції було направлено представником позивача 16 квітня 2019 року, засідання призначене на 19 квітня 2019 рік, тобто клопотання було подане не за 5 днів, а за три дні до проведення судового засідання.

Відтак, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 2-75/13
Провадження № 22-ц/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуСправа № 2-75/13м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено апеляційне провадження.

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у зазначеній цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2019 року о 09.15 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/727/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого обєкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого обєкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Визнати реконструйований обєкт, а саме нежилі приміщення за адресою: місто Чернівці, вулиця Максима Горького, будинок №5, загальною площею 103,30 кв.м., реєстраційний номер обєкту майна 26669981 предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №42 від 17.03.2008 року.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення за адресою: місто Чернівці, вулиця Максима Горького, будинок №5, загальною площею 103,30 кв.м., реєстраційний номер обєкту майна 26669981, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №0002, , в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту 013МІ1, яка становить 358792,73 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, відповідному до звіту про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень за адресою: місто Чернівці, вулиця Максима Горького, будинок №5, загальною площею 103,30 кв.м., реєстраційний номер обєкту майна 26669981.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 28346,77 (двадцять вісім тисяч триста сорок шість) гривень (сімдесят сім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 квітня 2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5861/17

провадження № 61-39596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши питання про виправлення описок з ініціативи суду в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 20 липня 2018 року та від 31 серпня 2018 року, а також за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 20 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 рокузалишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 31 серпня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно із заявою ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 01 жовтня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків скарги за заявою ОСОБА_1

Під час виготовлення та оформлення вказаних вище ухвал у їх описовій частині помилково зазначені ініціали позивача: «ОСОБА_2» замість: «ОСОБА_1».

02 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 01 жовтня 2018 року, а саме: неправильно зазначено ініціали його імені та по батькові.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки в абзаці першому описової частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 20 липня 2018 року та абзацах першому, другому описової частині ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 31 серпня 20189 року та від 01 жовтня 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в абзаці першому описової частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 20 липня 2018 року та абзацах першому, другому описової частині ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 31 серпня 2018 року та від 01 жовтня 2018 року описки, а саме: замість: «ОСОБА_2» зазначити: «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року Справа № 608/724/19

Номер провадження2-о/608/48/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка,34 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка,34 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 26 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1028/19
У Х В А Л А

15.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 03.05.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 03.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
н/п 2/490/3937/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про виселення.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її адвокат просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні та заявили клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє хвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, а також виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91, 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України)

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 442/2443/19
Провадження № 2/442/922/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"12" квітня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без зазначення відомостей передбачених п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Статтею 16ЦПК України визначені основні положення досудового врегулювання спору, зокрема ч.1 передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Частиною 3 статті 158 Земельного кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Згідно ч.5статті 158 цього кодексу, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Тобто, вирішенню даного земельного спору в судовому порядку повинна передувати процедура досудового його врегулювання. За таку у позові не згадано, доказів про її проведення - не наведено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити суд.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 487/261/19
Провадження № 2/487/964/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

До судового засідання призначеного 12.04.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що простить відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з ненаданням копій спадкової справи Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Данні щодо належного вручення Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копії ухвали суду від 15.01.2019 року про витребування копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.4, ч. 2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони, повторно направити Третій Миколаївській державні нотаріальній конторі Миколаївської області копію ухвали суду від 15.01.2019 р. для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 15:00 годину 30.05.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією ухвали суду від 15.01.2019 року направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк