провадження № 6/361/99/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Чуксіна В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача із АТ «Родовід Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 1007/13197/2012).

У судове засідання представник заявника ТОВ «Кредит Капітал» не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд даної заяви без його участі.

Представник АТ «Родовід Банк» у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку засідання направив заяву, в якій зазначив, що заяву в частині заміни сторони стягувача із АТ «Родовід банк» на ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» підтримує, та не заперечує проти її задоволення. Водночас, Банк заперечує проти заміну сторони виконавчого провадження на ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» у частині стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн., оскільки сплата судового збору входить до складу судових витрат, а не визначається правом кредитора за кредитним договором. Також, у заяві представник АТ «Родовід Банк» просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора

переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 33/МБ 035.07.1. від 06.12.2007 року у розмірі 3 914, 89 (три тисячі девятсот чотирнадцять) доларів США і 755 125 ( сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять п'ять ) грн. 71 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

На підставі вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 19 червня 2013 року направлено на адресу стягувача ПАТ «Родовід банк» виконавчий лист за № 1007/13197/2012, провадження № 2/1007/280/2012.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що 12 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за Кредитним договором № 33/МБ 035.07.1., укладеним 06.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1, що підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1007/13197/2012, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин