Справа № 738/392/19
№ провадження 2/738/179/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 10 червня 2010 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області. Позивач є спадкоємцем пятої черги за законом на спадкове майно, інших спадкоємців нема. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив оскільки вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном можна в будь який строк звернутись до нотаріальної контори, а також не знав, що спадкодавець є власником земельної ділянки. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 10 червня 2010 року ОСОБА_2 тривалістю три місяці з набрання рішенням суду законної сили закрито.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що представник відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2010 року в с. Синявка Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.5-6).

Після померлої ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої пятої черги за законом є племінник позивач ОСОБА_1, що підтверджується посвідкою про народження, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.7-10).

З довідки № 181/12 від 20.02.2019 слідує, що ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована з 17 липня 1927 року по 10 червня 2010 року в с. Синявка по вул. Героїв України (Леніна), 30, виписана у звязку зі смертю. На день смерті була зареєстрована одна. З довідки № 182/12 від 20.02.2019 слідує, що ОСОБА_1 своєчасно, в шестимісячний термін прийняв спадщину після померлої тітки ОСОБА_2: доглядає за будинком, сплачує страхові платежі, в його користування перейшли речі померлої (а.с.13-14).

З листа приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу № 221/01-16 від 26.02.2019 слідує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої 10 червня 2010 року ОСОБА_2 не заводилась. (а.с.16).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає незнання про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки, а також вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном можна в будь який строк звернутись до нотаріальної контори.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 10 червня 2010 року ОСОБА_2, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова