overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5220/19
Провадження № 2/161/1854/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 274/2060/19
Провадження № 2/0274/1551/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спір стосується земельної ділянки, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини надіслати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області: м. Ружин, вул. Бурди, 37.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 182/515/19
Провадження № 2/0182/1273/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за несплату аліментів -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи заочно .

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що зареєстровані у встановленому законом порядку . На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.63), при цьому відповідач отримав СМС-повідомлення про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідмлений належним чином про розгляд справи судом. Відзиву на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/549/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовчому засіданні з`ясовано наявність спору, докази на які будуть посилатися сторони .

Відзив на позов від відповідача надійшов.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 13.06.2019 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/918/19
Провадження № 2/505/1241/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - до закінчення строку для примирення, тобто до 18 червня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 на 25 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 539/1519/19
Провадження № 6/539/35/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грузман Т.В.

з участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення в розшук божника ОСОБА_2 посилаючись на те, що у Лубенському МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження АСВП №40377880 де ОСОБА_2 є боржником.

В ході виконавчого провадження було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, однак останній за даною адресою давно не проживає і місце його знаходження невідомо, про що складено відповідний акт. Не зареєстрований ОСОБА_2 і на території м. Лубни Полтавської області. Таким чином, вжитими заходами не можливо встановити місце проживання та перебування боржника.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що боржник на виклики до державного виконавця не зявляється, встановити його місце знаходження не представилося можливим, заборгованість по аліментах станом на 18.01.2019 року складає 110 058 грн. 05 коп. старший державний виконавець прохає суд оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

В судове засідання представник Лубенського МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі за наявними в справі матеріалами (а.с.10).

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Викладені в поданні старшого державного виконавця відомості підтверджуються копіями доданих матеріалів: виконавчим листом, запитами державного виконавця та відповідями на них (а.с.3-5).

Оскільки вжитими заходами державного виконавця, встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2 не вдалося, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити для виконання до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та для відома до Лубенського МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 297/770/19
Ухвала

про повернення заяви

19 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту недостовірності інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська міська рада звернулась до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації, а саме яка була поширена в мережі Інтернет Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства і міжнародного правопорядку «Миротворець».

17.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій відкликала свою заяву про встановлення факту.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту недостовірності інформації повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 240/60/19 р.
Номер провадження №2/240/94/19 р.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 січня 2014 року із ОСОБА_1 у розмірі 115997,39 грн. та судового збору у сумі 1921 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження №2/447/265/19
Справа №447/2769/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

16.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовнік І.М.

при секретарі Вербовській У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/592/391/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми вул. Харківська, 35 код ЕДРПОУ 34743343), Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді(місцезнаходження м.Суми вул. Н.Холодногірська, 10 код ЕДРПОУ 23817465).

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. відшкодування витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 646/8475/18
Провадження №2-н/646/203/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7086/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської обалсті від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Київобленерго», садове товариство «Вугільник» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

08 квітня2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/6181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Привільненської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

07.09.2018 року позивач, ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, останнє місце проживання якого: вул..Садова, 14 с.Привільне Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав..

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Привільненської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 13.00 годину 27 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук