overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2791/19
Провадження № 2-о/487/86/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 293, 317 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт народження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саки, Крим, громадянина Російської Федерації, дитини жіночої статі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Саки Автономної Республіки Крим Україна.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 року

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, .

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 524/2046/19
Провадження № 2-о/524/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що з метою зясування обставин справинеобхідно витребувати з ТОВ «Житлорембудсервіс» довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТОВ «Житлорембудсервіс» довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 676/2367/19
Номер провадження 2-н/676/147/19
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП НОМЕР_2), проживаючої за адресою: по АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі Ѕ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.04.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 к.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 331/329/13

провадження № 61-1178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 11 січня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто, а саме: надано уточнену касаційну скаргу та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 06 березня 2019 року вказані недоліки було усунуто, а саме: сплачено судовий збір.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 331/329/13.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 331/329/13 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 640/3187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, м. Харків м-н Коснтитуції, 7 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків Профспілковий бульвар б. 5), третя особа Харківська міська рада ( , м. Харків м-н Конституції,7) про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про стягненя суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу 202421,25 грн., штраф 50605,31 грн. з підстав не виконання умов договору про пайову участь. Відповідачем поданий зустрічний позов про визнання кредитного договору недійним, який прийнятий судом до розгляду, позови обєднані.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, м. Харків м-н Коснтитуції, 7 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків Профспілковий бульвар б. 5), третя особа Харківська міська рада ( , м. Харків м-н Конституції,7) про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019р. об 09:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 675/227/19
Провадження № 2/675/269/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григорєвої О.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Єд. унік. № 243/3091/19
Провадження № 2/243/1339/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

02.04.2019 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 25.04.2019 р.

25.04.2019 р. до розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/1306/19
Провадження № 2-о/314/25/2019
УХВАЛА

іменем України

24.04.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява ухвалою суду від 25 березня 2019 року залишена без руху, а заявнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано сплатити судовий збір та визначити суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі.

Згідно поштового повідомлення заявником 05.04.2019 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін заяником недоліки усунені не були, ухвала суду заявником не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним заяву повернути ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

24.04.2019
Справа № 452/1120/18
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представник відповідача КНП СМР та СРР «Самбірської ЦРЛ» Подолинська А.М. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.30 год. 17 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №295/4237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Житомирська область, Черняхівська район, с. Троковичі, вул. Житомирська, 68), про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 5063,56 грн. відшкодування збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 18 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/693/19
У Х В А Л А

23.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/693/19,

учасники справи:

заявник акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

боржник ОСОБА_1,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2614 грн 41 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1534/18
Номер провадження 2/298/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, тобто до 02.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184,192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов поданий ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Корятовича,17, Великоберезнянського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,88, Великоберезнянського району, Закарпатської області РНОКПП НОМЕР_2 ) ,на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири) гривні 00 коп.щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С Лютянська