overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1005/19
Провадження №2/149/415/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому Хмільницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому Хмільницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.05.2019 року о 09.00 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п"ятиденний строк з дня отимання позову та відзиву для надання свої пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
Справа № 703/1320/19
2/703/1250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Білоусівка, вул. Леніна, 59) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 29.03.2019 р. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 20 квітня 2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №: 653/4361/18
Провадження № 2/653/369/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати докази від приватного нотаріуса Бернацької Н.Г.: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів він не може.

22 березня 2019 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Бернацької Н.Г., згідно якої всі документи нотаріального діловодства, у тому числі спадкові справи, передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

З огляду на вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів у справі, шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини забезпечити докази шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області:

- належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз'яснити представнику Державного нотаріального архіву Херсонської області, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
пр. № 2-н/759/132/19
ун. № 759/6964/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Завник в своїй заяві просить стягнути 1/4 частку від всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Судовий наказ може бути видано, якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, , на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.Тобто, якщо подано заяву саме з такими вимогами, як передбачає п.4 п.5ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Заявник просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини на одну дитину до досягнення повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, натомість вимога п.4 ч.1 ст 161 ЦПК України не передбачає у цьому разі обмеження не менше 50 % прожиткового мінімуму, такий мінімум лише встановлюється у разі стагнення аліментів у твердій грошовій сумі ( п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/655/19
Провадження № 2/488/913/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 219/2765/19
Провадження №2/219/1444/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 18 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив на підставі ст. 257 ЦПК України залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та розглянути цю заяву у його відсутність.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено п. 1. ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту належності документа.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /іден. код № НОМЕР_1 /, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.10.1981 року, виданого сільською радою Енгельса Средньочирчикського району Ташкентської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /іден. код НОМЕР_1/, архівної довідки, виданої територіальним управлінням з архівної справи Ташкенської області міжвідомчого госпрозрахункового архіву документів особового складу Уртачірчікського району № 01- 25/3498 від 17.11.2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 592/2778/19
Провадження № 2/592/2177/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Тіптюк В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 14 год. 30 хв. 17 травня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/6097/17

провадження № 61-6834 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антена» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 29 березня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1, адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того, у порушенняпунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вказаною постановою залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року, однак заявник не ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 658/1484/19
(провадження № 2-о/658/70/19)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Андрійо-вич про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю. Просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2018 року з вересня 1987 року і до дня смерті спадкодавця.

Дана заява підсудна Каховському міськрайонному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засі-дання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадко-давцем і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 21травня 2019 року в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запро-понувати подати у строк до 21 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Херсонського апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судо-вої влади в мережі Інтернет - https://kh.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4