Справа № 337/4935/17
Провадження № 2-п/336/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 337/4935/17 пр.2/336/1156/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Копія заочного рішення отримана відповідачем 26.11.2018 року про що свідчить розписка останнього про отримання копії рішення суду від 01.11.2018 року (а.с.90).

05.12.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.11.2018 р. з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись йому на адресу м. Запоріжжя вул. Тельмана, 25-а, за якою він не мешкає та не зареєстрований, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він з поважних причин не зявлявся у судові засідання та був позбавлений можливості надати суду свої заперечення на позовні вимоги.

Окрім того, зазначає, що твердження позивача про те, що він самоусунувся від виконання батьківських обовязків не відповідає дійсності, оскільки сама позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у звязку з чим позбавляє його можливості у повній мірі виконувати свої батьківські обовязки.

З вищенаведених підстав, заявник просить суд скасувати прийняте судом заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Відповідно до розпорядження № 59 від 27.02.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Марко Я.Р.

Відповідно до розпорядження № 238 від 08.04.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у звязку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 08.04.2019 року по 28.03.2020 року, на підставі рішення ВРП від 14.03.2019 № 751/0/15-19 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року матеріали справи передані визначеному судді Галущенко Ю.А.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката ОСОБА_4 за змістом якої остання просить суд розглядати справу без її участі та участі відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви без їх участі в силу ст.287 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Статтею 130 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

За змістом ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи, а саме відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області (а.с.16), вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим останній викликався до суду шляхом направлення судових повісток за зазначеною адресою, повістка була повернута до суду із зазначенням про закінчення терміну її зберігання.

Водночас, з наданих до даної заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.01.2002 року.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

При розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення встановлені підстави необхідні у сукупності для скасування заочного рішення.

А докази, на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин був відсутнім в судовому засіданні, відтак, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.11.2018 року, ухвалене у справі № 337/4935/17, пр. № 2/336/1156/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі відділу по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко