Справа № 393/65/19
23 квітня 2019 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2013 року у розмірі 122110,05 грн.
Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 12.04.2013р., згідно якої отримала кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 31.12.2018 року остання має заборгованість 446416,49 грн., з яких: 6658,49 грн. заборгованість за кредитом; 433308 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6450 грн. заборгованість за пенею та комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122110,05 грн., що складається 6658,49 грн. заборгованість за кредитом; 115451,56 грн. заборгованість за відсотками за період з 12.04.2013р. по 31.05.2017р.
Ухвалою суду від 20.02.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу без його участі. Копію ухвали суду від 20.02.2019р. отримав 21.02.2019р., а копію ухвали суду від 21.03.2019р. отримав 28.03.2019р., що згідно довідки про доставку електронного листа та зворотнього поштового повідомлення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив на позов до суду не подавала, із заявами, клопотаннями не зверталася. Копія ухвали суду від 20.02.2019р. разом з позовною заявою та додатками до неї, а також копія ухвали суду від 21.03.2019р. направлялися за місцем реєстрації відповідача, але до суду повернулися поштові конверти із відмітками ''інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення'' та ''за закінченням встановленого строку зберігання''. Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд даної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, зясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 12.04.2013р., згідно якої отримала кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 31.12.2018 року остання має заборгованість 446416,49 грн., з яких: 6658,49 грн. заборгованість за кредитом; 433308 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6450 грн. заборгованість за пенею та комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122110,05 грн., що складається 6658,49 грн. заборгованість за кредитом; 115451,56 грн. заборгованість за відсотками за період з 12.04.2013р. по 31.05.2017р.
Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Вказаний кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнано. Тому, згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе договірні зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача.
Керуючись ч.1 ст.509, ч.1 ст.526, ст.ст.610, 634, 638, 1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд, -
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК