Провадження № 2/638/1392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи, яке обґрунтованим тим, що в доданій до позовної заяви копії Звіту № 0077/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу від 13.04.2017р., проведеної ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал», було визначена вартість (розмір) збитків, спричинених автомобілю ОСОБА_2, 2012 р.в., реєстраційний номер знак НОМЕР_1, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, а також без врахування остаточної ринкової вартості ушкодженого заднього бамперу, що нібито підлягає заміні, то для вирішення відповідних питань необхідні спеціальні знання в області судової товарознавчої експертизи, а тому згідно ст.72, 103 ЦПК України виникає необхідність в призначенні судової товарознавчої експертизи.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналу письмових доказів з у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» оригіналу звіту 0077/17 про оцінку вартості збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу від 13.04.2017, проведеної ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал».

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, окрім того представником відповідача зазначено, що клопотання про проведення експертизи підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи та для проведення експертизи.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» оригінал Звіту № 0077/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу від 13.04.2017р., проведеної ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал».

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресусудово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи потребував обовязковій заміни задній бампер на автомобілі ОСОБА_2, 2012 р.в., реєстраційний номер знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, після ДТП, що сталася 14.02.2017р., на новий бампер з урахуванням ушкоджень, викладених у Протоколі технічного огляду 0077/17 від 20.03.2017р. (проведеного ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал») та фототаблиці до нього, а саме: «снос ЛКП в левой верхней угловой части на окрашиваемой поверхности» та «снос наружной поверхности в нижній левой угловой части на неокрашиваемой текстурированной поверхности»? Чи при таких ушкодженнях бампер підлягає ремонту?

2)Який розмір збитків, спричинених автомобілю ОСОБА_2, 2012 р.в., реєстраційний номер знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, в результаті ДТП, що сталася 14.02.2017р. станом на день ДТП з урахуванням ушкоджень, викладених у Протоколі технічного огляду 0077/17 від 20.03.2017р. (проведеного ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал») та фототаблиці до нього, а саме: «снос ЛКП в левой верхней угловой части на окрашиваемой поверхности» та «снос наружной поверхности в нижней левой угловой части на неокрашиваемой текстурированной поверхности»?

3)Яка ринкова вартість заднього бамперу з автомобіля ОСОБА_2, 2012 р.в., реєстраційний номер знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, станом на 14.02.2017р. з урахуванням ушкоджень, отриманих від ДТП, що сталася 14.02.2017р. та викладених у Протоколі технічного огляду 0077/17 від 20.03.2017р. (проведеного ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал») та фототаблиці до нього, а саме: «снос ЛКП в левой верхней угловой части на окрашиваемой поверхности» та «снос наружной поверхности в нижней левой угловой части на неокрашиваемой текстурированной поверхности»?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/18015/18 для ознайомлення.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу -зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя - І.В.Семіряд