overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/80/19
Провадження №2/263/897/2019
УХВАЛА
25 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням про вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.
Представник Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про проведення даного судового засідання за його відсутності, залишивши вирішення клопотання на розсуд суду.
Представник Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи місце знаходженням відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» є м. Маріуполь, пр. Ілліча, б.54 корп.4, що за територіальністю відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем знаходженням відповідача - Приватне акціонерне товаристве «Харцизький трубний завод», а саме до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тому даній позов слід передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. ст. 29,31 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 627/995/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 квітня 2019 року до суду, від представника відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 29 травня 2019 року, на 14 год. 00 хв., але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/995/16-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 29 травня 2019 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 132/4598/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Справа № 379/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка перебуває під опікою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка перебуває під опікою до судового розгляду по суті на 06.06.2019 на 10 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 754/6096/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM1BIBLQ від 01.04.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
19.04.2019 227/4536/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2008 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2008 року.

Судове засідання було призначене на 19 квітня 2019 року о 10.00 год.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 11.04.2008 року поновленим, на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11.04.2008 року, відкласти на 03 червня 2019 року о 09.00 годині, та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/5463/18
Провадження № 2/334/887/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Піка А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на 20 червня 2019 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 23.04.2019 Справа № 337/4409/18
Єдиний унікальний № 337/4409/18
Провадження № 22-ц/807/1484/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано малозначність справи.

Проте, при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження

на 15 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/1316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 602, 57 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Провадження № 2/521/721/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народжений ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися разом з неповнолітнім ОСОБА_4 в експертну установу в призначений експертом час та надати всю медичну документацію ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи надати матеріали справи №521/14249/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун