overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/421/19
Номер провадження 2/489/881/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа Товарно-універсальна біржа "Клондайк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Товарно-універсальна біржа "Клондайк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарно-універсальна біржа "Клондайк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

22 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Волноваська станція переливання крові» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

09.01.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_1 марина Яківна із позовною заявою до Відокремленого структурного підрозділу КЛПУ «Станція переливання крові м. Маріуполь» у м. Волноваха, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальна лікувально-профілактична установа «Станція переливання крові м. Маріуполь» (КЛПУ «СПК м. Маріуполя» ), оскільки статус первісного відповідача змінився і він став структурним підрозділом.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заявлені вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

установив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Волноваська станція переливання крові» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача Комунальну лікувально-профілактичну установу «Станція переливання крові м. Маріуполь» (КЛПУ «СПК м. Маріуполя» ).

Копію ухвали направити до Комунальну лікувально-профілактичну установу «Станція переливання крові м. Маріуполь» (КЛПУ «СПК м. Маріуполя» ), розташованої за адресою: 87547, Донецька область, Центральний район м. Маріуполь, вул. Троїцька, 48.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 2/760/78/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду/

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі в вихованні дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу та 3-й особі - Службі в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації направлена копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем до суду не поданий, як і пояснення 3-ї особи.

Крім того, до участі в справі в якості 3-ї особи залучена Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі в вихованні дітей закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2019 року на 14.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6701/19
Провадження № 2/520/3348/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6701/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Танфі» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Танфі» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Танфі» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 487/5480/18
Провадження № 2/487/368/19
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5480/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.2014 р. Міським ВДРАЦС РС ММУЮ, актовий запис 1002. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршилися взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2017 року. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року задоволено заяву позивача та сторонам надано строк для примирення до 21.03.2019 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

До підготовчого засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 309/43/19
Провадження № 2/309/565/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. «06» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 643/2339/19
Провадження № 2/643/2599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Сліденко В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відзиву на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-30 год. 26.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №329/42/19
Провадження 2/329/90/2019
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18 квітня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 у розмірі 13772,51 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 р. задоволено заяву про самовідвід судді Богослова А.В.

Протоколом автоматизовано розподілу справи від 17.04.2019 р. повторно розподілена судова справа та визначено головуючого суддю Ломейко В.В.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/90/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 23 травня 2019р. на 10:30 год.

Відповідача про розгляд справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перший, Чернігівський район, Запорізька область, в якості відповідача по цивільній справі № 329/90/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Ломейко
У Х В А Л А

Справа №377/80/19

Провадження №2/377/88/19

18 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27 липня 1987 року у виконавчому комітеті Чапаївської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 3.

Ухвалою Славутицького міського суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 року.

Ухвалою Славутицького міського суду 19.03.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.04.2019 року.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його часті позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за вказаним місцем реєстрації, проте, у суду відсутні відомості, про отримання відповідачем судової повістки. Заяву про розгляд справи за її відсутності відповідачем до суду не подано.

Оскільки фактично у суді відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлена про судове засідання, необхідно відкласти судове засідання у справі і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 03.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання повторно викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.> О.> Малишенко>