Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/517/19
Провадження № 2/382/466/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в котрому після збільшення позовних вимог зазначила, що 14 серпня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за № 8, що розташована по вул. Незалежності, 64 в м. Яготин Київської області та земельних ділянок площею 3,42 га та 3,54 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є вона та їх син ОСОБА_3. В передбачений законодавством термін вона звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, на даний час вона не може знайти оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та вважає, що оригінали знаходяться у відповідача по справі. Також отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказані вище земельні ділянки вона також не має можливості, оскільки державні акти на земельні ділянки є втраченими, крім того під час їх виготовлення відповідними посадовими особами було невірно вказано прізвище власника, а саме замість «Випирайло» було зазначено «Випірайло». Пунктом п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності на житло від 10 липня 1997 р., копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копії свідоцтва про народження сина позивачки (а.с. 10-12) вбачається, що дані про чоловіка позивачки- Випирайло ОСОБА_5 співпадають з даними про нього, зазначеними у копіях державних актів на право приватної власності на землю, допущена описка у написанні лише однієї літери його прізвища у вказаних державних актах. Обставини, зазначені позивачкою підтверджуються також копією спадкової справи до майна померлого 14 серпня 2014 року чоловіка останньої - ОСОБА_4, наявної у матеріалах справи. Ураховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 321, 1218, 1261, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ № 017606 від 5 березня 2002 року, виданий згідно розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 лютого 2002 року за № 48, на земельну ділянку площею 3,42 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, виготовлений на імя ОСОБА_6 належить ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №017605 від 5 березня 2002 року, виданий згідно розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19 лютого 2002 року за №48, на земельну ділянку площею 3,54 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, виготовлений на імя ОСОБА_6 належить ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири за № 8, що розташована по вул. Незалежності, 64 в м. Яготин Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,1386 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, що належала ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ№017605 від 5 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,4030 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, що належала ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ№017605 від 5 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,0098 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, що належала ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ№017606 від 5 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,4087 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, що належала ОСОБА_4, померлому 14 серпня 2014 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ№017606 від 5 березня 2002 року.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.