overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/542/19
Справа №754/4452/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.05.2017 року по 01.11.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 6502, 67 грн., інфляція - 433, 31 грн. та 3% річних у розмірі 132, 09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 64, 30 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 307/616/19
Провадження № 2/307/841/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.

Справа № 414/3482/18 Провадження № 2/414/129/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 17 квітня 2019 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області електронною поштою надійшло клопотання про забезпечення її участі у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі, призначеного на 19 квітня 2019 року на 14:00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Балакліївського районного суду Харківської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 не має можливості особисто бути присутньою в Кремінському районному суді Луганської області у звязку із транспортною недосяжністю, а також наявністю на її утриманні малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду. В той же час, відповідач має намір скористатися своїм процесуальним правом та взяти участь у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

За таких обставин, оскільки відповідне клопотання було подане відповідачем менше, ніж за пять днів до судового засідання, тобто із порушенням встановленого законом строку, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні відповідного клопотання, розяснивши, що вона не позбавлена права заявляти це клопотання повторно, яке має бути подане з дотриманням строку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 417/8374/19
Провадження № 2-о/417/174/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 23 квітня 2019 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа №: 272/1143/18
Провадження № 2/272/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для прийнття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 26.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визначення додаткового строку для прийнття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 2-496/2010
Провадження № 6/539/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грузман Т.В.

з участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення в розшук божника ОСОБА_2 посилаючись на те, що у Лубенському МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 18296528 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-496 виданого 22.03.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки.

В ході виконавчого провадження зясувалось, що боржник за вказаною адресою АДРЕСА_1 не проживає і місце його знаходження невідомо, про що складено відповідний акт. Крім того, було встановлено, що боржник не зареєстрований на території м. Лубни Полтавської області. Таким чином, вжитими заходами не можливо встановити місце проживання та перебування боржника.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що боржник на виклики до державного виконавця не зявляється, встановити його місце знаходження не представилося можливим, старший державний виконавець прохає суд оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

В судове засідання представник Лубенського МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області та заінтересована ооба стягувач ОСОБА_3 не зявилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд подання без їх участі (а.с.82,83).

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Викладені в поданні старшого державного виконавця відомості підтверджуються копіями доданих матеріалів: виконавчим листом, запитами державного виконавця та відповідями на них (а.с.71-75).

Оскільки вжитими заходами державного виконавця, встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2 не вдалося, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити для виконання до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та для відома до Лубенського МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 589/5280/18
Провадження № 2/589/883/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 39.

Судовий збір позивачем сплачено не було, однак, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Дане клопотання ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 04.07.2019 року, отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн. на місяць. Інших доходів не має, ніде не працює. Сума судового збору, що підлягає до сплати за вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн., що перевищує 5 відсотків розміру отриманого доходу за попередній календарний рік, а тому на даний час остання не спроможна оплатити його в повному обсязі. На підтвердження вказаного клопотання позивачем надано довідку Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 19.11.2018 року за №2368 про отримання допомоги при народженні дитини.

Однак, позивачем не надано повної інформації про її доходи за попередній рік, зокрема, у формі довідки з Державної фіскальної служби України.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, протягом якого має бути надана повна інформація про її доходи (з метою вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору) або ж має бути сплачений судовий збір за ставками, що діяли на час подання позову (704 грн. 80 коп.).

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, надавши строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 643/6086/19
Провадження № 2-о/643/346/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 17 квітня 2019, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-п/592/626/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11555/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11555/18.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2750/18
Провадження № 2-о/553/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року провадження по справі зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 159 від 09.04.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 654/857/19
Провадження № 2/654/624/2019
У Х В А Л А

18.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р. Від шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив усне клопотання в якому просив суд надати строк для примирення 2 місяці, оскільки вважає, що шлюб з дружиною можливо зберегти.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розгляд справи зупинити та надати сторонам термін для примирення до 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3