overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6406/19 Справа № 190/312/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа№ 346/545/19
Провадження № 2/346/914/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, , Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда", про припинення права на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідачів в установлений судом строк відзивів на позов не поступило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда", про припинення права на частку в майні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2019 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобовязання вчинити певні дії звернувся ВК РМР.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по даній цивільній справі було зупинено до вирішення справи справі №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, яка розглядається в апеляційному суді Рівненської області.

Рішенням Рівненського міського суду від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_9, ОСОБА_3, правонаступників - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5 правонаступника ОСОБА_13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради задовольнено повністю; зустрічний позов ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_9, ОСОБА_3, правонаступників - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5 правонаступника ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_14
20.03.2019 Справа № 756/2453/19
Ун.№756/2453/19
Пр.№2/756/3437/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (768,40 грн.).

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей), а судовий збір сплачено лише у розмірі 768,40 грн., що з огляду на обсяг заявлених вимог, не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути доплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру), а саме у сумі 768,40 грн.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 333/1972/19
Пр.№ 2-н/333/185/19
УХВАЛА
17 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприєство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/5645 від 11.04.2019, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2017 року по теперішній час.
Тобто, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.
Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться, а зареєстрована за іншою адресою, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/502/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 308000000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 квітня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Азот»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6.

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2019 року у складі судді Казидуб О.Г., повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2019 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Зобов'язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_2, змінивши ОСОБА_6, як попереднього наймача на ОСОБА_7.

Стягнути з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1761 грн. 40 коп.

Стягнути з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на користь ОСОБА_7 судові втрати в сумі 704 грн.80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 р. Вінницький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг в розмірі 2965 грн. 12 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення №1-11-198/3 від 22.10.2018 р. про необхідність погашення боргу за надані освітні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 740/1881/19
Провадження № 2-о/740/97/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 26 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 457/181/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/938/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Провадження № 2/317/563/2019
Справа № 317/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не зявились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24252/14

провадження № 61-5269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником УтушкінимОлександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 872 873,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року скасовано та направлено справу на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

11 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» через представника Утушкіна О. О., направило касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року клопотання ПАТ «Дельта Банк», подане представником Утушкіним О. О., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», подану представником Утушкіним О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Надано для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали Верховного Суду у вступній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 25 лютого 2019 рокузамість правильної дати 25 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин зазначені описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року, зазначивши дату постановлення ухвали 25 березня 2019 рокузамість 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 523/1952/19
Провадження №2/523/2209/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивача -. ОСОБА_1 ,

представника відповідача -ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.193,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: