overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6968/19
Провадження № 2/520/3534/19
УХВАЛА

11.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛАН-НІК'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛАН-НІК'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛАН-НІК'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5022/19
Номер справи місцевого суду: 521/7624/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/4763/16-ц головуючий у суді І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження №22-ц/824/5731/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/129/19
Номер провадження 2/659/56/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 659/129/19 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідачаОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по справі № 659/129/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, призначене на 26 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконфіеренції з Новокаховським міським судом Херсонської області, у звязку з віддаленістю.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідної заяви учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця перебування представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд визнає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, за місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, пр. Дніпровський, 1 А, м. Нова Каховка, Херсонська область) для забезпечення проведення відеоконференції, сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 215/2986/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 квітня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю:

представника позивача, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2, 50079, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Код

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження 49000, м. Дніпро, вул.Центральна, 6-9

Третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області місце знаходження 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, 113, Код

СУДДЯ:
Справа № 500/7152/18
Провадження № 2/500/466/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2019 року о 09 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 597/552/19
Провадження № 2/597/114/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2019 р., суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року позивачці надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

До позовної заяви не додано документу, який підтверджує вартість на день подання позовної заяви до суду земельної ділянки, на яку позивачка просить визнати за нею право власності.

Позивачці надіслано копію ухвали, однак позивачка недоліків не виправила, чим не виконала ухвалу Заліщицького районного суду від 11.04.2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

А, тому, позовну заяву про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/11682/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановила:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року, справу передано на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/11682/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 3 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5498/19 Справа № 171/110/19 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/3249/18
Провадження № 2/675/157/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

11 квітня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 487/7035/18
Провадження № 2/487/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

05.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про витребування з МБТІ матеріалів інвентарної справи на кв . АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали інвентарної справи МБТІ на спірний об`єкт нерухомості, а тому є необхідність у витребуванні інвентарної справи МБТІ, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що по справі ухвалою суду від 20.03.2019 року призначено експертизу, для проведення якої потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Рехлецького Р.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-сз/759/41/19
ун.№ 759/5044/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2018 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» кошти сплачені по платіжному дорученню №PROM7BGBWT від 27.03.2018; Платник «ПАТ КБ ПриватБанк»; Код:14360570; Банк платника: АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро; Код банку: 305299; Дебер рах. №0015; Сума: 1762,00; Одержувач: УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва; Код: 37962074; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку: 820019, Кредит рах. №0009; Призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Святошинський районний суд м. Києва; Сума словами: Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська