overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/851/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання централізованого опалення в сумі 50309 грн. 51 коп., яка утворилася станом на 01 березня 2019 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 01.11.2014 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання централізованого опалення в сумі 50309 грн. 51 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Від заявниці надійшло клопотання про залучення в якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду (м. Маріуполь, пр. Миру, 70) до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/350/19
провадження № 2/632/237/19

18 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 01.04.2019 року, проведення кого було відкладено через клопотання відповідача.

У судове засідання 18 квітня 2019 року сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із направленням УПСЗН листа Голові комісії з припинення управління начальнику Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з проханням провести перевірку та прийняти індивідуальні відомості, враховуючи тривалість процедури перевірки та надання звітів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що предстаник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з причини направленням відповідачем по справі листа Голові комісії з припинення управління начальнику Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з проханням провести перевірку та прийняти індивідуальні відомості, враховуючи тривалість процедури перевірки та надання звітів, яку суд визнає поважними, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати відкласти на 13 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3188/19
Провадження по справі № 2-о/367/240/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Київської міської туберкузьозної лікарні № 2 в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_1, місцезназходження: Київська область, смт. Гостомель; заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 46 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкузьозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/3188/19 за заявою Київської міської туберкузьозної лікарні № 2 в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкузьозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/665/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової шкоди) ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової шкоди), завданих злочином.

22.04.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю його особистої явки до суду в зв`язку з дальністю проживання. Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової шкоди), яке призначене на 10 травня 2019 року, 08 годин 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/9) за участю відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати працівника Херсонського міського суду Херсонської області на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Херсонському міському суду Херсонської області та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа 688/1220/19
№ 2/688/500/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08 годину 50 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 182/464/19
Провадження № 2/0182/1255/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с. 23).

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що зареєстровані у встановленому законом порядку . Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення станом на 18.04.2019 року відповідачу судова повістка не вручена і іншої причини. При цьому відповідач повідомлена шляхом направлення СМС-повідомлення, опубліковано оголошення про розгляд справи на веб-сайті судової влади(а.с.29,31).Таким чином, суд вважає, що відповідач повідмлена належним чином про розгляд справи судом. Відзиву на позов не подала.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126687 грн. 03 коп. за кредитним договором б/н від 12.04.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася направленням повістки, яка повернулась з відміткою «інші причини адресат відсутній».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 463/6299/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1549/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "10" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №463/1135/19
Провадження №2-н/463/198/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у звязку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви та долучених договорів, стягувачем є ЛКП «Управитель» (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 2, ). Разом з тим, в судовому наказі зазначено стягувачем ЛКП «Дім» (79032, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5а, ).

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в судовому наказі від 5 березня 2019 року у справі №463/1135/19, провадження №2-н/463/198/19 за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, замінивши по тексту судового наказу стягувача Львівське комунальне підприємство «Дім» (79032, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5а, ) на привального - Львівське комунальне підприємство «Управитель» (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 2, ).

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19 квітня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.