overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/519/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315,316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34725, вул. Шевченка, 57, с. Великі Межирічі, Корецький район, Рівненська область), заінтересована особа - Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с. Великі Межирічі, Корецький район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:30 годині 21 травня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду з Приморського районного суду Запорізької облаті, за підсуднісю.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/123/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 129/356/19
Провадження у справі № 2/129/460/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

Установив:
31.01.2019 р. до суду подано позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 17279,35 грн. переплаченого грошового забезпечення, оскільки він як військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), зарахований наказом її командира № 39 від 09.03.2015р. до списків особового складу та всіх видів забезпечення самовільно залишив військову частину та був відсутній за місцем служби з 29.12.2015р. по 05.01.2016р. та з 12.03.2016р. по 14.03.2016р., але отримував за вказаний період заробітну плату, внаслідок чого виникла переплата в сумі 17279,35 грн. яку останній добровільно повертати не бажає, чим порушує майнове право Військової частини НОМЕР_1 , яке та просить ефективно захистити рішенням суду про стягнення переплаченого грошового забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просили їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до поштового повідомлення проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 133/314/18
Провадження № 22-ц/801/762/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуСправа № 133/314/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі суддіКопаничук С.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що переглядається за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019 року у даній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

Після відкриття провадження суддею-доповідачем було встановлено, що під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали апеляційного суду в мотивувальній частині було допущено описку, а саме пропущено речення «Строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019 року не пропущено.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

За таких обставин допущену в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року описку слід виправити, доповнивши її реченням «строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019 року не пропущено», оскільки при виготовленні тексту зазначеної ухвали по технічним причинам дане речення було пропущене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року.

Мотивувальну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року доповнити реченням «Строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019 року не пропущено.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 686/9596/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивача та його представник наполягають на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 02 травня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/639/2019 Справа № 641/7811/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.05..2019 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Гордієнко А.М.;

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя сосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службау справах Дітей Калинівської РДА Вінницької області про усунення перешкод у користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пя'ти днів.

учасники справи:

- позивач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- відповідач 1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2);

- відповідач 2: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його постановлення до Вінницького апеляційного суду шляхом її направлення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.П.Гуцол
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 15 травня 2019 року про що повідомити: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
"19" квітня 2019 р. Справа № 489/1626/19
Провадження №2-н/489/239/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 265/5054/16-ц
Провадження № 2/265/12/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про визнання розпоряджень про позбавлення частини заробітної плати (премії) неправомірними і про спонукання донарахувати і виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про визнання розпоряджень про позбавлення частини заробітної плати (премії) неправомірними і про спонукання донарахувати і виплатити премію.

05 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов"язків інших осіб, клопотання представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про визнання розпоряджень про позбавлення частини заробітної плати (премії) неправомірними і про спонукання донарахувати і виплатити премію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 22ц/812/861/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року постановлена у відсутності відповідачки (а.с. 36-37, 38). Копію ухвали суду отримано ОСОБА_1 03 квітня 2019 року, що підтверджується записом на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 73). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 08 квітня 2019 року, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення).

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачці, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко