overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7100/19
Провадження № 2/520/3616/19
УХВАЛА

23.05.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України» про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України» про звільнення майна з-під арешту. Справа підлягала розгляду без виклику сторін.

03.05.2019 року до суду від відповідача ПАТ «ПУМБ» надійшов відзив разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторона відповідача стверджує, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті і з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ», встановлення особи, що має придбати автомобіль, визначення вартості заставного автомобіля для часткового погашення заборгованості позивача перед банком «ПУМБ».

Дослідивши надані до клопотання документи, суд вважає клопотання обґрунтованим і у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України приймає рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.189,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України» про звільнення майна з-під арешту розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.05.2019 року на 9 год.30 хв.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
2/200/1952/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

19 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 Сатанбаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про « усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою », -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сатанбаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про « усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою » - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.06.2019 року о 08-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Провадження № 2/331/728/2019
Справа № 330/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 76) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 76) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за результатом розгляду якої позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 1984 року відділом ЗАГС Жовневого райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 530.

29 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу до суду надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача ОСОБА_1, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 76) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 76) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.04.2019
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року Справа № 608/772/19

Номер провадження2-о/608/51/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Улашківської сільської ради Чортківського району (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Улашківської сільської ради Чортківського району (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 11 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Єдиний унікальний номер 448/1873/18
Провадження № 2/448/220/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, а саме 25.03.2019року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2012 року, яка станом на 31 травня 2018 року становить 46 944,85 грн. (сорок шість тисяч девятсот сорок чотири грн. 85 коп.) та складається з: 3727,85 грн. - заборгованість за кредитом; 43 217 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 902,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1004/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/2915/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_4
Справа № 461/9308/18
Провадження № 2-с/461/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2018 року у справі № 461/9308/18 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Центральне» заборгованість за відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення, які є у його власності у сумі 32 533,87 грн. та 176,20 грн. судового збору.

16.04.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не зявилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2018 року за заявою ЛКП «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Центральне» заборгованість за відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення, які є у його власності у сумі 32 533,87 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити ЛКП «Центральне» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 581/209/19
Провадження № 2/581/134/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
15 квітня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в сумі 1921 грн.
Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За змістом ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Виходячи з викладеного, суд уважає, що заява АТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 185, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ :
Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/448/19
Провадження № 2/553/529/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/556/19
Провадження № 2/596/303/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, жительки: АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, жительки: АДРЕСА_4) до Копичинецької міської ради (48260, м.Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, жителькою: АДРЕСА_3, право власності на 1/2 частку квартири №1, загальною площею 90,7 м.кв., житловою площею 61,8 м.кв, яка розташована в АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, жителькою: АДРЕСА_3), право власності на 1/2 частку квартири №1, загальною площею 90,7 м.кв., житловою площею 61,8 м.кв, яка розташована в АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк