ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6461/17

Провадження № 22-ц/818/958/19

17 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

апелянти Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ»

позивач ОСОБА_2

відповідачі: приватна фірма «Левада-7»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На судове рішення ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус М.В. подано апеляційні скарги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження по справі.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження позивач зазначає, що судове рішення не запічає права та законні інтереси апелянтів.

Між тим, учасниками справи пояснення щодо обставин по справі та суті спору не надавались.

Тобто, закриття провадження до закінчення судового розгляду апеляційної скарги є передчасним.

Питання про закриття або відмову у закритті провадження у справі буде вирішуватися у нарадчий кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті апеляційних скарг ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» з урахуванням вимог ст. 222,368 ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко