Справа № 390/348/19
Провадження №4-с/390/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ВІ. звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила поновити їй строк на оскарження, визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця від 20.02.2019 року про невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 49729149.

В обгрунтування скагри зазначила, що акт складений без її присутності та з чисельними порушеннями інструкції з організації примусового виконання рішень. Про існування даного акта дізналася в іншому судовому засіданні 05.03.2019 року.

В судовому засіданні скаргу підтримала та надала пояснення по обставинах справи.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник СГТ "Радуга" ОСОБА_2 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, а також пояснила, що державний виконавець склав акт без її присутності - 19.02.2019 року, а не 20.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2015 року Кіровоградським районним судом видано виконавчий лист № 2-53/2005 про зобовязання садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережою товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95 до електромережі товариства (а.с.12).

Постановою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.03.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-53/2005 виданого 04.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про зобовязання садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережою товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95 до електромережі товариства (а.с.19-20).

20.02.2019 року державним виконавцем Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 складено акт, в якому зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, з виїздом за адресою: с.Клинці Кіровоградського району та області, садово-городнє товариство "Радуга", за участю понятої ОСОБА_4, в присутності - графа не заповнена, встановлено, що дачний будинок, який розташований на ділянці № 95 до електромережі не підключений. В графі «державний виконавець» міститься підпис ОСОБА_3, графи «стягувач» і «боржник» не заповнені, графа «поняті» містить підпис однієї понятої ОСОБА_4 Графа «інші особи, що були залученні до проведення виконавчих дій», не заповнена (а.с.37).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пункт 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачає, що акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що акт складений з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, зокрема акт не містить повної інформації де знаходиться земельна ділянка, на чому ґрунтуються висновки державного виконавця, що будинок не підключений до електромережі. Крім того, в акті зазначений тільки один понятий.

Недотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту документа тягнуть за собою визнання акту незаконним, а дії державного виконавця - неправомірними.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню, так як вона про існування даного акта дізналася в іншому судовому засіданні 05.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 20.02.2019 року задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити їй строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), про визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 20.02.2019 року, - задовольнити.

Визнати незаконним акт державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.02.2019 року, виконавче провадження № 49729149 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: