overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4216/19
Провадження № 2/750/1321/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобушинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала уточнення до прохальної частини заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому зазначила, що в прохальній частині заяви є помилка стосовно дати видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, а саме: вказано дату видачі 20.06.2000 р., замість вірної дати видачі 24.06.2000 р., тому у прохальній частині заяви представник заявника просить: встановити факти належності ОСОБА_4, яка померла 13.01.2017 р. правовстановлюючих документів, виданих на імя ОСОБА_5, а саме:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,6830 га, серії ІІІ-ВН №048705, виданого 17.08.2001 р. Великобушинською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №263;

- свідоцтва про право на спадщину від 24.06.2000 р., після померлого 20.01.2000 р. ОСОБА_3, за заповітом спадкодавця від 17.12.1999 р., посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, і зареєстрованого у реєстрі за №3629, у спадковій справі за №707, на право власності на 1/2 частину одноповерхового глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку з господарчими будівлями, житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться по вул. Щорса у с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, і до складу вказаного житлового будинку з господарчими будівлями входить житловий будинок глинобитний обкладений цеглою А, веранда глинобитна обкладена цеглою а, сарай із цементу Б, гараж із цегли В, сарай глиняний Г, огорожі №1-3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд прийняти до розгляду уточнення до прохальної частини заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Великобушинської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просив заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів розглянути у його відсутність.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточнення до прохальної частини заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнення представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до прохальної частини заяви про встановлення факту, що має юридичне значення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобушинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа 519/194/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2019 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 19473,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 19473,33 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 419/3278/18
Провадження № 2/419/178/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 14.03.2019 року, проте відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відзивів на позов не надали, у жодне судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомляли, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового звязку (а.с.20-21, 25-27, 30-31), заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача КС «Довіра» в судове засідання не зявився, однак неодноразово надсилав до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.19, 24, 29), в позовній заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 - зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
"24" квітня 2019 р. Справа № 608/675/19
Номер провадження2-о/608/45/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_2 Владіслави, заінтересована особа: Бичківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Керуючись ч.1, ч.6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 Владіслави, жительки с. Бичківці, вул. Хапатівка, 21 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: Бичківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (с. Бичківці, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 Владіславі, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок № 21 по вул. Хапатівка в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області від 18 лютого 1999 року та зведеного акту вартості будівель та споруд будинковолодіння №21 по вул. Хапатівка в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, що видані на імя ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 25 квітня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/675/19

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар:
Справа № 736/646/19
Номер провадження 2-н/736/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ 24 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 755/6331/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 22 квітня 2019 року на 15 год. 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Дата документу 24.04.2019 Справа № 311/3204/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 311/3204/17

Провадження № 22-ц/807/61/19

24 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

23 квітня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07 травня 2019 року об 10 год. 50 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька область, 71600.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька область, 71600.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 07 травня 2019 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на 07 травня 2019 року об 10 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_6
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа №368/541/16-ц

провадження № 61-121св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

відповідач - Головне управління Державного геокадастру у Київській області, ОСОБА_4,

третя особа - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_5 в та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Державного геокадастру у Київській області, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області. про скасування наказу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до призначити до Головного управління Державного геокадастру у Київській області, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про скасування наказу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/2233/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2233/18 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/752/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року та на ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів подружжя,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Вирішення питання про відвід судді Крилової О.В. передати в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 535/478/19
Провадження № 2-о/535/20/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

У судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22ц/812/491/19 Головуючий у 1-ї інстанції Гуденко О.А.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Богуславською О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. в залі суду в місті Миколаєві о 9 годині 30 хвилин зі складенням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката Балабан Наталі Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова