"16" квітня 2019 р. Справа № 489/364/19
Провадження №2/489/856/19
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просила: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/12 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта; встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку із розрахунку 7/12 часток відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи. Мотивуючи свої вимоги тим, що її малолітньої дитині та відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 У мирному порядку вирішити питання із встановлення порядку користування або виділу в натурі частки у спільному майні шляхом укладення відповідного договору, а також виділити та встановити порядок користування часткою земельної ділянки не вдалося. Враховуючи наявність співвласників, без згоди яких вона не може вільно здійснювати право власності щодо користування та розпорядження своїм майном.

Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 із виділенням в натурі відповідно до ідеальної частки співвласнику разом із господарськими будівлями та спорудами, якщо можливо, то які варіанти такого поділу; якщо поділ домоволодіння № АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних, чи змінявся після поділу частки співвласників, якщо змінявся, то як; які варіанти порядку користування можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників у домоволодінні та які варіанти.

Суд дослідивши позов, його предмет та підстави подання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання є способом реалізації права позивача передбачених ст. 27 ЦПК України, та тому, що підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань, зокрема можливість виділу в натурі частки у спільному сумісному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи обставини справи, у відповідності із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі необхідно зупинити в зв`язку із призначенням експертизи.

Враховуючи обставини справи, у відповідності із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв 54030), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи можливо провести виділ 7/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1 із виділенням в натурі відповідно до ідеальної частки співвласнику разом із господарськими будівлями та спорудами, якщо можливо, то які варіанти такого поділу;

-якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних, чи змінявся після поділу частки співвласників, якщо змінявся, то як;

-у разі відхилення від ідеальної частки, надати розрахунок компенсації

-які варіанти порядку користування можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників у домоволодінні та які варіанти.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/364/19 (номер провадження 2/489/856/19).

Зобов`язати сторони по справі забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження, надати експерту усі документи необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти наОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено «16» квітня 2019 року.