overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2019 227/1019/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року заявник звернувся до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтування якої зазначив, що 09.06.2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області розглянув справи №227/1019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 71457,16 грн. До заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, в тому числі звернення стягнення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб, а саме стягувача - ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» у справі №227/1019/15-ц.

Керуючись вимогами ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» - , місцезнаходження 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25.

3.Судовий розгляд призначити на 10 травня 2019 року на 13:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду заяви з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
справа № 361/2153/19
провадження № 2/361/2121/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 295/4212/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Галасюка Р.А. при секретарі Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «КВЖРЕП № 8» про виправлення описки в судовому наказі від 24.05.2018 року у справі №295/4212/18, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира розглянуто заяву ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

При виготовленні судового наказу в тексті не вірно зазначено назву заявника, замість «ПП «КВЖРЕП №8», помилково вказано «Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в судовому наказі від 25.05.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2018 року у справі №296/4212/18 за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, а саме, в тексті судового наказу замість невірної назви заявника «Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8», вказати вірно ПП «КВЖРЕП №8».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 219/623/19
Провадження №2/219/1040/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 505/3008/18
Провадження № 2-во/505/22/19
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області Албанського Олега Богдановича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності - задоволено.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом по тексту рішення було допущено описку, а саме вказано «самовільно реконструйоване нежитлове приміщення холодильника літ. «М,М2» під офіс, шляхом добудови другого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1», замість правильного «самовільно здійснену реконструкцію нежитлової будівлі літ. «М,М1,М2», шляхом добудови другого поверху офісу «літ. М1», над будівлею «літ. М,М2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, судом була допущена описка, а саме вказано «самовільно реконструйоване нежитлове приміщення холодильника літ. «М,М2» під офіс, шляхом добудови другого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильного «самовільно здійснену реконструкцію нежитлової будівлі літ. «М,М1,М2», шляхом добудови другого поверху офісу «літ. М1», над будівлею «літ. М,М2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1».

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року (справа №505/3008/18), за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, виправити допущену описку та надалі читати по тексту рішення: «самовільно здійснену реконструкцію нежитлової будівлі літ. «М,М1,М2», шляхом добудови другого поверху офісу «літ. М1», над будівлею «літ. М,М2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський
Справа № 234/6540/19
Провадження № 2-о/234/728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/519/19
Номер провадження 2/556/214/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"15" квітня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_08_»_травня 2019 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно ( транспортне) страхове бюро України ( місце знаходження 02000 м. Київ , бульвар Русанівський 8 а/с 272 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61070 АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

встановив:

Позивач, Моторно ( транспортне) страхове бюро України, звернувся у суд з позовом до відповідача, до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 49387,59 грн. та судовий збір.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно ( транспортне) страхове бюро України ( місце знаходження 02000 м. Київ , бульвар Русанівський 8 а/с 272 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61070 АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
провадження № 2-о/243/625/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Витребувати зі Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01.11.2017 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Номер провадження: 22-ц/813/5189/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення та витягу,

встановила:

12.04.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.02.2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №520/13844/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення та витягу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження №2/447/404/19
Справа №447/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання у житловому будинку,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання у житловому будинку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.