Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/508/19

Провадження № 2-о/126/40/2019

"10" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивує тим, що вона народилася 06 листопада 1953 року в с.П'ятківка Бершадського району Вінницької області, про що свідчить копія паспорта та свідоцтва про народження. 8 квітня 2005 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №235763, площею 1,8292га на території П'ятківської сільської ради. Однак імя власника в акті вказано «Майданюк Лідія Олексіївна», тоді як вірно «Майданюк Лідія Олександрівна».

На сьогодні постало питання реєстрації договору оренди землі, однак виникли перешкоди, в звязку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯА №235763, виданому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2002р. за №2402, площею 1,8292 га на території П'ятківської сільської ради, імя власника вказано «Майданюк Лідія Олексіївна», тоді як вірно «Майданюк Лідія Олександрівна». В звязку з даними неточностями, які в позасудовому порядку виправити неможливо, заявниця звернулася до суду.

Те, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №235763, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, площею 1,8292 га на території П'ятківської сільської ради, свідчить копія паспорта, свідоцтва про народження заявниці, довідка П'ятківської сільської ради №123 від 06.02.2019р.та довідка МХТ «Зернопродукт» № 15 від 13.02.2019р.

Заявник, ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, надав до суду письмову заяву, в якій справу просив слухати у його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Розбіжності у написанні анкетних даних заявниці в правовстановлюючому документі на земельну ділянку та інших правовстановлюючих документах позбавляють її можливості зареєструвати договір оренди земельної ділянки.

Надані ОСОБА_1 докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №235763, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2002р. за №2402, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8292 га на території П'ятківської сільської ради, виданий Бершадською районною державною адміністрацією 08.04.2005 року «Майданюк Лідії Олексіївні» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 318, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №235763, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2002р. за №2402, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8292 га на території П'ятківської сільської ради, виданий Бершадською районною державною адміністрацією 08.04.2005 року «Майданюк Лідії Олексіївні», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко