overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/646/19
Провадження № 2/485/552/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення спільного проживання з червня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.08.2019 р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 683/224/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/224/19, 2/683/675/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 серпня 2014 року, яка утворилась станом на 01 січня 2019 року в сумі 17903 грн. 65 коп., з яких: 204 грн. 06 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 8044 грн. 56 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8326 грн. 28 коп. нарахована пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 828 грн. 75 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 01 січня 2019 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з«явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

22.04.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2019 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням у справі експертизи.

19.04.2019 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа № 133/1879/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною, у звязку з залишенням ухвали суду без виконання, оскільки кошти за експертні послуги на рахунок КНДКЦ МВС в запропонований строк не надійшли. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною та призначити судове засідання 11.05.2019 о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.04.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу №310/10160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №423.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 310/9728/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

Проте судом виявлено описку у вступній частині рішення, так, дата постановлення рішення вказана 23 квітня 2019 року, тоді як насправді рішення винесено 11 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 11. 04. 2019 року, постановленого за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, у вступній частині рішення вказати дату його постановлення - 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/690/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про визнання неправомірними рішень приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича щодо відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, стягнення основної винагороди, накладення арешту на кошти, накладення арешту на майно, зобов'язання вчинити певні дії (стягувач ОСОБА_2), -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 338/804/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/604/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп» на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп» про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Богородчанської селищної ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп» на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп» про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Богородчанської селищної ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 02 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 496/1321/19
Провадження № 2-н/496/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 14462,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 8136,51 грн.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши ТОВ «Одесагаз-Постачання», що воно може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 14462,02 грн.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 312/87/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 квітня 2019 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 04.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування на 14 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з Енергодарської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.12.2017 року.

Спадкову справу надати до суду до 14.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/604/19

Справа № 510/216/19

23.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Лиманська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , Лиманська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач, його представник адвокат Златі Д.С. та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Лиманська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Лиманська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2413/18
Провадження № 2/376/109/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності майно в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. М. Єрчики, Сквирського району Київської області, ), про визнання права власності майно в порядку спадкування, про визнання права власності майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,1095 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданий 05.12.2011 року, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власностіна земельну ділянку площею 1,0770 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №295247, виданий 05.12.2011 року, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко