ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
27.09.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №35 в будинку №6/8 по вул. Ярослава Мудрого, у м. Харкові.
Як на підставу позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири. З 2009 року відповідач зареєстрований у вказаній квартири. Відповідач у квартирі, яка належить позивачці не проживає більше 9 років, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, особистих його речей в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавиться не є членом сім'ї позивача, таким чином він вважається таким, що втратив право користування квартирою.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заявлене позивачем клопотання про допит свідків судом задоволено.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Позивачка та її представник пояснили, що на прохання знайомих вона зареєструвала у своїй квартирі в 2009 році місце проживання відповідача. Відповідач не є її родичем. Відповідач декілька днів проживав в квартирі, після чого у вересні 2009 році добровільно покинув квартиру, забрав свої особисті речі та більше не повертався, відповідач не підтримує звязків ні з квартирою, ні з позивачкою, комунальні послуги не сплачує. Він обіцяв знятися з реєстрації в її квартирі, однак не зробив до теперішнього часу. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.09.2018, Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 08.10.2018 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 з 1984 року, вони спілкуються є подругами. ОСОБА_3 вона не бачила в квартири позивачки, ОСОБА_3 у позивача не проживає.
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 та знає її з 1973 року. В 2018 році він був у позивачки в квартирі та не бачив чоловічих речей. З 2009 року він не бачив ОСОБА_3 в квартири позивачки.
Враховуючи, що наданими позивачем доказами підтверджено та визнано відповідачем, що він добровільно не проживає у спірній квартирі з 2014 року, на проживання у спірній квартирі не претендує, то відповідач вважається таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК УРУСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, по суду може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Враховуючи, що відповідач у спірній квартирі відсутній та не проживає без поважних причин (добровільно) з 2009 року, відповідач добровільно вибув зі спірної квартири, звязку з житлом не підтримує, домовленості щодо збереження за відповідачем права користування спірної квартири відсутні, тому відповідач втрачає право на користування цим житлом.
У звязку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 81, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК УРСР, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №35 в будинку №6/8 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст заочного рішення складено 22.04.2019 року.