РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Центральній, 50 в с. Педоси Хмельницького району, шляхом виділення йому зі складу спільної часткової власності в натурі домоволодіння загальною площею 96132,5 кв.м., що складає 38%, а відповідачу - 154198,4 кв.м., що складає 62%., посилаючись на те, що їм на праві власності належить по Ѕ частки спірного майна. Однак, домовитись в позасудовому порядку провести його поділ сторони не в змозі. Крім того, позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на даний об'єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ч. ч. 1 - 3 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст. 364 ч. ч. 1 та 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Центральній, 50 в с. Педоси Хмельницького району.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Відповідно до висновку експертного дослідження №72/18 від 1 серпня 2018 року поділ в натурі вказаного об'єкту нерухомості у частках наближених до ідеальних, тобто по Ѕ частки, технічно можливий. При цьому, відступ від ідеальних часток по їх вартості для позивача становить на 29033 грн. менше, ніж для відповідача. По запропонованому експертом варіанту поділу необхідно облаштувати кухню у приміщенні коридору, встановивши перегородку з дверним прорізом, замурувати прохід між приміщеннями коридорів, облаштувати вхід у приміщення коридору замість віконного прорізу.

Позивач просить суд виділити йому зі складу спільної часткової власності в натурі домоволодіння загальною площею 96132,5 кв.м., що складає 38%, а відповідачу - 154198,4 кв.м., що складає 62%. Однак, такого варіанту поділу експертом не запропоновано. І суд не вправі виходити за межі позовних вимог (ст. 13 ч. 1 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №72/18 від 1 серпня 2018 року, для відокремленого облаштування інженерних мереж (електропостачання, газопостачання, водопостачання) необхідне погодження відповідних служб.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 356 ч. 1, 358 ч. ч. 1 - 3, 364 ч. ч. 1 та 3, 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Центральній, 50 в с. Педоси Хмельницького району, та припинення права спільної часткової власності на нього відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.04.2019