Справа № 369/4521/19
Провадження № 2/369/2684/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 25000 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до розписки він позичив ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 25000 доларів США, на підтвердження позики ОСОБА_2 надала розписку від 29.03. 2010 року.

Станом на 09 квітня 2019 року за ОСОБА_2 рахується борг у розмірі 25000 доларів США. Відповідач ОСОБА_2, маючи велику кількість консультантів (юристів та адвокатів) всіма способами створює обставини для того, аби не повертати борги. Крім того, відповідачам ОСОБА_2 було здійснено комплекс заходів по відчудженню майна, на яке може бути звернено стягнення, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду. Тому на підставі вищевказаного просив суд стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 25 000 доларів США.

Проте, у матеріалах справи міститься рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року по справі за № 369/11564/13, яким рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. З даного рішення вбачається, що ОСОБА_2 отримала у борг у ОСОБА_1 45 000 доларів США, які зобов»язується повернути протягом 60-ти днів за першою вимогою ОСОБА_1 Крім того, на зворотньому аркуші, додатково є розписка на тих же умовах про отримання ще 25 000 доларів США. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 575280 грн. 00 коп. за договорами позики та заборгованість за процентами, що становить 17652, 43 грн., а всього на суму 592 932, 43 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 вересня 2016 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 25 000 доларів США за позпискою від 29.03. 2010 року, що за рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року по справі за № 369/11564/13, з неї вже стягнуто, але у гривневому еквіваленті.

За змістом пункту другого частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2019 року стягнуто борг з ОСОБА_2 за договором позики в сумі 25000 доларів, вказане рішення набрало законної сили, тому підстави у прийнятті заяви до розгляду відсутні, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати положення п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відповідно до якої відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: М.Д. Медведський