Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/7529/17-ц

провадження № 22-ц/824/6444/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюха Олега Володимировича, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року повернено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 21 червня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з відповідним підписом, документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,як адвоката на надання правничої допомоги, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року копії вказаної ухвали було направлено на відомі поштові адреси ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3для виконання (а.с. 149 Том 3).

Як убачається з матеріалів справи, 28 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року (а.с. 150 Том 3).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, станом на 22 квітня 2019 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з відповідним підписом, документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3як адвоката на надання правничої допомоги, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець