Справа № 686/887/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького ОСОБА_3,

за участю заінтересованої особи - Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Першому відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист у справі № 686/887/18-ц, виданий 29.08.2018 р. про визнання дій Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького по нарахуванню заборгованості ОСОБА_1 із сплати за житлово-комунальних послуг незаконними та зобов'язано здійснити перерахунок заборгованості з 2008 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 57188811 від 05.11.2018 р., яку ОСОБА_1 отримала 19.11.2018 року, зазначено рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано, перерахунок проведено. Проте вказане не відповідає дійсності.

Відповідно до наданого боржником розрахунку, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, відповідно до рішення суду необхідно було здійснити перерахунок заборгованості із сплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 2008 року (тобто зазначити в розрахунку початком розрахунку 2008 рік), а перерахувати заборгованість, нарахування якої не відповідало дійсності, внаслідок чого ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до вимог закону розрахунок необхідно було здійснити, виходячи з загальної площі квартири стягувача ОСОБА_1 - 29,3 кв. м, з вересня 2008 року. Проте, як свідчить здійснений на виконання рішення суду перерахунок боржника - його знову здійснено неправомірно, з 2008 року, проте, виходячи з площі квартири - 48, 2 кв. м, що суперечить рішенню суду. Відповідно до наданого боржником перерахунку борг визначено за виключенням заборгованості ОСОБА_1 станом на вересень 2008 року на загальну суму 2627,70 грн., що не відповідає прийнятому судом рішенню по суті справи.

Вважає дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними.

Відповідно до п. 9) ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виходячи з формальних ознак державний виконавець отримав розрахунок послуг станом на 05.11.2018 р, здійснений боржником з січня 2008 року та на підставі отриманого виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, що рішення суду виконано у повному обсязі та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі 21.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до керівника відділу щодо скасування незаконної постанови, що підтверджується копією заяви, проте відповіді не отримала. Вважає, що строк звернення до суду пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.

Просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 57188811 від 05.11.2018 р.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, з підстав, викладених у скарзі, просили її задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано, тому була прийнята відповідна постанова.

Заінтересована особа представник Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького - ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що рішення суду було виконано згідно довідки, яка була надана працівниками Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького державному виконавцю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист у справі № 686/887/18-ц, виданий 29.08.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом про визнання дій Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького по нарахуванню заборгованості ОСОБА_1 із сплати за житлово-комунальних послуг незаконними та зобов'язано здійснити перерахунок заборгованості з 2008 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження № 57188811 від 05.11.2018 р., яку ОСОБА_1 отримала 19.11.2018 року, зазначено що рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано, перерахунок проведено.

Відповідно до рішення суду необхідно було здійснити перерахунок заборгованості із сплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 2008 року, та перерахувати заборгованість мельник Є.С.

Окрім цього, відповідно до вимог рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 року розрахунок необхідно було здійснити, виходячи з загальної площі квартири стягувача ОСОБА_1 - 29,3 кв. м, з вересня 2008 року.

Перерахунок здійснено з 2008 року, проте, виходячи з площі квартири - 48, 2 кв. м, що суперечить рішенню суду. Відповідно до наданого боржником перерахунку борг визначено за заборгованість ОСОБА_1 станом на вересень 2008 року на загальну суму 2627,70 грн., що не відповідає прийнятому судом рішенню.

Відповідно до п. 9) ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, що рішення суду виконано у повному обсязі та виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. 5. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі 21.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до керівника відділу щодо скасування незаконної постанови, що підтверджується копією заяви, проте відповіді не отримала. Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, тому його слід поновити у відповідності до вимог ст.127 Цивільного процесуального кодексу України .

Суд також приходить до висновку, що слід скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 57188811 від 05.11.2018 року.

Підстави для визнання означеної постанови державного виконавця незаконною відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № 166080746) строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції.

Скасувати постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 57188811 від 5.11.2018 р.

У решті скарги відмовити.

На увалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала суду складена 14 квітня 2019 року.

Суддя Логінова С.М.