overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/457/19
Єдиний унікальний №748/891/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 23 листопада 2009 року ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки площею 0,9469 га та 0,1071 га на території Черниської сільської ради Чернігівського району та області.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

До позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження вартості спадкового майна, на яке претендує позивач та не зазначено ціни позову. На визначення ціни позову не впливають обставини звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 333/1156/19
Пр. № 2-о/333/74/19 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», складеного виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 06.12.1961 року № 30, змінивши дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 274/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Відділення ТВБВ № 10005/043 Філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", про визнання незаконними дій працівників Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої з вини відповідача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №463/699/19
Провадження №2/463/858/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 37 536,6 грн.

1 квітня 2019 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 8 квітня 2019 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 344/6705/19
Провадження № 2/344/2927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2019 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 14.03.2019 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 14.03.2019 р. було зазначено ПІБ відповідача, як «Горбатюк Івана Івановича», однак, необхідно зазначити, як «Полторак Василя Петровича».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 14.03.2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 14 березня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виклавши в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення ПІБ відповідача, як - «Полторак Василя Петровича».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН 389/1069/19
Провадження №2/389/263/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 148/628/19
Провадження №2/148/417/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2019 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 526/2207/18
Провадження № 2/526/103/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

предстаника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі №526/2207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, розподіл будинковолодіння та розподіл спільного рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №526/2207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, розподіл будинковолодіння та розподіл спільного рухомого майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 та залучення до справи як доказів: ксерокопію записів по будівництву на трьох аркушах та довідку про доходи ОСОБА_1 за формою ОК-5.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника адвоката ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків та залучення доказів.

Керуючись ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Викликатив судове засідання свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Залучити до справи як докази: ксерокопію записів по будівництву на трьох аркушах та довідку про доходи ОСОБА_1 за формою ОК-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/5413/18

Номер провадження 22-ц/804/1055/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Катеринівська сільська рада Мар'їнського району Донецької області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року, у складі судді Медведського М.Д., дата складення повного судового рішення 07 грудня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Катеринівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування судового збору 1057,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/880/19

2/303/736/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

У відповідності до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 45 хв. 7 травня 2019 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость