overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4476/19
Провадження № 2-о/201/104/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського буд. 15. Заява подана стосовно встановлення факту смерті, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4476/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 20хв. 17 квітня 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/263/18 Номер провадження 22-ц/814/1246/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 07.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 659/739/18
Номер провадження 2/659/210/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Березнева) м. Гола Пристань Херсонської області, про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині зазначеного рішення не вірно зазначене прізвище позивачки (нареченої) «Зеленська», а необхідно «Зелінська».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описки у резолютивній частині рішення, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Березнева) м. Гола Пристань Херсонської області, про розірвання шлюбу - вказавши у резолютивній частині зазначеного рішення прізвище позивачки (нареченої) - «Зелінська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 357/939/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 19.04.2019 р.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 09.04.2019 Справа № 335/7544/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7544/14 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
провадження № 22-3/807/101/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
секретар: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Запорізької обласної ради про стягнення не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року,
Керуючись ст. ст. 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
В іншій частині вимоги про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правову допомогу та зобов'язання пенсійного фонду внести зміни до бази даних обліку заробітку для здійснення перерахунку пенсії - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 314/1680/19
Провадження № 2о/314/39/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до невідкладного судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4).

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

18.04.2019 року

Суддя:ОСОБА_2

18.04.2019
Справа №474/1034/18
провадження №2/474/47/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.03.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

03.10.2018 р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням повторної почеркознавчої експертизи.

Станом на 18.03.2019р. обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, в зв`язку з проведенням повторної почеркознавчої експертизи та надходження висновку експерта до суду.

З огляду на ці обставини суд вважає доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки поновити, підготовче судове засідання провадження продовжити 17.04.2019р. о 16.00 годиі, про що повідомити сторони, їх представників, третіх осіб.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 158/199/19
Провадження № 2/0158/193/19
УХВАЛА

до судового розгляду

18 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обовязки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_3, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обовязки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_3, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обовязки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_3, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обовязки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_3, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
18.04.2019 227/1432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2019 року о 08.30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

18.04.2019
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/74/19
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/804/74/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Кішкіної І.В.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м.Бахмуті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі №243/3272/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 22 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома представнику відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2783/19
Провадження № 2-н/235/350/19
19 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 24 березня 2028 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________