КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 752/6766/13-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Мирошниченко О.В.

16 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НекриловКостянтин Юрійович, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 (як правонаступник після ОСОБА_1.) та просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що вона є племінницею останньої, а також встановлення факту, що вона постійно (однією сім'єю) проживала із спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 07.07.2007, визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути від спадщини ОСОБА_6, ОСОБА_1, визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2301/2019
В порядку ст. 31 ЦПК України ОСОБА_1 (як правонаступник ОСОБА_1.) звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій, враховуючи уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Некриловим К.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 6867.

У квітні 2013 року ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_1.) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати останнього передати їй квартиру АДРЕСА_2 та отримані доходи за час користування, визнати за позивачем право власності на зазначену квартиру. В подальшому ОСОБА_1 (як правонаступник після ОСОБА_1.) подав позовну заяву з доповненнями, в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2010 року посвідчений приватним нотаріусом НекриловимК.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 6867; визнати за правонаступником ОСОБА_6 - ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2; зобов'язати відповідача ОСОБА_3 передати правонаступникові ОСОБА_6 - ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_1 кошти за користування чужим майном з 07.07.2007 по 06.10.2010 за ціною оренди однокімнатних квартир економ класу у Голосіївському районі м. Києва та стягнути на його користь судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПН КМНО Некрилов К.Ю., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором - задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.07.2007. В іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна та стягнення збитків - відмовлено.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із апеляційними скаргами.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (п. 1, ч. 1, ст.362 ЦПК України).

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначив про обізнаність, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова