overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/2579/13-ц
провадження у справі № 2-п/0285/5/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.04.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення від 03.07.2013

по цивільній справі №285/2579/13-ц

за позовом ОСОБА_2

до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 22.04.2019 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.07.2013 за вищевказаною цивільною справою, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному судовому порядку.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судові засідання, не додано доказів, на які він посилається.

Окрім того, відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч.3 ст.284 ЦПК України.

Вимоги ст.ст. 284, 285 ЦПК України в повному обсязі заявником дотримані не були, а тому відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 284-285 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 755/2353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.,

розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкриому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні в натурі.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №846/01.19 від 15.02.2019р. передбачено два варіанти поділу обєкта - приміщень будинку та господарських будівель по проїзду Ставровському, 18, у м.Житомирі. Кожен варіант передбачає проведення ремонтно-будівельних робіт, переобладнання.

Приписами ст.152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до п.п 1.4.1. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне направити висновок експертизи до виконавчого комітету Житомирської міської ради для погодження ремонтно - будівельних робіт згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №846/01.19 від 15.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 258- 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Висновок судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №846/01.19 від 15.02.2019р. направити до виконавчого комітету Житомирської міської ради для прийняття рішення про можливість виконання ремонтно - будівельних робіт, переобладнання згідно висновку експертизи.

Розгляд справи №296/10262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні в натурі відкласти на 10:00 год. 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 754/144/19
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2019 р. №754/144/19 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення суду, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, у зв'язку з помилковим посиланням в рішенні суду на неявку сторін в судове засідання.

Дослідивши подану заяву, та оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду допущено описку, а саме в його мотивувальній частині помилково вказано, що сторонами подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 28.02.2019 р. по справі №754/144/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість викладеного в абзацах №3-6 його мотивувальної частини вказати наступне:

«Від позивача в судове засідання надійшла заява про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Від відповідача в судове засідання надійшла заява про те, що вимоги позову визнає.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2019 р.

Суддя
Справа № 686/7325/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/7325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29019, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, пров. Плоский 8, корп. 2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.05.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 10.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 695/3005/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 25.04.2019 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 05.07.2019 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
пр. № 2/759/4512/19
ун. № 759/7376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 545/870/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду від 05.04.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 23.04.2019р. вимоги ухвали суду від 05.04.2019р., позивачем не усунуті із невідомих на те підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 05.04.2019р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
справа №190/1542/18
провадження №2/176/127/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа голова смт. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа голова смт. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 на 09 годину 00 хвилин з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю в іншому судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа голова смт. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 171/711/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 28.05.2019 року на 08:10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2019 Справа № 331/2696/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2696/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1187/19 Жукова О.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень загальних зборів члені обслуговуючого кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження зупинити.

Заяву ОСОБА_4про відвід судді Воробйовій І.А. визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни для вирішення в порядку, встановленому ст. 40 ЦПК України.

Головуючий: Бєлка В.Ю.

Судді: Онищенко Е.А.

Воробйова І.А.