overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1457/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

27 лютого 2019року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 18 березня 2019року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання та заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 10:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1584/17
Провадження № 22-ц/812/840/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справ, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/4618/19
Провадження № 2/520/2764/19
УХВАЛА

17.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майну подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи про визнання договору про поділ майна дійсним та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що до її вирішення об`єктивний розгляд спору про визнання права власності на частку в спільному сумісному майну подружжяє неможливим.

Представник позивача надала суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначила, що зупиненення провадження у справі є безпідставним та може призвести до порушення прав позивача.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження може призвести до порушення права позивача на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій він є стороною.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/279/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майну подружжявідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
справі № 599/144/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 18 лютого 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено дані площі земельної ділянки площею 0,70 га.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, де по тексту рішення дані щодо земельної ділянки площею 0,70 га слід читати: «земельна ділянка загальною площею 0,70 га, з них площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с.Мшанець по вул.Центральна №134, Зборівського району, Тернопільської області, площею 0,06 га. та площею 0,39га., цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с.Мшанець Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ТР № 1142 від 15.10.1998 року"

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2446/18
Провадження № 22-ц/4806/1302/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Микити Марії Федорівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 13 лютого 2019 року (у складі судді Даруди І.А.) за заявою адвоката Микити Марії Федорівни в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 30 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №6/760/188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявник у своїй заяві посилався на те, що в провадженні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №755/3037/14, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

При цьому, заявник на підтвердження вказаних обставин доказів не надав (копія виконавчого листа, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копія рішення суду тощо).

Крім того, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, такого боржника по справам як ОСОБА_1 в Солом'янському районному суді немає, так само як і не має номеру справи №755/3037/14-ц на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в провадженні суду вказаної справи, заявнику слід було обґрунтувати підстави звернення до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 19.02.2019 року заявником та його представником отримана 25.03.2019 року. та станом на 15.04.2019 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 19.02.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/855/19
Провадження № 2/496/941/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за борговим зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 40240,50 грн. та судові витрати у сумі 768,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за борговим зобов`язанням.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 450/3472/18 Провадження № 2/450/541/19
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання про обєднання справ в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа № 450/3472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні сторони заяви клопотання, про обєднання вказаної цивільної справи із цивільною справою, яка перебуває провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши думку сторін їх представників, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 450/3472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Також в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 450/3950/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Виходячи з вищенаведеного, те що позовні вимоги пов'язані між собою, цивільну справу № 450/3950/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та цивільну справу за № 450/3472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3472/18.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 168, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 450/3950/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та цивільну справу за № 450/3472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3472/18.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/3128/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна і резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_2

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 654/3741/18
Провадження №2/654/265/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від представника банку про відкладення судового засідання та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли провадження, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 28.05.2019 о 13:00 год. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача.

Копію ухвали направити електронною поштою та поштовим відправленням до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська