Справа № 758/7072/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 заборгованість за кредитом у сумі 92 483 дол. 24 центів США, еквівалентній сумі 1 951 622 грн. 39 коп. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () пенею в сумі 40795 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () витрати від сплати судового збору в сумі 3654 грн..

27.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що він не був повідомлений судом про розгляд справи, не знав про ухвалення заочного рішення, судових повісток про виклик до суду не отримував.

Зокрема вказував на те, що про ухвалене рішення дізнався лише після візиту до нього державного виконавця в межах процедури виконання судового рішення, про скасування якого йде мова.

Крім того, посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення. Зокрема зазначив, що проживає у селі, періодично відвідував сина в м. Києві, однак будь-яких договорів поруки з банком не підписував.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання інші учасники провадження не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника банку та інших відповідачів по справі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, що він не був повідомленим про розгляд справи взагалі, адже матеріали справи не містять навіть доказів про направлення відповідачу судової повістки, а також зважаючи на те, що відповідач заперечує факт підписання ним договору поруки, який підлягає перевірці за правилами позовного провадження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року на 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз'яснити, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко