overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2405/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_3, який народився 17 січня 2019 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 квітня 2019 року.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/422/19
Номер провадження №2/318/256/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином рекомендованою поштою з повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №521/6298/19
Провадження №2/521/2797/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2306/19
Провадження №2/751/751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

01.04.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір, проте подано копію квитанції, замість оригіналу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до Новозаводського районного суду м. Чернігова оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/294/19
Номер провадження №2/318/229/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не зявилась, повідомлена своєчасно та в належній формі рекомендованою поштою з повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), відомостей про місце роботи, а також номери засобів телефонного звязку або електронного поштового звязку, від відповідача до суду не надійшло.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Від представника Національної академії Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа № 686/10010/18, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.02.2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Окрім цього заявник просила суд зупинити виконання за вказаним виконавчим документом до розгляду судом даної заяви.

Заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити справу за заявою представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 686/10010/18 від 06.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 26 квітня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 686/10010/18 від 06.02.2019 року до розгляду судом вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо несплати за неї до пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області суми єдиних соціальних внесків за відповідні періоди та зобовязати їх сплатити.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги та відповідь на нього;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.08.2019 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1378/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, -

встановив:

21 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті та заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід залучити в якості співвідповідача - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1026/19
Номер провадження 2-н/213/106/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - ____________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності) - ___________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 263/978/19
Провадження № 2-н/263/50/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.526, 610, 611, ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О.Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа №557/1106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2014 року, була бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я ОСОБА_5