overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 323/2835/17
Єдиний унікальний №323/2835/17
Провадження № 22-ц/807/1638/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5456/19
Справа № 754/5913/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «ЗаРаЗ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/5666/18
Номер провадження 2/404/3093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» (вул. Шевченко,53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» (вул. Шевченко,53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18.04.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 368/805/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Колос» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1п.3, 223 ч.5 ЦПК України, так як належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і не повідомив причин неявки.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.257 ч.1п.3, 223 ч.5 ЦПК України слід відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, так як є заява позивача про розгляд справи у її відсутність ( а.с.61-62).

. Керуючись ст.ст. ст.257 ч.1п.3, 223 ч.5 ЦПК України , суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

С Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 727/4368/19
Провадження № 2/727/980/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4368/19, провадження №2/727/980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1643/16-ц

провадження № 61-3270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, однак належних підстав для такого зупинення не наводить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, а також статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії судових рішень має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення, у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/1643/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення дії рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
1Справа № 335/4041/19 2/335/1616/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року в провадження суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.04.2019 року підтверджене місце проживання відповідача, за адресою яка зазначена позивачем у позові.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 травня 2019 року 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 357/4334/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дроздівської сільської ради (09130, Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Польова, 2-в), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської районної ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2), Білоцерківська центральна районна лікарня (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 6), про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 23.04.2019 року, в якій просить призначити її, ОСОБА_1, 28.08.197 року народження, опікуном над сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2006 року визнана недієздатною.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 295-300 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 295-300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 22 травня 2019 року о 12:15 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Шевчук Віталій Валентинович - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката Шевчук В.В., надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», адреса: 03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-інформацію щодо власника особового рахунку/власника квартири АДРЕСА_1;

-завірену належним чином копію договору найму квартири та договору на утримання будинку та прибудинкової території, укладених із власником особового рахунку/власника квартири АДРЕСА_1, із зазначеними реквізитами сторін договору;

-за наявності в КК «Центр комунального сервісу», завірену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника особового рахунку/власника квартири АДРЕСА_1

Ухвала має бути виконана до 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №№643/5574/16, 2-р/643/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду.

Ст.271 ЦПК України, яка регулює питання розяснення судового рішення, не врегульоване питання можливості залишення без розгляду вказаної заяви.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законом, що регулює подібні за змістом відносини щодо залишення заяви без розгляду, є ст.257 ЦПК України, п.5 ч.1 якої передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд застосовує до спірних правовідносин аналогію закону та залишає заяву про розяснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

22.04.2019
Справа № 750/2371/19
Провадження № 2/750/969/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено. Відзив не надано.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 405/7704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування заходу процесуального примусу по цивільній справі №405/7704/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_4 (04212, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 11, к. 2, кв. 1), ОСОБА_2 (04212, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 11, к. 2, кв. 1) про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 44, 196, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання дій ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо подання позову у справі №405/7704/18 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» в дохід держави штрафу в максимальному розмірі по цивільній справі №405/7704/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_4 (04212, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 11, к. 2, кв. 1), ОСОБА_2 (04212, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 11, к. 2, кв. 1) про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5