КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4805/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/4030/16-ц

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», третя особа: Васильківська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міського суду Київської області з позовом до Приватного сільського господарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа: Відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2012 року, укладеного між ним та СТОВ «Пологівське», визнання недійсним та видалення запису про державну реєстрацію вказаного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування з незаконного володіння та користування у Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» вказаної земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він після закінчення терміну дії договору оренди земельної частки (паю) від 17 березня 2000 року, у 2010 році уклав договір оренди земельної ділянки, площею 2,7717 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, на термін 10 років з Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологівське». Згодом йому стало відомо, що належною йому земельною ділянкою користується Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок». На його звернення до відповідача, останній повідомив, що 02лютого 2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Пологівське» укладено договір оренди земельної ділянки та підписано акт прийому-передачіземельної ділянки. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованого 19.06.2015 року орендарем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок».

Як зазначає позивач, земельна ділянка від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» ним не передавалася, підпис на договорі від 2012 року та акті про передачу земельної ділянки йому не належить.

Посилаючись на те, що договору оренди земельної ділянки з Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" він не укладав, підписів на договорі та акті передачі земельної ділянки в оренду не проставляв, в суборенду від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівське" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" земельна ділянка не передавалася, позивач на підставі ст.ст. 203, 215, 228, 387 ЦК України, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.02.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пологівське"на оренду земельної ділянки площею 2,7747 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, цільове призначення: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Управлінні Держземагенства у Васильківському районі, Київської області на термін 10 років, за яким він передав в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 орендарю Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Пологівське», в особі директора товариства Берегового Віктора Миколайовича, юридична адреса: Київська область, Васильківський район, с. Пологи, вул. Білоцерківська, 12; визнати недійсною державну реєстрацію вище вказаного договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 39401132, дата формування 19.06.2015року; час формування 16:51:22, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 2,7747 га, строк дії: 10 років, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 10112972, про право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 орендарем: Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок», ; витребувати з незаконного володіння та користування у Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» земельну ділянку, площею 2,7747 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право: 10112972, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22237793 від 19.06.2015 року, реєстраційний номер об'єкта та нерухомого майна 14, належну ОСОБА_2.

19 вересня 2017 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме виключення з позовної заяви вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2012 року, укладеного між ним та СТОВ " Пологівське" про оренду земельної ділянки, посилаючись на те, що такого договору не існує. Вказана заява була розглянута судом в судовому засіданні 24.11.2017 року та протокольною ухвалою прийнято відмову позивача від частини позовних вимог.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, замість третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», третя особа: Васильківська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа: Васильківська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння., виключено із тексту рішення з зазначених у справі відповідачів - СТОВ «Пологівське».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року- залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з позивача в дохід держави за подання апеляційної скарги, судом було допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним було заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 653,60 грн.

Разом з тим, 19 вересня 2017 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме виключення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2012 року.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року становитиме 1653,60 грн. (1 102,40*150%)

Згідно квитанції від 05.02.2019 та від 22.02.2019 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги 768,40 грн. та 58,41 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 826,79 грн. (1 653,60 грн. - 768,40 грн. - 58,41 грн.)

Проте, при підрахунку розміру судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 у дохід держави судовий суд допустив арифметичну помилку, стягнувши судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., замість вірної суми 826,79 грн.

За таких обставин, допущена у постанові Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року арифметична помилка при обчисленні недоплаченої позивачем суми судового збору при поданні апеляційної скарги, що підлягає стягненню з позивача в дохід держави, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, а саме: зазначити вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 у дохід держави - 826,79 грн.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: