Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-779/09

провадження №61 - 7276 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського П. П., на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 06 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 03 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Малиневський П. П., просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано в день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2019 року, касаційну скаргу було подано 18 березня 2019 року в межах визначеного законом строку через суд апеляційної інстанції, проте 01 квітня 2019 року матеріали касаційної скарги були повернуті представнику, з пропозицією звернутися безпосередньо до Верховного Суду, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокат МалиневськимП. П., пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Малиневському Павлу Петровичу, строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-779/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник