ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1784/17 Номер провадження 22-ц/814/963/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді Обідіної О.І.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши заяву адвоката Осіпова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03.04.2019 року про продовження строків розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на протиправні дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та протиправну бездіяльність державного виконавця Зіньківського РВДВС Головного ТУЮ в Полтавській області Пуха Віталія Олександровича,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження по справі, а 25.03.2019 року колегією суддів постановлено ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначено справу до розгляду на 03.04.2019 року , об 11 год.15 хв.

03.04.2019 року розгляд апеляційної скарги не відбувся та справу було відкладено на 15.04.2019 року.

З метою дотримання визначених положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції , колегією суддів Полтавського апеляційного суду 03.04.2019 р. постановлено ухвалу про продовження термінів розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначених ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Під час судового засідання , 15.04.2019 року адвокатом Осіповим С.М. було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, якою вирішувалось питання про продовження строків апеляційного розгляду.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обговорюючи заяву про виправлення описки, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В даному випадку, обґрунтовуючи необхідність виправлення описки, заявник посилається на те, що в тексті вказаної ухвали підстави відкладення розгляду справи на 15 квітня 2019 року зазначені невірно, а саме - «у зв'язку із поданою приватним виконавцем Говоровим П.В. заяви про відкладення розгляду справи».

Натомість, колегією суддів було прийняте рішення про відкладення розгляду справи внаслідок задоволення його клопотання про надання апеляційної скарги і йому, як адвокату заінтересованої особи ОСОБА_5, та безпосередньо останній, оскільки вони не її отримували.

У зв'язку з чим просив виправити в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03.04.2019 року описку , а саме у другому абзаці описової частини ухвали слова «в зв'язку із заявою приватного виконавця Говорова П.В. про відкладення розгляду справи» виключити, замінивши на «в зв'язку із задоволенням клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Осіпова С.М. про відкладення розгляду справи».

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, в розумінні процесуального законодавства описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Розглядаючи заяву адвоката Осіпова С.М. про виправлення описки в ухвалі про продовження терміну розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки внесення змін в описову частину ухвали у запропонований заявником спосіб за своєю правовою природою не може розцінюватись як усунення описки.

Фактично вказана заява адвоката Осіпова С.М. вмотивована його незгодою із підставами відкладення розгляду справи, які відображені в описовій частині даної ухвали, оскільки в самому судовому засіданні колегією суддів обговорювались інші підстави для такого відкладення.

Проте, вказана незгода не може служити підставою для здійснення ревізії змісту описової частини ухвали шляхом виправлення описки в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви адвоката Осіпова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03.04.2019 року про продовження строків розгляду справи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : Обідіна О.І. С. Б. Бутенко Прядкіна О.В.

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна