overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1864/18
Провадження № 22-ц/4820/1021/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, заступник начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 30500, м. Полонне, вул. Спортивна, 52;

-Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6;

-начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6;

-заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/605/19, справа № 361/4612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

сторони справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач гаражний кооператив «Лісний»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобовязання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсними загальні збори членів гаражного кооперативу «Лісний», які відбулися 31 березня 2018 року.

Визнати недійсними рішення, які були прийняті загальними зборами членів гаражного кооперативу «Лісний» від 31 березня 2018 року й оформлені протоколом в частині: - затвердження звіту голови правління; - затвердження звіту ревізійної комісії; - затвердження кошторису; - внесення змін у проектно-кошторисну документацію; - виборів довірених осіб; - виборів голови кооперативу; - виборів правління кооперативу; - виборів ревізійної комісії.

Зобовязати гаражний кооператив «Лісний» видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення про членство у цьому кооперативі.

Стягнути із гаражного кооперативу «Лісний» на користь держави судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач гаражний кооператив «Лісний» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок № 54).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 274/6575/18 Провадження № 2-во/274/25/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки
у рішенніБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 р.,
у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною завою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 р.

Судом з'ясовано, що дійсно у першій та третій частинах резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 р. міститься описка, а саме помилка у написанні прізвища позивача (у родовому відмінку): замість ОСОБА_1 вказано Зволніської.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у першій та третій частинах резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 р., замінивши у них слово "Зволніської" на слово "Зволінської".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 706/1889/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" квітня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 27.03. та 25.04.2019 р., тобто повторно, не зявилась у підготовче засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 судові повістки про виклик у підготовче засідання на 27.03.2019 р. одержала поштою 20.03.2019 р., на 25.04.2019 р. одержала поштою 10.04.2019 р., що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від позивача також не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1повторно не зявилась у підготовче засідання, від неї не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження №2/369/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АТ "ОСОБА_4 Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіністрім" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АТ "ОСОБА_4 Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіністрім" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 11 квітня 2019 року представникомпозивача ОСОБА_5 було усно заявлено відвід судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року суд ухвалив вважати необґрунтованим відвід судді Пінкевич Н.С. Провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні відводу представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючій судді Пінкевич Н.С. відмовлено, а справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АТ "ОСОБА_4 Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіністрім" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.06.2019 року на 13.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 178/447/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року 09.10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8378/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про помилки у виконавчому листі,

за участю: заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №295/8378/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вірно вказавши анкетні дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники справи не зявилися, заявник та позивач надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просила задовольнити заяву.

13.01.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №295/8378/15-ц на виконання рішення суду від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У вищезазначеному виконавчому листі в графі боржник зазначено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Житомир, вул. Войкова, 21/21.

Разом з тим, особа з вказаними анкетними даними не є відповідачем по справі та помилково боржником зазначено іншу особу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено анкетні дані боржника, а тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13.01.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/8378/15-ц, в якому вказати правильно анкетні дані боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 558/182/19
номер провадження 2/558/79/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" квітня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/182/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/182/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/182/19 призначити об 11:00 годині 16 травня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/765/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Придніпровського районного суду м.Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 168/20/19
Провадження № 2/168/51/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, одночасно з матеріалами позовної заяви останньою подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без її участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки судова кореспонденція повертається без вручення відповідачу, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3