Справа №766/1492/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Проніної О.О., представника відповідача ПАТ «Мегабанк» адвоката Скріпніченко Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про долучення в якості доказу Інформації з Державного реєстру речових прав на майно від 21.08.2019 р. відмовити, що не позбавляє право позивача за умови виконання вимог ЦПК щодо направлення (вручення) копії доказів іншим сторонам заявити повторно клопотання. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

У зв`язку з заявою представника ПАТ «Мегабанк» про визнання обставини відсутності в матеріалах кредитної справи заяви (згоди) ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 кредитного договору, та невиконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.08.2012 року у справі № 2120/453/12 (в тому числі, що квартира не передана у власність банка, відсутні договори оренди тощо), суд вважає необхідним запропоновувати ПАТ «Мегабанк» визнати зазначені обставини у письмовій заяві по суті справи або у вигляді довідки.

Витребувати з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області довідку щодо стадії виконання судового рішення за виконавчим провадженням № 44941387 (стягувач ПАТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_2 ), в тому числі який залишок заборгованості за виконавчим документом.

Витребувати з Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області наступну інформацію:

-найменування сторін виконавчого провадження 45384463, який виконавчий документ перебував чи перебуває на виконанні, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження серія та номер 45384463, видана 11.11.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсон Мартиновою Т.Г. особа майно якого обтяжувалося ОСОБА_2 , предмет обтяження квартира АДРЕСА_1 ; а також стадію на якій знаходиться виконавче провадження;

-копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Мартиновою М.Г. від 01.03.2013 р. (реєстраційний номер обтяження 262087) особа майно якого обтяжувалося ОСОБА_2 ; відомості в рамках якого виконавчого провадження арештовано майно (стягувач, боржник, виконавчий документ).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відповідних відділів ДВС.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус