overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/225/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/968/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у складі судді Сагайдак І.М. по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та вселення у житловий будинок, поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 травня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1

2.)ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 200/8190/19
№ 2/200/3271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, 3 ст. 175 ЦПК України.

Відсутня інформація про наявність відомих засобів зв`язку відповідача; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2241/18 Номер провадження 22-ц/814/1340/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Пікуля В. П., Триголова В. М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду.

Проте, у вищевказані ухвалі апеляційного суду у резолютивній частині допущено описку, а саме дата призначення судового засідання «02 квітня 2019 року» замість вірного «02 травня 2019 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, враховуючи, що в ухвалі від 19 квітня 2019 року допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне у резолютивній частині зазначеної ухвали виправити описку, зазначивши вірну дату призначення судового засідання: «02 травня 2019 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року вказавши вірну дату судового засідання «02 травня 2019 року» замість «02 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

В. М. Триголов
Провадження № 2/742/730/19
Єдиний унікальний № 742/1347/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовноъ заяви ОСОБА_1 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), ОСОБА_3 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500) про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 позивач звернулася до суду з позовною заявою (єдиний унікальний номер 742/1347/19, провадження 2/742/730/19) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Ільченку О.І.

Крім того, позивачем 18.04.2019 подано до суду аналогічні позовні заяви: єдиний унікальний номер 742/1343/19, провадження 2/742/727/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді Ільченко О.І.; єдиний унікальний номер 742/1346/19, провадження 2/742/729/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді Павлову В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче засідання.

Оскільки у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Справа № 589/813/19
Провадження № 2-о/589/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: виконавчого комітету Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю та відповідно рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: виконавчого комітету Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Шосткинської районної державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копіі заповіту ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяви ОСОБА_4 про відмову від спадщини, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Відповідь надати в строк до 28 березня 2019 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та Шосткинській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 28 березня 2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, які в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували, вбачається, що під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.06.2019 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3579/17 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/7464/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Українська міська рада Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру в Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Номер провадження 2/725/1069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників судового процесу третю особу - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Розяснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 22 травня 2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні та про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.04.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 194/1253/18
Номер провадження № 2-з/194/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на її користь квартиру № 14 загальною площею 29,7 кв.м., у тому числі житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернівка вул. Маяковського буд. №6, Дніпропетровської області, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як обєкт житлової нерухомості за № 19373016, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати за отримання довідки з БТІ в розмірі 385,65 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у підготовчому судовому засіданні у справі зупинено до отримання висновку експерта.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі, оскільки існує реальна загроза того, що ОСОБА_2 може провести відчуження спірної квартири.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі цього, пред`явлену заяву про забезпечення позовуслід повернути позивачу, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

На підстави викладеного, керуючись ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №2/219/608/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Медінцева Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного упрвлівння АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівского міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного упрвлівння АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 березня 2019 року на 09-00 годину.

У судове засідання по вказаній справі представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 30.01.2018 року, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

У судове засідання по вказаній справі відповідач ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв»язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного упрвлівння АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2019 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер провадження 22-ц/816/2755/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук