1Справа № 335/4398/19 6/335/110/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 441 ЦПК України (про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Дані процесуальні питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 57287488 з примусовому виконання виконавчого листа № 6/2515/739/2012 від 18.07.2018 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/ІО від 14.07.2011 у сумі 799 929,54 грн., відсотки за користування овердрафтом - 96 523,43 грн., пеня за кредитом овердрафту - 61 824,69 грн., пеня за відсотками - 3331,69 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн. та стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з порушенням правил підсудності, у звязку з чим його слід повернути приватному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а такий у даному випадку є Новозаводський районний суд м.Чернігова .

Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - повернути приватному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов