Справа № 428/4498/19
Провадження №2-з/428/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, повязаних із розвитком здібностей дитини та її хворобою, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, повязаних із розвитком здібностей дитини та її хворобою, третя особа Сєвєродонецький МВДВС ГТУЮ у Луганській області. Одночасно з предявлення позову, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом зобовязання надати та витребувати від фахівця Сєвєродонецької багатопрофільної лікарні лікаря ОСОБА_3, що працює в КДПО №3 м. Сєвєродонецьк, відповідні медичні висновки щодо дитини з інвалідністю ОСОБА_4, 27.03.2009р.н..

Розглянувши вказану заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 117 ЦПК України зокрема визначає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: … 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази.

Відповідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя зауважує, що у зазначеній заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази, які просить забезпечити ОСОБА_1. Також у заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, тобто, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить позивач ОСОБА_1, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим. Крім того, ОСОБА_1 не вказала, які саме документи вона просить витребувати, зазначивши лише формулювання «відповідні медичні висновки». Оскільки зазначена заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 116-117, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, повязаних із розвитком здібностей дитини та її хворобою, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя