overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6876/19
Провадження № 2/520/3470/19
УХВАЛА

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 9 500,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.04.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

11.04.2019 року від позивача - ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/588/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділу представників банку у м. Тернополі відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариства «Родовід Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 104, код ЄДРПОУ 39013897) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 596/588/13-ц Гусятинського районного суду Тернопільської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором №Ск-201-000129/4-2008 від 21.04.2008 року в сумі 30068 грн. 43 коп..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 283/2959/18
Провадження №2/283/200/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 185/646/18
Провадження № 2-сз/185/19/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуного.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплативши судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений у АТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № ВОТМ3В1М44 від 23.01.2018 року судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 283/568/19
Провадження №2-о/283/27/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року заявник звернувся до суду, просить встановити факт, що він належить до національності німець та зобовязати заінтересованих осіб Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_2, а саме змінити національність з « українець » на « німець » та зобовязати заінтересовану особу Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дочки ОСОБА_3, а саме змінити національність з « українець » на « німець ».

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року вказану заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків, однак недоліки не були усунені. Заявнику двіччі направлялась копія ухвали, однак дані листи були повернуті, так як відповідно до поштових повідомлень заявник за вказаною в заяві адресою не проживає.

Також було зясовано, що 29 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувсь до Малинського районного суду з аналогічною вимогою та 02 квітня 2019 року ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області Тимошенком А.О. було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є заява зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186,258,260,353 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 676/590/18

провадження № 61-3072ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 6 498,40 грн за платіжним дорученням від 05 лютого 2019 року № 146 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 6 498,40 грн за платіжним дорученням від 05 лютого 2019 року № 146 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали та платіжне доручення від 05 лютого 2019 року № 146 направити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 719/7/19
Номер провадження 2-о/722/14/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новодністровська державна нотаріальна контора Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час, дату та місце його проведення, заявник ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новодністровська державна нотаріальна контора Чернівецькій області і про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин «15» травня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника заінтересованої особи та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2/202/1331/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); ціни позову; підлягає уточненню зміст позовних; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 185/1868/19
Провадження № 2/185/2157/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 2ц-3-5289/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ц-3-5289/10 за позоовм ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ц-3-5289/10 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати від Центрального ВДВС м. Миколаїв належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52395704.

Призначити розгляд заяви на 30.05.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 354/626/18
Провадження № 2/354/261/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

15 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78592, с.Яблуниця, вул.Горішків, 333, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78592, с.Яблуниця, вул.Горішків, 333, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2019 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_3