overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2096/19 Провадження № 2/591/1781/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року позивачі звернулася з позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії з підстав неможливості вирішити спір мирним шляхом.

Відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання позивачів: АДРЕСА_1; місце знаходження відповідача: м. Суми, вул. Садова, 33.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 26 червня 2019 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 754/4765/19
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2000 р. №2-3637/2000 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2000 Ватутінським районним судом м. Києва було ухвалено рішення суду, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, у зв'язку з невірним зазначенням прізвища дати реєстрації шлюбу.

Дослідивши подану заяву, та оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду допущено описку, а саме по його тексту невірно вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме замість «29.10.1983 р.» вказано «29.10.2000 р.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 16.10.2000 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати по його тексту дату реєстрації шлюбу «29.10.1983 р.» замість «29.10.2000 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2019 р.

Суддя
Справа № 636/1157/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі Ѕ заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 28.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
справа № 361/3941/18
провадження № 2/361/496/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у ній підлягає зупиненню до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 361/3941/18 до залучення у ній правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 497/377/19
Провадження № 2/497/385/19
УХВАЛА

15.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 22 червня 1968 року у Відділі актів громадянського стану м.Кишинев Республіка Молдова, актовий запис № 1853.

19.03.2019 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України.

Супровідний лист з вищезазначеною ухвалою двічі надсилався на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, але конверт двічі повертався до суду з відміткою листоноші, причина повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Тому суд вважає, що у встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в п`ятнадцятиденний строк може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду .

Суддя В. А. Раца
Справа № 127/9296/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

15.04.2019 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її позовної заяви до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №303/6653/18 2/303/157/19
ряд. стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Епіцентр К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м.Мукачево, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Лтд.» «ОСОБА_6 сервіс центр» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 709 ЦК України, ст.ст. 7-10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 про зобовязання ТОВ «Епіцентр К» провести заміну газонокосарки фірми «ВОSH» Rotak 32 неналежної якості на таку ж або аналогічної якості газонокосарку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_5 «Епіцентр К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м.Мукачево, , місце знаходження м.Київ, вул.Братиславська, буд. №11.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Лтд» «ОСОБА_6 сервіс центр», , місце знаходження м.Київ, пр.-т ОСОБА_7, 1В, офіс А701.

Повний текст рішення суду буде складено 20.04.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/2242/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, перебуваючого у Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5412/19 Справа № 210/5857/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 04 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/1896/19
Провадження № 2/185/2165/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шихалі огли до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Шихалі огли до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні ніяких заяв чи клопотань від позивача не надійшло. Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Шихалі огли до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 квітня 2019 року о 09:10 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва