Справа № 621/1319/18
Провадження № 2/477/316/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2008 року №б/н, на загальну суму 14165,86 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 грудня 2018 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року цивільна справа прийнята до свого провадження.

Після отримання відомостей щодо місця проживання (перебування) відповідача в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 09 січня 2019 року у справі відкрито провадження тасправу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2019 року з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 10-30 годині. Крім цього участь представника позивача в розгляді справи визнана обов`язковою, для надання пояснень у справі.

18 березня 2019 року позивач до суду свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, про що, свідчить підпис представника Банку Литвина Сергія Володимировича в розписці про вручення повістки про виклик (а.с. 86).

Через перебування судді у відрядження підготовче судове засідання було відкладено на 21 березня 2019 року на 10-30 годину.

Через неявку представника позивача в судове засідання підготовче судове засідання було відкладено на 18 квітня 2019 року на 10-30 годину.

18 квітня 2019 року позивач вдруге до суду свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, повідомлення отримано уповноваженою особою Лонюк Я.М., про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового підправлення (а.с. 99).

Представник відповідача 18 квітня 2019 року до суду направила заяву з проханням залишити позовну заяву Банку без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За результатами підготовчого судового засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач вдруге не направив до суду свого представника без поважних причин, на підтвердження поважності причин неявки будь-яких документів не надано, та для об`єктивного, всебічного, повного розгляду справи необхідні пояснення представника позивача по суті справи, суд вважає необхідним вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з цією заявою на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко