overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-237/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року по справі №2-237/08,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року по справі №2-237/08 до судового розгляду на 15 : 00 год. 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 2-1603/09
4-с/310/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягував Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була їй направлена їй рекомендованим листом з повідомленням в порушення вимог ст. 28 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 493/2032/17
Провадження № 2/493/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧА - ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА - ОСОБА_4

ВІДПОВІДАЧА - ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧІВ - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.72, 106, 107, 108 КЗпП України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 25 квітня 2019 року.

СУДДЯ
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 450/1858/15-ц

провадження № 61-3791зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалиВерховного Суду

від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою приватної агрофірми «Нива»на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня

2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Клопотання приватної агрофірми «Нива» про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня

2017 року задоволено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду

від 03 квітня 2018 року.

Зазначена заява не може бути прийнята Верховним Судом та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява

про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій

з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Ухвала Верховного Суду від 03 квітня 2018 року про відкриття касаційного провадження у справі не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття провадження.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду

від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди, - відмовити.

Заяву та додані до неї матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/344/1986/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача, в якій просила про надання їй та позивачу строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, думку позивача, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 724/782/19
Провадження № 2/724/353/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2019 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 615/1756/18
Провадження № 2/615/148/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 212/2601/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 15597 грн. 12 коп., інфляційні втрати - 4789 грн. 46 коп., 3% річних - 741 грн. 35 коп., всього 21127 грн. 93 коп.. та судовий збір по 176 грн. 20 коп..

Судовий наказ отриманий боржником 12.04.2019 року.

16.04.2019 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заборгованість не відповідає дійсності.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ № 212/2601/18, 2-н/212/201/18 від 30 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 15597 грн. 12 коп., інфляційні втрати - 4789 грн. 46 коп., 3% річних - 741 грн. 35 коп., всього 21127 грн. 93 коп.. та судовий збір по 176 грн. 20 коп..

Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
233 Справа № 224/388/13-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.04.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 224/388/13-ц, виданого на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поновити пропущений строк для предявлення вище зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заява подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 травня 2019 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/133/19
Справа № 292/432/19 У Х В А Л А
22 квітня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.01.2010 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1, та стягнути з відповідача судові витрати на її користь.
Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач в підготовче засідання призначене на 22.04.2019 року не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкласти на 13.05.2019 року о 12:00 год., у звязку з неявкою в підготовче засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 445/836/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М
Провадження № 22-ц/811/1894/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 і її представника

- адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6