Справа № 307/281/19
Провадження № 2/307/717/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на спадкове нерухоме майно закінчений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодно, Тячівського району, Закарпатської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що її батько ОСОБА_6 у вересні 2005 року розпочав будівництво житлового будинку № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодно, Тячівського району, Закарпатської області, на підставі дозволу на будівництво та у 2012 році завершив будівництво даного будинку з господарським спорудами. Із її мамою ОСОБА_5 батько розлучився 11 січня 2018 року. 29 березня 2018 року батько ОСОБА_6 помер. Його батьки померли у 2005-2006 роках. Після смерті батька вона є єдиною спадкоємицею по закону та 27 вересня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодно, Тячівського району, Закарпатської області. Однак батько за час життя не встиг оформити право власності на цей будинок, в зв»язку з чим спадщину в нотаріуса оформити не можливо, в зв»язку з чим нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Батько ОСОБА_6 являвся головою дворогосподарства згідно запису в погосподарських книгах ОСОБА_3 сільської ради та рішенням вказаної сільської ради від 01 лютого 2005 року йому було надано дозвіл на перебудову будинку на власній земельній ділянці загальною площею 0,25 га. Після смерті батька позивач вступила у фактичне володіння спадковим майном, факти оспорювання її права власності на майно з боку інших осіб відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, позаяк подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_2, в заяві вказує, що позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Тячівського району Закарпатської області сільський голова ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та в заяві вказує, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні належними доказами, позивач являється спадкоємцем і відноситься до кола спадкоємців першої черги по закону після смерті батька ОСОБА_6 та вступила у фактичне володіння спадковим майном, тобто, постійно проживала разом з батьком до дня його смерті.

Про те, що позивач є донькою померлого ОСОБА_6, стверджено свідоцтвом про її народження (а.с. 15).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 23).

Смерть батька позивача ОСОБА_6 29 березня 2018 року, стверджено свідоцтвом про його смерть (а.с. 13).

Батько спадкодавця ОСОБА_6 ОСОБА_9 помер 20 листопада 2006 року, а мати - ОСОБА_10 померла 02 лютого 2005 року.

Відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, яким являється позивач ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 27 вересня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 29 березня 2018 року та за її заявою заведено спадкову справу № 20/2018 (а.с.14).

Про наявність спадкового будинку № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, загальною площею 151,00 м.кв., господарської будівлі, літньої кухні та колодязя, стверджено технічним паспортом на будинок (а.с. 17-19), будівельним паспортом на забудову земельної ділянки (а.с. 6-12).

Згідно висновку експерта про технічний стан об»єкта оцінки від 10 грудня 2018 року, спадковий будинок відповідає будівельним нормам та придатний для проживання.

Про те, що спадковий будинок № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, належав спадкодавцю ОСОБА_6 стверджено рішення ОСОБА_3 сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 01 лютого 2005 року за № 108 «Про перебудову будинків» (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України «До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

Про прийняття позивачем спадщини житлового будинку після смерті батька ОСОБА_6 свідчить та обставина, що позивач у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України в редакції 2004 року прийняла спадщину і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що є доведеним в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що позивач навела допустимими доказами те, що вона як спадкоємець після смерті батька вправі набути право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1258 ч.1, 1261, 1268, 1269 ЦК України (ред. 2004 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами під № 10 по вул. Пушкіна в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Колодне, вул. Пушкіна, № 10, Тячівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 сільська рада, місцезнаходження: с. Колодне, вул. Центральна, 55, Тячівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ - 05383307.

Треті особи: - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Шапошнікова, 2/37, Закарпатської області;

- ОСОБА_5, мешканка с. Колодне, вул. Пушкіна, буд. № 10, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.