overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8276/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «СЕТАМ», Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «СЕТАМ», Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

В судове засідання, яке було призначено на 19 квітня 2019 року на 13-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним відкласти на 14 травня 2019 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №582/1275/18

Номер провадження 22-ц/816/2574/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року в складі судді Петен Я.Л., ухваленого у смт. Недригайлів, повний текст якого складений 18 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у даній справі скасувати і ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, вул. Лісова, 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2010 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до розгляду по суті та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 Сеєдмехді адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представників третьої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сеєдмехді до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком , який проживає окремо від них,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сеєдмехді до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком , який проживає окремо від них, на 28 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи в наступному судовому засіданні провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 28 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 Сеєдмехді та його представника ОСОБА_2 і перекладача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4016/17 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/2025/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із відносин спадкуання
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.О. Бровченко.

О.М. Хорошевський.
Справа № 199/1535/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 07 серпня 2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2015 року, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2017 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 07 серпня 2015 року Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 644.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № Справа № 314/1343/19
Провадження № 2/314/693/2019
У х в а л а

"15" квітня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_4
Справа №487/3079/19
Провадження №2-н/487/320/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ПП «ЖЕК-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 444/1213/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/1759/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_2 і його представника

- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
19.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2944/19
Провадження № 2-н/644/568/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1727 грн. 62 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтвердженні зокрема довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них засвідченні суддею, або копії з них засвідченні у визначеному законом порядку, приєднуються до справи.

Зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, однак додана до заяви копія довіреності № 2-28/2019 від 02.01.2019 року видана КП «Жилкомсервіс», в особі директора ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, яку він уповноважує бути представником КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, оскільки суду не надано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 472/532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення,

"22" квітня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від18.12.2018 року по справі № 472/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ "Приват Банк", про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від18.12.2018 року по справі № 472/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт. Веселинове, Миколаївська обл., вул. Мозолевського, 36.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко