overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 766/8183/18
Провадження № 2/653/145/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Херсонська місцева прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУНП в Херсонській області заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд за заявою сторін у справі може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача перебуває в м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити його місце участі - Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Херсонська місцева прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ГУНП в Херсонській області - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/480/19
Провадження № 22-ц/4820/914/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 538/291/19
Провадження № 2/538/202/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/258/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року провадження по справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам для примирення строк 25 днів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий судом для примирення сторін минув, сторони не вирішили спір про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання по справі яке призначити на 18.04.2019 року на 14-45 год., у залі судового засідання №200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18.04.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 301/848/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 40 хвилин, 14 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.02.2019 року було за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 18.04.2019 р. у звязку з наданням сторонам часу для примирення.

18.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа 693/1068/18
2/693/57/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте в позовній заяві просила справу слухати в її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/1369/19
Провадження № 2-н/636/203/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт МТ № 279205, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), аліментів на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт МТ № 279205, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1013,50 грн., починаючи з 10.04.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 /сто сімдесят шість/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/470/152/19
Справа № 470/330/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В позові зазначила, що з 21.07.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який відповідно до рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.01.2015 року, розірвано. За час шлюбу вони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу, відповідач залишився проживати в їх спільному будинку. Вона з малолітньою донькою хоча і зареєстрована в ньому, однак проживає у своїх батьків в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. Свого власного житла вона немає. Оскільки з відповідачем вона не спілкується, в добровільному порядку вирішити питання поділу будинку, вона не може. На підставі зазначеного просила суд постановити рішення, яким поділити спільно нажите майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 за нею і позивачем право спільної часткової власності в долях по 1/2 частині вказаного майна.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 04 червня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Донецьк

18 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник надала заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути заявникові подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа №293/1427/18
Провадження №2/293/152/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09год. 30хв. 09.08.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3886/17

провадження № 8/0285/3/19

17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просила переглянути за виключними обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3886/17 від 14.02.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав відвід головуючій судді по справі, заявлений у судовому засіданні 19.12.2018 року. Зазначив, що відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя повторно приймає участь у розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу головуючій по справі.

Інших думок не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді чітко визначені ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Обставини, викладені у заяві про відвід не відповідають дійсності, оскільки суддя не може брати участь у розгляді справи лише за умови скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження по справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 року скасовано ухвалу суду про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами.

Оскільки заява про відвід є необгрунтованою, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, сстановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36-37, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 17 квітня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська