Провадження №2-во/760/22/19
Справа №760/2796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Києва від 13.06.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтнева районна державна адміністрація м. Києва про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 13.06.2000 року, посилаючись на те, що в ньому була допущена описка, а саме судом невірно зазначено прізвище відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що Жовтневим районним судом м. Києва 13.06.2000 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтнева районна державна адміністрація м. Києва про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частину будинку.

Встановлено, що при ухвалені рішення судом по тексту, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме було невірно зазначено прізвище відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Києва від 13.06.2000 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Києва від 13.06.2000 року та зазначити по тексту рішення вірно прізвище відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя