Справа №442/7314/18
Провадження №2/442/221/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4
від відповідача: не з'явилися
від третьої особи: ОСОБА_5
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його невнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 В обгрунтування позову зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, який було розірвано 16.06.2012. Вказує, що від шлюбу із відповідачем у них народилось 2 дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний момент повнолітній та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Наголошує, що відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати сина ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов'язків, позивач не чинила, але цього робити він не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Навпаки, постійними скандалами і вживанням алкоголю негативно впливає на дітей, не сплачує аліменти та станом на 30.09.2018 заборгованість по сплаті аліментів становить 50 508 грн 39 к. Відповідач офіційно не працює. 17.12.2013 зареєструвався в Бориславському міському центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, проте після 17.12.2013 в подальшому не звертався, веде аморальний спосіб життя, був засуджений за кримінальний злочин, що підтверджується вироком Бориславсцкого міського суду Львівської області від 12.10.2012 (справа № 1301/1570/2012), а під час дуже рідких та нетривалих відвідувань сім'ї поводить себе агресивно, вчиняє сварки чим морально травмує сина. Вважає, що такі дії та спосіб життя відповідача не є суспільно неприйнятними, несумісними з загальноприйнятими засадами і нормами моралі та здорового глузду, бо вони травмують дитячу психіку, вибивають їх з колії нормального, спокійного і впорядкованого життя, відповідач з'являється до дітей у нетверезому стані, дебоширить, вчиняє сварки, розбиває вікна у квартирі, в якій позивач з дітьми проживає, псує майно. Наголошує, що така поведінка батька негативно відображається на психічному та моральному стані сина, що в свою чергу негативно впливає на фізичний стан дитини. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.
Позивач та її представник просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 07.10.2008 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2).
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно до виконавчого листа, виданого Бориславським міським судом Львівської області у справі № 2-/1301/381/2012 суд вирішив стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 800 грн (підлягає індексації відповідно до закону) щомісячно, починаючи з 25.06.2012 до досягнення дітьми повноліття.
Згідно відповіді Бориславської міської філії Львівського обласного центру зайнятості від 12.06.2018 № 299/03 ОСОБА_3 17.12.2013 зареєструвався в Бориславському міському центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. Після 17.12.2013 ОСОБА_3 в Бориславському міському центрі зайнятості не з'являвся.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як зазначено у Акті обстеження житлово-побутових умов від 21.06.2017, проведеному у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, комісія вважає, що житлово-побутові умови проживання ОСОБА_8 є задовільні.
У характеристиці учня 4-Б класу Бориславської ЗОШ 1-3 ст. № 1, виданої за підписами директора школи ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_10, відзначено, ОСОБА_2 виховується у неповній сім'ї, оскільки батьки розлучені. Мама активно займається вихованням дітей, цікавиться успіхами сина в школі, допомагає йому із виконанням домашніх завдань, регулярно відвідує батьківські збори. Богдан відвідує гуртки музики, має багато друзів, підтримує дружні відносини з багатьма учнями.
Згідно характеристики учня 6-Б класу Бориславської ЗОШ 1-2 ст. № 1, виданої за підписами директора школи ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_11, відзначено, що ОСОБА_2 виховується у неповній сім'ї, мама цікавиться навчанням і поведінкою сина, а батько не приділяє належної уваги вихованню сина (жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, не телефонував класному керівнику).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.04.2019 житлово-побутові умови проживання за адресою: АДРЕСА_2, - задовільні.
Згідно відповіді Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 31.05.2017 № 2313/45/01-17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зверталась у Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 921 від 25.04.2017 по факту того, що про те, що гр. ОСОБА_3 пошкодив вікно в її квартирі.
Згідно Висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 24.07.2017 № 3-12/1819 виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є доцільним та відповідає інтересам дітей.
Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого Рішенням виконавчого комітету від 18.04.2019 № 103, виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 № 3 судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Враховуючи вищенаведені норми оскільки відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, то позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 704 грн 80 к.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4; тел.: НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 (АДРЕСА_3 фактичне місце проживання: АДРЕСА_4).
Повний текст судового рішення виготовлено 22.04.2019.
Суддя Ю.С. Кучаковський