17.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1084/19
Провадження № 2/644/1065/19
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

13.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначений позов, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у країну Італія, місто Рим, на відпочинок дитини, без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 5 днів з 30.05.2019 року 03.07.2019 року. Крім того, просить надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк не більше 1 місяця до виконання дитини 16 років.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

В уточненій позовній заяві позивач конкретизувала позовні вимоги та просила надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 у країну Італія, місто Рим, на відпочинок дитини, без дозволу та супроводу батька дитини на строк 5 днів з 30.05.2019 року 03.06.2019 року.

Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 17.04.2019 року.

До початку підготовчого судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідача заяв, клопотань тощо не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Крім того, позивачем через канцелярію суду надано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки суд задовольняє клопотання позивача про залишення вищезазначеного позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір відповідно до квитанцій: № 22 від 06.03.2019 року на суму 768 грн. 40 коп. та № 24 від 07.02.2019 року на суму 768 грн. 40 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 22 від 06.03.2019 року за реквізитами: отримувач: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101; рахунок отримувача: 0009; код отримувача: 37999701; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ел. Адм. Подат.); призначення платіжу:*;101;;*;101;; ПУ НКТ 1.2.2 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка, ОСОБА_4;;; додаткові реквізити:067-950-92-63 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та за квитанцією № 24 від 07.02.2019 року за реквізитами: отримувач: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101; рахунок отримувача: 0009; код отримувача: 37999701; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ел. Адм. Подат.); призначення платіжу:*;101;;судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною, ОСОБА_1;;; додаткові реквізити:НОМЕР_1 на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 оригінали вказаних квитанцій.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.04.2019 року.

Суддя Попова В.О.