overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6831/19
Провадження № 2/344/2938/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак позивачкою до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2472/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"17" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи №279/2882/18, на ухвалене рішення в якій подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення вищевказаної справи, оскільки результат розгляду вищевказаної справи в апеляційному порядку пов`язаний з вирішенням даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.6 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/2881/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа №463/638/19
Провадження №2/463/849/19
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про відкладення засідання у звязку з зайнятістю в іншому процесі. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 23 травня 2019 року о 10:10 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/337/795/2019
Справа №337/6040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

18.02.2019 року справа передана судді Кучерук І.Г. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 13-00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 297/769/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Добровольців, 4.

17.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1210/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/674/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2-о/726/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи орган опіки і піклування в особі департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року визнано недієздатним, проте пройшовши курс лікування у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» психічний стан ОСОБА_2, значно покращився, у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

15.04.2019 року на адресу суду з Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи орган опіки і піклування в особі департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судовому рішенні

17 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області питання щодо описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2019р по цивільній справі №234/19909/18(провадження №2/234/889/19), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації - задоволений в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково допущена описка в зазначенні назви вулиці, а саме, замість правильної назви «вул.Ставропольська», помилково вказана назва «вул.Стаіропольська».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення в заочному рішенні, виходячи з наступного.

Так, з наданих доказів: копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1997р та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2008р, посвідчених державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., та зареєстрованих в Краматорському бюро технічної інвентаризації 16.04.2008р, встановлено, що спірний житловий будинок розташований за адресою: вул.Ставропольська, буд.55, м.Краматорськ.

Таким чином, убачається, що описка в заочному рішенні суду від 28.03.2019р унеможвлює його виконання, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2019 року по цивільній справі №234/19909/18(провадження №2/234/889/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, та вважати вірною назву вулиці, а саме:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 червня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в строк до 31 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2253/18

Провадження № 2/440/739/2019

17 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з означеним позовом.

Позивач за викликом суду не з»явилася, забезпечила явку представника ОСОБА_5. Останній позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить такий задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідач не з»явився за викликом суду, відзив на позов не подав, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з житлового будинку, на 06 травня 2019 року о 15.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3447/19 Справа № 182/6521/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Голуб О.О.,

сторони справи:

апелянт - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року про закриття провадження у справі, постановленої суддею Кобеляцькою - Шаховал І.О. у м. Нікополі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, повернути до суду для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/1930/19
Номер провадження 2-о/237/266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.04.19 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько