overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/17531/18

Провадження № 2/521/966/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3

Представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,0 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) щомісяця, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року та до повноліття сина, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

17.04.19
Справа № 2-96/2010
Номер провадження 6/660/11/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржником значиться ОСОБА_1, Спільне Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Насіння-сервіс».

Сторони у судове засідання не зявилися, поштові повідомлення з відміткою про вручення судового виклику станом на день розгляду справи не повернулися.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відкласти на 11 год. 00 хв. 02 травня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 310/8908/17

провадження № 61-7093ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг та заявою ОСОБА_2 про стягнення на його користь з позивача оплати правничої допомоги адвоката,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 01 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду 01 березня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року та постановт Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг та заявою ОСОБА_2 про стягнення на його користь з позивача оплати правничої допомоги адвоката.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2-п/752/17/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

31.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2019 р. на 10.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відзиву..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/755/19
Номер провадження 2/559/629/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було закрито провадження у цивільній справі №559/2009/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в звязку з відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили 18.03..2019 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, на даний час є ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 331/1725/19
Провадження № 2 /331/1002/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя , вул.. Олександрівська, буд. 26) , треті особи ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права на приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, зобов»язавши відповідача здійснити приватизацію за відсутності довідок, які підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду у період з 19.06.1992 року по 24.12.1996 року на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя , вул.. Олександрівська, буд. 26) , треті особи ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права на приватизацію житла.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2019 року на 13-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

19.04.2019
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1778/19
провадження № 2-н/361/140/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

18 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.06.2019 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 13.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/797/2019 Справа № 641/99/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 Парвін до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов»язки, оскільки у зазначеній справі вирішується питання нерухомого майна, яке належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та м. Харків, б-р Жасміновий (колишня Слинька), 15, кв. 64, на підтвердження надала копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача в питанні щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 з доданими до неї документами, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 посилається на те, що є власником майна, про поділ якого ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги, для повного і об»єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_3.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1046/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 318 в м. Овруч Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2019 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №519/79/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду від 06.02.2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підтовче засідання на 22.04.2019 року.

13.02.2019 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, в зв`язку з відсутністю спору.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська