overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1198/19
Провадження №2/333/1188/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовочому засіданні матеріали справи

за позовом: комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача 1: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1,

відповідача 2: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1,

відповідача 3: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 5 419,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідачів у справі, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1198/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 27.05.2019 р. о 16 год. 15 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5625/19 Справа № 185/1309/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №293/1271/18
Провадження № 2/293/125/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про слухання справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 13.12.2019 року на 10:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа№ 133/592/19
У Х В А Л А

.

24.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідмлена про дату,час і місце розгляду справи , в судове засідання не зявилася .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 24.04.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/778/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконала вимог ст. 356 ЦПК України, а саме не додала документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 08 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

Суддя: С. І. Бондаренко
Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/1155/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішення суду від 24.09.2018 року по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення набрало законної сили 22 січня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

про відкладення

"09" квітня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 09.04.2019 р. на 10 год. 00 хв. не зявилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 09.04.2019 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення суми на 13.05.2019 р. на 09 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 125/427/17
Провадження № 22-ц/801/1068/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокуСправа № 125/427/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їмправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 361/798/19
Провадження № 2/361/1720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02 квітня 2019 року до суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із довідкового листа відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви та вказаної вище ухвали 20 березня 2019 року, таким чином строк на подання відзиву закінчується 04 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву, обґрунтовуючи його тим, що йому необхідний був час для пошуку кваліфікованого юриста для підготовки та складання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майно - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майно, встановивши строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 308/2890/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А.Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ О.А. Тхір
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа №283/1257/18

провадження №61-4062ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося із касаційною скаргою на рішення Малинського районного суду Житомирської області

від 11 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, надання уточненої редакції касаційної скарги із клопотанням щодо оскарження судового рішення апеляційної інстанції, разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подачі документів, що підтверджують сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 19 квітня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 21 березня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 19 березня 2019 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 308/9998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, мешк. м.Чоп, вул..Приозерна, буд.152) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2010 року у розмірі 14 933,12 грн., яка складається з наступного: 6 690,21 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8 242,91 грн. нараховано пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, мешк. м.Чоп, вул..Приозерна, буд.152) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок №3111) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк