провадження № 22-ц/824/7728/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_3, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зазначений у статті 353 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 оскаржують ухвалу про залишення без задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути особам, що її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв