Справа № 309/744/19
Провадження № 2/309/831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для відкликання його заяви про прийняття спадщини та подання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3, який помер 27.07.2005 року і для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4, яка померла 15.01.2011 року. Позов обґрунтовує тим, що 27 липня 2005 року помер ОСОБА_3, а 15.01.2011 року померла ОСОБА_4. Після їх смерті залишився жилий будинок за адресою: с. Стеблівка, вул. Салдобошська (Леніна), 235, який належав їм в рівних частинах на праві приватної власності. 18 січня 2006 року він подав заяву до Хустської ДНК про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 15.01.2011 року він вважається таким, що прийняв спадщину за її заповітом, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. У подальшому він вирішив відмовитися від прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для чого звернувся до Хустської ДНК, проте у прийнятті від нього заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини та подання заяви про відмову від прийняття спадщини йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Про те, що для відмови від спадщини потрібно було подавати заяву до нотаріуса і для такої заяви є встановлений термін він не знав і вважав, що для заяву про відмову від спадщини можна подати у будь-який строк.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. У позові ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду подала заву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Представник відповідача Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява Стеблівського сільського голови ОСОБА_5, у якій він просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради, заперечень до позовної зави не має.

Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Стеблівка, вул.. Салдобошська, 235 Хустського району Закарпатської області додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для відкликання заяви про прийняття спадщини та подання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3, який помер 27 липня 2005 року і для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4, яка померла 15 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6