overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/586/19
Номер провадження 2/341/420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання до досягнення дитиною трьох.

Разом з позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Позивачка посилається на те, що виховує та утримує малолітнього сина і на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказує, що її місячний дохід не відповідає розміру встановленого прожиткового мінімуму, а сплата судового збору може значно вплинути на рівень її життя з дитиною.

Вирішуючи питання про звільнення позиваки від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявницею обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі встановленим законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 136 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/267/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1321/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю прокурора Панькевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року в складі судді Марчука В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради- задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 рокускасувати.

Ухвали в справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Львівської областісудовий збір в сумі 5229 (п»ять тисяч двісті двадцять дев»ять) грн. 06 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бабенка В.М.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року Апеляційним судом Черкаської відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" травня 2019 р. на 12:30 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа №628/3413/17
Провадження 2-п/628/8/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1, представник заявника: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2018 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року судді на розгляд було передано вищевказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року.

15 квітня 2019 року вищевказану заяву про перегляд заочного рішення судом було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

16 квітня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, ОСОБА_3 надав суду заяву про усунення недоліків у якій просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що подана заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. У звязку з чим слід призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1, представник заявника: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2018 року, до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 11-40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, ).

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 462/4204/17
Провадження № 2/161/2015/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого засідання у справі

16 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та моральної шкоди.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Юрія Любомировича від 07 лютого 2019 року постановлено передати дану справу за територіальною підсудністю на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та моральної шкоди, 11 квітня 2019 року надійшла у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та моральної шкодита розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 20 травня 2019 року, о 12:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 278/3001/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району, свідоцтва про право власності на житловий будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 605/166/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 березня 2019 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно квитанцій від 19 березня 2019 року було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити, повернувши позивачу сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Тернопіль вул. М.Кривоноса,3/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно квитанції від 19 березня 2019 року в сумі 768,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 493/406/19
Провадження № 2/493/300/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки судом встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір:

-відсутні копії списку членів колгоспу «Правда» та державного акту на право колективної власності на землю.

-відсутні відомості про вихід ОСОБА_2 в 1985 році на пенсію за віком як член колгоспу «Правда»;

-відсутні відомості щодо реорганізації колгоспу «Правда» в СБК «Пужайкове»;

-відсутні правовстановлюючі документи СБК «Пужайкове»;

-відсутня копія державного акту про право колективної власності на землю СБК «Пужайкове»;

-відсутні відомості щодо паювання земель СБК «Пужайкове».

В ухвалі було роз`яснено, що в разі невиконання її вимог заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Поштове відправлення на адресу суду повернулося 18.04.2019 року із зазначенням «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.. 128 ЦПК України, дає судді підстави вважати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху такою, яка вручена позивачу належним чином, однак на адресу суду від позивача заяви про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

За умовами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, суддя вважає обґрунтованим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву разом з поданими до неї додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/761/247/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки особи, що не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 487/1307/19
Провадження № 2/487/1201/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження №2/369/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року на12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя