overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6853/16-ц
Провадження № 2-во/638/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі», звернулося 01.04.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому наказі невірно вказано банківські реквізити для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум боргу.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні судового наказу суду було допущено описку та зазначено не вірні реквізити. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Усунути описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 р. по справі № 638/6853/16 ц, зазначити, що правильний розрахунковий рахунок для стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, як «р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 219/3957/17
Провадження №2/219/752/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення в режимі відео конференції судовий розгляд призначений на 13.06.2019.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.06.2019р., о 09 годині 00 хвилин, з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2, які знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. К.Великого, 18/40 та зобов'язати останнього з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№751/2058/19
Провадження №2-с/751/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2058/19, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 751/2058/19 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.04.2019 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2548,88 грн., а також судових витрат у розмірі 192,10 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період з 2012 року по пр-кту ПеремогиАДРЕСА_1 він не проживав та послугами КП «Чернігівводоканал» на користувався.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ № 751/2058/19, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 у розмірі 2548,88 грн.підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2058/19, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 751/2058/19, провадження №2-н/751/339/19, виданий 08.04.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити КП «Чернігівводоканал» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Гребінка

25 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-30 год. 24 травня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 263/5314/19
Провадження 2/263/1519/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінвю зіткнення у межах Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінвю зіткнення у межах Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінвю зіткнення у межах Донецької області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінвю зіткнення у межах Донецької області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів 31.

Запропонувати відповідачу подати до 04 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О.А. ОСОБА_1
Справа № 673/409/19
Провадження № 2-о/673/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №880298, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.09.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, виданого комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, а саме, архівної довідки №698 від 26.11.2018 року про роботу в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області та суму заробітку за період з 1998 по 2005 роки, виданої на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/4001/19

номер провадження: 22-ц/824/7844/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року вказану цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова, за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Кравець Д.М.подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
Справа № 419/3279/18
Провадження № 2/419/179/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомКредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 14.03.2019 року, проте відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відзивів на позов не надали, у жодне судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомляли, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового звязку (а.с.21-23, 27-29, 32-34), заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача КС «Довіра» в судове засідання не зявився, однак неодноразово надавав до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.20, 26, 31), в позовній заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/19Головуючий у 1-й інстанції Мазай Н.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Пономаренко В.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_3,

відповідачі - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 (постановлена о 16 год. 02 хв. у залі судових засідань Монастирищенського районного суду, повний текст складено 04.03.2019, суддя в суді першої інстанції - Мазай Н.В.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 401/1404/19
Провадження № 4-с/401/12/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за скаргою боржника на дії державного виконавця щодо винесеної ним постанови про стягнення виконавчого збору.

Сторони виконавчого провадження та державний виконавець у судове засідання не зявилися та у суду відсутні відомості про належне повідомлення скаржника.

Від державного виконавця надійшла заява про відкладення розгляду скарги в звязку із тим, що скарга ним була отримана на передодні судового засідання.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 2, ст. 450 ЦПК України, розгляд скарги повинен бути відкладений.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги до 15:30 год., 25 квітня 2019 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2