Справа № 523/1348/15-ц
Провадження №6/523/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

Представник АТ «УкрСиббанк» - Філін Е. В. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 523/1348/15-ц про стягення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

В своїй заяві представник заявника зазначає, що рішенням суду було відстрочено виконання рішення суду на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», проте зазначений закон не стосується вимог щодо стягнення судового збору, а відтак просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення судового збору.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки. Від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 05 квітня 2015 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1)виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, було збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме:виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи Суворовським районним судом міста Одеси 18 травня 2015 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та в рахунок стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 354,82 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1754,92 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1167,51 гривень, пені за прострочення сплати процентів в розмірі 1846,62 гривань, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,1кв.м., жилою площею 37,1кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також, зазначеним рішенням суду було стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Зазначене рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року, а відтак набрало законної сили.

За заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» від 04 січня 2018 року на його адресу 17 січня 2018 року було направлено копію рішення суду та вісім виконавчих листів, які ним було отримано 19 лютого 2018 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, тобто до спливу трирічного терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави стверджувати, що стягувач набув право пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з моменту набрання судовим рішенням законної сили з 18 серпня 2015 року, проте протягом визначеного законом трирічного строку не звернувся до органів виконавчої служби для проведення дій щодо примусового виконання за виконавчим листом.

В резолютивній частині рішення суду відстрочено виконання рішення суду на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», проте зазначений закон не застосовується до вимог про стягнення судового збору. Отже, відносно вимоги про стягнення судового збору не існувало будь-яких обмежень щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання та зазначений строк не переривався, проте стягувач не скористався своїм правом та пропустив річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поважних причин, які б заслуговували уваги та давали достатні підстави для його поновлення, суд не вбачає. Пропущення строку відбулася внаслідок власної недбалості стягувача. В заяві про поновлення строку представник АТ «УкрСиббанк» взагалі не посилається на будь-які обставини, які можуть вважатися поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив поважності причин, за яких було пропущено строк і дані обставини не підтверджені належними доказами.

Отже, стягувач не надав жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні поважні причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 квітня 2019 року.

Суддя -