Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/3625/18

провадження № 61-48682св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представники позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна», ОСОБА_6,

представники товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна»: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня

2018 року в складі судді Вікторова В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» (далі - ТОВ «Афаліна»), ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів.

Позовна заява мотивована тим, що з 1990 року по листопад 1998 року перебував у фактичних відносинах з ОСОБА_6 та з 06 листопада 1998 року - в зареєстрованому шлюбі. У 1994 році на спільні з дружиною гроші ОСОБА_6 та ОСОБА_12 заснували ТОВ «Афаліна», частки статутного капіталу кожного із вказаних двох засновників становили по 50 %. Згодом стало відомо, що

ОСОБА_13 свою частку продав ОСОБА_14, а на теперішній час випадково при ознайомленні зі статутними документами довідався про те, що і його дружина ОСОБА_6, начебто подала заяву про виведення її зі складу учасників і на загальних зборах 21 травня 2012 року прийнято рішення про її виведення зі складу товариства, а 23 травня 2018 року, начебто укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Афаліна».

При цьому в документах зазначено, що частка ОСОБА_6 є її особистою власністю, що на момент придбання та до теперішнього часу вона у шлюбі не перебуває та ні з ким не проживає однією сім'єю без укладення шлюбу, хоча усі ці відомості не відповідають дійсності, оскільки з 1998 року і по теперішній час вони перебувають у шлюбі, та мають усі права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним кодексом України. Вважав усі указані дії незаконними, оскільки відбулося відчуження спільного майна подружжя без його згоди.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Афаліна» від 23 травня

2012 року, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу МануйловоюГ. В.; привести сторін у первісний стан, у зв'язку із чим визнати ОСОБА_6 учасником ТОВ «Афаліна» із розміром частки у статутному капіталі

ТОВ «Афаліна» в 50 %; визнати недійсними зміни № 2 до статуту ТОВ «Афаліна», затверджені загальними зборами учасників, протокол від 21 травня 2012 року

№ 1/05-12 та всі наступні зміни, внесені до статутних документів ТОВ «Афаліна».

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року, відкрито провадження у справі.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява ОСОБА_3 подана у відповідності до вимог частини першої статті 27, частини тринадцятої статті 28 ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У грудні 2018 року ТОВ «Афаліна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, просило скасувати рішення судів та закрити провадження у даній справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оскаржує дійсність договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та просить визнати недійсними зміни

№ 2 до статуту ТОВ «Афаліна» та всі наступні зміни до статуту товариства, що по своїй суті є корпоративним спором, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 642/3625/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П.Курило