Справа № 336/2359/19
Провадження № 2/336/2143/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоровя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст.. 177 До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1, як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до змісту якої: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

Так предметом позову предявленого до суду є не відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, а стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, на підставі правовідносин, що виникли з договору добровільного страхування. За таких обставин положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на вказані правовідносини.

Також позивач ОСОБА_1, як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте з такою позицією позивача також не можна погодитись виходячи з наступного.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

На відносини, що виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТДВ СК «Кредо» дія вказаного Закону не поширюється. Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про страхування», що регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

За таких обставин, посилання позивача на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним і таким, що не звільняє його від сплати судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про судовий збір»: Судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не звільнений від сплати судового збору при предявленні позову.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

В порушення вказаних вимог позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоровя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.