Справа №705/1854/19
2/705/1570/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.т. 95, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 96 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем не вказано чи наявні у нього оригінали документів, які долучені до позовної заяви в копіях. Також, у позовній заяві та долучених до неї документах відсутнє підтвердження того, що сторони мають у своїй власності саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що є їх спільною власністю, нажитою за час перебування у шлюбі, яку позивач просить розділити. Проте, позивачем надана ксерокопія Свідоцтва на право власності на житло № 8131, з якого вбачається, що вище вказана квартира належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і при цьому, з позовної заяви не вбачається їх думка чи позиція, як співвласників майна, з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко