overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зареєстрований 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 253, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа №489/5872/18
Провадження №2/489/217/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 18 квітня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 18 квітня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 303/5149/18
Провадження № 22-ц/4806/1245/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «КредіАгріколь Банк», про визнання договорів недійсними, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 199/8267/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт».

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/825/19
Провадження № 2-н/707/44/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 574/192/19
Провадження 2/574/303/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні, при проведенні судового розгляду справи, в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Вислухавши думку позивачки та її представника, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі представника відповідача в наступному судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, що узгоджується з положеннями ст.212 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника відповідача ОСОБА_3 о 10 годині 07 червня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу Зарічного суду м. Суми та представнику відповідача ОСОБА_3.

Головуючий:
Справа № 185/1359/19
Провадження № 2/242/785/19
16 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово непідконтрольної території України без згоди та супроводу батька,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_2.
Третя особа - Служба у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, місце знаходження Донецька область, м. Донецьк, пр. Ковпака, 4.
Предмет позову надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово непідконтрольної території України без згоди та супроводу батька.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово непідконтрольної території України без згоди та супроводу батька, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21 травня 2019 року.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 204/5407/18
Провадження № 2/204/142/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/7837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Марінеско Андрія Вікторовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та автомобіля, зобовязання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником.

16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровска від 08 червня 2018 року по справі № 204/7837/17 було залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2019 року о 09.00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 306/2434/18
Провадження № 22-ц/4806/1190/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Керецьківського дошкільного навчального закладу Керецьківської сільської ради Свалявського району на рішення Свалявського районного суду від 30 січня 2019 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_3 до Керецьківського дошкільного навчального закладу Керецьківської сільської ради Свалявського району про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2019 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-сз/225/6/19
Справа № 225/7152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1 по справі № 225/7152/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

При поданні позову до суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.01.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі.

До матеріалів справи додано зазначене вище платіжне доручення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі та ним сплачено судовий збір, то є усі законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Торецьке УК (м.Торецьк) Донецької області повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) сплачений за квитанцією 0.0..1 від 23.11.2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4915/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко