КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6546/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог та стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач пред'явив позов до відповідача про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог та стягнення заборгованості.

25 лютого 2019 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за договором позики від 09.06.2017 року та договором купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015 року, оскільки дана вимога підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог задоволено. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог та стягнення заборгованості в частині вимог про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за договором позики від 09.06.2017 року та договором купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу , у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду з підстав порушення норм процесуального права. Зазначає, що предметом позову в даній справі є стягнення боргу за договором позики, а також визнання недійсним одностороннього правочину - зарахування зустрічних однорідних вимог, які вчиненні фізичними особами, які не є підприємцями. Позовна вимога про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки правочин укладений між громадянами, які не є підприємцями, і пов'язаний з правочином, що виник на підставі цивільних правовідносин, а тому відповідно до ст. 19 ЦПК України відноситься до цивільної юрисдикції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягав на законності та обґрунтованості судового рішення у даній справі.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Установлено, що ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3, у якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики, укладеним між ними 09.06.2017 року. Також просив визнати недійсним одностороннє зарахування зустрічних однорідних вимог. При цьому зазначав, що 06.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до нього із заявою про зарахування зустрічних грошових вимог, у якій визнав факт наявності у нього зобов'язання за договором позики, яке полягає в обов'язку повернути грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі, що дорівнює еквіваленту 25 000 доларів США. Крім того ОСОБА_3 посилається на нібито наявність його, ОСОБА_2, заборгованості за договором купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., зареєстрованим в реєстрі за №724. При цьому наявність чи відсутність його, ОСОБА_2, заборгованості перед ОСОБА_3 є обставинами, що становлять предмет доказування у господарській справі №916/2187/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та розглядається Господарським судом Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Закриваючи провадження у даній справі в частині вимоги про визнання недійсним одностороннього зарахування зустрічних грошових вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога ОСОБА_2 виникає із договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015 року, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Аргументи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки правовідносини сторін по вказаній вимозі ОСОБА_2 виникли з договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015 року.

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою , підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384,389 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т. І. Ящук