ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/18
Провадження № 8/210/5/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява мотивована тим, що 03.12.2018 суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що фактично судовий наказ ним отримано 08.01.2019 р. у поштовому відділенні, про що свідчить його, власноруч зроблений, підпис. Із даним наказом він категорично не згоден, оскільки не погоджується з вимогами та доводами стягувача, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить скасувати судовий наказ від 03 грудня 2018 року по справі № 210/5615/18, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. п. 3-6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі - постанова пленуму ВССУ № 4) роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Одночасно з цим, слід зазначити, що у відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу цього Кодексу (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами). Однак, підставою для такого перегляду можуть бути істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою (про перегляд рішення), на час розгляду справи.

Так, ухвалою суду від 12.03.2019 р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 грудня 2018 року по справі № 210/5615/18 про стягнення аліментів відмовлено, справа розглянута по суті, ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у звязку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 260, 426 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко