overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6814/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/219/936/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача у судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугина 24 квітня 2019 року на 13-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 352/1315/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» надіслати Публічному

Справа №352/1315/18 Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Провадження №22-ц/822/531/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю

акціонерному товариству «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), ОСОБА_2(м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 125/30), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»(м. Київ, вул. Московська, 32/2), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3(м. Київ, вул. Саксаганського, 119/12) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа №587/355/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3868/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівська» про припинення договору оренди ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 75);

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівська» (а.с. 75);

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов
Справа № 159/2180/19
Провадження № 2/159/843/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

25 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про визначення додатквого строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниз приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 23.04.2019
Справа № 334/162/19
Провадження № 2/334/1725/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Піка А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 5 червня 2019 року на 08-45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1757/19
УХВАЛА

24.04.2019р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаззбут» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до актового запису про смерть №537 від 28.04.2017 року, ОСОБА_3, померла 24.04.2017 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, і в даному випадку п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, через настання смерті боржника ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаззбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаззбут» сплачений судовий збір, суму в розмірі 192,10 грн., згідно квитанції №116 (№05) від 13.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 545/602/19
Провадження № 2/545/500/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, вул. Мічуріна, буд.10) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, вул. Мічуріна, буд.10) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2072/16-ц
Ухвала

22 квітня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.07.2018року у цивільній справі № 480/2072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину зупинено провадження у справі, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

12 квітня 2019року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надійшо повідомлення про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 ,а також документи складені в ході виконання вищезазначеного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/2072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/2072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, призначити на 23 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

22.04.2019
Справа № 368/352/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник позов підтримала.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не зявився.

Задоволити клопотання заявника про виклик свідків.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.05. 2019 року о 10 год. 45 хв.

Задоволити клопотання заявника про виклик в судове засідання на 10.05.2019 року о 10 год. 45 хв. свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
24.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/47/19
Провадження № 2/533/69/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 17.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 2 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 25.12.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 12 008,77 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 215,75 грн., заборгованості за пенею у розмірі 7 744,98 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 548,04 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 25 березня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 6/761/558/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитина О.С., боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитина О.С., боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитина О.С., боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника.

Призначити подання до розгляду у відкрите судове засідання на 15 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: