overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4287/19
Провадження № 2/712/1455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2019 року була одержана позивачем ОСОБА_1 - 05.04.2019 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

Разом з тим, станом на 17.04.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Горького, 5, в м. Жмериинка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Стодулецької сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Центральна, 13 в с. Стодульці Жмеринського району, про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права власності за набувальною власністю на житловий будинок, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 45 кв.м., по вул. Гагаріна, 29, в с. Стодульці Жмеринського району.

Підставою позову є неможливість іншим чином оформити своє право власності на вищевказане майно, яким позивач добросовісно відкрито володіє з 2004 року.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою будь-яких клопотань чи заяв не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «17» травня 2019 року на 8-30 г.

Встановити відповідачу строк до 17 травня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 18 квітня 2019 року.
Номер провадження: 22-ц/813/3254/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання нотаріально посвідченого договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1420/18

17 квітня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче засідання також не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 08.05.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер 235/301/19
Провадження №2/235/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Халтуріна, 41) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (ідентифікаційний код 30012848, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Барикадна, 15а) про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неустойку за кожний день затримки усунення недоліків товару мобільного телефону Apple iPhone 7 32 GB black IMEI 99120, серійний номер F72W4WP6HG7F, в розмірі 1899,90 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто девять грн. 90 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на користь держави судовий збір в розмірі 38,42 грн. (тридцять вісім грн. 42 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.04.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 578/502/19>
провадження № 6/578/7/19>
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
17 квітня 2019 року смт. Краснопілля
16 квітня 2019 року представник Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській звернулась до Краснопільського районного суду Сумської області з поданням про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.
Згідно частини другої статті 438 Цивільно-процесуального кодексу України вважаю необхідним витребувати від виконавця виконавче провадження АСВП № 26299582 для вирішення питання про оголошення розшук.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України ,
Призначити судове засідання на 02 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2), про що повідомити учасників справи .
Витребувати від виконавця виконавче провадження АСВП № 26299582 для вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_2.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Басова
справа № 274/1698/17
провадження № 2/0274/275/19
У Х В А Л А
19.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконком Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
19.04.2019 сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивачка надала письмове клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.
Поштове повідомлення, адресоване відповідачу, на адресу суду станом на 19.04.2019 року не повернулось, тобто відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У зв'язку з неналежним повідомленням відповідача, суд вважає можливим відкласти розгляд справи, а окільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, суд вважає за необхідне викликати його до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 307 ЦПК України,-
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконком Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 09 год. 15 хв. 23.05.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/632/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук Олена Дмитрівна , розглянувши заяву Дочірнього підприємства телевізійних систем "Квант" приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги кабельного телебачення, відповідно до вимог ч.7 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року, ст.ст. 525, 527, 533, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 Справа № 172/310/19
2-н/172/11/19
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 вікторії Дмитрівни, 09 лютого 2015 року у розмірі однієї третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 15 березня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до 15 лютого 2033 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4547/18-ц

провадження № 22ц/818/2102/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 456/155/19
Провадження № 2/456/639/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2004 у Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 13.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 о 12:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула