Справа № 2-3174/11
Провадження №6/428/64/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Комплєктова Т.О., за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3174/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3174/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 34691378 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3174, виданого 31.01.2012 року Сєвєродонецького міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1152000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 10.10.2012 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Вищезазначений виконавчий лист було втрачено колишніми працівниками відділу, та згідно актів прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листу не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не виявляється можливим. У звязку з викладеним, державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3174/11.

Представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд подання без її участі.

Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, що 30.09.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми борги в розмірі 1152000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

31.01.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист №2-3174 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми борги в розмірі 1152000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34691378 від 10.10.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3174, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 31.01.2012 року.

Згідно довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5487 від 05.04.2019 року виконавчий лист № 2-3174, виданий 31.01.2012 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1152000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., було втрачено колишніми працівниками відділу, та згідно актів прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листу не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не виявляється можливим.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал виконавчого листа у справі №2-3174/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є втраченими.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3174/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3174/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-3174/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми борги в розмірі 1152000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Комплєктова