overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №610/2943/17.

Справа перебувала в провадженні судді Усенко С.І., який з 21.01.2019р. по 22.02.2019р. перебував у відпустці.

За розпорядженням керівника апарату Балаклійського районного суду, у звязку із звільненням судді Усенко С.І., 25.02.2019р. справу передано судді Носову Г.С.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 лютого 2019 року суд направив представнику заявника копію ухвали від 26 лютого 2019 року для усунення недоліків за адресою, вказаною ним у заяві.

Відповідно до зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 08.04.2019 року, вказана ухвала представником заявника отримана 05.04.2019 року.

Крім того, суд повторно направив представнику заявника копію вказаної ухвали, яку він відповідно до зворотного повідомлення, яке надійшло до суду 19.04.2019 року, отримав 12.04.2019 року.

Проте до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/3976/19
Провадження №2-о/369/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 о 11 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 495/859/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до професійного ліцею харчової промисловості (ПТУ №9) про визнання права щодо додаткового зарахування до вислуги років часу навчання, -

встановив:

05 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 684/199/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просила їх задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 8/675/2/2019

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" квітня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник відповідача ОСОБА_2 І звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 07 травня 2019 року на 14 годину 00 годин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1322/19
Провадження № 2-о/488/42/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2019 року на 16 годин 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Селіщева
пр. № 2/759/3939/19
ун. № 759/4520/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.03.2019 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 522/1663/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» про визнання установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку незаконними, визнання протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» про визнання установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, що проведені ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , та оформлені протоколом №1 від 03.06.2018 року незаконними, визнання протоколу №1 установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, недійсним.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року зазначений позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 26.03.2019 року отримав зазначену ухвалу суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали від 05.02.2019 року та не усунув недоліки позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» про визнання установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку незаконними, визнання протоколу недійсним, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 456/4949/18
Провадження № 2/456/580/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова про поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 175 від 29.11.2018 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2018 року №307огд «Про включення та виключення з квартирного обліку військовослужбовців» у частині виключення (зняття) підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї одна особа, з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

заявник: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

боржник: ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/12874/13, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/12874/13 до розгляду у судовому засіданні на 10.40 год. 10 червня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
22.04.2019
справа № 642/644/19
провадження № 2/642/757/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судові засідання на 13.03.19 р., 13.03.19 року та на 22.04.19 року відповідач в судове засідання не зявилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника позивача, та вирішити питання про виклик свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.19 р на 09-30.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло