overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1432/18 Номер провадження 22-ц/814/1373/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Управління держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м. Полтава у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держпраці у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача - Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування Україниу Полтавській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління держпраці у Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 06 травня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3
Дата документу 18.04.2019 Справа № 2-2515/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2515-11
Провадження №22-ц/807/1916/19
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокуратура Запорізької області, в особі заступника прокурора області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.04.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1125/19
Справа № 235/2763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл., Покровський район, с.Перше Травня, вул.Гагаріна,14, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., Покровський район, с.Перше Травня, вул.Гагаріна,14, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл., Покровський район, с.Перше Травня, вул.Гагаріна,14, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., Покровський район, с.Перше Травня, вул.Гагаріна,14, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1724/19
Провадження № 2/591/1692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить встановити факт постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, померлою 04 липня 2007 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не менш як пять років до часу відкриття спадщини; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після спадкодавця ОСОБА_3, померлої 04 липня 2007 року; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 липня 2007 року в м. Суми.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 28 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

22 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/791/749/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у складі судді Майдан С.І. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з дати його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді ________________ О.В. Кутурланова

_________________ В.В. Майданік
Справа № 127/4899/19
Провадження 2/127/675/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 932.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. Примакова, буд. 61.

Суддя:
№ 201/6873/18
провадження 2/201/387/2019
УХВАЛА
19 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 20 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові і в судовому засіданні наполягала на позові з мотивів розпаду сімї, немає можливості примирення, у них окреме ведення господарства, відсутність спільного бюджету, тривала відсутність належних спільних стосунків.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи можливим збереження сімї та просив прийняти заходи для збереження сімї, через що стало питання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження в цій справі було зупинено та надано подружжю термін для примирення.
В судовому засіданні стало питання, подано клопотання про відновлення провадження в справі через закінчення терміну на примирення, у звязку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у звязку з закінченням наданого судом терміну на примирення подружжя, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У звязку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набрала законної сили 19 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/1623/19
2-о/705/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. у справі № 705/1623/19 (провадження 2-о/705/97/19) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (пров. Саліхова,1, смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (вул. Молодіжна,125, смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2019 року, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 24.11.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_3), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 квітня 2019 року дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
12.04.2019 227/261/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 227/261/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 квітня 2019 року в судове засідання сторони не зявились. В матеріалах справи мається клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Але у суду є сумніви щодо розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне визнати обовязкову участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки нарахована заборгованість потребує додатковому розясненню.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, що визначено частиною першою статті 42 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.42, 43, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 227/261/19) на 27 травня 2019 року на 16-30 годину.

2. Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 16-30 годині, для дачі особистих пояснень.

Викликати у наступне судове засідання представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання п.2 даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження 2/235/857/19
Справа 264/2551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 533,92 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 17 квітня 2019 року. Повний текст рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 85316, Донецька область, м. Покровськ, смт. Шевченко, вул. Весела, 10/15.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/321/19
Провадження № 2-о/670/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 318, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2019 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов