overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

21.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/11499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яке відбудеться 12.06.2019 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4"

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.06.2019 р. на 12-00 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" (49006, вул. Надії Алексеєнко, 30, м. Дніпро).

В режимі відеоконференцзв'язку в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 686/8844/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/481/19
Справа №686/8844/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2019 року в розмірі 1559 грн. 51 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
22.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019р. Справа №642/899/19 Провадження №2/642/805/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст. 181, 182,183, 191 СК України заявляє позовні вимоги до відповідоча, а саме:

Зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, 30 травня 2004р. н. з 1/4 до 1/8 частини.

В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивач вказав, за рішенням суду з його на користь відповідачки на утримання дитини стягнути аліменти у розмірі 1/4 частину доходу, щомісячно. В теперішній час на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей в утримання яких він приймає участь. Тому він заявляє про зміну розміру стягнення аліментів.

Відповідач свого відзиву щодо заявлених позовних вимог, суду не надав.

Представник позивача, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву позивачем про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, т.я. право позивача передбачає залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 336/1167/18
Провадження № 2-сз/336/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши у заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в розмірі 28894,15 грн. при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM7BDUPN від 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 06.04.2019 р. судом було повернуто позовну заяву.

В квітні 2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1921 грн., при цьому долучаючи до матеріалів справу квитанцію № PROM8B0YVK від 28.12.2018 року на суму 1921 грн.

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі;

Враховуючи, що судовий збір у цивільній справі № 336/1167/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 було сплачено саме за платіжним дорученням № PROM7BDUPN від 07.02.2018 року у розмірі 1762,00 грн., які і було зараховано до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується матеріалами справи, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM7BDUPN від 07.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, ОКПО 14360570 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа №293/662/19
Провадження № 2/293/406/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12301, АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 03.07.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 663/3772/18
Провадження № 2/663/106/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

19.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/638/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину - задовольнити частково.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, зареєстована АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн, починаючи з 01.04.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, зареєстована АДРЕСА_2), аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн, починаючи з 27.12.2018 до досягнення дитиною, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 23.04.2019.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 347/725/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2556/18

Провадження № 22-ц/4815/714/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником - адвокатом Мацей Оленою Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя - доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №463/5024/18
Провадження №2/463/426/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш