overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5480/18
Провадження № 2/589/890/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла у результаті невиконання договірних зобов'язань відповідачем.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

28 березня 2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи заяву значимістю та складністю справи.

Вивчивши клопотання представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 131910 від 02.02.2015. Ціна даного позову 15 295 грн 39 коп, що не перевищує вказаний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сума боргу не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а достатньо суттєвих аргументів щодо складності та значимості даної справи не наведено, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 11, 19, 84, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 755/5306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання громадянина безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання громадянина безвісно відсутньою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання громадянина безвісно відсутньою безвісно відсутньою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 травня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 191/761/19
Провадження № 2/191/179/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васіфа Алієвича до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 року у цивільній справі № 191/761/19 за позовом ОСОБА_1 Васіфа Алієвича до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

До початку слухання справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження № 191/761/19 за позовом ОСОБА_1 Васіфа Алієвича до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 20 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Номер провадження 2/754/5459/19
Справа № 754/5927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа№ 328/765/19
19.04.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:

головуючого судді - Гавілей М.М.,

за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявоюОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 15 листопада 2000 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Токмацької міської ради 20 травня 1993 року, щодо житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Калініна, будинок 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29.04.2019 року.

Суддя
Справа №579/1838/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2733/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.189), відповідача - ОСОБА_5 (а.с.72 та 189).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
18.04.19 Провадження № 2-о/235/354/19
Справа № 235/2755/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: 85300, м.Покровськ, Донецької області, вул..Центральна, 148,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 18.04.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/1711/18
Номер провадження: 22-ц/819/813/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигида Андрія Борисовича , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє Зіновкіна Олена Павлівна на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 128/3542/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі № 128/3542/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року по справі № 128/3542/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

18.04.2019 року на адресу суду з Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) повернулась справа з експертним висновком № 81 від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/3542/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 04 червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 639/3133/17

провадження № 61-12755св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_5 в справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року в складі судді: Труханович В. В. та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2018 року ОСОБА_5 подав заяву по справі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_5 не підписана, то вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель
Справа № 743/639/19
Провадження № 2/743/187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 23 с. Олександрівка-1 Ріпкинського району) до ОСОБА_2 (вул. Медова, 21 с. Жадове Семенівського району Чернігівської області) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 14:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків