overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/389/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/115/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_5, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_5, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в подальшому розгляді за участі адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_3 проживає в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі адвоката ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач адвокат ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 266/1780/19
Провадження№ 2-н/266/130/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 390/119/19
Провадження №4-с/390/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

скаржника ОСОБА_1,

представника Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,

представника СТ «Радуга» - ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 товариство «Радуга» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 товариство «Радуга» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови від 21 травня 2019 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн., по виконавчому провадженню № 49729149 - незаконною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 450/4034/18 Провадження № 2/450/687/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): розірвання шлюбу укладеного між сторонами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом про розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): розірвання шлюбу укладеного між сторонами..

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/808/19
провадження №: 2/398/930/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"18" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року у судове засідання не з'явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 352/262/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/543/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Коржака Б.Б., з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Коржака Б.Б.

Вказана заява не підписана заявником, що підтверджується також актом, складеним відділом загального діловодства-канцеляції апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положенням ч. 4 вказаної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/7956/18
Провадження № 2/554/366/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 310/7235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно актового запису про смерть № 33 від 12.09.2018 року ОСОБА_1 помер 11 вересня 2018 року.

Відповідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 55492991 від 16.03.2019 року та № 55493006 від 16.03.2019 року ніхто із спадкоємців в держнотконтору з заявами про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не заводилася.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не має спадкоємців, а відповідно і правонаступників.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, але судом не виявлено коло правонаступників відповідача по вказаній цивільній справі.

Тому суд вважає доцільним застосувати норму п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1605/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чорного І.Я.;

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50031 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Січеславська, 4а, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016р. по 15.11.2018р. в сумі 1183,37 грн., індекс інфляції 401,15 грн. та три відсотки річних 100,04 грн., всього 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50031 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Січеславська, 4а, ) по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний