overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на зміну черговості права спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на зміну черговості в праві спадкування за законом, визнання права на спадщину за законом відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 03.05.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 527/798/19
провадження № 2-о/527/39/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

19 квітня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Глобинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою виконавчого комітету Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (39024, Полтавська область Глобинський район, с. Горби, вул. Б. Хмельницького, 2) про визнання фізичної особи недієздатною, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Горби, провулок Давній, 1), ОСОБА_2 (Полтавська область Глобинський район, с. Горби, вул. Степова, 5), Глобинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 269/7).

Призначити судове засідання на 09:30 год. 24 червня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) за участю присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 591/2640/17
Провадження № 2/591/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивачів - адвокат Мацей А.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивачів - адвокат Мацей А.М. є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, призначене на 15 год. 30 хв. 16 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 16 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю представника позивачів - адвоката Мацей Анатолія Михайловича (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, електронна поштова адреса: ) для виконання та представнику позивачів - адвокату Мацей Анатолію Михайловичу (адреса для листування: АДРЕСА_1, електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №295/3703/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

22.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (м.Житомир, вул. Новосінна, 5/2) ОСОБА_2 (10014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (10012, АДРЕСА_2), про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом про визнання батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_4 (актовий запис № 246 від 25.01.2014 року), який народився 31.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 17 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №664/339/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2019 року від позивача надійшло клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судова повістка повернута з відміткою поштового відділення, про не проживання за місцем реєстрації.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 14.05.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 523/9548/19
Провадження №2-н/523/472/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг розмірі 2851грн. 96 коп., вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст.68,162 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, споживач своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу за період з листопада 2018р. по грудень 2018р. за мінусом сплачених коштів у розмірі - 2851 грн. 96 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У х в а л а

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/2932/19

провадження № 61-7720ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала особисто до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 квітня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_2 подано до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, чинним законодавством передбачено подання до Верховного Суду саме касаційної скарги, однак ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа №303/2256/19
2/303/1117/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 23 травня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПКФ «Інтерпродукт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Перша Житомирська державна нотаріальна контора, ТОВ «Терцет» про визнання договорів недійсними, скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

09.04.2019 року представником позивачів подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення ним 13.02.2018 року договору купівлі-продажу приміщення площею 140,8 кв.м. в м. Житомирі по вул. Київській, 102, укладеного між ПКФ «ІНТЕРПРОДУКИ» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та витребувати у прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області кримінальні справи №1072300/00 та №03/07/1584 з приводу намагання невстановленими особами заволодіти належним ТОВ «ТЕРЦЕТ» приміщенням магазину 140,8 кв.м. в .м .Житомирі по вул. Київській, 102.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення ним 13.02.2018 року договору купівлі-продажу приміщення площею 140,8 кв.м. в м. Житомирі по вул. Київській, 102, укладеного між ПКФ «ІНТЕРПРОДУКИ» та ОСОБА_6, ОСОБА_7

Витребувати у Прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області кримінальні справи №1072300/00 та №03/07/1584 з приводу намагання невстановленими особами заволодіти належним ТОВ «ТЕРЦЕТ» приміщенням магазину 140,8 кв.м. в .м .Житомирі по вул. Київській, 102.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 30.04.2019 року.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7580/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/12772//18

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 22 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 22 березня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 22 березня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 22 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: