ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/5009/17

провадження № 22-ц/818/2787/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 05 квітня 2019 року через ОСОБА_1 в особі свого представника подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що з текстом оскаржуваного рішення було ознайомлено лише 15.03.2019 року, апелянт не отримувала а ні судової повістки про виклик до суду а ні копії судового рішення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 рокузадовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина