overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4745/18
Номер провадження 2-о/623/10/2019
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

за участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18 квітня 2019 року представником заявника ОСОБА_2 було надано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року провадження по справі відкрито. (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №670262 від 04 квітня 2019 року виданого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03 квітня 2019 року в місті Ізюм Харківської області, актовий запис №279.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з настанням смерті фізичної особи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківької області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 640/3324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Ак. Павлова б. 313 Б кв.85) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Ак. Павлова б. 313-Б кв.85) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Позивач надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Ак. Павлова б. 313 Б кв.85) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Ак. Павлова б. 313-Б кв.85) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019р. об 09.20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 215/535/19
2/215/993/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоні Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений нею із ОСОБА_2

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21); відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою з відміткою «за за закінчення встановленого строку зберігання» (а.с.21), відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 456/4816/18
Провадження № 2/456/547/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.08.2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.Актовий запис № 200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/812/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника Департаменту патрульної служби Національної поліції України-Тарасюк І.Є., представника Державної казначейської служби України- Чернієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/4036/17 за апеляційною скаргою

Державної казначейської служби України

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 17 січня 2019 року під головуванням судді - Тихонової Н.С., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року скасувати, у даній справі ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної Казаначейської служби України, Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної

незаконними діями органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 22 квітня 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В.Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7235/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 30 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 404/8642/18
Номер провадження 2/404/3973/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 602,94 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 225 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
Справа № 585/519/19
Номер провадження 2-о/585/71/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Яковця О.Ф.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Заявник 21 березня 2019 року та повторно 18 квітня 2019 року не зявилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , що підтверджується поштовими повідомленням про вручення їй судової повістки ( а.с.48, 55-56). Про причини неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи у їх відсутність чи заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надйшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявниця будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила , заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис: ОСОБА_5

ПРИСЯЖНІ підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_1 Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Строка обліку №___
Справа 431/2357/19
Провадження № 2-о/431/719/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.04.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №717/49/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 30 хвилин 3 квітня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 500/2781/19
Провадження № 2/500/2140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 658/1525/19
Провадження № 6/658/27/19
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

16 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14.05 год. 25квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко