overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.04.2019 Справа №607/3119/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Пастернак О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання із батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання із батьком, відповідно до якого просить передати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проживання із батьком ОСОБА_1.

В силу вимог ч.3, 5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов»язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає, що до вирішення зазначеного спору, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, ст..19 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання із батьком.

Роз»яснити Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, що вони вправі подати письмові пояснення в строк, що не перевищує п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надсиланням до суду.

У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Одночасно третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
1Справа № 335/3739/19 6/335/100/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.04.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.04.2019 року через канцелярію суду представником заявника надано оновлену заяву.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити судове засідання за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості о 08 годині 15 хвилин 07 травня 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 603/814/18
Провадження №2/603/70/2019
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.11.2018 року справу призначено до розгляду по суті на 12.12.2018 року, проте у звязку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 28.12.2018 року, 17.01.2019 року, 4.02.2019 року, 22.02.2019 року, 13.03.2019 року, 29.03.2019 року, 16.04.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувшись в суд з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, з приводу заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

16.04.2019 року відповідач повторно не зявилася у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 490/2270/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Дата документу 17.04.2019 Справа № 327/190/18
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 327/190/18 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т.А.
Провадження № 22ц/807/202/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у складі судді Антіпової Т.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права оренди земельної ділянки та зміну договору,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, яку буде складено на протязі пяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6170/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2965/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника Львівської обласної

прокуратури Заяць І.Є., представника Міністерства юстиції

України Курси О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 676/7957/18
Номер провадження 2/676/394/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовочму відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.01.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив відповідь на відзив.

Представник відповідача надав відзив на позов, заявив в суді клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковим, не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Суд з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 128, ст.197, ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
233 № 233/4365/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
при секретарі Теліціній О.О.,
прокурорів Ковальчука О.І., Чалого М.Г.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,19,141,259,263,264,265 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Скасувати захід забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року на приміщення готелю загальною площею 52,3кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 33/7.
Захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року на приміщення готелю загальною площею 52,3кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 33/7, зберігає дію до набрання законної сили цим рішенням.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 453/875/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2453/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

з участю прокурора Заяць І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 453/875/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Стрийськолї місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Прокуратури Львіваської області залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 419/3385/18
Провадження № 2/419/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, 28.03.2019 р. її було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 о 11:00 год.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач з приводу заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк