Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-570/12

провадження № 61-3280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року та витребування матеріалів справи № 2-570/12 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння і визнання права власності, права постійного користування земельними ділянками; за зустрічними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_30 до заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_34, про визнання добросовісними набувачами і визнання права власності на земельні ділянки із Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння і визнання права власності, права постійного користування земельними ділянками.

16 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.

15 серпня 2014 року ОСОБА_30 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 липня 2007 року № 478 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу в с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Визнано незаконними та скасовано рішення 8 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 червня 2007 року № 167/3 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_21», № 167/4 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_13», №167/5 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_35», №167/6 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_15», №167/9 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_17», №167/10 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_18», №167/11 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_28», №167/12 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_19», №167/13 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_20», №167/14 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_23», №167/15 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_24», №167/16 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_25», №167/17 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_26», №167/18 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_36», №167/19 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_22», №167/21 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3», №167/22 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_14», №167/23 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_29», №167/24 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_9», №167/25 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_10», №167/26 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_11», №167/27 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1», №167/28 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_12».

Визнано незаконними та скасовано рішення 10 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 02 жовтня 2007 року №187/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_37», №187/19 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9», №187/20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10», №187/21 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11», №187/22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1», №187/23 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12», №187/24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13», №187/25 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14», №187/28 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15», №187/29 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16», №187/30 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17», №187/31 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18», №187/32 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_19», №187/33 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_20», №187/34 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_21», №187/36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_22», № 187/37 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_23», №187/38 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_24», №187/39 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_25», №187/40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_26», №187/41 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_27», №187/42 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3», №187/45 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_28».

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, виданий 20 грудня 2007 року ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80, та скасована його державна реєстрація.

В решті позову заступника прокурора Київської області відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_6 добросовісним набувачем наступних земельних ділянок: земельної ділянки НОМЕР_3, площею 0,2483 га з кадастровим номером НОМЕР_4, земельної ділянки НОМЕР_5, площею 0,2498 га, з кадастровим номером НОМЕР_6, земельної ділянки НОМЕР_7, площею 0,2500 га, з кадастровим номером НОМЕР_8, земельної ділянки НОМЕР_9, площею 0,2500 га, з кадастровим номером НОМЕР_10, земельної ділянки НОМЕР_11, площею 0,2500 га, з кадастровим номером НОМЕР_12, земельної ділянки НОМЕР_13, площею 0,1007 га, з кадастровими номером НОМЕР_14, земельної ділянки НОМЕР_15, площею 0,1006 га, з кадастровим номером НОМЕР_16, що розташовані по АДРЕСА_2.

В решті зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_30 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_30 добросовісним набувачем наступних земельних ділянок: земельної ділянки НОМЕР_17, площею 0,2500 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, земельної ділянки НОМЕР_18, площею 0,1006 га, з кадастровим номером НОМЕР_19, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

У решті зустрічного позову ОСОБА_30 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні первісного позову про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування і задоволення зустрічних вимог про визнання добросовісними набувачами скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування задоволено.

Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки, що по вул. Георгіївській у с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, видані на ім'я: ОСОБА_9, серії НОМЕР_20, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_21 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_10, серії НОМЕР_22, площею 0,1133 га, кадастровий номер НОМЕР_23 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_11, серії НОМЕР_24, площею 0,1133 га, кадастровий номер НОМЕР_25 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_1, серії НОМЕР_26, площею 0,2133 га, кадастровий номер НОМЕР_27 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_12, серії НОМЕР_28, площею 0,1007 га, кадастровий номер НОМЕР_29 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_13, серії НОМЕР_30, площею 0,1006 га, кадастровий номер НОМЕР_19 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_14, серії НОМЕР_31, площею 0,1006 га, кадастровий номер НОМЕР_16 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_15, серії НОМЕР_32, площею 0,1007 га, кадастровий номер НОМЕР_14 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_16, серії НОМЕР_33, площею 0,1012 га, кадастровий номер НОМЕР_34 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_17, серії НОМЕР_35, площею 0,2467 га, кадастровий номер НОМЕР_36 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_18, серія НОМЕР_37, площею 0,2499 га, кадастровий номер НОМЕР_38 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_28, серії НОМЕР_39, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_40 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_19, серії НОМЕР_41, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_42 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_20, серії НОМЕР_43, площею 0,2499 га, кадастровий номер НОМЕР_44 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_21, серії НОМЕР_45, площею 0,2499 га, кадастровий номер НОМЕР_46 від 28 грудня 2007 року; ОСОБА_22, серії НОМЕР_47, площею 0,2488 га, кадастровий номер НОМЕР_48 від 28 грудня 2007 року; ОСОБА_23, серії НОМЕР_49, площею 0,2483 га, кадастровий номер НОМЕР_4 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_24, серії НОМЕР_50, площею 0,2498 га, кадастровий номер НОМЕР_6 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_25, серії НОМЕР_51, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_8 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_26, серії НОМЕР_52, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_10 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_27, серії НОМЕР_53, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_12 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_29, серії НОМЕР_54, площею 0,2499 га, кадастровий номер НОМЕР_55 від 20 грудня 2007 року.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_30 відмовлено.

В решті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в частині, залишеній без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року, та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково, судові рішення у справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора про витребування земельних ділянок, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов прокурора Київської області задоволено. Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння - ОСОБА_6 земельні ділянки: площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_56; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_57; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_58; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_59; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_60; площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_61; площею 0,1249 га з кадастровим номером НОМЕР_62; площею 0,1249 га з кадастровим номером НОМЕР_63; площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_64; площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_65; - ОСОБА_5 земельні ділянки: площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_21; площею 0,2113 га з кадастровим номером НОМЕР_27; площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_29; площею 0,1012 га з кадастровим номером НОМЕР_34; площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_55; - ОСОБА_4 земельні ділянки: площею 0,2467 га з кадастровим номером НОМЕР_36; площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_38; площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_40; площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_42; - ОСОБА_38 земельні ділянки: площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_66; площею 0,3971 га з кадастровим номером НОМЕР_67; ОСОБА_39 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_46; ОСОБА_30 земельні ділянки: площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_68; площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_69; - ОСОБА_40 земельну ділянку площею 0,2266 га з кадастровим номером НОМЕР_70; - ОСОБА_41 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_71; загальною вартістю 13580698,98 грн., які розташовані в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

13 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року; відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 2-570/12 із Києво-Святошинського районного суду Київської області; відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання і дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання і дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року та витребування матеріалів цивільної справи № 2-570/12 із Київського апеляційного суду.

Клопотання в частині вимог заявника про зупинення виконання та дії судових рішень обґрунтоване тим, що наразі у Київському апеляційному суді відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційними скаргами відповідачів на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року. У даному рішенні суд першої інстанції визнав такими, що не потребують доказування ряд обставин, які встановлені у оскаржуваних судових рішеннях Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року. Тому ОСОБА_1, що формально брав участь у розгляді справи, в силу положень частини п'ятої статті 82 ЦПК України буде позбавлений можливості спростувати указані преюдиційні обставини.

Клопотання в частині вимог про витребування матеріалів справи № 2-570/12 із Київського апеляційного суду обґрунтоване тим, що Верховний Суд в ухвалі від 04 березня 2019 року зазначив про витребування матеріалів згаданої справи із Києво-Святошинського районного суду Київської області, проте дана справа наразі перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Розглядаючи клопотання заявника про зупинення виконання та дії судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки доводи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у розумінні положень статті 436 ЦПК України не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання та дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року і рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року, то таке клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання заявника про витребування матеріалів цивільної справи № 2-570/12 із Київського апеляційного суду, Верховний Суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту статті 328 ЦПК України 2004 року вбачається, що суддя-доповідач відкриваючи провадження у справі витребовує її матеріали із суду де вони зберігаються, про що постановляє відповідну ухвалу.

Разом з тим, логіка викладу норм у ЦПК України свідчить про те, що суд касаційної інстанції вправі здійснювати перегляд судових рішень лише після закінчення розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що, оскільки на момент відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року матеріали справи № 2-570/12 вже перебували на розгляді суду апеляційної інстанції, то вони не можуть бути витребувані Верховним Судом до закінчення апеляційного провадження. Також не може бути задоволене і клопотання заявника з цих підстав.

Керуючись статтею 436, главою 2 розділу V «Касаційне провадження», підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволення клопотання про зупинення виконання та дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року та витребування матеріалів справи № 2-570/12 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння і визнання права власності, права постійного користування земельними ділянками; за зустрічними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_30 до заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_34, про визнання добросовісними набувачами і визнання права власності на земельні ділянки із Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак