Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2746/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності за набувальною власністю на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 08.04.2019 року з Першої миколаївської державної нотаріальної контори було витребувано інформацію щодо звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії матеріалів спадкових справ.

18.04.2019 року від Першої миколаївської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та повідомлення про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса - Власової С.Я., а спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними алфавітних книг спадкових справ 2006-2019 рр. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру у Першій миколаївській державній нотаріальній конторі не заводилась. Додатково зазначено, що всі документи нотаріальної контори, алфавітні книги спадкових справ по 2005 рік включно передано до Державного нотаріального архіву у Миколаївській області.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, та просила суд витребувати у приватного нотаріуса Власової С.Я. копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з Державного нотаріального архіву Миколаївській області копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечував та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строкуякщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За такого, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, оскільки клопотання представника позивача підлягає задоволенню, слід відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 84, 128, 223, 240,258-260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 11 год. 00 хв. 14.05.2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - Власової С.Я. копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-з Державного нотаріального архіву Миколаївській області копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН