Справа № 199/1817/19
УХВАЛА

іменем України

15.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за участі представника боржника адвоката ОСОБА_1, за участі представника стягувача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3, де заінтересовані особи ОСОБА_4, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на дії начальника та державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою за виконавчим листом №2-3035, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.04.2010, із ОСОБА_3 утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.01.2010, до досягнення дитиною повноліття.

03.02.2011 за вищевказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження № 24355711.

У грудні 2018 року представником боржника ОСОБА_3 було отримано розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 110 983 грн., який було розраховано на підставі ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та 21.12.2018 вказану заборгованість по аліментах було сплачено. На переконання представника скаржника, з цим розрахунком погодитися повністю неможливо з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 70 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У відповідності до ст. 167.1 Податкового кодексу України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) обєктом оподаткування військовим збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної грн.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від обєкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 и. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ).

Як зазначає представник заявника заборгованість ОСОБА_3 по аліментах було розраховано із заробітної плати працівника для даної місцевості без необхідних відрахувань у розмірі 19,5 %, які повинні бути відраховані з доходів боржника на підставі ст. 70 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», та з цього приводу 03.01.2019 ОСОБА_3 звернувся із заявою до державного виконавця.

З метою отримання роз'яснень щодо механізму нарахування середньої (середньомісячної) заробітної плати, представник скаржника адвокат ОСОБА_1 звернулася до Головного управління статистики у Дніпропетровській області із відповідним адвокатським запитом.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Дніпропетровській області, згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати середня (середньомісячна) заробітна плата штатного працівника визначається діленням суми нарахованого фонду оплати праці штатних працівників за звітний місяць (період) на середньооблікову кількість цих працівників і на кількість місяців у періоді. При цьому фонд оплати праці включає обов'язкові відрахування: податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

ОСОБА_3, не будучи згодним з розміром заборгованості, під впливом обставин був змушений сплати вищевказаний розмір заборгованості по аліментах, оскільки відносно нього було відкрите кримінальне провадження в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про нього внесені до реєстру боржників та ін., а потім вже його оскаржував до суду.

27.02.2019 начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, та згідно цієї постанови було визнано дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 такими, що суперечать вимогам ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 24355711 в частині зарахування платіжних доручень (№Р24А515757447А77893 від 21.11.2018 р., №Р24А499893819А50518 від 22.10.2018 р., №Р24А483534115А14592 від 20.09.2018 р., №Р24А467934549А59329 від 20.08.2018 р., №Р24А422894973А94399 від 21.05.2018 р., №Р24А374080604А72454 від 20.02.2018 р., №Р24А142517813А75824 від 08.12.2016 р.) про сплату боржником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5 372,88 грн. та зобовязано державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 скласти новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№24355711.

Дану постанову та новий розрахунок боргу представником боржника було отримано 28.02.2019 року.

ОСОБА_3 не погоджується з вищевказаною постановою та з новим розрахунком боргу з наступних підстав.

За усною домовленістю між боржником та стягувачем було вирішено сплачувати аліменти через банківські картки, а саме: з картки дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на картку матері стягувача - ОСОБА_9, що саме й було зроблено.

Було сплачено гроші у сумі 5372,88 грн. платіжними дорученнями через систему Приват24: №Р24А515757447А77893 віл 21.11.2018 р., №Р24А499893819А50518 від 22.10.2018 р. №Р24А483534115А14592 від 20.09.2018 р. №Р24А467934549А59329 від 20.08.2018 р., №Р24А422894973А94399 від 21.05.2018, №Р24А374080604А72454 від 20.02.2018 р. №Р24А142517813А75824 від 08.12.2016 р. Вищевказані платіжні доручення мали призначення платежу: «Аліменти ОСОБА_3Ф.». Ці грошові перекази було отримано, не повернено та попередні розрахунки заборгованості по ВП № 24355711 стягувачем оскаржено не було.

Під час винесення оскаржуваної постанови начальником АНД ВДВС не було зясовано обставини щодо вищевказаних грошових переказів.

Скарга містить вимогу про визнання постанови начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про перевірку виконавчого провадження №24355711 від 27.02.2019 неправомірною (незаконною) та скасувати; визнання дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасування розрахунку боргу (заборгованості) по аліментам, складений державним виконавцем 28.02.2019 та зобовязання державного скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України.

У судовому засіданні представник боржника скаргу підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, та просила її задовольнити повністю. В судове засідання, в якому постановлено ухвалу, не прибула, в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги просила відмовити в її задоволенні.

У відзиві та запереченнях на скаргу представником заінтересованої особи ОСОБА_4 зазначено, що скаржник зазначає те, що під час винесення оскаржуваної постанови начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не було зясовано обставин щодо грошових переказів на суму 5372,88 грн., однак, це не відповідає дійсності, оскільки підставою для скасування в цій частині заборгованості стало те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи на представництво інтересів сторін виконавчого провадження - ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Оскільки, відповідно до частини 1, 2 статті 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична особа, на яку покладається обовязок щодо виконання рішення. Відповідно до частини 1 статті 16 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обовязки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Відповідно до виконавчого листа від 02.04.2010 року, який виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3035/10 від 22.03.2010 року, сторонами виконавчого провадження - ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник).

Також представник стягувача вказує, що особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за № 512/5, де прямо вказується, що відповідно до ч. 3 розділу XVI - у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Однак, квитанції від 21.11.2018 р., від 22.10.2018 р., від 20.09.2018 р., від 20.08.2018 р., від 21.05.2018 р., від 20.02.2018 р., від 08.12.2016 р. на суму 5372, 88 грн. було долучено до матеріалів справи представником боржника - адвокатом ОСОБА_1 лише 20.12.2018, тобто із значним пропуском строку.

Стягувач грошові кошти згідно квитанцій від 21.11.2018 р., від 22.10.2018 р., від 20.09.2018 р., від 20.08.2018 р., від 21.05.2018 р., від 20.02.2018 р„ від 08.12.2016 р. на суму 5372, 88 грн. не отримувала. Жодної домовленості про сплату аліментів на карту ОСОБА_10 не мала.

Скаржником не доведено факт отримання грошових коштів за вищевказаними квитанціями стягувачем. Натомість, для зясування обставин, що підлягають доказуванню, а саме чи відбувся переказ грошових коштів, хто їх отримував, та яке було їх призначення, стягувач звернулась до ОСОБА_10 Згідно її письмових пояснень, ОСОБА_10 заявляє, що боржник виплачував їй особистий борг, а аліменти для стягувача ніхто не оплачував.

Щодо вимоги скарги про визнання дій державного виконавця щодо обрахування заборгованості по аліментам, складений 28.02.2019 та зобовязання скласти новий розрахунок, представник стягувача зазначила, що відповідно до пункту 3 постанови про перевірку виконавчого провадження № 24355711 від 27.02.2019 року розрахунок скасовано лише частково, а саме на суму вищевказаних платіжних доручень у розмірі - 5372, 88 грн., тобто оскарження розміру заборгованості ОСОБА_3 по аліментах із урахуванням пояснень скаржника щодо «відрахувань у розмірі 19,5%», які не враховані державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6, то дані вимоги заявляються з пропуском строку.

Також представник стягувача вказує на помилковість твердження правомірності «відрахувань у розмірі 19,5%», оскільки відповідно до пункту 4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Тобто, розмір середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості - вноситься автоматично для усіх боржників без вирахування відрахувань у розмірі 19,5%. Тому, змінювати автоматичний розрахунок та зобовязати державного виконавця скласти новий розрахунок є порушенням Конвенції про права дитини 1989 р., а саме: статті 2 - рівноправності дітей та статті 3 - пріоритету інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Щодо посилання скаржника на частину 1 статті 70 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», а саме, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, який вираховується із сум, що залишились після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, представник стягувача пояснила, що наведений порядок визначення розміру аліментів передбачений у разі отримання платником доходів, що сплачуються із доходу після утримання обов'язкових податків і зборів, тоді як ОСОБА_3 таких платежів не здійснює. Так, у випадку, коли платник аліментів не працює розмір щомісячних платежів встановлюється за приписами статті 71 цього ОСОБА_3 та частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, згідно яких не передбачено зменшення суми середньомісячного заробітку у даній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються із фактично отриманого доходу платника.

Заінтересовані особи в даній справі державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; державний виконавець Лісова А.М. в окремо поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянув скаргу, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих стягувачем у порядку ст.ст. 76 81 ЦПК України, на підставі виконавчого листа від 21.04.2010, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4В на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.01.2010 до досягнення дитиною повноліття, 03.02.2011 Амур-Нижньодніпровським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №.24355711.

В грудні 2018 р. представником боржника ОСОБА_3 було отримано розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 110 983 грн., який було розраховано на підставі ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та 21.12.2018 вказану заборгованість по аліментах було сплачено, що не заперечувалося учасниками справи.

27.02.2019 начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої було визнано дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 24355711 в частині зарахування платіжних доручень (№Р24А515757447А77893 від 21.11.2018 р., №Р24А499893819А50518 від 22.10.2018 р., №Р24А483534115А14592 від 20.09.2018 р., №Р24А467934549А59329 від 20.08.2018 р., №Р24А422894973А94399 від 21.05.2018 р. №Р24А374080604А72454 від 20.02.2018 р., №Р24А142517813А75824 від 08.12.2016 р.) про сплату боржником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5372,88 грн. та зобовязано державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 скласти новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№24355711.

Підставою скасування розрахунку заборгованості в частині зарахування вказаних платіжних доручень зазначено відсутність в матеріалах виконавчого провадження документів на представництво інтересів сторін виконавчого провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Розвязуючи вимоги скарги, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

Згідно з ч. 8 ст. 71 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом у боржника взагалі не виникало будь-яких заперечень, спорів щодо нарахованого розміру заборгованості, а навпаки він визнав розмір заборгованості в сумі 110 983 грн., та 21.12.2018 сплатив заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим ОСОБА_4.

Так, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 своєю постановою від 27.02.2019 про перевірку виконавчого провадження №24355711 визнав дії державного виконавця Лісової А.М. такими, що суперечать вимогам ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження»; скасував розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в частині зарахування платіжних доручень (№Р24А515757447А77893 від 21.11.2018 р., №Р24А499893819А50518 від 22.10.2018 р., №Р24А483534115А14592 від 20.09.2018 р., №Р24А467934549А59329 від 20.08.2018 р., №Р24А422894973А94399 від 21.05.2018 р., №Р24А374080604А72454 від 20.02.2018 р., №Р24А142517813А75824 від 08.12.2016 р.) про сплату боржником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5372,88 грн. та зобовязав державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 скласти новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№24355711.

Суд повністю погоджується з таким рішенням виходячи з наступного.

При здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів у розмірі 110 983 грн., державним виконавцем було враховано платіжні доручення, за якими здійснювалися грошові перекази ОСОБА_8 на картку ОСОБА_10, втім, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи на представництво інтересів сторін виконавчого провадження вказаними особами та про наявність підстав для таких переказів в інтересах учасників виконавчого провадження.

Представництво інтересів учасників виконавчого провадження зазначеними особами не встановлено і під час розгляду вказаної скарги судом, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 16 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обовязки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобовязаний вчинити певні дії особисто.

Будь-яких інших доказів щодо неправомірності рішення начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 боржником не надано.

В свою чергу, державний виконавець Лісова А.М. на виконання постанови начальника відділу від 27.02.2019 здійснила перерахунок розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВП №24355711 в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до пункту 4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Тобто, розмір середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості - вноситься автоматично для усіх боржників без вирахування відрахувань у розмірі 19,5%.

Суд також погоджується із твердженнями представника стягувача щодо того, що посилання скаржника на частину 1 статті 70 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», а саме, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, який вираховується із сум, що залишились після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є безпідставними, оскільки наведений порядок визначення розміру аліментів передбачений у разі отримання платником доходів, що сплачуються із доходу після утримання обов'язкових податків і зборів, тоді як ОСОБА_3 таких платежів не здійснює. Так, у випадку, коли платник аліментів не працює розмір щомісячних платежів встановлюється за приписами статті 71 цього ОСОБА_3 та частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, згідно яких не передбачено зменшення суми середньомісячного заробітку у даній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються із фактично отриманого доходу платника.

З огляду на вищенаведене, доводи скарги не знайшли свого підтвердження, тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Оскільки боржник звільнений від сплати судового збору за подання скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, підстави для застосування в цій справі вимог ст. 452 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 23, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 450, ч. 1 та ч. 2 ст. 451, ст. 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, де заінтересовані особи ОСОБА_4, начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на дії начальника та державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити повністю.

Ухвалу складено та підписано 22.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї