overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/1896/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2726/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову
в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_7 (а.с. 2 т. 1).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7 (а.с. 2 т. 1), відповідачу - ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_6 (а.с. 90 т. 2).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_4
Справа № 160/1/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/466/19 Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю:позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 0340/1429/18-ц (провадження № 11-277апп19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа 237/1873/19
Номер провадження 6/237/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 13.05.19 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року Справа № 369/3684/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт: СО 261005, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1086/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 м. Гребінка

19 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відміткою про вручення 16.12.2018 року, 05.01.2019 року, 09.03.2019 року та 27.03.2019 року (а.с. 47, 48, 51, 52).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1086/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Величко Т.О.

за участю присяжних: Дрозд М.В.

Карпенко Є.В.

при секретарі: Дудник В.В.

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку заявника, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 259-260, 298, 299, 353-355ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі у порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, встановлення над нею опіки?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи №2-о/759/135/19, 759/18725/18.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається через Святошинський районний суд м. Києва до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О. Величко
№ 243/2522/19
Справа № 2/243/1170/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

19 березня 2019 року Словянським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху, яка була одержана позивачем 27 березня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Натомість в термін, зазначений у цій ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, недоліки, зазначені у ній, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства була належним чином повідомленою про залишення її позову ухвалою суду від 19 березня 2019 року без руху, та приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені у цій ухвалі, позивачем усунуті не були, суд приходить до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 поданої нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4192/19
Провадження № 2-о/219/663/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Горлівка, вул.Волкова, 10/96) звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження 25 лютого 2019 року дитини чоловічої статі у м.Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засiдання на 02.05.2019 р. на 10.10 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/1900/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2998/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-6055/11
Провадження № 22-ц/812/673/19
Провадження № 22-ц/812/683/19 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - Головіна М.В., представника боржника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді - Черенкової Н.П. в приміщенні того ж суду за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду у справі №757/75512/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору відступлення права вимоги № 30 від 11 жовтня 2017 року недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Пров.№2/409/239/19
Справа №409/1560/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позовну заяву виготовлено на бланку «КС Імперіал ЛТД», яка не є стороною по справі;

-відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та його представника;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-до позовної заяви додано розрахунок заборгованості станом на 23.07.2018 року, підписаний головою правління та головним бухгалтером КС "Імперіал ЛТД", проте з 23.07.2018 року КС "Імперіал ЛТД" втратила право вимоги до відповідачів, оскільки між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги;

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (з копіями відповідно до кількості відповідачів), в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та його представника, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати розрахунок ціни позову.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6