ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2816/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2016 року о 22.50 год. по Харківському шосе в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» д.н.з НОМЕР_5, який зупинився попереду, після чого автомобіль марки «Daewoо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем марки «Audi» д.н.з НОМЕР_5, після цього автомобіль марки «Daewoо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 відкинуло на зустрічну смугу де він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо». Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, у справі № 755/11465/16-п. водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-№ 9714676, терміном дії з 30.04.2016 року по 29.04.2017 року. Згідно Звіту № Р2ХІ/2070/16 від 28 липня 2016 року, про оцінку колісного вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем-автоварознавцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля чарки «Toyota Согоllа», д.н.з НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 216 095,84 грн. На дату ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода відповідачем потерпілому не відшкодована, внаслідок власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування. Наказом №9255 від 25.11.2016 р. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачена ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 90545,84 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за послуги врегулювання спору 1300,00 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на його користь 91845,84 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в наданому до суду клопотанні просив справу розглядати у відсутність представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2016 року о 22.50 год. по Харківському шосе в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» д.н.з НОМЕР_5, який зупинився попереду, після чого автомобіль марки «Daewoо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем марки «Audi» д.н.з НОМЕР_5, після цього автомобіль марки «Daewoо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 відкинуло на зустрічну смугу де він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, у справі № 755/11465/16-п. водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-№ 9714676, терміном дії з 30.04.2016 року по 29.04.2017 року.

Згідно Звіту № Р2ХІ/2070/16 від 28 липня 2016 року, про оцінку колісного вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем-автоварознавцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля чарки «Toyota Согоllа», д.н.з НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 216 095,84 грн.

Враховуючи, що на дату ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу. який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної бо юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії' джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення - Наказ № 9255 від 25.11.2016 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачена ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 90545,84грн., що підтверджується платіжним дорученням №9255рв, від 28.11.2016 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за послуги врегулювання спору у розмірі 1300,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 09/2016/34, від 29.11.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в розмірі понесених ним витрат в сумі 91845,84 грн. (90545,84+1300,00).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 91 845 грн. 84 коп. в рахунок стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 1762 грн. судового збору, а всього 93 607 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :