overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 Справа №607/8028/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 5308 (п'ять тисяч триста вісім) грн. 71 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2247/18
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна

встановив:

В судове засідання 17 квітня 2019 року о 14.30 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна на 10.00 год. 20 травня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 212/1454/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоровю внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, про відкладення розгляду справи, в звязку з перебування його представника ОСОБА_2 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоровю внаслідок професійного захворювання до 18 червня 2019 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4181/19 Справа № 211/3313/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «І-СОФ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року, яка постановлена суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1857/19
Провадження№ 2-о/266/142/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 травня 2019 року о 10-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 496/1094/19
Провадження № 2/496/1032/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного об`єкта незавершеного будівництва та виділити їй в натурі Ѕ частину вказаного майна.

12.04.2019 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить відстрочити їй сплату судового збору. При цьому посилається на те, що вона сплатила судовий збір у мінімальному розмірі - 768,40 грн., оскільки на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, а тому вона має намір заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості спірного майна та варіантів його поділу.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачка вказує, що на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, а тому вона має намір заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості спірного майна та варіантів його поділу, у зв`язку з чим просить відстрочити їй сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим визначити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

ОСОБА_1 попередньо визначити судовий збір у розмірі 768,40 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/592/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми вул. Чайковського, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми с. Сад вул. Аграрна, 6, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Суми вул. Чайковського, 28/1, РНОКПП НОМЕР_3), Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року по справі №592/12699/18 позовну заяву залишено без задоволення.

Судом встановлено, що в рішенні помилково зазначено дату винесення рішення, а саме: заначено «17.01.2019 року» замість вірного «18.01.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/12699/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду:

- зазначивши дату винесення рішення «18.01.2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми вул. Чайковського, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми с. Сад вул. Аграрна, 6, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Суми вул. Чайковського, 28/1, РНОКПП НОМЕР_3), Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою:

- зазначивши дату винесення рішення «18.01.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 673/566/19
Провадження № 2-о/673/40/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/566/19,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, ),

справа про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/384/19
Провадження № 2/272/312/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/384/19, провадження № 2/272/312/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Київська, 36 а, с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 15 серпня 2005 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 15 серпня 2005 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 15 серпня 2005 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.04.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 19.12.2018, 14.01.2019, 22.02.2019 року на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи, проте відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Суддя:
№ провадження 2/646/807/2019
Справа № 646/8322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв'язку із закінченням шестимісячного строку відрядження судді Сіренко Ю.Ю., у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.06.2019 о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 133/3161/18
Провадження № 22-ц/801/1005/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуСправа № 133/3161/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йомуправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев