Провадження № 2/200/3901/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Томаша В.І., за участю-секретаря ОСОБА_1, розглянувши у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 «про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгронтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі заяв відповідача від 28.11.2014, 28.05.2015, 22.12.2015, 23.05.2016 року їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних. Для контролю за фактом наявності нерухомості спеціалістами управління було зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого виявлено, що у власності ОСОБА_2 з 05.02.2007 року є житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого їй були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 16 111 грн. 62 коп., протягом періоду з 28.11.2014 по 27.05.2015, 28.05.2015 по 27.11.2015, 22.12.2015 по 19.05.2016, 23.05.2016 по 30.06.2016 року. Термін повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 16 111 грн. 62 коп. встановлено з 15.06.2016 р. у місячний термін. На теперішній час кошти не повернуті, тому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, їй було запропоновано надати відзив на позов, але відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

На підставі заяв відповідача ОСОБА_2 від 28.11.2014, 28.05.2015, 22.12.2015, 23.05.2016 року, їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних та були виплачені бюджетні кошти.

Механізм надання державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує «Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 505 від 01.10.2014 року (далі Порядок).

Допомога призначається кожні шість місяців починаючи з дня звернення за її призначенням. Для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк одержувач подає лише заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 12 Порядку виплата допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Для контролю за фактом наявності нерухомості, спеціалістами управління було зроблено витяг від 26.05.2016 року № 59910078 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого виявлено, що у власності ОСОБА_2 з 05.02.2007 року є житло, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_2.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

ОСОБА_2 не повідомила Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, що 05.02.2007 року придбала у власність житло розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Тому права на отримання допомоги вона не мала.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем при оформленні документів на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, свідомо було приховано обставину яка впливає на призначення допомоги, а саме ОСОБА_2 придбала у власність житло розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Самостійно отримані грошові кошти не повернула, чим порушила право позивача на повернення надміру нарахованих сум до бюджету, яке підлягає стягненню.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та стягнути на їх користь з ОСОБА_2 надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 16 111грн. 62 коп..

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259 263, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 «про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (49003, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 116-А, р/р1193, ОКПО 03192508, МФО 820172 банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області) надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 16 111грн. 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: _______________ В.І. Томаш