overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1210/19
Справа № 226/1210/19
Провадження № 2/226/474/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, до

державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.1,

про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 судом отримана позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва, у розмірі 7000 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва.

Призначити судове засідання о 11.00 годині 16 травня 2019 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що він протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/3435/17

Провадження № 22-ц/818/687/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року (суддя Клімова С.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, по якій відкрито провадження та призначено до апеляційного розгляду.

03 квітня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 10-00 годину 13 травня 2019 року за адресою: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, проспект Конституції, 64.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 Справа №607/8049/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 46 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1871/18
Провадження № 22-ц/812/690/19 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4 ,

- представника особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Тихоновою Н.С., в приміщені цього ж суду того ж дня о 09 год. 45 хв., повний текст якого складено 15 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу,

Керуючись статтями 367, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 686/5845/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ані номеру та серії паспорта одного із боржників ОСОБА_1.

Окрім цього, за наданими заявником відомостями про особу ОСОБА_1 однозначно ідентифікувати особу цього боржника не можливо.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа №: 398/158/19
провадження №: 2/398/697/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкоємців боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 99,6 кв.м, та земельну ділянку площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, в межах вартості успадкованого майна в розмірі 290200,00 грн, належний ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на його користь в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та представник відповідачів не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно спадкоємців боржника.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори , Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт за №2987 від 04.11.2004 року на автомобіль Mitsubishi Spase Start, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, накладений Бердянською державною нотаріальною конторою.

В судові засідання 05.03.2019 року та 17.04.2019 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в позовній заяві. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори , Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 303/1849/18
Провадження № 22-ц/4806/1199/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 серпня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/7917/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 2 травня 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 року Львівський апеляційний суді в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 384, 20 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 19.04.2019 року
Справа № 521/9565/18
Провадження № 2/521/539/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по даній справі була призначена почеркознавча експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси було повернуто справу у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено кошти, згідно рахунку вартості за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 254, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 червня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук