Справа № 367/5193/17
Провадження №2/367/108/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

19 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором переуступки паю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/972/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Бригантина" про визнання договору недійсним снаслідок обману, стягнення сплаченого авансу в сумі 86880,00 грн та стягнення збитків у подвійному розмірі в сумі 1247533,64. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/972/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Бригантина» про визнання договору переуступки паю від 05 вересня 2013 року недійсним внаслідок обману, стягнення сплаченого авансу в сумі 86 880,00 грн. та стягнення збитків у подвійному розмірі в сумі 1 247 533,64 грн. Оскільки предметом позову по справі №367/5193/17 є стягнення заборгованості за договором переуступки паю від 05.09.2013 року, який визнається недійсним в цивільній справі №367/972/19, то провадження слід зупинити.

Відповідач в судовому засіданні клопотання представника підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача з представником, дослідивши письмові матеріали по справі вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа 367/5193/17 за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором переуступки паю.

Крім того, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/972/19 за позовам ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Бригантина" про визнання договору недійсним снаслідок обману, стягнення сплаченого авансу в сумі 86880,00 грн та стягнення збитків у подвійному розмірі в сумі 1247533,64.

Встановлено, що предметом позову по справі №367/5193/17 є стягнення заборгованості за договором переуступки паю від 05.09.2013 року, який визнається недійсним в цивільній справі №367/972/19.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За даних обставин суд вважає за можливо задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №367/972/19.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором переуступки паю до набрання законної сили рішення у цивільній справі №367/972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором переуступки паю.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк