overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5447/19
Справа № 754/5827/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2019року на 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 25.05.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Подільський районний суд м. Києва
Провадження № 2/758/6323/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О.,

за учвстю секретаря судового засідання Злобінця М.С.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 у провадженні № 2/758/6323/18, справа № 758/16079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що шлюб між ним та відповідачем 07.04.2004 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Книзі реєстрації народжень, запис № 51; яка проживає з позивачем, свідченням цього є Карта постійного жителя США № НОМЕР_3, видана ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, з 26.12.2011 шлюбні відносини між ними фактично припинилися, збереження сім'ї є неможливим, спору про розподіл майна немає, спору про місце проживання дитини немає, неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з позивачем; просить розірвати шлюб.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій просить внести виправлення в рішення суду.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій просить внести виправлення в рішення суду.

В рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 у провадження № 2/758/6323/18, справа № 758/16079/18 слід виправити описку з «реєстраційного номеру облікової картки платника податків -НОМЕР_1» на «реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2», оскільки відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера державної податкової інспекції у м. Сніжному від 22.06.1999 реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача -НОМЕР_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести в рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 у провадження № 2/758/6323/18, справа № 758/16079/18 виправлення з «реєстраційного номеру облікової картки платника податків -НОМЕР_1» на «реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6277/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - житлово-експлуатаційна контора «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 490/2487/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 635/4910/18
Провадження № 2/635/484/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Селезень Світлана Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа - Служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
представник третьої особи - Чопорова Вікторія Вікторівна,
представник третьої особи - Пожарова Ганна Олександрівна,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_7на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Відповідач -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1;
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 182/2194/19
Провадження № 2/0182/1838/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області представник АТ КБ «ПриватБанк» надіслав позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представник позивача помилково направив її на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду, оскільки в самій позовній заяві судом до, якого мав бути направлений позов, зазначено - Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Крім того, й адреса відповідача зазначена, як: 51264, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Хуторо-Губиниха, вул.Партизанська, 181.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки, в позовній заяві судом до якого позовна заява направлялась для розгляду значиться Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (вул.Велика Ковалівка, буд.10-б, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 53200), дана позовна заява підлягає направленню саме в цей суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/2292/18
Провадження № 2/316/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

10.04.2019 року за результатами розгляду справи було ухвалено рішення суду (вступна та резолютивна частини) (а.с.182), та повний текст рішення суду було виготовлено протягом строків, передбачених ЦПК України (а.с.183-186).

Проте при винесенні рішення, в резолютивній частині судом була допущена описка, а саме помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1536,80 грн..

Сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 704,80 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині, а також у повному рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, по цивільній справі №316/2292/18 провадження №2/316/299/19 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 704,80 грн., та вважати її вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

19.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

22.04.2019 р., ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

12.04.2019 Справа №607/19860/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/19860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 27 грудня 2018 року на час проведення судової земельно-технічної експертизи виконання якої доручено КНДІСЕ ( м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4).

11 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 607/19860/18 повернуті до суду з КНДІСЕ разом з висновком судової земельно-технічної експертизи № 60/19-22 від 29.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 577/1536/19
Провадження № 2-н/577/145/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.04.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 17 серпня 2008 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4