overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9160/18
Провадження № 2-во/359/33/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в заочному рішення від 13 березня 2019 року у справі № 359/9160/18,-

встановив :

12.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у повному тексті заочного рішення від 13 березня 2019 року ухваленому у справі № 359/9160/18, а саме в другому абзаці описової частини помилково вказано, що від шлюбу мають спільну дитину : сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні. При цьому заявник зазначає, що син ніколи не проживав та не проживає з відповідачем та у позовній заяві нею було зазначено, що син проживає постійно з нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - задоволено частково (а. с. 63-66).

У судовому засіданні 13.03.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а. с. 61-62).

При виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку, в другому абзаці описової частини рішення, а саме помилково вказано, що : «від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні, замість : «який проживає разом з позивачем».

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена позивачем очевидна описка, підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали, а саме в другому абзаці описової частини заочного рішення від 13.03.2019 замість : «який проживає з відповідачем», вказати : «який проживає з позивачем».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 359/9160/18 (провадження № 2/359/916/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, наступним чином:

- в описовій частині рішення, другий абзац вказати наступним чином : від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 408/551/19-ц
Провадження № 2-о/408/221/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «набряк мозку, інфаркт мозку».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа № 214/2783/19
2/214/1835/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою представника позивача

15 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.04.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовна заява була подана помилково, у звязку з чим просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
справа № 489/2120/19
провадження № 2-н/489/342/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа №521/1383/19
Провадження №2/521/1937/19
Ухвала

11 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та додаткових вимог не має, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

11 квітня 2019 року відповідач до канцелярії суду подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила справу проводити без її участі.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень вказаних норм, суд вирішує спір щодо стягнення, а не встановлення, аліментів, у тому випадку, якщо батьки не дійшли згоди щодо сплати аліментів. Зважаючи на те, що позивач вказав у поданій позовній заяві, яку відповідач визнала у повному обсязі, що він згоден виплачувати аліменти у розмірі 5000 гривень, суд вважає, що спору між батьками щодо сплати аліментів на даний час не існує.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в частині встановлення аліментів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині встановлення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.04.19
Справа № 405/2772/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту смерті ОСОБА_3, її сина, який помер 25.09.2019 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.05.2019 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року Справа № 461/2296/19
Провадження № 2-н/461/127/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 234/6801/19
Провадження № 2-о/234/755/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 17 квітня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер: 223/288/19
Провадження номер: 2-о/223/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14», про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14», про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину померлих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною корисною площею 36,5 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., яка належала померлим на підставі договору міни житла квартирами ВКО №985081 від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Передати у власність територіальної громади міста Вугледара Донецької області майно померлих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною корисною площею 36,5 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., як відумерлу спадщину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4810/19 Справа № 212/760/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-40 годині 24.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 663/201/19
Провадження № 2/663/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 20.04.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4