Провадження № 8/761/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої

особи (Концерну радіомовлення,

радіозв'язку та телебачення) Баган Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі №761/36215/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплату премії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі №359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Концерну РРТ про визнання протиправним та скасування наказу, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Концерну РРТ «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» від 12 серпня 2014 року №378, на підстав якого на підприємстві відбулося скорочення чисельності працівників і в подальшому звільнення працівників.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді касаційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі №359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним і скасування наказу. Завершення розкладу касаційної скарги у вказаній справі може вплинути на можливе рішення в даній цивільній справі, у зв'язку з чим існує об'єктивна неможливість розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у цивільній справі про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи, які з'явилися в судове засідання, не заперечувати проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року, у цивільній справі №359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Концерну РРТ про визнання протиправним та скасування наказу, було визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Концерну РРТ «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» від 12 серпня 2014 року №378, на підстав якого на підприємстві відбулося скорочення чисельності працівників і в подальшому звільнення працівників.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів, Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було подано касаційну скаргу, яка на час розгляду заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року ще не розглянута Верховним Судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення належним чином доведені обставини, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та те що ці справи є взаємопов'язаними між собою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі №761/36215/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплату премії до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 рокуу справі №359/10611/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним і скасування наказу.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: