Справа № 664/1059/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М. С.,

без сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 07.04.1989 року № 62 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до інформаційної довідки з реєстру від 16.04.2019 року за вказаною адресою виникло обтяження від 07.10.2005 року підставою якого є договір застави б/н від 14.08.1985 року укладений між Цюрупинським відділенням ДЕРЖБАНК. Даний арешт було накладено у 1985 році на підставі договору застави в Стройбанку який позивачем було вже більш 30 років тому виплачено, на даний час банку не існує, а він не може вільно розпоряджатися своєю власністю та розпоряджатися нею на власний розсуд. Окрім цього, 05.11.1999 року Суворовським районним судом було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 а, по вказаній справі провадження було закрито в зв'язку з відсутністю спору, на даний час справа знищена та арешт можливо зняти тільки за окремим позовом. Відповідачем є ОСОБА_2 оскільки арешт накладався за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди. Просить звільнити з-під арешту дане майно шляхом виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2481336 та 2469106.

Позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вказаний арешт майна накладений без підстав, отже, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, оскільки арешт перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 208, 212 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 317, 328, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 2481336 та номером 2469106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко