overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1285/19;
Провадження № 2/401/547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2, м. Світловодськ, Кіровоградська області,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2019 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 342/171/19
Провадження № 2/342/345/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2013 року у справі № 342/52/13-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до якого стягувати в її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожитковоого мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати за надання правничої допомоги.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду підготовчого засідання по справі був повідомленні у встановленому законом порядку, що доводиться поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 15.05.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №303/2154/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9 997 грн. 62 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 997 грн. 62 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 9 997 (дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім) грн. 66 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 397/358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78921 грн. 89 коп. за кредитним договором б/н від 12.07.2008 року .

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася направленням повістки, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 686/8300/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки виданої начальником відділу реєстрації місця проживання, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/9606/18
Провадження № 2/0182/837/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

23.07.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з червня 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Син залишився проживати з нею. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивачка на розлученні наполягала, відповідач проти розлучення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2011 року сторони уклали шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Подружні стосунки сторін по справі припинені через несумісність характерів в червні 2018 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 23.07.2011 року за актовим записом № 14, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Федько, ОСОБА_2 прізвище „Федько.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області по місцю його праці.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

В судове засідання відповідачі не звились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження відповідача ОСОБА_4, для уникнення затягування розгляду справи та те, що суд має можливість забезпечити проведення відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області (32000 Хмельницька область м.Городок, вул.Шевченка, 48) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у відповідача ОСОБА_4 (Хмельницька область Дунаєвицький район смт.Дунаївці, вул.Жовтнева, 59), яке відбудеться 30 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Городоцькому районному суду Хмельницької області для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 184/293/19

Номер провадження 2/184/245/19

22 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року визнано обов'язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судові засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, у відзиві на позовну заяву зазначили, що просять розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати повторно явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати повторно обов'язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, призначене на 24.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/555/19

2/330/269/2019

"22" квітня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

25.03.2019 р. було відкрито провадження по справі. У позові позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2, який помер 2 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачалось, що до смерті разом зі спадкодавцем на день смерті була зареєстрована його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

22.з04.2019 р. до суду позивач подав заяву, в якій просив залучити в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.51 ч.4 ЦПК України про залучення співвідповідача суд постановляє ухвалу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що необхідно вирішити питання щодо залучення у якості співвідповідача по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, позивач у своїй заяві просив направити запит до нотаріуса щодо того чи звертались якісь особи с заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 2 червня 2018 року.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так як відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця має значення для визначення кола учасників по вказаній справі, суд дійшов висновку необхідності задоволення вказаного клопотання.

Так як всі сторони по справі були викликані належним чином, до суду не зявились, позивач просив проводити судове засідання без його участі, суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.51, 84 ч.1,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - притягнути у якості співвідповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Направити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо того чи звертались якісь особи с заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 2 червня 2018 року та зобов»язат и його надати відповідну інформацію до 01.05.2019 р.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 10.05.2019 р. о 08-00 годині, викликати повторно сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :
Справа № 458/243/18
17 квітня 2019 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Із 06.03.2018 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у звязку з поданням заяви про відставку. У зв'язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 10.07.2018 року виніс розпорядження № 206/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу розподілено судді Крілю Л.М.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання.
На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 33, 187, 260, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: