Єдиний унікальний номер №440/1532/17
Провадження № 2/440/153/2019
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності і накладення на нього максимального штрафу передбаченого ч.1 ст.148 ЦПК України. Клопотання обгрунтовує тим, що її позовна заява від 12.09.2017р. до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди не розглянута на сьогоднішній день по безпосередній вині ОСОБА_2, який свідомо незаконно, безпідставно придумував різні звинувачення, щоб відкладати розгляд її позову. Зупинити свавілля ОСОБА_2 можна тільки притягнувши його до відповідальності за зловживання цивільно процесуальними правами та грубе порушення обовязків.

Наводить факти неодноразових, безпідставних, незаконних прийнять на розгляд позовів, скарг, клопотань, заяв від ОСОБА_2

01.11.2017 р. ОСОБА_2 звертався до апеляційного суду Львівської області з скаргою - незаконно звинувативши Буський суд, що не вислали йому ухвалу від 11.10.2017 р. про відкриття провадження у даній справі. В результаті розгляду його апеляційна скарга залишена без задоволення, але час розгляду даної справи затягнуто на місяці.

03.04.2018 р. в судовому засіданні Буського суду під технічний запис, понад дві години суддя Кос І.Б. провадив підготовче судове засідання по даній справі. По просьбі ОСОБА_2 суддя по два рази розказував йому чинне законодавство про права, обовязки сторін, а також запитував ОСОБА_2І чи є відводи до складу суду і безпосередньо до судді, ОСОБА_2 відповідав немає. Крім цього, ОСОБА_2 підписав дві ухвали, що він із усім погоджується. Матеріали даного судового засідання, прошу взяти до уваги.

Однак, 19.04.2018 р. ОСОБА_2І в судовому засіданні заявив відвід і суд безпідставно задовольняє його заяву про відвід судді. Вона звертає увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена не тому, що рішення Буського суду було незаконне, а тому що ОСОБА_2 подав підроблену позовну заяву від племінниць ОСОБА_3 і Оксани.

07.05.2018р. в кабінеті судді Журибіди Б.М. суддя запитав ОСОБА_2 скільки дати йому днів, щоб він написав заяву про відвід судді Журибіді Б.М., Янда Я.І. попросив 3 дні. На її присутність і її усні заяви - заперечення суддя не реагував, прохання ОСОБА_2 задовольнив.

11.05 2018р. ОСОБА_2 зачитав заяву про відвід судді Журибіді Б.М. - заяву було задоволено.

На усіх попередніх судових засіданнях, особливо в перервах коли судді виходили в нарадчі кімнати для прийняття рішень ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами, погрожував вбити або до тюрми посадити, зокрема:

05.03.2018 р. даний факт зафіксований камерою спостереження на першому поверсі приміщення Буського районного суду, щоб заспокоїти ОСОБА_4 вона зверталась до працівників суду, щоб викликали поліцію.

03.04.2018 р. вона просила секретаря судді Коса І.Б., щоб в перерві залишала включении технічнии засіб, для фіксації „розмови ОСОБА_2 в мій адрес нецензурні слова і погрози вбивства.

Аналогічна ситуація була в судовому засіданні 25.06.2018 р. ОСОБА_2 ображав її різними словами і не реагував на зауваження.

Крім цього, її неодноразові звернення до правоохоронних органів не дають результату. ОСОБА_2 попередили, провели бесіду профілактичного характеру, але він не реагує на заходи поліції і продовжує її обзивати нецензурними словами та погрожує вбити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповіднодо п. 11 ч.3 ст.2ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цивільним процесуальним Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною першою статті 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

На даний час у суду відсутні підстави для застосування до відповідача такого засобу процесуального примусу як штраф, оскільки саме залишення апеляційної скарги без задоволення апеляційним судом не свідчить про зловживання відповідачем процесуальним правом. Заявлені відповідачем відводи задоволені судом, а тому також не є зловживанням процесуальним правом. Вчинені дії поза процесом також не є зловживанням процесуальними правами. Неетичні висловлювання ОСОБА_2 на адресу позивачки ОСОБА_1 на які суд звертав увагу ОСОБА_2 свідчили про порушення ОСОБА_2 порядку в судовому засіданні, тому суд вважає, що клопотання частково підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного зазначені дії відповідача є підставою для застосування до нього заходу процесуального примусу, передбаченого ст. 144 ЦПК України, у виді попередження.

Керуючись ст.44, 143, 144,145, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності задовольнити частково.

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді попередження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник