overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/626/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

22 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у рішенні від 01 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 01 серпня 2018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазнчено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - 238971746, замість вірного НОМЕР_1.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 01 серпня 2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області, ухваленого 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення вірно читати - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 548/573/19
Провадження №2/548/352/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

15.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

15.04.2019 року в судове засідання не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,12, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,- відкласти на 08 годину 30 хвилин 20.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 587/529/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №721/276/19
Провадження 2 /721/173/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже даний позов підсудний Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 569/7911/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача - відповідача ОСОБА_1

представника відповідача позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 776 443,55 грн., що по курсу НБУ (на час подачі позову) становить 31 195 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 6890,00 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275,60 грн.

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які знаходиться на її рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були накладені ухвалою Рівненського міського суду від 17 лютого 2017 року в межах ціни позову в розмірі 441 126,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 33028, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 33028, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року Єдиний унікальний номер: 378/495/19
Провадження № 2-н/378/16/19
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 15 квітня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 752/3394/19
провадження № 2/752/4052/19
УХВАЛА

24.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна

в с т а н о в и в:

В провадження Голосївського районного суд м. Києва 15.02.2019 року надійшли матеріали вищевказаного позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 29.05.2019 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/72/19

Провадження № 2/700/126/19

11 квітня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 700/72/19 провадження № 2/700/126/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявлялася, причину своєї неявки не повідомляла, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 755/4850/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у вказаній цивільній справі була призначена посмертна судово-психіатричну експертиза, на розгляд якої поставлено питання: 1) чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання, якщо так то яким саме? 2) чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 12 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В., зареєстрованого в реєстрі за №217? Проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

В судовому засіданні 14 листопада 2018 року оголошено перерву до моменту проведення проведення експертизи без визначення дати.

10 квітня 2019 року Науково-дослідним інститутом психіатрії МОЗ України повернуто матеріали цивільної справи №755/4850/17 до суду без виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. про визнання заповіту недійсним до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5016/17-ц

провадження № 22-ц/818/1645/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміна О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 519/199/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги Никитюк Євгенії Анатоліївни підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська