overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7855/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/284/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Рожук О.О.

представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/7855/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2018 року, ухвалене суддею Дзюбич В.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 23 квітня 2019 року.

Головуючий: Г.М.Шевчук

Судді: О.Я.Міщій

М.В.Ходоровський
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 628/3919/15-ц

провадження № 61-41406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну

справу № 628/3919/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 466/3262/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

18.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законом України від 02 червня 2016року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016року, Конституцію України від 28 червня 1996року доповнено, зокрема ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення».

Відповідно до ч.4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява подана до суду ОСОБА_1, однак підписана на підставі довіреності ОСОБА_3, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльність, якої до матеріалів не долучено.

У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, підписана особою, яка не має права її підписувати, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на частину квартири - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя було зупинено та питання про вирішення заяви відповідача щодо відводу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

24.04.2019 року надійшла копія ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. від 24.04.2019 року про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова Володимира Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя.

Таким чином, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя - відновити.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2019 року 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5098/19
Номер справи місцевого суду: 522/3282/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року в справі №522/3282/19 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Відповідно пункту 15.10 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14,16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України до суду передано усі матеріали цивільної справи, а не копії матеріалів, наобхідних для розгляду скарги на ухвалу суд про забезпечення позову.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.10 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України та передачі до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Керуючисьп.3 ч.1 ст.353, п.15.10 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №522/3282/19 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення та передання у строк до 13 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 539/1271/19
Провадження № 2/539/629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітетц Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5622/19 Справа № 180/181/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження №2/447/458/19
Справа №447/416/19
У Х В А Л А

щодо відкладення засідання

25.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у підготовче засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Строк на подання відзиву на позовну заяву станом на 25.04.2019 не закінчився.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 23.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 664/1029/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Козачелагерська сільська рада, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, заінтересована особа Козачелагерська сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво не адвокатом дозволяється під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) в яких представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов про визнання батьківства відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження оскільки вказана справа не є малозначним спором, відповідно, представником у вказаній справі має бути тільки адвокат. Вказана позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 , що не є адвокатом, отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Козачелагерська сільська рада, про визнання батьківства повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Компанія «Маджгаард Лімітед»: 6031, Ларнака, Кіпр, Георіу Геннадіу,1, поверх 1, адреса для листування: 04053, пров. Бехтерівський, 4-Б, м. Київ

відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

третя особа: Приватний нотаріус Сікуцький Олександр Анатолійович: АДРЕСА_2

предмет позову - визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

підстави позову- в порядку ЦК України

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну Компанія «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сікуцький Олександр Анатолійовича про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та відкрити провадження у цивільній справі №757/52800/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 629/2963/17

Провадження № 22-ц/818/2208/18

22 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року (суддя Смірнова Н.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко