overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1020/19
Провадження№ 2/266/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права забудовника на житловий будинок №93 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 11.09.1999 року.

Ухвалою від 28.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_4, б. 93, м. Маріуполь, 87521) до Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70 м. Маріуполь, 87500, ) про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2211/19
Провадження № 2-о/552/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 459/3376/18
Провадження № 2-о/459/30/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ганас К.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 31, ст. 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/715/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Ю.О. від 21 березня 2019 року, постановлену у м.Житомирі

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №278/715/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення заяви.

Забезпечити позов та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,14 га. по вул. Садовій,14 в с.Корчак Житомирського району Житомирської області із кадастровим номером :03:001:0578, власником якої значиться ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2/337/1291/2019р.
Справа № 337/1146/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.), а позивач сплати лише 764,80 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивач не повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (р/р 8008 в УК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя, МФО 899998, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя) відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/222/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 19 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/1434/19
пр № 2/464/925/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 17 квітня 2019 року на 14:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості скористатись правовою допомогою, а також ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 10 травня 2019 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 442/7282/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/34/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівської обласної ради про визнання недійсним рішення та договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 358, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівської обласної ради про визнання недійсним рішення та договору дарування - закрити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 185/6645/18
Провадження № 2/185/623/19
у х в а л а

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод Автоматичних ліній і машин" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод Автоматичних ліній і машин" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

10 квітня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод Автоматичних ліній і машин" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 203/1037/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 25.03.2019 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 25.03.2019 року була отримана заявницею в суді 01.04.2019 року.

На виконання ухвали ОСОБА_1 було подано уточнену заяву, згідно якої заявницею знов було наведено обставини щодо не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації та у відповідності до вимог ст.306 ЦПК України не наведено обставин, які б свідчили по її безвісну відсутність.

Крім того, в ухвалі суду від 25.03.2019 року зазначалось про необхідність сплати заявницею судового збору за подану заяву в сумі 384 грн. 20 коп. з наданням оригіналу платіжного документу про сплату.

Проте, до уточненої заяви надано квитанцію по сплату судового збору за подачу позову в сумі 768 грн. 40 коп., яка до того ж є ксерокопією.

Вказане свідчить, що заявницею вимоги ухвали суду від 25.03.2019 року не виконано та недоліки заяви у відповідності до вимог ЦПК України не усунуто.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260,306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волинської митниці ДФС, Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області

про стягнення виконавчого збору та моральної шкоди

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду неправомірними діями органом влади в розмірі 500 грн.

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 100 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Волинська митниця ДФС, , місце знаходження с. Римачі Любомльського району, Волинської області.

Державна казначейська служба України, . 01601 м. Київ, ваул. Бастіонна, 6

Другий відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, , місце знаходження 29016 м. Хмельницький, вул. Тернопільська. 13/2 м. Хмельницький

Суддя: