overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8529/18
УХВАЛА

іменем України

18.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 18.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення без розгляду.

Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, задовольнити.

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 18.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 504/1176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6 653,40грн., 3% річних - 183,31грн., інфляційні витрати - 419,67грн.; судовий збір в розмірі 2 000,00грн. Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Комінтернівським районним судом Одеської області судовий наказ №504/1/19 від 31.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6 653,40грн., 3% річних - 183,31грн., інфляційні витрати - 419,67грн.; судовий збір в розмірі 2 000,00грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс`що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5447/19 Справа № 203/411/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 Справа №607/7397/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації вул. О. Лятуринської, 13 м. Кременець Тернопільська область) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації вул. О. Лятуринської, 13 м. Кременець Тернопільська область) про стягнення заборгованості Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 07 травня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа №313/246/19
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка (Білорецьке), вул. Центральна (Котовського), буд. 48, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 27.04.2011 р. у сумі 10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн. 06 коп.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка (Білорецьке), вул. Центральна (Котовського), буд. 48, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.04.2019
Справа № 2121/1009/2012
Провадження № 2-зз/664/7/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів заборони на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів заборони на нерухоме майно, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

17.04.2019 року , до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів заборони на нерухоме майно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Новоархангельське АТП-13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання недійсним рішень селищної ради з скасуванням запису в поземельній книзі, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

16 квітня 2019 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його відкликання, а також позивачеві необхідно повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "Новоархангельське АТП-13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання недійсним рішень селищної ради з скасуванням запису в поземельній книзі, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та всіма додатками до неї повернути позивачеві та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Повернути ТОВ "Новоархангельське АТП-13544" судовий збір у розмірі 5286 грн. 00 коп., сплачений 28 листопада 2018 року згідно квитанції № 0.0..1 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1333/18
Номер провадження 2/383/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1333/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість станом на 23.10.2018 року за кредитним договором №б/н від 24.07.2008 року в сумі 16721,50 грн. яка складається з наступного: 15196,56 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1274,94 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1090,32 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків в сумі 1976,95 грн. та пені в сумі 8325,31 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА № 728470, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.06.2000 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п.і. 27213.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 523/5204/19
Провадження №2-н/523/354/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя :
Справа № 658/414/19
(провадження № 2/658/561/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 13 травня 2003 року.

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13травня 2013 року є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб і про народження (а.с. 4, 5).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 травня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянському стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 48.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 й надалі іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків