Справа № 215/5344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

20.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21 000 грн.

Вказує, що 15.08.2017 ОСОБА_2 взяв у нього в борг 21000 грн., про що відповідач власноручно написав йому розписку, та зобовязався повернути вказану суму боргу до 15.08.2018.

Однак відповідач свої обовязки вказані у борговій розписці в строки не виконав, він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути борг і в телефонному режимі, і надсилав претензії, але всі його телефонні дзвінки відповідач ігнорував, а претензії повернулись йому за спливом терміну зберігання, у звязку з чим він звернувся до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду 21.02.2019 письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень, а.с. 23, 38-39, 48-49, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2019 цивільну справу №215/5344/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

11.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття до провадження та призначення до розгляду даного позову на 10-30 год. 04.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкладено розгляд справи на 11-45 год. 28.03.2019, у звязку з неявкою відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суд від 28.03.2019 відкладено розгляд справи, у звязку з неявкою відповідача, від якого у суду були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 11-00 год. 18.04.2019.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 18.04.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 15 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21 000 грн. зі строком виплати боргу до 15 серпня 2018 року, що підтверджується копією розписки (а.с. 5).

20.08.2018 позивачем було надіслано вимогу ОСОБА_2 про повернення коштів за розпискою, в разі невиконання порушеного зобовязання у строк позивач буде вирішувати спір у судовому порядку, що підтверджується копією вимоги, описом та чеками з ПАТ «Укрпошти» (а.с. 6, 7, 9), але згідно поштового повідомлення, лист повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Так суд, що між сторонами був укладений договір позики.

Факт укладання вказаного вище договору позики і факт отримання грошових коштів за ним підтверджується розпискою позичальника (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13 виклав правовий висновок, відповідно до якого за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору позики щодо своєчасного повернення грошових коштів, взявши в борг у ОСОБА_1 21000 грн. і не повернув у встановлений договором строк, тобто порушив вимоги ст.1049 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики на користь позивача в сумі 21000,00 грн.

На підставі 526, 529, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 15 серпня 2017 року у розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 квітня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 01024, м. Київ, вул. Терещенківська, 21 оф.13.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: 50037, м.Кривий Ріг, ул. Перлинна,31/26.

Суддя: