Справа №295/1639/19
У Х В А Л А
18.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
спеціаліста ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні 18.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступні питання:
- визначити в натурі частку земельної ділянки, пропорційній ідеальній частині в праві власності на будинок за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська (Черняховского) буд. 133, що належить ОСОБА_3;
- встановити можливі варіанти порядку користування та розпорядження земельною ділянкою для ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська (Черняховского) буд. 133.
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.
Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- визначити в натурі частку земельної ділянки, пропорційній ідеальній частині в праві власності на будинок за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська (Черняховского) буд. 133, що належить ОСОБА_3;
- встановити можливі варіанти порядку користування та розпорядження земельною ділянкою для ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська (Черняховского) буд. 133.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) попередивши про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов'язати сторін надати доступ експертам до зазначеного нерухомого майна для огляду.
Зобовязати судового експерта повідомити сторони по справі про час та місце проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/1639/19 в 1-у томі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка