overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2238/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18 квітня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 04 жовтня 2014 року шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 9.00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.04.2019
Провадження 2/127/1614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15473/17

провадження № 61-7082ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат РудикОлександр Андрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15473/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №521/408/19
Провадження №2-зз/521/59/19
Ухвала

13 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 599/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши в м. Зборові справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,7691 га кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.10.2018 року за номером 29388107.

Поновити договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,7691 га кадастровий номер НОМЕР_1 від 11.10.2010 року, укладений Сільськогосподарським кооперативом «Дніпро» та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2011 року в редакції від 28.09.2018 року укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде виготовлено до 26 квітня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа №464/769/19
пр № 2/464/818/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року на 10:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця- відкласти на 08 травня 2019 року на 16:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 185/3405/19
Провадження № 2/185/2586/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Троїцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно надати оригінали доданих до позову письмових доказів, або відповідно до кількості учасників справи їх копії засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України, чи засвідчити належним чином надані копії, та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6444/19

10 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6444/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
н/п 2/490/3886/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 119551,14 грн., компенсацію у розмірі 20657,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/297/19 Справа № 214/3020/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/3020/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 08 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання дитини (аліментів) за Договором про участь у вихованні та утриманні дитини від 04 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2121, за період з 04 листопада 2015 року до 10 серпня 2017 року, зменшивши цей розмірі з 110 000 грн. до 56 475 (п'ятдесяти шести тисяч чотириста сімдесяти п'яти) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: