ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, 3-а особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, 3-а особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в звязку з тим, що в прохальній частині позову позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, натомість мотивувальна частина позову містить посилання на необхідність такого забезпечення та клопотання про витребування доказів, не підтверджено вжиття позивачем заходів забезпечення доказів, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позивачем не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 02.04.2019) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, 3-а особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійснимповернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуСітько ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, 3-а особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська