overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/14-ц
Провадження № 2-зз/553/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 553/2708/14-ц ,-

Встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі № 553/2708/14-ц.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: м.Полтава, вул. Лінія 6, будинок 40.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Від заінтерисованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 19.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 року про забезпечення позову по справі № 553/2708/14-ц, а саме: скасувати арешт накладений на нерухоме майно житловий будинок за адресою: м.Полтава, вул. Лінія 6, будинок 40.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №: 398/372/19
провадження №: 2-о/398/41/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 травня 2000 року є батьком його матері - ОСОБА_4, яка померла 08.04.1980 року, та його дідом - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року у даній справі відкрито провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, отже заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного встановлено, що цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого 16.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа 693/244/19
2/693/233/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 643/5874/19
Провадження №2-н/643/829/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 171/1420/18
У х в а л а
"19" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року по даній справі відкрито провадження.
22.10.2018 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позов про розірвання шлюбу задоволено.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення від 22.10.2018 року допущено описку, не вірно вказано орган яким зареєстровано шлюб, а саме: вказаний «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області» у той час як вірним є «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку.
Вважати вірним у резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року орган яким зареєстровано шлюб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/2550/19
Провадження № 2/750/1000/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа ОСОБА_4,

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 22.04.2019 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Чернігівської міської ради Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 4, ) від 31 травня 2018 № 12-К про звільнення ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на посаді інженера електроніка Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Чернігівської міської ради Чернігівської області з 01 червня 2018 року.

Стягнути з Управління освіти Чернігівської міської ради (м. Чернігів, проспект Перемоги,141, код ЄДРПОУ 02147598) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 41209 грн 86 коп. (сорок одну тисячу двісті девять грн. вісімдесят шість коп.)

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 підлягає негайному виконанню.

Стягнути із Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Чернігівської міської ради Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 4, код ЄДРПОУ 25975369) судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. на користь держави.

Стягнути з Управління освіти Чернігівської міської ради (м. Чернігів, проспект Перемоги,141, ) судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. на користь держави

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 522/7120/19
Номер провадження 6/522/820/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 40 хвилин «06» травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/168/19
Провадження №2/726/130/19
УХВАЛА

09.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» про призначення відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2, третя особа «приватне підприємство Будмонтаж 2001» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2, третя особа «приватне підприємство Будмонтаж 2001» про стягнення заборгованості.

26.02.2019 року, від представника ТзОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» надійшло до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі № 726/168/19 у режимі відео конференції в м. Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2, третя особа «приватне підприємство Будмонтаж 2001» про стягнення заборгованості, призначене на 10:00 год. 24.04.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 24.04.2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду міста Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/5273/19
Номер справи місцевого суду: 509/4566/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 на дії державного виконавця, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 вересня 2019 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на територіальну віддаленість повноважного представництва ПАТ КБ «Приватбанк» від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постійну зайнятість в апеляційних судах та судах першої інстанції Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності призначене на 11 год. 00 хв. 10 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Господарського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 10 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук