overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7543/2019 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
Унікальний номер справи № 753/3600/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохича Руслана Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохича Руслана Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
№ 201/3507/19
провадження 2/201/2018/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: комунальне підприємство «Жилсервіс 2» про відшкодування майнової шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2019 року за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: КП «Жилсервіс 2» про відшкодування майнової шкоди та судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалсь.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: комунальне підприємство «Жилсервіс 2» про відшкодування майнової шкоди та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 17 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/4889/15-ц

провадження № 22-ц/4809/617/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

представник позивача за довіреністю - Луньова Анна Геннадіївна,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат Таранкова Олена Олегівна,

відповідачі за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альфа Банк» ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Тарасенко (дошлюбне прізвище Цикунова) Альони Борисівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у складі судді Гармаш Т.І. у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 25 березня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 10 квітня 2019 року. У розгляді справи оголошено перерву і призначено судове засідання 17 квітня 2019 року .

Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи Луньової А.Г. надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Луньової А.Г. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 405/2165/19
УХВАЛА

22.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.04.2019 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача позов не визнала, подала відзив на позов.

Судом вирішено клопотання сторін.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення суми авансу до розгляду по суті на 10-00 11 червня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 Справа №607/7530/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСББ «Явір» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Явір» (вул. Білецька, 1а каб. 306 м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Шпитальна, 7А/44 м. Тернопіль) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 годину 50 хвилин 27.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяОСОБА_2
Справа №705/3376/18
2/705/686/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 656. Позивач вказує, що від шлюбу вони спільних дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, відповідач рідко зявляється в сімї, не пояснюючи свою відсутність, у звязку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння і на даний час сімя існує лише формально. Позивач в позові зазначає, що такі обставини роблять збереження шлюбу неможливим. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка повідомлена належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 682/1202/19
Провадження № 2-н/682/81/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву КП «Славутське ЖКО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

КП «Славутське ЖКО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити КП «Славутське ЖКО» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №6/760/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявнику слід було викласти обставини, якими він обґрунтовував свої вимоги з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року якою скасовано судовий наказ від 10 жовтня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі №760/20755/17, провадження 2-н/760/490/17, за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 04.03.2019 року заявником отримана 01.04.2019 року та станом на 15.04.2019 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 04.03.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 431/1818/19
Провадження № 2-о/431/545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«25» березня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 , 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 26 квітня 2019 року о 08.30 годині, у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/9575/18
Провадження № 2/554/313/2019
Вступна та резолютивна частина
10 квітня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
за участю представника позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Найменування сторін:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , адреса місцезнаходження: 36008, м.Полтава, вул.Комарова, буд.2а;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/24АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко