Справа № 236/3612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.,

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Рішення суду чинності не набрало.

22.02.2019 року позивачем на зазначене рішення, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, повернуто до суду для винесення додаткового рішення, а саме: вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Зі змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (а.с. 2-7), при цьому судовий збір не сплачувався.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу, який звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судові витати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі філії"Донецька залізниця"Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя -