1Справа № 335/8845/18 2-во/335/44/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року, якою було зупинено виконавче провадження № 58454521 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави та визнано виконавчий лист № 335/8845/18 від 20.02.2019 року таким що не підлягає виконанню, в якій просив вказати правильне його по-батькові як «Миколайович», замість невірно зазначеного «Михайлович».
У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися, причини неявки суду невідомі.
Справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року, заяву ОСОБА_4 було задоволено, виконавче провадження № 58454521 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави зупинено, визнано виконавчий лист № 335/8845/18 від 20.02.2019 року таким що не підлягає виконанню
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.03.2019 року допущено описку, а саме: у вступній та в резолютивної частинах ухвали допущено описку при написанні по-батькові заявника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року, вказавши в вступній та резолютивної частинах ухвали вірне по-батькові заявника, а саме: «Миколайович», замість невірно зазначеного «Михайлович».
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку, допущену в вступній та резолютивної частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та вказати вірне по-батькові заявника - «Миколайович», замість невірно зазначеного «Михайлович».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров