Провадження № 22ц/812/1228/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Ямкової О.О.,
суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,
із секретарем: Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чулупа О.С. в залі суду в місті Миколаєві об 17 годині 40 хвилині зі складанням її повного тексту, по справі
на дії старшого державного виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби міста Миколаїв
Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області
(далі - Центральний ВДВС )
щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2018 року скасовано із постановленням нової про задоволення скарги ОСОБА_1 .
Під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції встановлено грубе порушення вимог ЦПК України, Закону України «Про доступ до судових рішень» та порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень зі сторони головуючого у справі - судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С..
Так, за матеріалами справи ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця 11 січня 2018 року ( а.с.1-2).
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2018 року скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14 травня 2018 року ( а.с.9).
Судове засідання 14 травня 2018 року проведено за відсутністю учасників справи з постановленням у цей же день Центральним районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Чулупа О.С. ухвали, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с.14).
Зазначена ухвала тривалий час скаржнику та його представнику не видавалася.
Тому, отримавши 10 червня 2019 року ухвалу суду від 14 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційну скаргу, де клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись в тексті апеляційної скарги на те, що в травні 2018 року подала до суду заяву про видачу копії вищевказаної ухвали, яку отримала майже через рік та один місяць з дня її винесення. Окрім цього клопотала про постановлення окремої ухвали у зв`язку з допущенням судом першої інстанції порушення норм процесуального права (а.с.17-18).
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2018 року головуючим по справі надіслано до реєстру 4 червня 2019 року (а.с.28), що стало підставою для постановлення Миколаївським апеляційним судом ухвали від 27 червня 2019 року про поновлення пропущеного процесуального строку та відкриття провадження за апеляційною скаргою (а.с.22).
За змістом статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, постановлюються в нарадчій кімнаті. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені в письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Пунктом 1 розділу ІІІ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.
Разом з тим, матеріали справи не містять окремого документу як вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, так як судом відразу складено та підписано повний текст судового рішення. Тому зазначений процесуальний документ мав бути постановлений та викладений у електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ще 14-15 травня 2018 року, а не через один рік та 21 день з дати постановлення ухвали.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що головуючим по справі було допущено процесуальне порушення, яке виразилось в грубому порушенні строків складення судового рішення та направлення його до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини 10 статті 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
З урахуванням наведеного, вимог статей 126, 127, 128 «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено можливість обговорення на зборах суддів, як органом суддівського самоврядування, питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймати з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати голові Центрального районного суду міста Миколаєва ініціювати проведення зборів суддів названого суду з метою обговорення роботи судді Чулуп О.С. та сприяння усунення порушення строків виготовлення процесуальних документів та направлення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Керуючись статтями 260, 262, 385, 389 ЦПК України, колегія суддів,
Запропонувати голові Центрального районного суду міста Миколаєва ініціювати проведення зборів суддів названого суду з метою обговорення роботи судді Чулуп О.С. щодо дотримання строків виготовлення процесуальних документів та направлення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Встановити місячний строк для надання відповіді на окрему ухвалу.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський