overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/897/19
Провадження № 2-о/309/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Вишківська селищна рада Хустського району

про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що у 2017 р. познайомилася з ОСОБА_3, вони кохають один одного та мають намір укласти шлюб. Між ними склалися теплі стосунки, проживають разом, заявник вагітна. Їхні батьки знають про такий намір та не заперечують проти цього. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Вишківської селищної ради в судове засідання не зявилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб у Вишківській селищній раді Хустського району.

Однак на сьогоднішній день заявник ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6766/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/512/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 35100000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1931/19
Провадження № 2/552/791/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідок від 15.04.2019 року за №303 та №304 виконавчого комітету Липянської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до с.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки сторони зареєстровані на території Карлівського району Полтавської області, доказів проживання позивача на території Київського району м.Полтави суду не надано, отже приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.04.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 304/114/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 304/114/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року, головуючий суддя Шешеня М.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року, яким у задоволенні її позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та не повним з'ясуванням всіх обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не досліджував ні правовстановлюючих документів на майно, ні оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з'ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни належним чином завірених копій договорів купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 № 711 від 28 липня 2015 року та № 735 від 04 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 09:30 12 червня 2019 року, тому вказані документи необхідно надати суду завчасно.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни належним чином завірених копій договорів купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 № 711 від 28 липня 2015 року та № 735 від 04 серпня 2015 року.

Вказані документи необхідно надати суду завчасно, до судового засідання, яке призначене на 09:30 12 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 188/290/19
Провадження № 2/188/250/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.04.2019 року про допуск до справи в якості представника ОСОБА_2 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг № 00002996,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг № 00002996.

22.04.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.04.2019 року на 09.00 год., з проханням допустити до участі ОСОБА_2

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно нової редакції Цивільно процесуального кодексу України, яка діє з 01.01.2019 року, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Вівдповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 сит. 60 ЦПК України Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа не є малозначною.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуску до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг № 00002996, в якості його представника ОСОБА_2В.ж на підставі довіреності від 15.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.15, 19,58, 60 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про допуск в якості представника ОСОБА_2 за довіреністю від 15.04.2019 року, до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг № 00002996.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/5811/18
Провадження № 2/127/1046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вінниця. Короленко 33» про стягнення середньої заробітної плати за час прострочення та вихідної допомоги,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вінниця. Короленко 33» про стягнення середньої заробітної плати за час прострочення та вихідної допомоги відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 278/40/18
Провадження №2/278/119/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №427/19 від 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 226/1207/19

Справа № 226/1207/19
Провадження № 2-о/226/111/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Огнева, б.62, Будьонівський район, м.Донецьк, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Красна, б.71, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13 лютого 2019 року у Будьонівському районі м.Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 17.04.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 22-ц/801/490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуСправа № 127/14517/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Ан О.В., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді О. С. Панасюк

ОСОБА_6
Справа № 367/1533/19
Провадження №2/367/3697/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

19 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Саранюк Л.П. на підставі упередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо заявленого відводу. Вважав його надуманим, безпідставним та просив застосувати заходи примусового впливу.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави,які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається відповідач, не є підставами, передбаченими ст.36,37 ЦПК України. Тому,відповідно до ч 3 ст. 40 ЦПК України, суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст.252 ч 1 п 7 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ч 1 п 7 ст.252 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, зупинити до розгляду по суті заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження: 22-ц/813/4992/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.10.2019 р. на 12:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська