У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2288/18

провадження № 61-7799ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрій Миколайовична рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко А. М.подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на неплатоспроможність банку, відсутність прибутків та важкий майновий стан, що є загальновідомою інформацією, що підтверджується рішеннями про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» від 19 грудня 2017 року № 811-рш, про початок ліквідації ПАТ «Родовід Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що додані заявником документи містять інформацію про початок та тривалість процедури ліквідації ПАТ «Родовід Банк», проте ці документи не свідчать про важкий майновий стан заявника та відсутність у нього джерел доходу,клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення банку сплати судового збору може розцінюватися, як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

З позовом про звільнення майна з-під арешту позивач звернувся у серпні 2018 року, ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 409,60 грн (704,80 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник