overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8396/18
№ провадження 2/646/819/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.04.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

у присутності позивача ОСОБА_2

представника позивача адвокат ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж десять днів.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, будинок 90, а саме:

реєстраційний номер обтяження: 5478843;

зареєстровано: 14.08.2007 11:30:05 за №5478843 реєстратором: Перша Харківська державна нотаріальна контора, 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, підїзд 7, поверх 4;

підстава обтяження повідомлення 13, 19.03.1960, Паровозне депо ім. Кірова;

обєкт обтяження: будинок, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Вокзальна, будинок, 90;

Власник: ОСОБА_5

Додаткові дані: архівний номер: 15013HARKOV1, архівна дата: 26.02.1998, дата виникнення: 23.03.1960, № реєстра: 23356, внутр. №8501053В23EF582E5059.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 453/117/19
№ провадження 2/453/171/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2019 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 28.01.2019 року і до досягнення сином повноліття. Судові витрати у справі котрі полягають у наданні правової допомоги, у розмірі 600 грн, позивача просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак 18.04.2019 року під вх. № 1820 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки та порядку не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1819/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: 24814, Вінницька область, Чечелівський район, село Білий Камінь, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, на утримання повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його навчання в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», але не більше як до досягнення ним 23 років та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період його навчання в комунальному закладі вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, але не більше як до досягнення ним 23 років, на користь ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), починаючи з 11 грудня 2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: 24814, Вінницька область, Чечелівський район, село Білий Камінь, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/521/1079/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права користування, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права користування, зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 02 листопада 2018 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права користування, зобов`язати вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5495/19 Справа № 204/2130/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про повернення позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2, матір - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 годині 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/470/2019 Справа № 641/2944/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6448,99 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 Справа № 172/385/19
2-н/172/14/19
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер невідомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 01 квітня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття 07 квітня 2032 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до 07 квітня 2032 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 522/8665/17
Провадження № 2/522/972/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

17 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріак-Інформ" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріак-Інформ" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання з`явились позивач, та представник відповідачів. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріак-Інформ" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «11» червня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

17.04.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

15 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 157/1544/18 Провадження № 22-ц/802/431/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 71 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», про встановлення юридичного факту спливу терміну позовної давності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року.

Суддя