ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5702/19 Справа № 179/2240/13 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії-Дніпропетровське обласне управління на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії-Дніпропетровське обласне управління звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення. В клопотанні, доданому до скарги, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що її копію було отримано 18 березня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року підлягає поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії-Дніпропетровське обласне управління строк на апеляційне оскарження ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії-Дніпропетровське обласне управління на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров