overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1710/15-ц
№ пров. 6/697/86/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 697/1710/15-ц виданого 08.02.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалою судді від 08.04.2019 подання головного державного виконавця було залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків подання пять днів з дня вручення державному виконавцю ухвали про залишення подання без руху.

09.04.2019 працівником Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби отримано вище зазначену ухвалу суду, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Канівського міськрайонного суду.

У встановлений строк державний виконавець недоліки подання не усунув, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О . М . Льон
Справа № 668/9556/15-ц
УХВАЛА

20.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 01.07.2019 року о 16:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 520/9815/18
Провадження № 2/475/43/19
У Х В А Л А

18.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 31.08.2018р. провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого судового засідання, 18.04.2019року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана на стадії підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 283/839/19
Провадження №2/283/426/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 23 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1984/19
Провадження № 2/159/794/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану АТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як вбачається із змісту позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, остання сформована в системі «Електронний суд» 12.04.2019 року та надіслана до суду в електронному вигляді, - що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що станом на 12 квітня 2019 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подачі до суду позовної заяви із додатками в письмовій формі, із дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду примірників позовної заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2019 року Провадження №2-н/425/129/19
Справа №425/1350/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «ЖЕК-1» Рубіжанської міської ради, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
буд. 45-Б, кв. 59, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за березень 2019 року в сумі
6 249 (шість тисяч двісті сорок девять) гривень 88 копійок
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1394/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив встановити факт смерті на тимчасово окупованій території його цивільної дружини ОСОБА_2

Частиною 2 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено можливість встановлення в судовому порядку факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як зазначив заявник, з померлої ОСОБА_2 він в зареєстрованому шлюбі не перебував. Посилаючись на те, що остання була його цивільною дружиною, заявник не надав доказів щодо встановлення у передбаченому законом порядку факту проживання з ОСОБА_3 за життя однією сімєю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що заявник не відноситься до кола осіб, визначних ч.2 ст.317 ЦПК України, які мають право на звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,185,258-260,315,317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
№/п 2/317/689/2019
Справа № 317/1159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла до мого провадження 10.04.2019.

18 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Стягнути з фінансового органу УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області сплачений на розрахунковий рахунок 8122, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за квитанцією № МР_АВ170992РЕV_6762542 від 08.04.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 460/3049/15-ц
Провадження №2/460/551/19
УХВАЛА

16.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 08.08.2018 року скасовано рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, їхній представник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до 10 год 00 хв. 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/52/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року з Дніпровського районного суду м.Київ за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.10.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 22.11.2018р., яке потім відкладалось на 12.12.2018р.,на 30.01.2019, на 14.03.2019р., але була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою РАкціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити його на 09:00 годину 17.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №718/1066/19
Провадження №2/718/282/19
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

18.04.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Мамаївці, вул. І. Сірка, 2, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, вул. І. Сірка, 2, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18 квітня 2019 року прийтято та відкрито провадження у даній справі.

При постановленні ухвали судом допущено описку щодо дати призначення підготовчого провадження, а саме помилково вказано «14.04.2019 року», хоча вірним є «14.05.2019 року).

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Мамаївці, вул. І. Сірка, 2, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, вул. І. Сірка, 2, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, вказавши дату призначення справи до підготовчого провадження «14.05.2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: