Провадження №2/523/1607/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про забезпечення заявлених вимог шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо проникненн та знаходження на території будинку АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовував тим, що перебування відповідача в будинку на час розгляду даної справи в суді може викликати негативні наслідки та події, які можуть призвести до непоправного, а тому для попередження та уникнення будь-яких неправомірних дій з боку відповідача він звернувс до суду з вказаною заявою.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 та відповідач заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що позивач вже впустив відповідача на територію будинку, де ОСОБА_2 залишив свої речі.

Заслухавши учасників справи, перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2018 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у спадщину 1/2 частину будинку з надвірними спорудами № АДРЕСА_1

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що виниклі правовідносини стосуються права на спадкування будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Враховуючи вказані норми та те, що відповідач є співвласником вказаного майна та зважаючи на необґрунтованість заяви щодо негативних наслідків перебування відповідача в будинку на час розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15.04.2019р.

Суддя: