Справа № 572/842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/842/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті на підставі заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року, визначивши розмір аліментів у сумі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично по 500 грн. щомісяця.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матір`ю, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання вказаної неповнолітньої дитини, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Однак, на даний час визначений судом розмір аліментів не забезпечує потереби дитини, які значно зросли із віком дитини, через що позивач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що неповнолітня дитина сторін по справі є дитиною-інвалідом, має захворювання, яке вимагає постійного догляду за дитиною та забезпечення дитини додатковим посиленим харчуванням. Крім цього, позивач несе витрати на лікування дитини. Вказані обставини є підставою для зобов`язання відповідача нести додаткові витрати на утримання дитини, пов`язані із її захворюванням.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідач має певний дохід, розмір якого від неї приховує. Однак, усі витрати по утриманню дитини несе виключно вона, через що звернулась із цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в суді заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що на даний момент розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , не забезпечує потреби дитини, яка з віком потребує більших матеріальних витрат, крім цього, збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Також, зі слів позивача дитина потребує додаткових витрат за станом здоров`я, що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не заперечує проти заявлених вимог, однак, просить врахувати, що він отримує мінімальний розмір заробітної плати, а тому не в змозі сплачувати аліменти, а також нести додаткові витрати на дитину у розмірі, вказаному позивачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, яке судом задоволено.

Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути також на її користь з відповідача пеню за несплату аліментів у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення : у сумі 13 872 грн.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки воно подано із порушенням встановленого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин в частині утримання батьками неповнолітньої дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача, які підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із копії заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року встановлено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2010 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказаним вище рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 02 квітня 2013 року до його повноліття.

Саме у вказаному вище розмірі стягуються аліменти з відповідача на користь позивача, що не заперечується в суді сторонами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

На момент звернення із даним позовом до суду дитина сторін по справі проживає із матір`ю ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні, що також визнано відповідачем.

Таким чином, відповідачем порушені права неповнолітньої дитини на її утримання до досягнення повноліття, оскільки останнім, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано відзиву на позовну заяву та доказів належного утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, в ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності у відповідача інших утриманців або наявності інших обставин, що перешкоджають стягненню на даний час з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

Із змісту ст.192 СК України вбачається, що суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду у разі зміни певних життєвих обставин.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що з часу стягнення аліментів потреби дитини значно зросли, в той час, як розмір аліментів, стягнутий з відповідача є меншим за законодавчо встановлений мінімум аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів для дитини віком від 6 до 18 років становить 1013 грн. 50 коп. (виходячи із 50% прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який з 1 січня 2019 року визначено у 2027 грн.).

При визначенні розміру аліментів судом враховуються ті обставини, що відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має.

Таким чином, з огляду на досліджені судом докази, врахувавши розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років слід змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500 грн., який визначається судом з огляду на задекларований законодавством обов`язок обох батьків по утриманню неповнолітньої дитини.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 в частині збільшення розміру аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково.

Одночасно позивач просила стягнути з відповідача на її користь щомісяця додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісяця.

Згідно із ч.1 ст.185 СК України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При чому, згідно із ч.2 цієї ж норми - розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилалась на ті обставини, що неповнолітня дитина сторін по справі має хронічне захворювання, внаслідок якого має систематично проходити обстеження та забезпечуватись відповідними ліками та речами.

Із наданої суду позивачем довідки №31 від 22 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді комірника торгівельного залу ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» та отримує заробітну плату на рівні встановленого законодавством мінімального розміру, що доводиться довідкою про доходи 330 від 22 лютого 2019 року, дослідженої судом.

В той же час, відповідно до копій корінця медичного висновку №25 від 23 лютого 2016 року, а також епікризів №1681, №588, №1709 та копії медичної картки, наданих суду позивачем, неповнолітня дитина сторін по справі має вроджене захворювання, з огляду на наявність якого він систематично проходить обстеження та лікування, має забезпечуватись, крім цього, ортопедичним взуттям, а також отримувати санаторно-курортне лікування.

На доведення вказаних обставин позивачем суду надані копії направлення на фізіотерапевтичне лікування, форми №180 індивідуальної програми реабілітації інваліда та виписок із медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , стосовно дитини ОСОБА_5 .

Враховуючи наявне у дитини захворювання позивач несе витрати, пов`язані із придбанням ліків та фруктів для забезпечення дитини додатковим джерелом вітамінів, на доведення чого надала квитанції.

Таким чином, судом встановлено, що дитина сторін по справі має хронічне захворювання, що потребує систематичного лікування та обстеження протягом тривалого часу, а тому вимога ОСОБА_1 про необхідність систематичного надання відповідачем коштів на додаткові витрати, пов`язані із лікуванням дитини, є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення у розмірі, визначеному позивачем.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 185, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у розмірі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. щомісяця додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна