У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 379/402/19

Провадження: № 22-ц/824/7600/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року заяву Горбуненка В.С. в інтересах ТОВ «Агро-Проперті» про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,82 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ «Агросленд» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо скасування забезпечення позову - п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України судом першої інстанції передані до апеляційної інстанції виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_3, ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор ГречінськаН.П., Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, однак в них відсутня копія позовної заяви.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз?яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Передані до апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ «Агросленд» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_3, ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Н.П., Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, не містять копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що унеможливлює апеляційний розгляд судового рішення про забезпечення позову, тому відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк до суду першої інстанції.

Встановити Таращанському районному суду Київської області строк для усунення зазначених недоліків до 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома