overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горюк В.А.

за участі

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерація в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерація в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/666/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокуСправа № 127/10518/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Секретар: Куленко О.В.

За участю: позивача ОСОБА_3 і її представника - адвоката Дроненка Ю.В.; представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Панасюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про переведення прав і обов'язків покупця,

Рішення ухвалив суддя Бойко В.М.

Рішення ухвалено о 10.27 год. у м. Вінниці.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2019 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про переведення прав і обов'язків покупця, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
Справа № 712/5079/19
Провадження № 2о/712/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019 встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, в абз.2 резолютивної частини рішення не зазначено де саме остання померла.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019, описку у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, та абз. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала та померла 03.09.2019 в м. Луганськ».

Ухвала підляагає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
17.04.2019 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1293/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 року рішення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 09.12.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасовано, справу в цій частині передано на новій розгляд до суду першої інстанції.

15.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 515/432/19
Провадження № 2-д/515/971/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 р. про доручення Татарбунарському районному суду Одеської області провести певні процесуальні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 р. про доручення допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист честі та гідності та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

На виконання згаданої ухвали до суду були викликані свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . рекомендованими листами на 27.03.2019 р. на 15 год.

27 березня поточного року до суду з`явились ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які були до- питані в судовому засіданні.

Свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликались для дачі свідчень на 27 березня та 09 квітня поточного року, однак до суду вони не з`являються.

Згідно ч.ч.1,2 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які об- ставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визна- чений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приво- ду через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної по- ліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки неявка вказаних свідків унеможливлює виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 р., суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 147, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

до Татарбунарського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Татарбунари, вул. Горького,2) для здійснення допиту на 02 травня 2019 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити до Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП України в Оде- ській області для виконання.

Зобов`язати Татарбунарське відділення поліції АВП ГУНП України в Одеській в разі немож- ливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями про причини її не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 715/581/19
Провадження № 2/715/350/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

17 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей судове засідання на 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 194/218/19
Номер провадження 2/194/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дім страхування», Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, вчиненим внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Дім страхування», ДП «Таксі-Сервіс» ТВД «Автопромінь», ОСОБА_2 у відшкодування йому матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, викликаної необхідністю придбання ліків, перевезення до лікувального закладу та його лікування внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень завданих під час дорожньо транспортної пригоди 64183,50 грн.; стягнути солідарно з ПАТ Страхова компанія «Дім страхування», ДП «Таксі-Сервіс» ТВД «Автопромінь», ОСОБА_2 у відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди 30000,00 грн.

Від представника відповідача ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ надійшов на адресу суду відзив на позов та заява про відкладення підготовчого судового засідання, в зв'язку з неявкою інших відповідачів та позивача.

Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовчий розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дім страхування», Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, вчиненим внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки на 15 травня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 171/170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
29.01.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/961/19
провадження № 2/216/2273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, місце проживання (знаходження): Вінницька обл., м.Шаргород, вул.Герїв Майдану,298/12;

-відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 333/7147/18
Провадження №2/333/717/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №557/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 архівних довідок №79 від 12 лютого 2019 року, №76 від 12 лютого 2019 року, №167 від 15 березня 2019 року та архівних витягів №78 від 12 лютого 2019 року, №168 від 15 березня 2019 року, виданих Трудовим архівом Гощанського району.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я ОСОБА_2