Справа № 2-2171/10
Провадження № 6/522/455/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, яке було змінено рішенням апеляційного суду від 03.07.2014 року. На виконання зазначеного рішення 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

12.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на даний час, на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області, перебуває виконавче провадження ВП № 54106890, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2170/10, виданого 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «»Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006р. № 014/0043/74/46511 та за договором поруки у сумі 310 949,53 доларів США в еквіваленті 2 371 052,36 грн.

Просить виконавчий лист № 2-2170/10, виданого 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «»Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006р. № 014/0043/74/46511 та за договором поруки у сумі 310 949,53 доларів США в еквіваленті 2 371 052,36 грн. в зв`язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 54106890.

22.01.2019 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Станом на 01.02.2019 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості не має.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, яке було змінено рішенням апеляційного суду від 03.07.2014 року. На виконання зазначеного рішення 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на даний час, на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області, перебуває виконавче провадження ВП № 54106890, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2170/10, виданого 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «»Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006р. № 014/0043/74/46511 та за договором поруки у сумі 310 949,53 доларів США в еквіваленті 2 371 052,36 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_2 виконавчому провадженні ВП № 54106890, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2171/10, виданого 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006р. № 014/0043/74/46511 та за договором поруки у сумі 310 949,53 доларів США в еквіваленті 02 371 052,36 грн.

22.01.2019 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою, змінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 54106890 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_2 . Станом на 01.02.2019 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості не має. На підтвердження зазначеного заявником додано довідку від 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , яке оформлена у вигляді письмового підтвердження ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , що фінансових претензій не має.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та їнш.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно п.12., 12.2 Кредитного договору № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року, спірні питання за цим Договором розглядаються згідно з чинним законодавством України. Зміни в Договорі оформлюється додатковими угодами, які стають невід`ємною частиною Договору.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на довідку від 01.02.2019 року, яка видана ОСОБА_2 , про те, що фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27 лютого 2006 року не має, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є належним доказом припинення зобов`язання по кредитному договору з передбачених законом підстав та оформленим в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи заявника щодо підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме посилання на довідку від 01.02.2019 року, яка видана ОСОБА_2 фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27 лютого 2006 року у нього не має, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2019 року.

Суддя Науменко А.В.

10.04.2019