overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявники: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель: 31312, с.Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Левицького, 38/1, адреса для листування: 01024, м.Київ, вул.Банкова, 2, офіс 2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька: 31312, с.Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Левицького, 38/1, адреса для листування: 01024, м.Київ, вул.Банкова, 2, офіс 2).

Заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (, поштовий індекс: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні, пошт.індекс: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 27).

Суддя:
справа №619/598/19
провадження №2/619/545/19
Ухвала

16 квітня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено 09 червня 2017 року у Виконавчому комітеті Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №02.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлений за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко
22-ц/804/175/19
264/2520/18

Номер провадження 22-ц/804/175/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/2520/18

Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

Провадження у справі зупинено, питання про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу суду.

17 квітня 2019 року ухвалою судді Донецького апеляційного суду Биліни Т.І. у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід суддів Кочегарової Л.М. та Ткаченко Т.Б. відмовлено.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 22 травня 2019 року о 09-15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Кочегарова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/673/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 02 травня 2019 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження 19.12.2018 року дитини жіночої статі, що народилась в м. Горлівка Донецької області від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення до судового розгляду
17 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 задоволено позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2016 року по серпень 2018 року в розмірі 34 493,96 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.
04.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка за наслідками автоматизованого розподілу була передана в проваджені судді Рибалко Н.І.
17.04.2019 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та доповідної судді Рибалко Н.І. за резолюцією керівника апарату суду ОСОБА_2 дану заяву передано на розгляд судді Соболєвій І.П.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.
Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 р.
Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2019 р. на 11:00 год. у приміщенні суду.
Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 481/156/18
Провадж.№ 2-п/481/4/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17.04.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 481/156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, подавши також заяву про поновлення строку на звернення до суду з такою заявою.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення разом з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторінна 25.04.2019 року о 13:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 643/4404/19
Провадження № 2/643/2952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада(адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків. вул. Світанкова, 3) про скасування державної реєстрацію.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 20.05.2019 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/8067/18
Провадження №2/523/853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних ОСОБА_1 , заяву про зміну розміру позовних вимог ОСОБА_2 , що подана представником ОСОБА_3., що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Окрім того, 18 квітня 2019 року обома сторона подано відповідно: заяву про збільшення позовних вимог та заяву про зміну розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначені заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявниками виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1 , заяву про зміну розміру позовних вимог ОСОБА_2 , що подана представником ОСОБА_3., що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9420/18
Провадження № 2-сз/524/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2019 року судом було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

Від Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено таку можливість повернення судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що суддею було відмовлено у видачі судового наказу і те, що положення ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачають можливості повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу не залежно від підстав такої відмови, суддя приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.164, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/813/4553/19
Головуючий у першій інстанції Ляняченко В.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Драгомерецький М.М., Погорєлової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 14 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання матері та додаткових витрат, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи;.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

С. О. Погорєлова