печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

секретаря: Саницької Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «АВТОПАРКІНГ- СЕРВІС» вказував, що згідно згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником машиномісця №29 рівня «1» підземної автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б.

Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС».

Так, 20.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір «про надання послуг» №20-03-29-1/СТ6Б, предметом якого є надання виконавцем (Позивачем) комплексу послуг по утриманню автопаркінгу та належного власнику (Відповідачу) машиномісця №29.

Відповідно до п. 4.8. Договору: «розмір щомісячної плати за надання послуг (частка Власника у витратах) на дату укладення цього договору становить 340 (триста сорок) гривень, 00 коп.».

Посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе викладені договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги в сумі 7140,00 грн., просив стягнути вказану суму на свою користь, 6324,00 грн. штрафу та інфляційну складову боргу у розмірі 634 грн. 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі та з урахуванням ч.4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження.

Сторони у встановлений законом строк не подали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2014 є власником машиномісця №29 рівня «1» підземної автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б (надалі - «автопаркінг»).

Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС».

20.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір «про надання послуг» №20-03-29-1/СТ6Б, предметом якого є надання виконавцем (Позивачем) комплексу послуг по утриманню автопаркінгу та належного власнику (Відповідачу) машиномісця №29.

Уклавши Договір, відповідач, в числі інших власників машиномісць автопаркінгу, прийняв умови обслуговування та зобов'язався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та своїх машиномісць.

На виконання вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ №115, від 22.01.1996 року та умов договорів, укладених з власниками стояночних місць, позивачем укладено договори з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона автостоянки, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню вказаної підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил.

Відповідно до п. 4.8. Договору: «розмір щомісячної плати за надання послуг (частка Власника у витратах) на дату укладення цього договору становить 340 (триста сорок) гривень, 00 коп.».

Згідно пункту 4.1. Договору: «Розрахунковим періодом є календарний місяць».

Згідно п. 4.2. Договору: «Сторони домовились про застосування авансової системи оплати послуг. Платежі по авансовій системі вносяться за один місяць».

Відповідно до п. 4.8. Договору: «розмір щомісячної плати за надання послуг (частка Власника у витратах) на дату укладення цього договору становить 340 (триста сорок) гривень, 00 коп.».

Згідно пункту 4.1. Договору: «Розрахунковим періодом є календарний місяць».

Згідно п. 4.2. Договору: «Сторони домовились про застосування авансової системи оплати послуг. Платежі по авансовій системі вносяться за один місяць».

Відповідно до пункту 5.3. Договору: «5.3. У випадку порушення зобов'язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором, Власник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання до дати повного погашення заборгованості.

У випадку прострочення виконання зобов'язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором, більше, ніж на 3 місяці, Власник, крім пені (додатково), сплачує Виконавцю штраф у розмірі 10 % від простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу».

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Відповідачу нараховується штраф в сумі: 6324 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У цьому випадку розмір інфляційної складової боргу складає: 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 78 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України: «Договір є обоє 'язковим для виконання сторонами», а в ст. 526 ЦК України, зокрема, зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума заборгованості, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну оплати послуг підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 625, 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 19,81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» (, р/р № 0101, AT «Український будівельно - інвестиційний банк» у м. Києві, МФО 380377) 14098 грн. 78 коп., з яких: 7140 грн. - заборгованість за спожиті послуги, штраф - 6324 грн., інфляційна складова боргу - 634 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» (, р/р №0101, AT «Український будівельно - інвестиційний банк» у м. Києві, МФО 380377) 1 762 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Матійчук