Єдиний унікальний номер 235/4952/18
Провадження №2/235/44/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 21.03.2019 продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.04.2019.

17.04.2019 учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача. В заяві також зазначено про відмову від позову в частині визнання зареєстрованого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Кільцева, 8. Крім того, представник позивача відмовився від допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою - вул.Кільцева, 8, м.Покровськ Донецької області з 19.12.2018, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача в особі представника від позову в означеній частині.

Отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначенню до судового розгляду по суті.

З приводу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням суд зазначає таке.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 16.11.2018 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій також зазначила, що з позовом не згодна (а.с.57).

22.01.2019 позивач за зустрічним позовом до суду не зявилась, у звязку з чим суд протокольною ухвалою від 22.01.2019 відклав підготовче засідання та визнав явку позивача за зустрічним позовом обовязковою, про що остання була повідомлена судовою повісткою із зазначенням «явка обовязкова», яка отримана ОСОБА_2 02.02.2019 (а.с.75).

26.02.2019 та 21.03.2019 позивач за зустрічними позовом повторно до суду не заявилась.

Ухвалою суду від 21.03.2019, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, зміст зустрічного позову, характер заявленого спору, а також заявлення в ньому клопотання про виклик певних свідків, явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в засідання вкотре визнано обовязковою та викликано її в засідання для надання особистих пояснень (а.с.84).

Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_2 02.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №71 7.

За приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач за зустрічним позовом, явка якої до суду визнана обовязковою, адже її незявлення перешкоджає розгляду справи, повторно не зявилась в засідання, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 255, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити у звязку з відмовою від позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 16.05.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття справи та залишення позову без розгляду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка