РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Жук М.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Явтушенко І.В.

представника третьої особи - Католик Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи її участі у вихованні та спілкуванні з онукою. Позов обґрунтовує тим, що її син, ОСОБА_4 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого вона мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали між собою договір про визначення часу перебування їх спільної дитини в кожного з батьків, а саме, до досягнення 10 річного віку дитина має проживати в кожного з батьків протягом двох тижнів на місяць. У зв`язку із постійними виїздами за кордон України, батько дитини, ОСОБА_4 уповноважив своїх батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на вчинення всіх необхідних дій за вказаним договором. За твердженням позивачки, на час її звернення до суду, відповідачка чинить їй перешкоди у спілкуванні з онукою, відмовляючи у зустрічах з різних причин.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд усунути їй перешкоди у спілкуванні з онукою, визначити спосіб її участі у вихованні онуки шляхом спілкування з 17.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі, без обмеження визначення місць перебування, прогулянок та відпочинку, із можливістю поїздок до родичів в інше місто.

26 березня 2019 року відповідачка подала суду відзив на позов, в якому зазначила, що вимоги позивачки є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ніяких перешкод для спілкування з онукою вона позивачці не чинить. Вказує, що неодноразово зверталася до позивачки з пропозицією добровільно вирішити питання щодо зустрічей останньої з онукою, але домовитися вони не змогли. Вважає, що запропонований позивачкою спосіб участі у вихованні онуки не враховує її інтереси як матері.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити з викладених у відзиву на позов підстав. Додатково пояснили, що не погоджуються із запропонованим позивачкою часом для спілкування з онукою.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради у судовому засідання вважала за можливе визначити час для спілкування малолітньої ОСОБА_3 з бабою з урахуванням інтересів матері дитини.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, їх представників та представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , вид. 26.06.2013 року відділом ДРАЦС по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 195). Прізвище « ОСОБА_2 » відповідачка змінила на « ОСОБА_2 » після реєстрації іншого шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є бабою малолітньої ОСОБА_3 (свідоцтво (повторне) НОМЕР_2 , вид. 18.04.2000 року Володимир-Волинським міськвідділом Волинської області, про народження ОСОБА_4 , батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ).

Як вбачається з повідомлення від 03.04.2019 року № 69 комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Дзвіночок», який відвідує ОСОБА_3 , мати дитини, ОСОБА_2 , у письмовій заяві на ім`я керівника вказаної установи, дозволила забирати свою дитину тільки своєму чоловікові, ОСОБА_6 , усно заборонивши виховательці віддавати дитину ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ст.257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками та брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Аналіз змісту ч.ч.2 та 3 ст.257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Тлумачення ст.159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд вважає, що вимоги позивачки щодо визначення її участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, час для спілкування з онукою з 17.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі, без обмеження визначення місць перебування, прогулянок та відпочинку, із можливістю поїздок до родичів в інше місто є надмірними.

При цьому суд враховує, що по-перше дитина повинна мати певний розпорядок свого життя, який би забезпечував їй комфортне дозвілля та навчання. Запропонований позивачкою графік зустрічей, на думку суду становитиме надмірне як фізичне так і психологічне навантаження на дитину, якій 6 років. Постійні та часті переїзди призведуть до неможливості вироблення певного режиму, який для дитини є необхідним.

По-друге, переважне право на виховання дитини мають саме її батьки, а не баба чи дід, що прямо вказано у ч.1 ст.151 СК України, згідно якої батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Запропонований позивачкою графік фактично унеможливить спілкування матері із своєю дитиною у вихідні дні.

Посилання позивачки на виникнення в неї відповідних прав за договором про визначення часу перебування дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, на думку суду є безпідставними, оскільки делегування батьком дитини права на особисте виховання дитини іншим особам не передбачено діючим законодавством.

За таких обставин, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам і доводам сторін та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, взявши до уваги малолітній вік дитини, характер відносин між сторонами, а також права батьків, які є переважними перед іншими особами, суд дійшов висновку про необхідність встановлення способу участі позивачки у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 з урахуванням як інтересів дитини, так і її матері, визначивши ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , а саме спілкування з онукою кожної суботи з 10 години до 18 години за своїм місцем проживання та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 без її присутності.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.7, 151, 257, 263 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні онуки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спілкування з онукою ОСОБА_3 кожної суботи з 10 години до 18 години за місцем проживання ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 та без її присутності.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний