Єдиний унікальний номер 234/3360/19
Номер провадження 22-ц/804/1426/19

Єдиний унікальний номер 234/3360/19 Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/804/1426/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №234/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Лукянченко І.Г. подала апеляційну скаргу, яка 17 квітня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.4,8 ч.2, п.3,4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 384,20 гривень (0,2*1921 гривень).

Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: позивачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень (0,2*1921 гривень) на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п.4,8 ч.2, п.3,4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, надати копії скарги, оформленої відповідно до зазначених вимог ст. 356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді посилаючись на те, що 08 квітня 2019 року вона була викликана до Словянського міськрайонного суду, в якому була сповіщена про те, що ухвалою судді Краматорського міського суду її позовна вимога звернена до АТ «Альфа-банк України» та третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передана до вказаного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді доказів, на які вона посилається, не додано.

Крім того, ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до апеляційного суду, матеріали цивільної справи знаходяться в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №234/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків в частині надання доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зазначений строк, у відкритті провадження

буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста