overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/746/19
Провадження № 2/663/487/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про обчислення розміру заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про обчислення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

16.04.2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить призначити судове засідання з викликом сторін посилаючись на те, що державним виконавцем Рудик О.М. подано відзив, до якого доданий перелік платежів по аліментах позивача ОСОБА_2 відрізняється від відомостей, які має позивач, також відзив має суперечливі відомості щодо сплати ОСОБА_2 аліментів за виконавчим листом.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України встановлено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність наведених представником позивача у клопотанні підстав, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про обчислення розміру заборгованості за аліментами з повідомленням (викликом) сторін на 13-00 год. 15 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
№ 207/1332/19
№ 2/207/1035/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, пров. 2-й Ширшова буд. 8,

до Житлово-будівельного кооперативу № 38, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Миколи Лисенка буд. 62,

третя особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, пров. 2-й Ширшова буд. 8,

до Житлово-будівельного кооперативу № 38, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Миколи Лисенка буд. 62,

третя особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.05.2019 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 27.05.2019 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 541/2567/18
Номер провадження 2/541/221/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходів, щомісяця, починаючи з 15 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 479 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 727/3093/19
Провадження № 2/727/818/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Відповідач, в підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 06 травня 2019 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
справа № 2-1173/11
провадження №2-во/489/52/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2011 у цивільній справі 2-1173/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку допущену в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2011 у вищевказаній цивільній справі, де помилково вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами «31.03.2003» замість вірної дати «31.10.2003».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судомпитання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2011 розірвано шлюб, зареєстрований 31.03.2003 Міським відділом РАГС Миколаївського обласного управління юстиції (а/з № - 1521) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Однак, при підготовці тексту судового рішення допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме замість вірної дати «31.10.2003» помилково вказано «31.03.2003».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2011 у цивільній справі 2-1173/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати вірною датою реєстрації шлюбу « 31.10.2003 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Справа № 370/460/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 22.02.2019 року, яка надійшла до суду 28.02.2019 року за вх.№ 2483 боржник ОСОБА_1 за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: Київська обл., смт Макарів, вул. Медична (бувш Комінтерна), 2 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 160,164,165,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Пров. № 2-о/409/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 16 квітня 2019 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/369/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

05 березня 2019 року з Другої київської державної нотаріальної контори до суду надійшла належним чином засвічена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно матеріалів спадкової справи №156/2017 року спадщину прийняв син спадкодавця ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе замінити сторону позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3, оскільки він є спадкоємцем, а правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 758/5075/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 8 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №705/1453/19
2-н/705/57/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту теплову енергію в сумі 21660 гривень 49 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 360/2503/18 Головуючий у суді першої інстанції - Міланіч А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6813/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання до розгляду на 22 травня 2019року об 11год. 20хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська