Справа №485/2469/13-ц
Провадження № 6/485/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєвої Катерини Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Куліченко Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

05 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєва К.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/485/963/13, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Представник ТОВ ""Вердикт Капітал" подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 28497грн.79коп. заборгованості за кредитним договором №0 та 284грн.98коп. судових витрат.

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердик Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 (а.с.9-13).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1,5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року у справі №485/2469/13-ц провадження №2/485/963/14, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості в розмірі 28497грн.79коп. та судових витрат 284грн.98коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 19.04.2019 року.

Суддя