Справа № 487/1295/19
Провадження № 22-ц/812/788/19 Суддя - доповідач в апеляційній інстанції Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді - Карташевої Т.А., в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (надалі - ММВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області) про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ММВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Позивачка зазначала, що її мати була уродженою полькою, за спогадами сестри батька вона сповідувала римо-католицьку віру і, проживаючі на території України, дотримувалась традицій цієї національності, святкувала польські свята та вважала себе полькою. Згідно архівної довідки державного архіву Миколаївської області про шлюб батьків, у книзі підвідділу РАЦС Новоалександрівської сілської Ради Баштанського району Миколаївської області складаний актовий запис від 05 травня 1939 року № 9 про одруження ОСОБА_3, національність українець, та ОСОБА_4, національність полька. Бажаючи відновити своє право на національність, як передбачено ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», в позасудовому порядку вона зверталась до відділу РАЦС щодо внесення змін в актові записи, однак отримала відмову.

Посилаючись на викладене та на те, що оскільки в позасудовому порядку визнати неправильність запису в акті громадського стану є неможливим, просила суд зобов'язати відповідача внести зміни до поновленого актового запису про народження №77 від 17 липня 1945 року, складений Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зокрема, доповнити такими відомостями: місце народження «Україна Миколаївська область Баштанський район, м. Баштанка» та змінити по батькові матері з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; змінити національність матері з «українка» на «полька».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ММВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у зв'язку з тим що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, просила її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, натомість від неї надійшла заява про розгляд її апеляційної скарги за її відсутності.

В силу ст. 372 ЦПК України справу розглянуто за відсутності позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції справу № 810/2732/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області, Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії з підстав того, що цей спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Предметом судового розгляду у зазначеній вище справі № 810/2732/18 є вимога про зобов'язання Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження від 02.10.1972 №21, складеного Виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області, а саме, змінити національність в графі мати з «українка» на «німка», для отримання витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та про зобов'язання Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про шлюб від 09.01.1999 №1, складеного виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, в графі національність чоловіка змінити з «---« (тобто прочерк) на «німець» з підтвердженням відповідних відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога щодо зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження №77 від 17 липня 1945 року, складений Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зокрема, доповнити такими відомостями: місце народження «Україна Миколаївська область Баштанський район, м. Баштанка» та змінити по батькові матері з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; змінити національність матері з «українка» на «полька».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Отже, оскаржувана ухвала у даній справі та оскаржуване рішення, яке постановлене у справі № 810/2732/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду України справи № 810/2732/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 260, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 810/2732/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст складено 24 квітня 2019 року.