Провадження № 2/537/499/2019
Справа № 537/776/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що 08 жовтня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис за № 882. У шлюбі вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. В даний час вони спілкуються лише з приводу утримання та виховання їх сина. Причиною припинення шлюбно-сімейних стосунків є той факт, що вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на спільне життя, з різним розумінням моральних цінностей. Не змогли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, внаслідок чого виникали постійні непорозуміння та сварки. Всі ці обставини привели до втрати почуттів любові, поваги та відчуження між ними. Сімя існує формально, тільки на папері. Поновлювати сімейні стосунки з відповідачем не має сенсу, ні бажання. Ними вживалися заходи щодо примирення та збереження сімї, але спроби не призвели до жодних результатів.

У звязку з викладеним, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, і час на примирення є недоцільним, оскільки лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження

шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, при цьому до суду подала заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 08 жовтня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №882, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №071300, яке видане 08 жовтня 2010 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №131806, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 30 березня 2011 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №882 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мирошниченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу«Романенко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2) - 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2) із державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0..1 від 25 лютого 2019 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №537/776/19.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18 квітня 2019 року.

Суддя: