ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/3328/17

Номер провадження: 22-ц/819/1025/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07.05.2019 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав поштовим відправленням 08.04.2019 року, що підтверджується відомостями вказаними на штампі вхідної кореспонденції, який міститься на супровідному листі про направлення копії рішення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Разом з тим, в повному тексті рішення суду не зазначено день складення повного судового рішення. Копію повного тексту судового рішення скаржником отримано 08.04.2019 року.

Отже, зважаючи на те, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року не містить дати складання повного судового рішення, від якої слід обчислювати тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, копію повного тексту судового рішення скаржник отримав 08.04.2019 року та 07.05.2019 року подав апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі положень ч.ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариства «Херсонобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко