overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1480/09
Провадження № 6/211/33/19
У Х В А Л А

про повернення подання

19 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначає, що виконавчий лист пересилався до іншого відділу та був втрачений.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 року подання залишено без руху. Заявникові наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання .

20.02.2019 року заявнику направлено ухвалу про залишення подання без руху, яка отримана заявником 28.02.2019 року.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Оскільки заявником не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то подання слід вважати неподаним та повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/2204/19
Провадження № 2-о/242/297/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 214/1309/19
2/214/1472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/1309/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ю

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13-40 годину 27 травня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 2201/1489/2012
Провадження № 6/669/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 ( вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл.., 29000) звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2201/1489/2012 від 24 лютого 2013 року, який був виданий на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2013 року в цивільній справі №2201/1489/2012 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки ( вул. Кірова, 36, с. Пирогівці Хмельницький район, Хмельницька обл.., 31343) до ОСОБА_2 ( провул. Весняний,3 с. Йосипівці, Білогірський район, Хмельницька обл., 30213) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2013 року в цивільній справі №2201/1489/2012 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогіря, Хмельницька обл., 30200.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити заявнику, головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2, представнику Хмельницької ощадної кредитної спілки.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Явка учасників процесу в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
УХВАЛА

Справа № 639/2387/19

Провадження № 2-а/639/128/19

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 000001 територіального виборчого округу №174 про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №000001 територіального виборчого округу № 174, про уточнення списків виборців, які беруть участь у виборах Президента України, які відбудуться 21 квітня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 000001 територіального виборчого округу № 174 про уточнення списків виборців.

Призначити судове засідання на 18.04.2019 року о 15.50 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 8.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом двох днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 464/2165/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3106/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 грудня 2018 року (суддя Бойко О.М.) у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова про накладення штрафів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судового засідання від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви представником стягувача ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_7Авід 18 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі ОСОБА_1 відмовлено у звязку з відсутністю підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 7 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _________________ Т.І.Приколота

Судді ____________Ю.Р.Мікуш ______________Р.В.Савуляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Херсон

Справа № 654/403/19

Провадження № 22ц/819/901/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року

встановив:

13 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 12 квітня 2019 року ОСОБА_3, подав (здав на пошту) апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду справи судом першої інстанції вперше ухвалене заочне рішення.

Відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 звертався із заявою про перегляд заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

За правилами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Херсонським апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне розяснити відповідачу, що він має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 284-289 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити ОСОБА_3, у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 459/1059/19
Провадження № 2/459/749/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:

- всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, не усі додані до позовної заяви копії документів належним чином засвідчені.

З позовної заяви видно, що така містить три самостійні вимоги немайнового характеру. Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто останній сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу. Отже, позивач порушив вимогу ч. 4 ст. 177 ЦПК України, сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768,40 грн.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру становить 1 536,80 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) посвідчення усіх копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису; 3) доплати судового збору у сумі 1 536,80 грн.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 237/950/19
Номер провадження 2/237/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 222/639/19
Провадження № 2-о/222/73/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.04.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.04.2019 року о 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.04.2019 року о 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець