УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2154/1802/14-ц, виданим на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за відступлення права вимоги.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 13.08.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області позовні вимоги ПАТ«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю.

09.11.2018 року між ПАТ«Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/к, відповідно до якого ПАТ«Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 13.08.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 в розмірі 236300,40 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2363 грн.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючисьст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз буд 5-б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний