Справа № 487/6112/16-ц
Провадження № 2-зз/487/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Давидової Олени Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 року, були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 24.12.2016 року.

26.03.2019 року представник відповідачів, адвокат Давидова О.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного заходу забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки в суді апеляційної інстанції позивачі відмовилися від своїх позовних вимог по дані справі та 18.03.2019 року Миколаївським апеляційним судом була оголошена ухвала про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. про визнання часток, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договору дарування не дійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, витребування майна.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколєва від 21.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задоволенні, а саме:

Визначено, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила Ѕ частки.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_9 право власності на ј частину квартиру АДРЕСА_1 , тобто по 1/8 частини за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 25.09.2015 року за реєстровим № 5-548, зареєстрований у Державному реєстрі речових на нерухоме майно 25.09.2015 року за № 01, а саме в частині дарування ј частини квартири.

Переведено на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 права та обов`язки покупця ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 13.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В.

Припинено право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_9 та ОСОБА_6 право власності на ѕ частини квартири в рівних частках, тобто по 3/8 часток за кожним, на квартиру АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_3 . вартість 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , придбаної нею за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 13.12.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В . у розмірі 43484,25 гривень,внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області згідно із квитанцією № П11095 від 27.11.2017 року.

Витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.02.2019 року ухвалено додаткове рішення по даній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 872,00 грн. з кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати в Цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2019 року, прийнято відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. про визнання часток, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договору дарування не дійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, витребування майна. Визнано нечинним рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2018 року та закрито провадження у справі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява представника відповідачів, адвоката Давидової О.Ю., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Давидової Олени Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 24.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА