overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8846/19
Провадження № 2-о/761/188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 березня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення поданої ним заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена не була, суд, розцінює подану ОСОБА_1 заяву про залишення заяви без розгляду та повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №592/5832/19
Провадження № 2-н/592/289/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 438/1262/16-ц
Провадження № 2/438/35/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 рокуБориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №457/654/15 за позовом ОСОБА_4 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зобовязання відповідача безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №457/654/15 за позовом ОСОБА_4 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зобовязання відповідача безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 Справа № 182/2130/19
Провадження № 2-н/0182/155/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/1337/19
Провадження №2/460/1046/19
УХВАЛА

05.04.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату комунальних платежів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про відшкодування витрат на сплату комунальних платежів.

Ухвалою від 18.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що позивачем не підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позові адресою.

03.04.2019 року позивач подав заяву на усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідач проживає у будинку за адресою вул. Садова, 3 смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області без реєстрації.

З позовної заяви та заяви на усунення недоліків суд вбачає підстави для повторного залишення заяви без руху, оскільки відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч зазначеному, позивач в позовній заяві та заяві на усунення недоліків не зазначив та не надав доказів, які б підтверджували його позовні вимоги, зокрема, що відповідач є власником нерухомого майна, або іншою особою, яка користується обєктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб, тобто не підтвердив правової підстави, чому відповідач повинен сплачувати комунальні платежі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату комунальних платежів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 266/1788/19
Провадження№ 2-н/266/136/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 214/1790/19
2/214/1581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з'явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року о 09 годині 15 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 500/7344/18
Провадження № 2/500/1382/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2019 р. 15:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4131/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Держаної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів, сплачених за договором,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 209/1670/18
Провадження № 2/209/146/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/1670/18 (номер провадження 2/209/146/19) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про здійснення перерахунку за не надані послуги Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", стягнення коштів за не надані послуги, зобов'язання надати акт звірення взаєморозрахунків, виключення послуг із діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1,4,7,16,19,23,28,43,49,50,76,84,175,177 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постановою КМУ № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", ст.ст.1, 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про здійснення перерахунку за не надані послуги Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", стягнення коштів за не надані послуги, зобов'язання надати акт звірення взаєморозрахунків, виключення послуг із діючого тарифу, та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23 квітня 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 683/637/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/637/19, 2/683/783/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 25 червня 1981 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Адміністративна, 6 с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Великий Чернятин вул. Миру, 29 Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/438/19Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року (повний текст складено 19 грудня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 377, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року скасувати в частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року недійсним та закрити провадження у цій частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

ОСОБА_7

ОСОБА_8