overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/238/19
Провадження №2/148/333/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
25.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у заяві про залишення позову без розгляду просив розгляд даної заяви проводити у його відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 530/637/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.04.2019 місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 юридичного університету імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 530/637/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн згідно вимоги про дострокове повернення частини позики,-
Представник ОСОБА_1 юридичного університету імені ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 530/637/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн згідно вимоги про дострокове повернення частини позики.
18.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 юридичного університету імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 530/637/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн згідно вимоги про дострокове повернення частини позики.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року у вказаній цивільній справі позов задоволено частково, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн не були позовною вимогою, а додаткове рішення ухвалюється за обставин, якщо з приводу певної заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 юридичного університету імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 530/637/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн згідно вимоги про дострокове повернення частини позики задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247,270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 юридичного університету імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 530/637/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 кошти в сумі 2321,76 грн згідно вимоги про дострокове повернення частини позики - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/720/19
Провадження № 2/433/542/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 433/720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від18 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі.

При цьому, у вказаній ухвалі в резолютивній частині помилково було вказано, що провадження відкрито за іншою позовною заявою, а саме за позовом «ОСОБА_3 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області № 433/720/19 від 18 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі.

Вказати в резолютивній частині ухвали, що провадження відкрито по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-о/234/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

справа №234/15384/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 24 серпня 2017 року у м.Донецьк, є батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст судового рішення буде складений 22 квітня 2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7
Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/2510/19
Провадження № 2 /320/2017/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. розглянувши цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали позивачем особисто була отримана 13 квітня 2019 року.

Але до теперішнього часу від позивача до суду не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 352/476/19
Провадження № 22-ц/4808/609/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ГБК №13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Гаражно-будівельного кооперативу №13, Державного підприємства «ЦЕНТР Державного земельного кадастру» про визнання дій і рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.Д. Фединяк
№ 207/4548/18
№ 2/207/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 15 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №282, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Номер справи 220/990/19
Номер провадження2-о/220/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження 03.04.2019 року дитини, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 22.04.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі) .

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 750/3635/19
Провадження № 2-н/750/475/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

29.03.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 28501 грн. 67 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.04.2019 місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим знятим з реєстрації не значиться.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 18.04.2019 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити ТОВ фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 563/1217/18

провадження № 61-7106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» (далі - ТОВ «Рівнеагроленд») подало 05 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 563/1217/18.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/1217/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №589/3940/17

Номер провадження 22-ц/816/2573/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року в складі судді Курбанової А.Р., ухваленого у м. Шостка Сумської області, повне рішення складено 28 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 2880 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко