Справа № 390/1470/18
Номер провадження 2/404/3635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 11 884 грн. 92 коп.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за договором позики від 27 квітня 2017 року в розмірі 119 030 грн. 27 коп.;

- стягнути понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1 308 грн. 85 коп.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. від 08 жовтня 2018 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда /а.с.46/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 листопада 2018 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження провадження /а.с.51-52/.

18 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно якої він остаточно просив вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 11 884 грн. 92 коп. залишити без розгляду. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 квітня 2017 року в розмірі 117 602 грн. 05 коп., а також понесені судові витрати по справі в розмірі 1 308 грн. 85 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання позивача слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що він простть залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 11 884 грн. 92 коп.

Суд вважає, що дана заява є обґрунтованою, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 11 884 грн. 92 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова