Провадження № 2/366/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представник позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Іванківського районного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року було ухвалено прийняти до свого провадження дану справу та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.157).

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 111821,84 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 2300 грн. (дві тисячі триста гривень) у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за ОСОБА_4 та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому ОСОБА_4.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено ОСОБА_4 відповідач зобовязаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені ОСОБА_4 і Графіком, проте, відповідач свої зобовязання не виконав.

Станом на 30 червня 2018 року заборгованість склала 111821,84 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки), яка складається з наступного:

- 5526,53 грн. (пять тисяч пятсот двадцять шість гривень пятдесят три копійки) заборгованість за кредитом;

- 106295,31 грн. (сто шість тисяч двісті девяносто пять гривень тридцять одна копійка) заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 22.09.2011 року по 31.01.2018 року.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за ОСОБА_4, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

02 жовтня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» відмовити в повному обсязі з наступних підстав: по-перше, наданий представником позивача розрахунок є аналітичним документом банку, складений в односторонньому порядку, який не був погоджений з відповідачем, тому не може бути визнаний безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу; по-друге, в додатках наведених представником позивача до позовної заяви відсутні відповідні підтвердження, у звязку з чим, представником позивача не доведене підписання Відповідачем саме наданих останнім документів як доказів; по-третє, представник позивача на підтвердження своїх позовних вимог надає суду нібито «Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.09.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.06.2018 року, на підтвердження даної обставини надано «Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок 020517 від 12.05.2014). Як вбачається з даної довідки, старт карткового рахунку починається 12.05.2014 році, цієї ж дати відбуваються зміни кредитного ліміту з кінцевою сумою 2300 грн. Розрахунок проводиться з 12.05.2014 року 30.06.2018 року. Зазначений представником Позивача як «Розрахунок по договору №б/н від 22.09.2011 року», який проводиться по картці відкритій 12.05.2014 року та всі розрахунки проводяться саме з дати відкриття картрахунку в 2014 році, не мають ніякого взаємозвязку ні із заявою-анкетою ОСОБА_1 від 22.09.2011 року, ні з договором б/н від 22.09.2018 року. Картрахунок № 020517 від 12.05.2014 року та розрахунок по ньому не має до заяви-анкети від 22.09.2011 року ніякого відношення. Надана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 взагалі не містить підпису особи; по-четверте, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Представником позивача не надано жодного документу з приводу відомостей по картці, лімітів, строків дії картки по договору №б/н від 22.09.2011 року (а.с.54-58).

Аналогічний відзив 05.03.2019 року було подано представником відповідача ОСОБА_2 і до Іванківського районного суду Київської області (а.с.161-167).

19 жовтня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1, згідно з яким представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві. Крім того, доповнивши додатками: випискою по рахунку, фото клієнта з карткою та повідомленням про підвищення процентної ставки (а.с.73-122).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що в 2011 році він написав заяву до банку на отримання картки, але картку йому ніхто так і не видав. Неодноразово звертався до працівників банку, які пояснювали, що справа знаходиться на перевірці в Службі Безпеки. Про результати обіцяли повідомити. Картку йому не видали. Про кредитну заборгованість дізнався лише тоді, коли отримав позов. На сьогоднішній день ніяких кредитних карток з ПриватБанку він не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення згідно наданого відзиву.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.9-34).

Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 своїм підписом дав згоду на те, що заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua ОСОБА_1 зобов»язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (а.с.9).

ОСОБА_6 підтверджується факт того, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанк, які надані були йому для ознайомлення в письмовій формі.

До матеріалів справи долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 пільгового періоду», з якої чітко вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено поточну процентну ставку в розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розмір комісій та штрафів тощо (а.с.10).

Крім того, позивачем було надано фото Клієнта з банківською карткою (а.с.91, 93).

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 2300 грн. (дві тисячі триста гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем ОСОБА_4 №б/н від 22.09.2011 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також позивачем надано суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, при цьому користуючись кредитною карткою «Універсальна» оскільки проведення вищевказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 111821,84 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки).

У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн (а.с.1).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (пятдесят), , р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2011 року в розмірі 111821,84 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки), яка складається з наступного:

- 5526,53 грн. (пять тисяч пятсот двадцять шість гривень пятдесят три копійки) заборгованість за кредитом;

- 106295,31 грн. (сто шість тисяч двісті девяносто пять гривень тридцять одна копійка) заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 22.09.2011 року по 31.01.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (пятдесят), , р/р 3111, МФО 305299 судовий збір на суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя : Н.А. Тетервак