overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/521/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31022, смт.Антоніни, площа Графська, 14 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31022, с.Закриниччя, вул.Лермонтова,25, Красилівського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (31022, с.Закриниччя, вул.Лермонтова,25, Красилівського району Хмельницької області) про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

за апеляційною ОСОБА_4

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2687/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст.161,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2019 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставіст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
2/465/2148/19
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2019 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2019 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
17.04.2019
Справа №642/6270/18
Провадження № 2/642/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 16.01.2019 сторонам надано строк для примирення 3 місяці,

Провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам термін на примирення сплинув, в звязку з чим вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 17.04.2019 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/3622/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018 року,

в с та н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Снігурівського районного суду Миколаївської області.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущена описка, оскілки невірно вказано назву суду « ОСОБА_1» замість належного « ОСОБА_1», яка в силу ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення, та замість невірно вказаного, вказати правильно назву суду як « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголоше

Суддя
Справа № 194/14/19
Номер провадження № 2/194/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 172, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі у звязку з її відмовою від позовних вимог.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлена, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 404/2333/19
Номер провадження 2/404/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та просить визначити способи його участі у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліку, а саме: Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивача про визначення його участі у вихованні дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем ОСОБА_1 17.04.2019 року подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, оскільки ним 16.04.2019 року скерована заява до Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, яка не підписана позивачем та без зазначення дати.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо тривалістю 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивача про визначення його участі у вихованні дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі невиконання вказаного недоліку протягом встановленого терміну, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Розяснити представнику позивача право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 234/6024/19
Провадження № 2/234/2162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 143/295/19
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні зясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з відміткою - «за закінченням терміну зберігання», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 37)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 10 травня 2019 року о 08 год. 45 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1988/19
Провадження № 2/552/806/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 463/3071/19
Провадження № 2-о/463/64/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адерсою: м. Львів, вул. Сорочинська, 8/103.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що заявник не проживає на території Личаківського району м.Львова, тому дана заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Сорочинська, 8/103, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2/185/1452/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явився позивач, який підтримав уточнений позов. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3