overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/294/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 25.04.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто.

Згідно платіжного доручення №PROM0BEHOU від 20.02.2018 року позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому у звязку із поверненням позову заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1762 гривні згідно платіжного доручення №PROM0BEHOU від 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1771/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 04 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, та сплин строку, наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210,254, 260,261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, а справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2019 року на 12.00 годину за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.04.2019 року.

Суддя:
Провадження №6/751/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2515/11126/2012.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 06 травня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 460/1854/19
Провадження №2/460/1135/19
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 5 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гребля в с.Ціпівки Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті бабусі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05 вересня 2019 року на 09 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2-во/344/37/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2018 року у справі № 344/11076/18. Доводами заяви заявник зазначає, що у судовому наказі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

24 вересня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2418 грн. 53 коп., та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст судового наказу.

З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1 задовольнити.

В судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року по справі №344/11076/18 вказати правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 206/2970/17

провадження № 61-4562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 304/334/19 Провадження № 2/304/197/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано наявність відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог;

3) визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

4) визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 14 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №464/93/19
пр № 2/464/656/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок домашнього насильства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок домашнього насильства відкласти на 14 год 00 хв 10 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Єдиний унікальний номер 727/5493/18
Номер провадження 2/725/240/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Молодіївська, 31 м.Чернівці) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1 м.Чернівці), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (вул.Джамбула, 23/2 м.Чернівці), ОСОБА_4 (вул.Гулака-Артемовського, 7А/3 м.Чернівці) про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №: 398/1631/18
провадження №: 2/398/134/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлений належним чином. Направив відзив на позовну заяву .

Представник відповідача ОСОБА_4 не визнає позов, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2019 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1366/19
провадження у справі № 2-о/0285/113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи : Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_2)

про усиновлення дитини ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175,177, 310, 311 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви подання без руху або повернення не вбачається.

Підготовче провадження у справі проведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи слід провести у складі одного судді і двох присяжних, та в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 293 310, 311, 352, 353,354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) у складі судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити основних присяжних по справі : Жовтюк Олену Миколаївну, Атаманенко Євгенію Вікторівну.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити їм, що вони зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали - 19.04.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська