Справа № 183/5613/18
№ 2/183/901/19
05 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -
14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви (а.с. 13-14).
10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому усунув недоліки первісної заяви (а.с. 17-19).
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 23-24).
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 49)
На обґрунтування уточнених вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що вона з 24 квітня 1993 року по 05 липня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наразі, їх дочка ОСОБА_3 навчається на 5-му курсі денної форми навчання, контрактної основи в Університеті митної справи та фінансів у м. Дніпро, на фінансовому факультеті за спеціальністю "фінанси, банківська справа та страхування", орієнтовний термін навчання до 31 січня 2020 року.
Відповідач добровільно утримувати повнолітню дочку після досягнення нею 21 року відмовляється, він працездатний, проходить службу на посаді начальника артилерії в/ч НОМЕР_1 , отримує стабільний дохід у розмірі 17 000,00 грн. на місяць, з яких: 13 000,00 грн. заробітна плата, та 4 000,00 грн. пенсія, він фізично здоровий, на утриманні непрацездатних батьків не має, як і не має утримань за виконавчими листами.
Додала, що вона звільнилась із лав ВСУ, а саме з в/ч НОМЕР_2 на пенсію, однак має скрутне матеріальне становище, оскільки несе витрати на навчання повнолітньої доньки, а також забезпечення її потреб у харчуванні, одязі, проїздом до навчального закладу, крім того має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надає допомогу своїм батькам пенсіонерам. Крім того, у зв`язку з таким становищем, їх з відповідачем спільна повнолітня доочка ОСОБА_3 була вимушена влаштуватись на роботу в АТ КБ "ПриватБанк" з почасовою оплатою, однак навіть після цього коштів не вистачає та призводить до погіршення успіхів у навчанні та погіршення здоров`я доньки.
У зв`язку з вищенаведеним, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою 23 років, за умови її навчання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 зворот, 6).
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку.
На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено,що 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На підставі ст. 200 СК України, 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою V курсу денної форми навчання фінансового факультету Університету митної справи та фінансів (IV рівня акредитації) за спеціальністю "Фінанси, банківська справа та страхування", навчається за рахунок фізичних та юридичних осіб, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 10), та контрактом від 16.08.2018 р.
Оскільки повнолітня дочка сторін продовжує навчання, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці та вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) щомісяця, в зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцятитрирічного віку, за умови її навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення донькою навчання.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький