overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - Шапошникова Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04.04.2019 розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

12.04.2019 від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - Шапошникова О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року. Проведення відеоконференції просив доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, згідно інформації з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» вільний майданчик на вказану дату та годину у зазначеному заявником суді відсутній.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що про розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року повідомлено учасників справи, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - Шапошникова Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6999/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві НоркиЄ.В. від 20 червня 2014 року у виконавчому провадженні № 42514155 про розшук арестованого майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві НоркиЄ.В. від 20 червня 2014 року у виконавчому провадженні № 42514155 про розшук арестованого майна до розгляду на 22 травня 2019 року об 11год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Справа № 331/1210/19
Провадження № 2 /331/895/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 17 148,83 гривень.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26.06.2014 року , через що знятий з реєстрації 25.11.2014 року, а відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28.06.2015 року, у зв»язку з чим знятий з реєстрації 18.07.2015 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено , то у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суд,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забогованості в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2019
Справа № 140/1867/15-ц
Провадження № 22-ц/801/691/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2019 рокуСправа № 140/1867/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г. розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чуківської сільської ради Немирівського району про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, що переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у даній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

Після відкриття провадження суддею-доповідачем було встановлено, що під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали апеляційного суду в мотивувальній і резолютивній частині були допущені описки, а саме в мотивувальній частині пропущено речення: "ОСОБА_4 участі у справі не брав, рішення суду від 21.08.2015 року отримав 13.02.2019 року, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню". В резолютивній частині пропущено речення «Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

За таких обставин допущену в мотивувальній і резолютивній частині зазначені описки слід виправити, оскільки при виготовленні тексту зазначеної ухвали по технічним причинам дані речення були пропущені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2019 року, зазначивши в тексті "ОСОБА_4 участі у справі не брав, рішення суду від 21.08.2015 року отримав 13.02.2019 року, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2019 року.

Резолютивну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2019 року доповнити реченням «Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1216/19
УХВАЛА

18.04.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши цивільну справу №520/13559/15, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час виконання вимог ст.222 ЦПК України відповідачем подана заява у якій вона просить винести рішення про перенесення вигрібної ями та призначення комісії для перевірки фактів викладених у заяві.

Суд зазначає, що заява від імені Вишневської не підписана та не стосується предмета цього спору і не відповідає вимогам ст.183ч.1п.6 та частині 2 ЦПК України.

Згідно ст.183ч.4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити, що вона має право на звернення до суду у загальному порядку шляхом подання позовної заяви до відповідних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 500/1280/19
Провадження № 2/500/1757/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 147/126/17
Провадження №22-ц/801/769/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 147/126/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голота Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до державного нотаріуса ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08.05.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
Дата документу 17.04.2019 Справа № 0827/5945/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №0827/5945/2012 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/172/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі :

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2012 року у складі судді Щасливої О.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб ГМВС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки, виселення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2012 року у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1 з припиненням реєстрації відповідачів за даною адресою та постановити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1 з припиненням реєстрації відповідачів за даною адресою відмовити.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

18 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 квітня 2019 року о 08-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 квітня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3590/19
в справі № 760/4640/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

25 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В проваджені Солом'янського районного суду перебуває цивільні справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 січня 2017 року ухвалою судді Лазаренко В.В. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

20 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 6/461/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПРО-100», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПРО-100», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме описки у даті ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що короткий текст судового рішення у справі ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПРО-100», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди датований «08 грудня 2016 року», а повний текст рішення «09 грудня 2016 року».

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у повному тексті судового рішення від 08 грудня 2016 року, що ухвалено у справі №461/10768/15, вказавши дату ухвалення рішення «08 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.