overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4394/18
Провадження № 2/487/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 311 від 16.04.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку з тим, що ухвалою судді Кузьменко В.В. від 04.04.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Гаврасієнко В.О .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №22) на 16.05.2019 року на 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
17.04.2019
справа №642/4243/18
провадження 2/642/19/19
У Х В А Л А

рро закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В,

при секретарі Бондаренко В.П..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський», ОСОБА_2 реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчє судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року у справі відповідача ОСОБА_5 кооператив «Холодногірський» було замінено його правонаступником- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Холодногірський» та залучено в якості третьої особи ОСОБА_4.

Позивач та представник у судове засідання зявилися вважили можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, раніше надавали письмові заяви повязані з підготовкою справою до розгляду.

Інші учасники у судове засідання зявилися, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Холодногірський», ОСОБА_2 реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу до розгляду по суті на 02.05.2019 рік на 15:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 191/43/18
Провадження № 2/191/11/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ѕ частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою провиділ в натурі ѕ частки житлового будинку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ѕ частки житлового будинку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ѕ частки житлового будинку призначити до судового засідання на 09-00 годин 07 червня 2019 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №504/1318/19
№2/504/1480/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «05» вересня 2019 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/517/18
Провадження № 2-і/506/2/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.04.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, у зв`язку із його втратою.

Ухвалою суду від 28.03.2019р., зазначена заява була залишенена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням строку заявнику для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала направлялася заявнику за адресою зазначеною нею у заяві, яка є зареєстрованим її місцем проживання, однак 16.04.2019 року до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

18.04.2019 року телефонограмою, зареєстрованою у встановленому порядку в журналі реєстрації телефонограм Красноокнянського районного суду Одеської області за №324, ОСОБА_1 повідомила суд, що вона дійсно проживає за адресою зазначеною нею у заяві, однак ухвали суду від 28.03.2019 року вона не отримувала. Крім того, заявник зазначила, що після подачі до суду заяви про видачу дубліката судового наказу вона отримала поштою оригінал відповідного судового наказу, про що вона раніше також повідомляла телефонограмою (№316 від 25.03.2019 р.). Тому виправляти недоліки заяви про видачу дубліката судового наказу вона не буде, так як у розгляді її заяви вже немає необхідності.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, так як заявник не виправила та не бажає виправляти недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, заяву слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - повернути заявнику, роз`яснивши її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко
справа № 563/363/19
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області
Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до положення ч.4 ст.122 ЗК України, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області визначено як розпорядника земель сільськогосподарського призначення у Рівненській області.
Зважаючи на наведене, суд, врахувавши при цьому положення Постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору, а саме: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задоволити.
Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С. Петлюри, 37.
Роз'яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Також роз'яснити третій особі, що відповідно до ст. 43 ЦПК України вона має право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, у зв'язку з великим обсягом документів доданих до позовної заяви.
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області.
Відкласти підготовче судове засідання до 21 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 р. Справа № 346/1471/19
Провадження № 2-н/346/63/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 298А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Потятинник Ю.Р.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___ »____________ 2019 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду: _______________ Ю.Р. Потятинник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 16 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа№ 505/3296/18
Провадження № 2/505/876/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 10 жовтня 2018 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання доньки студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення донькою навчання.

18.03.2019 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -

Ухвалу суду підписано суддею 18.03.2019 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5598/2005
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2005року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить внести виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2005року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, скільки в рішенні суду невірно зазначено її ім'я по батькові як "Михайлівна" замість вірного "Іванівна". В зв'язку з цим, просить суд внести до рішення суду відповідні виправлення.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-5598/2005, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2005року суду вказану описку, зазначивши вірне ім'я по батькові позивача як "Шевченко Окасана Іванівна".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2005року по справі № 2-5598 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та вважати вірним ім'я по батькові позивача як " Шевченко Оксана Іванівна".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4