overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький,

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно від 31 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 було задоволено позов ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, було зясовано, що в тексті рішення суду (в описовій частині) було допущено описку щодо дати державного акту на право приватної власності на землю і зазначено: «від 04.04.2011 року» замість вірного «від 04.04.2001 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлєється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В описовій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року в справі № 373/1907/18 за позовом ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно змінити правильну дату видачі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №298148 зазначивши правильно 04.04.2001, замість 04.04.2011.

В резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року в справі № 373/1907/18 за позовом ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно змінити формулювання з:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,890га, для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської областіна

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,890га, для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 04 серпня 2017 року її матері ОСОБА_3, якій ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №298148 від 04 квітня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявою до суду просить слухати справу у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявою до суду просить слухати справу у його відсутності, вимоги позовної заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в управлінні пенсійного фонду України

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.05.2019 р. об 11-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, однак подав до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають повністю та просять проводити розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 219/789/19
Провадження №2/219/1085/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 372/534/19
Провадження №2-848/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2019 року передана на розгляд судді Проць Т.В..

Відповідно до наказу № 14/в-г від 08 квітня 2019 року судді Проць Т.В. надано відпустку тривалість 126 календарних днів, тому вона втратила повноваження на відправлення правосуддя, а її подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 139 від 15.04.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року справу передано судді Зінченко О.М..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 417/6706/18
Провадження № 2-во/417/12/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 14.02.2019 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено.

19.04.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд на «24» квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2843/18
Провадження № 2/553/369/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення частки в окремий самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий самостійний обєкт нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділення частки в окремий самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий самостійний обєкт нерухомого майна.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління майном комунальної власності міста та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільську районну у м. Полтаві раду.

В ході підготовчого провадження 12 березня 2019 року співвідповідачем Управлінням майном комунальної власності міста подано відзив на позов.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення частки в окремий самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий самостійний обєкт нерухомого майна до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 26 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 280/1082/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Яроша Володимира Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року

за заявою адвоката Яроша Володимира Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Яроша Володимира Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 24 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/288/19
Провадження № 2-о/273/8/19
У х в а л а

17 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2

11 березня 2019 року по справу ухвалою суду була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до надходження відповідного висновку .

17 квітня 2019 року відповідний висновок експертизи надійшов до суду, тому провадження підлягає поновленню.

На підставі частини 1 ст. 299 ЦПК України суддя вважає, що в судове засідання ОСОБА_2 викликати не потрібно, виходячи із її стану здоров"я та висновку експертизи, згідно якого вона особисто пояснення по суті справи в судовому засіданні давати не може.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 22 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Розглянути справу з участю присяжних : ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання ОСОБА_2 не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк