УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 705/6741/16-ц

провадження № 61-47354св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, позбавлення батьківських прав та притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, позбавлення батьківських прав та притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування позову послався на те, що 7 листопада 2013 року був підписаний трьохсторонній договір між ним, ОСОБА_4 та клінікою репродуктивної медицини «Надія». ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 в результаті штучних пологів в Уманському пологовому будинку народила для нього два хлопчики, перший з них (ОСОБА_5) помер через кілька годин, а другого (ОСОБА_6) він реанімобілем «Добробут» доставив в реанімаційне відділення клініки «Охматдит» м. Києва. Тіло ОСОБА_7 йому видали (без документів) в морзі 6 червня 2014 року в присутності ОСОБА_4, яка представила його батьком померлого. Є запис в книзі реєстрації про видачу тіла. 5 червня 2014 року ОСОБА_4 всупереч домовленості, з метою шантажу, зареєструвала у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції дітей на себе та свого чоловіка та отримала на руки відповідні документи. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану 15 жовтня 2014 року зареєстровано в Реєстрі 5 червня 2014 року № 7, актовий запис № 321. В обмінній же карті, індивідуальній карті вагітної, історії пологів № 497 відповідачка називає себе сурогатною матір'ю, а позивача - батьком дітей. Про це знав і співробітник пологового будинку, що був присутнім про оформленні документів. ОСОБА_4 видані документи: медичне свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № 108, свідоцтво про перинатальну смерть від 9 червня 2014 року № 4 та допомогу - витяг КХ4358452.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року (справа № 752/19888/15-ц) ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав. Своє батьківство позивач довів у суді (рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року у справі № 705/5327/14-ц). Сина ОСОБА_7 позивач поховав без документів. На сина ОСОБА_8, з тяжкою формою ДЦП, документи і саму дитину одержав, утримує його і лікує.

Посилаючись на вказані обставини, у процесі розгляду справи уточнивши позовні вимоги, позивач просив: витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про народження від 5 червня 2014 року ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Умані; зобов'язати Уманський МРВ ДРАЦС в актовому записі про народження ОСОБА_5 від 5 червня 2014 року запис в графі «батько» замість «ОСОБА_5» вказати батьком - «ОСОБА_3» і видати йому довідку про народження ОСОБА_9; внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_5, змінивши прізвище та по батькові померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та видати свідоцтво про смерть; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на померлого сина та притягнути її до кримінальної відповідальності згідно з пунктом 4 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та пунктом 2 статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за скоєння злочинів, передбачених статтями 134, 149, 366, 358, пунктом 1 статті 136 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: зобов'язано Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в актовому записі про народження ОСОБА_5 від 5 червня 2014 року запис в графі «батько» замість «ОСОБА_5» вказати «ОСОБА_3», видати ОСОБА_3 довідку про народження ОСОБА_9, внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_5, змінивши прізвище та по батькові померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та видати свідоцтво про його смерть. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій у листопаді 2018 року касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року в частині відмови позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав і відкриття кримінального провадження та передати розгляд справи в один із районних судів (Голосіївський) м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У грудні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, позбавлення батьківських прав та притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв