overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" квітня 2019 р. Справа № 363/359/19
24.04.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі: секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 21 травня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1927/18
Провадження № 2/382/150/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 квітня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 33, що розташований по вул.Суворова в м.Яготин Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою в відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 квітня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2373/19
№ 2-н/639/396/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 740/1041/19
Провадження № 2/740/702/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача надала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явилася, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 липня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 510/1921/18
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 14.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/521/1492/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецького Іллі Геннадійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0028/74/46892 від 03.03.2006р.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецького Іллі Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 310/1618/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно- житлову квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно- житлову квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 63 будинку 10 Мікрарайон -3 у м.Чистякове (Торез) Донецької області , яка складається з двох кімнат, житловою площею 28,2 кв.м, загальною площею 50,1 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, 03.05.2019 року у 13-00 годині.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 484/1396/19
Провадження № 2/484/756/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 11.04.2019 року, 10.00 годину.

В подальшому підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 року, 09.00 годину.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Горбенко В.О. подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність її та позивачки та про долучення до справи письмових доказів, копії яких направлені відповідачу.

Відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання в наданій справі, про що свідчить наявна у справі розписка про отримання ним поштового відправлення.

Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву і доказів.

Сторонами та їх представниками не заявлено відводів суду, секретарю судового засідання, не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, що перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 15 травня 2019 року, 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст складено 23.04.2019 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/705/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 11 березня 2019 року, а апеляційна скарга подана 09 квітня 2019 року.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 травня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/13448/18

Головуючий у першій інстанції - БондаренкоО.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7727/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

22 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу передано судді.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець