overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1282/18 Провадження № 22-ц/802/414/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 55 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Киця С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

11.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року Справа № 601/638/19
Провадження № 2-н/601/41/2019
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 523/3391/19
Провадження №2-с/523/35/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

За заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 28 лютого 2019 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7771 гривень 73 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Заявник посилається на те, що минув встановлений строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 15 березня 2019 року по справі № 523/3391/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7771 гривень 73 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1599/18 Номер провадження 22-з/814/163/19 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В., розглянувши в м. Полтаві заяву представника позивача - адвоката Білокінь Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживача комунальної послуги,

зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

12.04.2019 представник позивача - адвокат Білокінь О.О. звернувся через районний суд із заявою про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.268 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10-40 год. 02 травня 2019 року, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 354/933/18
Провадження № 2/354/307/19
У Х В А Л А

про розстрочку сплати судового збору

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

28.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ворохтянської селищної ради про спростування недостовірної інформації.

Також позивачка подала суд клопотання про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона похилого віку, являється особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В звязку з вище наведеним, суддя вважає за можливе розстрочити позивачу сплату судового збору - 50% судового збору до підготовчого судового засідання 08.05.2019 р.,

50% судового збору до 08.06.2019 р.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку про розстрочку позивачеві сплати судового збору за подання до суду позову (2018 р.) в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні: 50% від суми судового збору до підготовчого судового засідання 08.05.2019 р., 50% від суми судового збору до 08.06.2019 р.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні за подання нею в суд позову до Ворохтянської селищної ради про спростування недостовірної інформації - 50% від суми судового збору до підготовчого судового засідання 08.05.2019 р., 50% від суми судового збору до 08.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/2579/18
Номер провадження: 22-ц/819/812/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 453/108/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1307/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження його майнового стану, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №2/219/894/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 24 квітня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення незаконно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення незаконно отриманої пенсії.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року справу було призначено до розгляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 заявив відвід судді Гончар Н.І. та Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року заяву про відвід суддів Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. передано на автоматичний розподіл для визначення судді, який має розглядати дане питання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід суддів Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення незаконно отриманої пенсії.

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2019 року на 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 761/46060/17 № а/п: № 22-ц/824/6545/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2019 року на 15 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/2971/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа №554/2971/19
Провадження № 2-н/554/292/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко