Справа № 361/7768/18
Провадження № 2/361/1210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, Садівничого товариства «Полімер» про визнання незаконним та скасування протоколу зборів, рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,

установив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, СТ «Полімер» про визнання незаконним та скасування протоколу зборів, рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Позивач зазначав, що він є членом СТ «Полімер» (). Станом на дату подання цієї заяви СТ «Полімер» є зареєстрованою юридичною особою, яка не є припиненою та не перебуває у стані припинення. Членство позивача підтверджується наявністю у нього Членської книжки садовода, виданої 20 вересня 1997 року. Окрім того, на восьмій сторінці паспорта ОСОБА_1 є штамп за підписом голови Рожнівської ради народних депутатів ОСОБА_3 , зміст якого містить інформацію про те, що рішенням Рожнівської ради народних депутатів від 13 жовтня 1997 року земельна ділянка площею 0,04 гектара була безкоштовно передана ОСОБА_1 у приватну власність для ведення -підсобного господарства.

Згідно довідки №152 від 05 жовтня 2018 року, виданої Архівним сектором Броварської районної державної адміністрації Київської області, оригінал рішення Рожнівської ради народних депутатів від 13 жовтня 1997 року про передачу земельної ділянки площею 0,04 гектара у приватну власність ОСОБА_1 , у архіві Броварської районної державної адміністрації Київської області відсутній.

У лютому 2018 року під час початку проведення процедури присвоєння кадастрового номеру для своєї земельної ділянки площею 0,04 гектара, яка знаходиться в СТ «Полімер», позивач дізнався, що вищезазначеній земельній ділянці площею 0,04 гектара вже було присвоєно наступний кадастровий номер: :01:028:0040.

Під час з`ясування обставин справи позивачу стало відомо, що вищезазначена земельна ділянка без його відома була передана у приватну власність ОСОБА_2 згідно рішення №95 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 липня 2006 року, що підтверджується Архівним витягом №136 від 11 вересня 2018 року, виданого Архівним сектором Броварської районної державної адміністрації Київської області.

ОСОБА_2 є племінником позивача, однак жодних пояснень стосовно того, на яких підставах він набув права власності на земельну ділянку площею 0,04 гектари, яка належить позивачу, він не надає. У якості підтвердження набутого права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0040, ОСОБА_2 надав позивачу копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №679833, виданого Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області 13 березня 2007 року.

Голова СТ «Полімер» ОСОБА_8. надала копію виписки з Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року, відповідно до змісту якої зборами було прийнято рішення про прийняття громадянина ОСОБА_2 до складу членів СТ «Полімер» замість вибувшого зі складу членів СТ «Полімер» ОСОБА_1 Оригінал Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року у архівних документах товариства відсутній.

Позивач заявляв, що жодних заяв про вихід зі складу членів СТ «Полімер» не писав, членські внески сплачував регулярно та вчасно. Жодних повідомлень про його виключення зі складу членів СТ «Полімер» він не отримував. Заборгованостей зі сплати членських внесків позивач не мав, тому підстав для його примусового виключення зі складу членів СТ «Полімер» теж не було.

Крім того, виписка з Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року була підписана головою СТ «Полімер» ОСОБА_4 , однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 05 листопада 2018 року, станом на 01 жовтня 2018 року головою СТ «Полімер», починаючи з 20 червня 2004 року, була ОСОБА_5 .

Під час розмови позивача з ОСОБА_4 останній пояснив, що у 2005 році він був членом СТ «Полімер», проте головою СТ «Полімер» він ніколи не був, жодних Протоколів зборів СТ «Полімер» не підписував. Також, ОСОБА_4 зазначив, що підпис на виписці з Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року йому не належить.

Позивач вважає, що Протокол №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року є підробленим документом і має бути визнаний судом недійсним у частині прийняття рішення про прийняття громадянина ОСОБА_2 до складу членів СТ «Полімер» замість вибувшого громадянина ОСОБА_1 , оскільки користуючись родинними стосунками з головою СТ «Полімер» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 мав можливість доступу до круглої печатки СТ «Полімер» та міг використати її для вчинення незаконних дії, спрямованих на підробку документів з метою умисного заволодіння земельною ділянкою в СТ «Полімер» шляхом оформлення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,04 гектара у СТ «Полімер».

Згідно листа за №1818/183-18 від 19 вересня 2018 року, Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомило, що документація із землеустрою по виготовленню правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку площею 0,0417 гектара з кадастровим номером: :01:028:0040 в СТ «Полімер» Рожнівської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 відсутня.

Станом на дату написання заяви від 20 лютого 2006 року про передання у приватну власність безкоштовно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 гектара у СТ «Полімер» ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не виповнилося 18 років, а тому на вчинення правочинів щодо нерухомого майна він повинен був мати письмову нотаріально посвідчену згоду батьків. Станом на 20 лютого 2006 року ОСОБА_2 виповнилося 16 років, 4 місці та 14 дні.

Серед документів, наданих Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області жодної письмової нотаріально посвідченої згоди батьків не було. Заяву підписав особисто ОСОБА_2 .

На думку позивача заява про передання ОСОБА_2 у приватну власність безкоштовно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 гектара у СТ «Полімер» була написана з порушенням законодавства, а саме: недотриманням норм, передбачених частиною 2 статті 32 Цивільного кодексу України, в редакції від 20 лютого 2006 року.

Надана Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області копія довідки про те, що ОСОБА_2 є членом СТ «Полімер» підписана головою СТ «Полімер» ОСОБА_4 .

На думку позивача ОСОБА_4 не мав належних повноважень на підписання довідки про те, що ОСОБА_2 є членом СТ «Полімер», оскільки він не займав посаду голови СТ «Полімер», а отже не мав права підписувати цей документ.

Власником будівлі, що розташована на земельній ділянці площею 0,04 гектара у СТ «Полімер», станом на 20 лютого 2006 року не міг бути ОСОБА_2 , оскільки право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на садовий будинок від 26 жовтня 1995 року, виданого виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_1 в реєстровій книзі №2 від 26 жовтня 1995 року. Станом на дату подання цієї позовної заяви власником зазначеного садового будинку є ОСОБА_8 .

Позивач вважає, що рішення №95 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 липня 2006 року у частині передачі земельної ділянки площею 0,04 гектара у СТ «Полімер» у приватну власність ОСОБА_2 має бути визнано судом недійсним, оскільки подана ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області довідка, яка була видана головою СТ «Полімер» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 дійсно є членом СТ «Полімер» в садовому об`єднанні «Трудовим», а також про те, що ОСОБА_2 є власником садової ділянки АДРЕСА_2 і будівель, що на ній знаходяться є підробленою, а отже не має жодної юридичної сили.

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.105-108), позивач просив суд визнати незаконним та скасувати Протокол №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року у частині прийняття рішення про прийняття громадянина ОСОБА_2 до складу членів СТ «Полімер» замість вибувшого громадянина ОСОБА_1 , визнати незаконним та скасувати рішення №95 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 липня 2006 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0417 гектара для ведення садівництва в СТ «Полімер», визнати недійсним Державний акт серії ЯД №679833 на право власності на земельну ділянку площею 0,0417 гектара для ведення садівництва, виданий Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області 13 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 та скасувати право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0417 гектара з кадастровим номером: :01:028:0040, для ведення садівництва в СТ «Полімер», всі судові витрати у сумі 29 619,20 грн. покласти на відповідачів, з яких 2819,20 грн. - витрати на оплату судового збору, 26 800,00 грн. - витрати на оплату юридичних послуг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сич М.В. заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі, надали пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, просив суд про застосування строку позовної давності, оскільки починаючи з 10.08.2006 р. по лютий 2018 року позивач не сплачує членські внески за користування земельною ділянкою, так як в законний спосіб вибув з членів СТ «Полімер», про що останньому було достовірно відомо та факт вибуття з членів товариства не оскаржував в судовому порядку. Тобто, понад 12 років. Дванадцять років позивач не цікавився станом спірної земельної ділянки, не брав участі в щорічних засіданнях садівничого товариства, на розгляді яких були питання існування товариства, ні разу за дванадцять років не отримував вимоги про сплату членських внесків та заборгованості по ним, а також попереджень про те, що в разі несплати буде виключений з членів товариства, а лише в лютому 2018 року почав проявляти цікавість до земельної ділянки яку він вважав своєю, такі дії позивача суперечать здоровому глузду, не відповідають обставинам справи, викладеним в позовній заяві. Тим більше, що з моменту вибуття з членів садівничого товариства позивачу достовірно було відомо, що саме відповідач почав сплачувати членські внески, так як неодноразово бував разом з відповідачем на території садівничого товариства та підтримував родинні зв`язки з відповідачем.

В судове засідання представники відповідачів Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та СТ «Полімер» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Від Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника (а.с.39).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом СТ «Полімер» (). Членство позивача підтверджується наявністю у нього Членської книжки садовода, виданої 20 вересня 1997 року (а.с.10-11).

Крім того, на восьмій сторінці паспорта ОСОБА_1 є штамп за підписом голови Рожнівської ради народних депутатів ОСОБА_3 , зміст якого містить інформацію про те, що рішенням Рожнівської ради народних депутатів від 13 жовтня 1997 року земельна ділянка площею 0,04 гектара була безкоштовно передана ОСОБА_1 у приватну власність для ведення -підсобного господарства (а.с.13).

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату подання позовної заяви до суду СТ «Полімер» є зареєстрованою юридичною особою, яка не є припиненою та не перебуває у стані припинення (а.с.18-20).

Згідно довідки №152 від 05 жовтня 2018 року, виданої Архівним сектором Броварської районної державної адміністрації Київської області, оригінал рішення Рожнівської ради народних депутатів від 13 жовтня 1997 року про передачу земельної ділянки площею 0,04 гектара у приватну власність ОСОБА_1 , у архіві Броварської районної державної адміністрації Київської області відсутній (а.с.14).

Згідно з Архівним витягом №136 від 11 вересня 2018 року, виданого Архівним сектором Броварської районної державної адміністрації Київської області вищезазначена земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_2 , згідно рішення №95 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 липня 2006 року (а.с.15).

У якості підтвердження набутого права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0040, ОСОБА_2 надав позивачу копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №679833, виданого Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області 13 березня 2007 року (а.с.16).

Відповідно до змісту копії виписки з Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року, зборами було прийнято рішення про прийняття громадянина ОСОБА_2 до складу членів СТ «Полімер» замість вибувшого зі складу членів СТ «Полімер» ОСОБА_1 (а.с.17). Оригінал Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року у архівних документах товариства відсутній.

Позивач у судовому засіданні заявляв, що жодних заяв про вихід зі складу членів СТ «Полімер» не писав, членські внески сплачував регулярно та вчасно. Жодних повідомлень про його виключення зі складу членів СТ «Полімер» він не отримував. Заборгованостей зі сплати членських внесків позивач не мав, тому підстав для його примусового виключення зі складу членів СТ «Полімер» теж не було.

Виписка з Протоколу №2 зборів СТ «Полімер» від 20 жовтня 2005 року підписана головою СТ «Полімер» ОСОБА_4 , однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 05 листопада 2018 року, станом на 01 жовтня 2018 року головою СТ «Полімер», починаючи з 20 червня 2004 року, була ОСОБА_5 (а.с.18-20).

Згідно листа за №1818/183-18 від 19 вересня 2018 року, Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомило, що документація із землеустрою по виготовленню правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку площею 0,0417 гектара з кадастровим номером: :01:028:0040 в СТ «Полімер» Рожнівської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 відсутня (а.с.21).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, в редакції від 01 січня 2006 року, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 125 ЗК України, в редакції від 13 січня 2007 року, передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦК України, правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.

З наданих Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області документів про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,04 га, що розташована в СТ «Полімер», а саме: заяви ОСОБА_2 про передачу йому у приватну власність вказаної земельної ділянки для ведення садівництва та довідки про те, що ОСОБА_2 дійсно є членом СТ «Пролімер» судом встановлено наступне.

Змістом частини 1 статті 32 ЦК України, в редакції від 20 лютого 2006 року, яка діяла на момент написання ОСОБА_2 заяви про передання йому у приватну власність безкоштовно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 гектара у Садівничому товаристві "Полімер" передбачено, що неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Станом на дату написання заяви від 20 лютого 2006 року про передання у приватну власність безкоштовно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 гектара у СТ «Полімер» ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46), ще не виповнилося 18 років, а тому на вчинення правочинів щодо нерухомого майна він повинен був мати письмову нотаріально посвідчену згоду батьків. Станом на 20 лютого 2006 року ОСОБА_2 виповнилося 16 років, 4 місці та 14 дні.

Серед документів, наданих Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області, жодної письмової нотаріально посвідченої згоди батьків не було. Заяву підписав особисто ОСОБА_2 (а.с.23).

Крім того, надана Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області копія довідки про те, що ОСОБА_2 є членом СТ «Полімер» підписана головою СТ «Полімер» ОСОБА_4. (а.с.24).

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 05 листопада 2018 року, станом на 01 жовтня 2018 року головою СТ «Полімер», починаючи з 20 червня 2004 року, була ОСОБА_5 (а.с.18-20).

Станом на 20 лютого 2006 року і на дату подання позовної заяви до суду право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на садовий будинок від 26 жовтня 1995 року, виданого виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_1 в реєстровій книзі №2 від 26 жовтня 1995 року (а.с.25).

05 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради від 13 жовтня 1997 року «Про передачу земельних ділянок громадян у приватну власність», згідно до якого вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га, яка була раніше надана в постійне користування для ведення садівництва члену СТ «Полімер» масиву «Трудовик» ОСОБА_1 (а.с.91).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий державний акт.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїй заяві про застосування строку позовної давності відповідач посилається на норму, передбачену ч. 1 ст. 257 ЦК України, де зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак слід зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У своїй позовній заяві від 20 листопада 2018 року позивач зазначив, що лише у лютому 2018 року він дізнався про те, що право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, яка знаходиться в СТ «Полімер» та має кадастровий номер: :01:028:0040, належить відповідачу ОСОБА_2 .

Суд вважає, що докази, які були додані відповідачем до заяви про застосування строку позовної давності у вигляді копій 63 та 64 сторінок Касового журналу, де нібито ОСОБА_2 зазначається як власник земельної ділянки у період з 20 вересня 2009 року по 30 листопада 2018 року, не відповідають дійсності і викликають сумнів з приводу їх достовірності, оскільки у своїй довідці за №26 від 02 березня 2019 року Садівниче об`єднання «Трудовик» просить вважати недійсними вищезазначені копії 63 та 64 сторінок Касового журналу, у зв`язку з несвоєчасним внесенням в Касовий журнал завіреного підпису щодо зміни власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 » (а.с.62). Додатками до довідки за №26 від 02 березня 2019 року, виданої Садівничим об`єднанням «Трудовик» є належним чином засвідчені копії 63 та 64 сторінок Касового журналу, де запис про те, що дані ОСОБА_2 як власника земельної ділянки були внесені лише 12 жовтня 2018 року (а.с.63-64).

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат за надання професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки суду не надано необхідних доказів, а саме: договору про надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та адвокатом Сич М.В., квитанції про сплату коштів за наданні послуги та переліку наданих послуг на суму 26800 грн.

За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 939,73 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 32, 202, 222, 257, 261, 319, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 116, 125, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 3, 4, 12, 76, 79, 80, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Протокол №2 зборів Садівничого товариства «Полімер» від 20 жовтня 2005 року у частині прийняття рішення про прийняття громадянина ОСОБА_2 до складу членів Садівничого товариства «Полімер» замість вибувшого громадянина ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення №95 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 липня 2006 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0417 гектара для ведення садівництва в Садівничому товаристві «Полімер».

Визнати недійсним Державний акт серії ЯД №679833 на право власності на земельну ділянку площею 0,0417 гектара для ведення садівництва, виданий Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області 13 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 та скасувати право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0417 гектара з кадастровим номером: :01:028:0040, для ведення садівництва в Садовому товаристві «Полімер».

Стягнути з ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, Садівничого товариства «Полімер» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 939,73 грн. з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський