Справа № 551/200/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 квітня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Метангазавто » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Метангазавто » заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 20 лютого 2019 року та компенсації за невикористані відпустки, всього у орієнтовному розмірі 18 000 грн. 00 коп., а також судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 200 грн. 00 коп.

Одночасно позивач просив витребувати у відповідача довідку про суми заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позову заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв'язку з чим судове засідання призначено о 08 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року / а.с.11 /.

Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов'язано відповідача надати суду у строк до 22 квітня 2019 року включно довідку про суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та компенсації за невикористані відпустки станом на 20 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а.с.14 /.

У судове засідання не з'явився й представник відповідача ТОВ «Метангазавто», належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

При цьому, відповідачем ТОВ «Метангазавто» станом на 25 квітня 2019 року не надано, витребувані ухвалою суду від 18 березня 2019 року, докази.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача та ненадання ТОВ «Метангазавто» витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, - відкласти до 08 год. 20 хв. 28 травня 2019 року.

Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідністю « Метангазавто » надати суду у строк до 27 травня 2019 року включно довідку про суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та компенсації за невикористані відпустки, станом на 20 лютого 2019 року.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: