Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 534/1678/17

провадження № 61-5089св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів (гаражне товариство № 2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди за касаційною скаргою громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (гаражне товариство № 2), подану адвокатом КириченкоГалиною Володимирівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області

від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_4 відповідно до наказу громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2) від 09 вересня 2017 року № 8 з пункту 4 статті 40 КЗпП України на пункт 6 статті 36 КЗпП України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано, як незаконний, наказ від 08 вересня 2017 року № 8 про звільнення ОСОБА_4 з посади охоронника, виданого Головою правління громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2) та поновлено ОСОБА_4 на посаді охоронника в громадській організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2) з 08 вересня 2017 року.

Стягнуто з громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2) на користь ОСОБА_4 3 000,00 грн моральної шкоди.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року допущено негайне виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі, на посаді охоронника громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2).

06 березня 2019 року громадська організація «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (Гаражне товариство № 2) через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду

від 28 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_4 до громадської організації Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів (гаражне товариство № 2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди за касаційною скаргою громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» (гаражне товариство № 2), подану адвокатом КириченкоГалиною Володимирівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська