Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/696/19
Провадження № 2/553/612/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування. Позивач вказує, що в 10 квітня 2010 року помер ОСОБА_10, після його смерті відкрилась спадщина на 8/50 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться по вул. Надворсклянська, 23, м. Полтави. Інша частина домоволодіння належить на праві власності відповідачам, в тому числі: ОСОБА_8 - 23/50, ОСОБА_4 JI.I. - 6/50 та 1/100, ОСОБА_4 - 3/50, ОСОБА_2 - 1/100, ОСОБА_5 - 7/150, ОСОБА_5 JI.C. - 7/150, ОСОБА_6 - 7/150 частина. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відкрито спадкову справу № 16 за заявою чоловіка позивачки ОСОБА_11, який помер 09.08.2018 року, інших спадкоємців немає. За заявою позивачки приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_11, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_10, оскільки останній самовільно перебудував належну йому частину прибудови у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 23.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 23, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні дані відповідачів не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також не зазначено офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти третьої особи; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що у користування ОСОБА_10 у встановленому чинним законодавством порядку була виділена певна частина домоволодіння, ним здійснено самовільну перебудову частини прибудови у житловому будинку, доказів того, що самочинне будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діють на території України; крім того, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на 8/50 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в м. Полтава, вул. Надворсклянська, 23, оскільки у звязку з проведенням самовільної перебудови будинку змінилась загальна та житлова площа та, відповідно, міг змінитись розмір частки, що належала померлому в спільній частковій власності, як власне і розміри часток інших співвласників домоволодіння; не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідачів не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено цими особами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, оригінали яких, за її твердженням, перебувають у позивача, проте ксерокопії не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Як вбачається з квитанції № 7918 від 31.05.2019 року, яка приєднана позивачем до позову, судовий збір сплачений ОСОБА_11 в справі за його позовом.

При цьому, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, що з урахуванням визначеної вартості спірного майна становить 1707 грн. 00 коп., як не надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 29.03.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою повідомлено суд, що: у вступній частині позовної заяви не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачів, а також дані третьої особи відомі офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти, так як ці дані не відомі; предметом позову є визнання права власності на 8/50 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в м. Полтава, вул. Надворсклянська, 23, у порядку спадкування після померлого; відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності; до позовної заяви додано Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою обмежується право на спадкування; оскільки співвасниками майна є ОСОБА_2, ОСОБА_2 JI.I., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, то вони були визначені як відповідачі по справі; усі наявні письмові докази, які приєднано до позовної заяви були додані до позовної заяви; при поданні позовної заяви було подано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1707 грн. 00 коп., що складає один відсоток від ціни позову відповідно до звіту про оцінку майна. При прийняття позовної заяви з додатками уповноважений працівник суду перевірив всі додатки до позовної заяви, у тому числі і наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 29.03.2019 року, зокрема, не зазначено доказів встановлення порядку користування домоволодінням № 23 по вул. Надворсклянська в м. Полтаві між його співвласниками та перебування у користуванні ОСОБА_10 певної частини домоволодіння, докази здійснення ним самовільної перебудови частини прибудови у житловому будинку, докази того, що самочинне будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діють на території України; не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідачів, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, докази існування спору з відповідачами з предмету позову та не подано такі докази суду; не надано суду усі письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не сплачено особисто позивачем судовий збір в розмірі 1707 грн. 00 коп. та не подано суду документ на підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_13