Справа № 766/5948/17
27 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Смоленській Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
15.06.2018 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 118 882,10 грн., а також судові витрати по справі.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити в сумі 118 882,10 грн. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про суму боргу відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2016 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року скасовано та ухвалено нове. Згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 418 358,88 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 5481 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2016 року залишено без змін.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.05.2018 року №6157/р за період виконання виконавчого листа №668/3917/15 виданого 09.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 418 358,88 грн. було проведено такі стягнення: 151 446,76 грн. згідно платіжного доручення №1560 від 30.01.2017 року; 5430,28 грн. згідно платіжного доручення №2 від 02.01.2018 року; 2549,36 грн. згідно платіжного доручення №87 від 01.02.2018 року; 2549,36 грн. згідно платіжного доручення №287 від 30.03.2018 року. Станом на 07.05.2018 року залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 256 383,12 грн.

Згідно вимог ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду, з відповідача стягнуто на користь позивача 418 358,88 грн. боргу та 5481,00 грн. судових витрат. Отже, у ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання.

На час звернення з даним позовом до суду рішення суду у повному обсязі не виконано.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи зазначене, наявність судового рішення про стягнення коштів, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 своєчасно не виконав рішення суду та станом на 14.06.2018 року розмір заборгованості становить 266912,12 грн., ОСОБА_1 має право на застосування санкцій, передбачених ст.625 ЦК України.

Так, з наданого до суду розрахунку, сума боргу за період з 16.02.2016 року по 14.06.2018 року складає 96024,74 грн., розмір нарахованих 3% річних за період з 16.02.2016 року по 14.06.2018 року складає 22857,26 грн.

Оскільки відповідач не виконав свої грошові зобов`язання, прострочив їх виконання тривалий час, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1370,90 грн. сплаченого при поданні заяви судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 506, 611, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 118 882,10 грн. та судовий збір в сумі 1370,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан