overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну третьої сторони по вказаній справі з Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації на Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виключити з числа осіб, що приймають участь у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації, залучивши до участі у справі в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа осіб, що приймають участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70) у якості третьої особи.

Підготовче судове засідання відкласти до 09-00 години 07 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/821/19
Провадження № 2/317/612/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, про те, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, однак вони не можуть надати відзив, оскільки не мають достатніх доказів, у звязку з чим у нього наявні клопотання про витребування доказів та він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у звязку з чим просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність розглядати справу у загальному позовному провадженні, оскільки по справі є необхідність, витребувати та досліджувати письмові докази за участю сторін судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 182/95/19
Провадження № 2/0182/1015/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівської обєднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Червоногригорівської обєднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівської обєднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/484/836/19
Справа № 484/1660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 11.04.2017 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис 100 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1 . Витрати по сплаті судового збору просить не стягувати з відповідача.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову позивачки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 11.04.2017 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис 100, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якого АДРЕСА_2 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залищити прізвище - ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 156/1176/18 Провадження № 22-ц/802/548/19 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О. О.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Ятчука В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить 109 820 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/5/2019 Справа № 2-3311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника заявника ОСОБА_1,

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 2-3311/11 за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,423-424,429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, ухваленого у справі № 2-3311/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 310/6616/17
2/310/53/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Розгляд справи призначений на 13 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хвилин 23 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/6616/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції 23 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання та представнику ПАТ КБ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/408/702/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа 688/1025/19
№ 2/688/457/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 23 травня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 23 травня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 487/2791/19
Провадження № 2-о/487/86/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миколаївський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статті, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме у м. Саки Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 293, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22.04.2019 р. о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/2298/17 Головуючий у суді першої інстанції: РеваО.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7685/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської обалсті від 01 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 травня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко