провадження № 2/294/34/19
справа № 294/1238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 10.08.2005 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: вул.Павла Шпити, буд.27, с.Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області. Після смерті ОСОБА_3 залишився заповіт, за яким все своє майно спадкодавець заповів своїй дочці позивачу у справі.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був.

Позивач через представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлим, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і йому було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника сільської ради сільського голови ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81. 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка ОСОБА_7 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/36, кв.45, м.Санкт-Петербург, ОСОБА_7 Федерація, НОМЕР_1, виданий 17 відділом міліції Калінінського району Санкт-Петербурга 21.10.2005 року) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул.Павла Шпити, буд.27, с.Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.08.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро