Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-8/11

Провадження № 22-ц/4815/716/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по договору кредиту в розмірі 5 517 940,80 грн. та судові витрати 1952 грн.

07.06.2011 представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2011 року відхилено, рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року залишено без змін.

9 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року, вказуючи, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3, суд першої інстанції вирішив питання про її обов'язки, проте вона не була залучена до участі в справі.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не є стороною у справі і не брала участі у даній справі, посилається на те, що вказаним рішення порушуються її обов'язки як жінки відповідача у справі ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Слід зазначити, що оскаржуваним рішенням не вирішувались питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк