Справа № 522/5478/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», місцезнаходження: АДРЕСА_12 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та просить суд: визнати недійсним договір № 535 Про дольову участь будівництва житла від 06.01.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» та ОСОБА_5, а також додаткову угоду № 1 від 08.11.2013 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , додаткову угоду № 2 від 07.04.2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , додаткову угоду № 3 від 01.07.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до нього; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7 , індексний номер рішення 35385996 від 26.05.2017р., визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_7 , витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_7 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_7 .

Підставою звернення до суду стало невиконання умов договору №611, укладеного між позивачем та ТОВ «Берег-Будгруп» про інвестування у пайову участь у будівництво житлового будинку від 09.01.2006 року.

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7 .

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме позивач не у повній мірі обґрунтував необхідність забезпечення позову та не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Так, позивач у заві про забезпечення позову зазначає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки позивач має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання та майно, достатнє для відшкодування можливих збитків відповідачів, проте не надає до суду жодних доказів наявності такого майна.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України

Щодо клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 149-154, 157, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Заяву позивача про забезпечення позову - повернути.

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Граніт» () надати суду документи, на підставі яких до нього перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» () права та обов`язки забудовника житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_11 (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи).

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Граніт» () та ОСОБА_2 надати суду документи, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_7 (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи), а саме:

-договір про дольову участь будівництва житла № 535 від 06.01.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» та ОСОБА_5, а також додаткову угоду № 1 від 08.11.2013 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , додаткову угоду № 2 від 07.04.2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , додаткову угоду № 3 від 01.07.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до нього;

-докази оплати договору про дольову участь будівництва житла № 535 від 06.01.2006р. та додаткових угод №№ 1, 2 та 3 до нього;

-свідоцтво № 535 від 01.07.2016р., видане ОК «Граніт»;

-довідку № 06/09/16-4 від 06.09.2016р., видану ТОВ «Берег-Будгруп»;

-акт приймання-передачі квартири № 535 від 05.05.2017р., складений між ОК «Граніт» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи до 11 червня 2019 року направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова