overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1534/19
Провадження № 2/643/2437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Геннадіївнипро стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 12.04.2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Геннадіївнипро стягнення суми у спрощеному позовному провадженні до 13 травня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 310/9479/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, аліменти у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 09 листопада 2018 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 02 травня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 185/2244/15-ц
Провадження № 6/185/218/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, що відповідає приписам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,63гривень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

за участю народних засідателів - Чернової Г. В., Косякова О .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Оголосити ОСОБА_3 усиновлювачем громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 612 від 11.11.2008 року відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імя, по батькові, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «мати» записати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка: м. Сороки, р. Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Шевчук Ю.В.

Присяжні засідателі: Чернова Г.В.

Косяков О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 06.08./824/278/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сержанюка А.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання комплексу лікувально-фізкультурних послуг № 3501 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія «Софійський».

Стягнуто з ТОВ «Компанія «Софійський» на користь ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 25 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ТОВ «Компанія «Софійський» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Компанія «Софійський» звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року скасовано оскаржуване судове рішення та ухвалено нове, яким стягнуто з ТОВ «Компанія «Софійський» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 13 004 грн. 42 коп., вирішено питання по сплаті судового збору.

Проте під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» () на користь ОСОБА_4 (інд.код - НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 13 004(тринадцять тисяч чотири) грн. 42 коп.» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_4 (інд.код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» () грошові кошти в розмірі 13 004 (тринадцять тисяч чотири) грн. 42 коп».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, а саме змінити в четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість «Стягнути з ОСОБА_4 (інд.код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» () грошові кошти в розмірі 13 004(тринадцять тисяч чотири) грн. 42 коп» на «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» () на користь ОСОБА_4 (інд.код - НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 13 004(тринадцять тисяч чотири) грн. 42 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 136/267/19
Провадження №22-ц/801/966/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 136/267/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_2
СуддіОСОБА_4
ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/2206/19

Провадження № 2/243/1101/2019

19 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 19 квітня 2019 року о 13-30 год.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв?язку з її неможливістю явки до суду та зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу на 08 травня 2019 року на 09-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/20/19
Справа № 530/502/19
16.04.2019 року м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ___________ 2019 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
Справа № 161/4906/19
Провадження № 2/161/1802/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто станом на день подачі позовної заяви до суду дитина не досягла одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», встановивши обставини, зазначені у ч. 2ст. 110 СК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі.

За правилом п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексомУкраїни підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо провадження у справі було відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175, 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 346/4528/18
Провадження № 2/346/245/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 368/931/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7153/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року (у складі судді Савицького О.А., повний текст рішення виготовлений 01 березня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року (у складі судді Савицького О.А., повний текст рішення виготовлений 01 березня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.