Провадження №2-зз/760/15/19
Справа №760/6667/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 06.04.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2, рахунок одержувача: НОМЕР_3 МФО 305299, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 92 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2, рахунок одержувача: НОМЕР_3 МФО 305299, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 92 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1984 від 16.06.2007 в сумі 137 522 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1 497 (одна тисяча чотириста дев'яносто сім) грн. 03 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року.

Зняти арешт з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2, рахунок одержувача: НОМЕР_3 МФО 305299, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в межах суми позову 137522,89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1375,23 грн. та 121,80 грн., а всього на суму 139019,92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 92 коп., що накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ПАТ «Державний ощадний банк України», , м. Київ, вул. Горького, 105;

Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя