Справа № 215/5886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 та у виконавчому листі від 01.04.2019 по справі № 215/5886/18, 2/215/818/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу починаючи з 20.12.2018, на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, але у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме невірно вказано дату народження повнолітньої дитини ОСОБА_2 вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №114663 від 26.08.2000, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 народився 19.12.2000 (а.с. 6).

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_2, щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу починаючи з 20.12.2018, на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років (а.с. 44-47).

01.04.2019 Тернівським районним судом міста ОСОБА_3 видано виконавчий лист по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи та наданого виконавчого листа, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при написанні дати народження повнолітньої дитини ОСОБА_2,у виконавчому листі від 01.04.2019, також допущено аналогічну помилку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку в рішенні суду від 01.04.2019 та у виконавчому листі від 01.04.2019.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі № 215/5886/18, 2/215/818/19, вказавши датою народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 01.04.2019 - залишити без змін.

У виконавчому листі № 215/5886/18, 2/215/818/19 від 01 квітня 2019, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, виправити помилку, а саме вірно зазначити дату народження повнолітньої дитини - «сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині виконавчий лист №215/5886/18, 2/215/818/19 від 01 квітня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: