overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/625/19
Ухвала

22 квітня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Позивач подав письмову заяву про слухання справи в підготовчому засіданні без його участі, вимоги позову підтримує.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 травня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.04.2019
Справа № 161/6223/19
Провадження № 2/161/2024/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 303/7475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Номер провадження 22-ц/816/2645/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 159/1379/19
Провадження № 2-о/159/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Гарбар О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 10 год. 26.04.19 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2, 35 р. н., яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09.07.12 р., є матір»ю ОСОБА_1, 14.02.70 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1, 14.02.70 р. н., і. н. НОМЕР_1, прож. за адресою: 45018, с. Старий Мосор Ковельського району Волинської області, вул. Набережна, 10.

Заінтересована особа Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45070, смт. Голоби Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 1, .

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 635/1941/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та місті Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним наказу про передачу земельної ділянки у власність та скасування рішення про відмову у внесенні змін до Державного земельного кадастру, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 177/2314/18
Провадження № 2/177/316/19
У Х В А Л А

26.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом спору в якій є визнання за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 06.05.2000 року, права власності на земельну ділянку площею 4,640 га, яка розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з кадастровим номером земельної ділянки :03:001:0909.

26.03.2019 сторони до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, а від позивача заява про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно представник позивача не має можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06.05.2000.

Витребувані докази надати суду у строк до 16.04.2019.

Відкласти підготовче засідання до 10-30 години 16.04.2019.

Копію ухвали направити Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 177/268/18
Провадження № 2/177/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

09 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216, 626, 651 ЦК України, ст..ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 09.12.2017 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, як орендарем, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 7,7987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0061, яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ДП № 072340 від 28.03.2006.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Гагаріна, буд. 27, ка. 43) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Кірова, 16/64) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 17.04.2019.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/28/2019 Справа № 641/3085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанов винесених у виконавчому провадженні № 51924456 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанов винесених у виконавчому провадженні № 51924456 щодо відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та призначення суб»єкта оціночної діяльності, а також щодо передачі майна боржника до ДП « Сетам» , для проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв»язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанов винесених у виконавчому провадженні № 51924456.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Витребувати у Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області для огляду в якості доказів матеріали виконавчого провадження № 51924456.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 127/1963/19
Провадження №22-ц/801/941/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року призначити до розгляду 07 травня 2019 року о 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

ОСОБА_7
Провадження №2/748/407/19
Єдиний унікальний № 748/727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 серпня 2003 року Березнянською селищною радою Менського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 24, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2003 року Березнянською селищною радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 24 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11). Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_5 - зареєстрований 31 серпня 2003 року Березнянською селищною радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 24 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко