overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/422/19
Справа №686/8303/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 березня 2019 року в сумі 7 532 грн. 59 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 466/3438/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 24 липня 2016 року та зареєстрований №14656 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У переліку документів позовної заяви зазначено, що додатком до позову є копія кредитного договору №700008115, копія рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року по справі №466/7410/15-ц та квитанція про оплату судового збору.

Однак, у доданих матеріалах до позовної заяви відсутні зазначені вище документи, про що було складено відповідний акт.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 669/1430/18
Провадження № 2/669/110/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2006 року в Довгалівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 9.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки, зловживання чоловіком алкогольними напоями, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року подружжю наданий строк для примирення до 18 квітня 2019 року.

Закінчення встановленого судом строку для примирення є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/4677/18
Єдиний унікальний № 320/4677/18
провадження № 22-ц/807/1960/19-2
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року про відмову у внесення виправлень у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року про відмову у внесення виправлень у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/6663/17
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів звернулось Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження №0008059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М.

В судове засідання представник позивача не з»явився.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №569/6663/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 4569/6270/19 у кримінальному провадженні №0008059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
№ провадження 2/495/1109/2019
Ухвала

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. (АДРЕСА_1) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. (АДРЕСА_1) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3

15.04.2019 року представником стягувача ОСОБА_2, подано заяву про виправлення помилки у вищевказаному наказі, в обгрунтування якої вказала, що у резолютивній частині наказу відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття, а саме 363,12 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у судовому наказі від 17.12.2018 року допущено описку, а саме: не вказано про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття у розмірі 363,12 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі №295/15844/18 доповнивши перший абзац резолютивної частини наказу наступним реченням: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 363 грн.12 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 3803 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 317/2489/18
№ 2/317/118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитної справи та оригіналу анкети-заяви №б/н від 27.05.2015 року з додатками.

Розглянувши клопотання відповідачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ст. 6 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність даної копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: оригінал кредитної справи за кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 №б/н від 27.05.2015 року; копію анкети-заяви №б/н від 27.05.2015 року, підписаної ОСОБА_1 з додатками, та належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи.

Вказані документи просимо надати до суду у строк до 11.06.2019 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/344/1805/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявились, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/6087/18

Провадження № 22-ц/818/ 2525/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на відчуження частини нерухомого майна,

за апеляційною скаргою адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного міста Харкова від 15 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на відчуження частини нерухомого майна,

за апеляційною скаргою адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного міста Харкова від 15 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 02 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук