overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/431/19
Номер провадження 2/237/548/19
УХВАЛА

12.04.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 15.04.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1175/18
Провадження № 2/321/13/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було зупинено провадження по справі на час хвороби позивача до його одужання.

17.04.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить поновити провадження по справі у звязку з його одужанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням призначивши його до розгляду на 21.05.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 331/1164/19
Провадження № 2-о /331/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника заявника- Лаптинського І.Г.

заявника - Герре ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- Наливайко І.М.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву Герре ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому виданого 10.04.2018 року державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_2 дублікату , замість зіпсованого, Договору міни , посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 16 листопада 1996 року і зареєстрованого у реєстрі за № 1-3104.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про можливість залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Запорізький обласний державний нотаріальний архів.

Вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи встановлено, що правовстановлюючий документ, факт належності якого просить встановити заявник , виданим державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

За змістом ч.4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що дублікат правовстановлюючого документу було видано Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом , суд приходить до висновку , що рішення у справі може вплинути на права або обовязки зазначеної особи , а тому її слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Герре ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи Запорізький обласний державний нотаріальний архів (місце знаходження: м. Запоріжжя, бульвар Центральний,20) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.04.2019
Справа № 376/166/19
Провадження № 2/376/316/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

встановив:

Ухвалою судді від 25.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Малолисовецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 500/8451/18
Провадження № 2/500/1409/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2019 р. 11:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 444/46/19
Провадження № 2/444/604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не прибув, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з»явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 04.02.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 04.02.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 643/631/19
Провадження № 2/643/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.10 год. 12.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 171/1485/18
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2019 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 15.08.2018 року відкрито провадження по справі.

12.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння призначено судово-почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

18.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 6793-18, з якого встановлено, що експертизу проведено, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду до 09.00 години 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 441/755/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/208/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 441/755/15-ц

Провадження № 22-ц/811/208/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області

на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Городок 23 березня 2018 року, (суддя Яворська Н.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6, з участю третьої особи: Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсним та скасування Державного акта про право приватної власності на землю; зустрічним позовом ОСОБА_6 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області та ОСОБА_5 про скасування Державного акта,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись 149, 150, 158, ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року без змін, апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються відчуження, зміни цільового призначення, зміни площі та конфігурації земельної ділянки площею 0,2756 га (кадастровий номер НОМЕР_1), застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Савуляк Р.В.
Справа № 534/445/18
Провадження № 2/534/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року в складі головуючого судді: за участю секретаря Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «СМ Універсал Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2014 у розмірі 116 577 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «СМ Універсал Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 203/730/18
Провадження № 2-п/0203/14/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухваленого 16 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду ухваленого 16 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 258 260, 284 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, пров. Червонополянський, буд. 85) про перегляд заочного рішення суду ухваленого 16 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 24 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян