Провадження № 2/522/985/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Дочірного Підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» ( 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул..І. Франка, 47) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Дочірного Підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул..І. Франка, 47) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що позивачем обраний не належний вид судочинства, адже він звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства, в той час, як спори, які виникають з господарських договорів необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви що до суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає,що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя