Справа № 2-184/2011
Провадження № 2-во/242/28/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні цивільної справи № 2-184/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити помилку в резолютивній частині рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 06.04.2011 року в цивільній справі № 2-184/11 про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно та зазначити визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно на 1/1 частку.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 132/19 від 12.04.2019 р., в базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-184/11 за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно, ухвалено рішення 06.04.2011 року, яке набрало законної сили 17.04.2011 року.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-184/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Суд вважає, що розгляд скарги на дії державного виконавця неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про виправлення описки в рішенні № 2-2283/10 по цивільній справі № 2-184/11 за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно, у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про виправлення описки в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі№ 2-184/11 за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні цивільної справи № 2-184/11, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 08 травня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_1 та Авдіївську міську раду надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська