Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1552/18
Провадження № 2/644/84/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., за участю- представника відповідача-адвоката Александрової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), треті особи ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання майна особистою приватною власністю- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року та скасувати заборону відчуження автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_5, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, скасувати заборону вчиняти дії, пов'язані з відчуженням автомобіля.

Після набрання рішенням законної сили невідкладно направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко