overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_3.

відповідача - ОСОБА_2.

представника органу опіки та піклування - Мусафір Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК, ст. 150, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, суд- -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія Кілійського району Одеської області батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кілія Кілійського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 704,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25.04.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
справа №619/4097/18
провадження №2/619/209/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя»

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя», -

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження по справі зупинено для розгляду відводу в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

12 квітня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя».

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 558/123/19
номер провадження 6/558/42/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 призначити до розгляду 16 квітня 2019 року о 17:30 годині. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 417/8154/19
Провадження № 2/417/203/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Підготовче судове засідання у справі ухвалою суду від 18.03.2019 року призначено на 17.04.2019 року.

Позивачем при зверненні з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, відкритої після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 05.08.2018 року, оскільки вона не може самостійно надати ці документи.

Сторони у судове засідання не зявилися, просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати зазначені документи, є підстави для їх витребування судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю 05.08.2018 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.04.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 466/1107/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1583/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Панкової О.А.

Мединського Д.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2018 року.

Суддя:

Присяжні:
2/465/2193/19
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс тановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху.

Позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 212/1151/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 20 березня 2019 року підготовче судове засідання відкладено у звязку з неявкою сторін по справі.

22 квітня 2019 року позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання вдруге не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 року на 11.15 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6981/19
Провадження № 2/520/3547/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6981/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
провадження № 2/521/1158/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Михайлюку О.А. передана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 209, 211 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин на 12 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Справа №: 518/69/19

Провадження № 2/518/86/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку про її направлення для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

До суду надійшла інформація, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області Ливандовський Є.С. по Одеській області зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Отже, справа не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача, або за останнім відомим місцем його реєстрації.

Згідно ст. 28 ч. 2 ЦПК України справа, також, не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, оскільки позивач ОСОБА_1 зазначає про відсутність неповнолітніх дітей та не надає відомостей, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Домовленості щодо розгляду справи також немає.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Викладене свідчить, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 686/8851/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 Невзата (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Невзата про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 22 травня 2019 року об 14 годині 50 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 22 травня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак