У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/5177/15-ц

провадження № 61-22108св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2015 року у складі судді Аліна С. С. та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 325 978,95 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 57 700 дол. США зі сплатою 5,99 % річних та терміном повернення до 21 серпня 2023 року.

За договором поруки від 27 листопада 2013 року ОСОБА_5 взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань, станом на 02 лютого 2015 рроку уторилася заборгованість у розмірі 44 180,35 дол. США та 118,92 грн, що становить 1 325 978,95 грн, з яких залишок заборгованості за кредитом - 38 733,20 дол США, відсотки за період з 31 липня 2013 року до 01 лютого 2015 рік - 5 447,15 дол. США, пеня за період з 01 лютого 2014 року до 30 березня 2014 року - 118,92 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2008 року у розмірі 1 325 978,95 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка повинна бути стягнута з нього та поручителя.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2015 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого суду без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат