overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3338/17
Провадження № 2-во/369/50/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року і від 28 квітня 2017 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. від 12.11.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.11.2018 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначеного справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.11.2018 року провадження у даній справі зупинено, призначено подружжю строк для примирення на три місяці до 22.02.2019 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.02.2019 року оновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.02.2019 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.02.2019 року, провадження у даній справі зупинено, призначено подружжю строк для примирення на два місяці до 22.04.2019 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 23.04.2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Пікули Н.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 259- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
"17" квітня 2019 р. Справа № 363/1542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1542/19 за заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад та перебуває на обліку у психіатра з діагнозом церебральний атеросклероз, хвороба Альцгеймера, синдром деменції, виражена стадія із синдромом ажитації. За станом свого здоровя, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, крім того, є непрацездатною та потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 26 червня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 182/1891/19
Провадження № 2/0182/1749/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Луізи Русланівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Луізи Русланівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_1 Луіза Русланівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_1 Луіза Русланівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_1 Луіза Русланівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4651/19 Справа № 203/4065/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи - ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яку було залишено без руху.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року слід повернути скаржнику.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 згідно квитанції № ПН847144 від 09 квітня 2019 року, одержувачем яких є УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року повернути апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на р/р 0014 у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), згідно квитанції № ПН847144 від 09 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/761/5027/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_5», ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», Громадської організації «ТОМ 14», Громадської організації «Канцелярська сотня», ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовні вимоги вищевказаного позову, роз'єднано в окремі самостійні провадження.

10.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва представником позивачів була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
провадження № 6/294/21/19
справа № 625/306/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №625/306/2012, виданого Чуднівський районним судом Житомирської області від 26.03.2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.04.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листабез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 159/2097/19
Провадження № 2/159/821/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 31 травня 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
пр. № 2/759/1211/19
ун. № 759/7100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбулося 27.02.2019 та 22.04.2019 р., представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/13486/17

Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7639/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова