ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4153/19 Справа № 185/8955/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року скасувати, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності, розгляд апеляційної скарги призначено на 23 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 через засоби поштового звязку подав клопотання про участь у судовому засіданні 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зможе прибути у судове засідання, а тому просили проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.158-1 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи місцезнаходження та адреса для відправлення поштової кореспонденції представника позивача адвоката ОСОБА_4 зазначена АДРЕСА_1.

Втім жодних доказів неможливості прибуття представника позивача у судове засідання на 23 квітня 2019 року заявником не надано.

Крім того, зважаючи на те, що найближчі дати для бронювання каналу відеоконференцзвязку є зайнятими, а у даному випадку пріоритетним є розгляд даної апеляційної скарги з дотриманням процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що підстав для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не убачається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.1581 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5