overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5116/15-ц
Провадження № 2/456/42/2019
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що позивачем повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечив проти призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 о 12 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
справа № 408/2014/18-ц
провадження №2/408/9/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новопсковської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Новопсковського районного суду Луганської області, у звязку із тим, що вона не може прибути до Біловодського районного суду оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких не може залишити без нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з позивачем не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Біловодський районний суд Луганської області та не надано відповідних доказів, а сам факт перебування на утриманні у позивача малолітніх дітей не є перешкодою для їй прибуття до Біловодського районного суду. До того ж у звязку із значним навантаженням на систему відеоконференцзвязку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що слухання справи призначено на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/124/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСОБА_2Н." про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 січня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСОБА_2Н." про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/109/19
Провадження № 2/0186/101/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Провадження № 2/537/36/2019
Справа № 537/1328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І, при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, щ втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, щ втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.

В судове засідання представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 та відповідачі не зявилися, останній подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копію листка непрацездатності.

Судом в судовому засіданні поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляд питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, за доцільне зупинити провадження у справі до виходу з лікарняного відповідача ОСОБА_1, у звязку з її тривалим лікуванням.

При цьому, слід зобовязати відповідача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_5 повідомити суд про вихід з лікарняного ОСОБА_1

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по цивільній справі № 537/1328/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, щ втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, - зупинити до виходу з лікарняного відповідача ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_5 повідомити суд про вихід з лікарняного ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
17.04.2019
Справа № 664/242/18
Провадження № 2/664/47/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 21.08.2018 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання рішенням законної сили по справі № 664/2560/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням від 17.12.2018 року у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» було відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 17.01.2019 року, у звязку із чим представником позивача було подано клопотання про відновлення провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у звязку із набранням рішенням по справі № 664/2560/17 законної сили, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по справі призначити на 04.06.2019 року на 09-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 461/2557/19
Провадження № 2/461/756/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши матеріали цивільного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначені адреси проживання відповідачів за місцем належної її квартири: м. Львів, вул. Стефаника, 21/5. Натомість у тексті позову вказано, що відповідачі виїхали на постійне проживання до США.

Відтак, для належного розгляду справи, можливості застосування норми ч. 10 ст. 187 ЦПК України щодо здійснення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивачеві слід зазначити у позові про те, що адреса проживання відповідачів їй невідома.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання позовної заяви із зазначенням про відсутність інформації про місце проживання відповідачів.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 450/1830/16-ц Провадження № 2/450/1085/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев'ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 29 березня 2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 234/6793/19
Провадження № 2-о/234/754/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13:30год. на 14 травня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 454/326/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович