ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/964/13-ц

провадження № 22-ц/818/2685/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року в складі судді Глібко О.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді А.І.Овсяннікова

І.С.Сащенко