overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1029/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-н-46/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до суду із заявою звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях 44066228 та 58037170 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 год. 50 хв. 03.05.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, заявника ТОВ «Вердикт Капітал»; стягувача ПАТ «Дельта Банк»; боржника ОСОБА_1; третіх осіб: Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області; приватного виконавця ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.04.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 638/1988/18
Провадження № 2/638/2272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПРОСТО- стахування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_3 акціонерного товариства « ПРОСТО- стахування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача по первинному позову наполягав на задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження вказаних позовів.

Позивач та його представник по первинному позову не заперечували проти вказаного клопотання та покладалися на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства « ПРОСТО- стахування» вважав за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені позови виникають з одних матеріальних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено підстави для об'єднання позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст.188,193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача по первинному позову .

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПРОСТО- стахування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 452/1118/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Керівника Самбірської місцевої прокуратури, заінтересована особа Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

за участю представника прокуратури ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 338 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Керівника Самбірської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 19.03.2015 року, що складається із земельної ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,98 га на території Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, право на яке посвідчене сертифікатом, серії ЛВ № 003867 21.02.1995 року про право на земельну частку (пай) та передати вказану земельну ділянку у власність територіальній громаді Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 02.05.2019 року.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/557/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанськго району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанськго району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 03 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

03.05.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/1477/19
Провадження № 2/636/1150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

18 квітня 2019 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану за адресою: смт Кочеток, вул. Золота, 7, Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 27.11.2012 року.

18 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 744/423/19
Провадження по справі № 2/744/291/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6723/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/508/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_7, про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Цибенко І.В.), постановлену о 14 год. 29 хв. у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 29 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1п., 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2019 року змінити в частині формулювання першого питання, поставленого на вирішення будівельно-технічної експертизи, виклавши його в наступній редакції : « 1) Який характер та причини виникнення пошкодження в квартирі АДРЕСА_1, що зафіксовані в Акті від 21.05.2018, складеного комісією КП « Новозаводське», а також пошкоджень, які зазначені у висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 19.09.2018 року № 22-18( а.с. 22,26-56) ? Чи вплинуло проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 на виникнення вищезазначених пошкоджень?

В іншій частині ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Гребінка

25 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-10 год. 24 травня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/1558/18
Провадження №2/443/475/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представник відповідача адвоката ОСОБА_4

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав із підстав вказаних у позові та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги заперечили із підстав вказаних у відзиві на позов та вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 травня 2019 року о 15 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/701/19
У Х В А Л А

25.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/701/19,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ»,

відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

предмет позову визнання недійсним договору та визнання додаткової угоди укладеною,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника ТОВ «ФГ ТРАКТ» ОСОБА_2.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ТОВ «ФГ ТРАКТ», який звернувся до суду із позовом.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про визнання недійсним договору та визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/592/862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивачки: адвоката Хвостик Я. С. ,

представниці третьої особи: Черненко С. І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков