Справа № 347/2117/18
Провадження № 22-ц/4808/811/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Єрмошенком Михайлом Івановичем, на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 16 квітня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади с. Рожнів про визнання права власності на спадкове майно. Задоволено зустрічний позов Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади с. Рожнів та усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмошенко М.І. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання цієї скарги ) ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржується як в частині вирішення первісного, так і в частині зустрічного позову.

Згідно роз`яснень абзацу 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

За положеннями п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , враховуючи ціну позову, складав 1 143,10 грн.

При поданні позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.п. 1.2. ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з прожиткового мінімуму на час подання зустрічного позову судовий збір складав 1 762 гривень.

Враховуючи, що заявник не згоден із судовим рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами первісним та зустрічним, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 4357,65 грн ((1143х150%=1714.65) +(1762х150%=2643)).

Натомість, апелянтом сплачено лише 1 154,00 грн судового збору, підтвердженням чого є квитанція №34 від 27.04.2019 року.

За наведених обставин апелянту слід доплатити 3203,65 грн.

Вказану суму необхідно сплатити на рахунок 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) -379 522 50; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899 998; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80»; BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Крім того, всупереч вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не долучено копії доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, апелянту слід долучити копії зазначених додатків до апеляційної скарги у відповідній кількості осіб, що беруть участь в справі.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Єрмошенком Михайлом Івановичем, на рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин