Справа № 129/3383/18
Провадження у справі № 2/129/371/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині подану в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.03.2019 р. його визначено головуючим суддею у справі № 129/3383/18 (провадження у справі № 2/129/371/2019) за поданою в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій вказано, що ОСОБА_1 як третя особа в цивільній справі № 129/1964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння (головуючий суддя Ковчежнюк В.М.) просить прийняти цю зустрічну позовну заяву до свого провадження та об»єднати її з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, однак суддя Швидкий О.В. не може вирішувати питання про прийняття до свого провадження подану в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та вирішувати питання про об»єднання її з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння не перебуває у його провадженні, а таке питання має право вирішувати лише суддя, в провадженні якого знаходиться справа за первісним позовом, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка виключає участь судді Швидкого О.В. у вирішенні цієї справи.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.03.2019 р. його визначено головуючим суддею у справі № 129/3383/18 (провадження у справі № 2/129/371/2019) за поданою в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій вказано, що ОСОБА_1 як третя особа в цивільній справі № 129/1964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння (головуючий суддя Ковчежнюк В.М.) просить прийняти цю зустрічну позовну заяву до свого провадження та об»єднати її з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, однак суддя Швидкий О.В. не може вирішувати питання про прийняття до свого провадження подану в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та вирішувати питання про об»єднання її з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння не перебуває у його провадженні, а таке питання має право вирішувати лише суддя, в провадженні якого знаходиться справа за первісним позовом, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка виключає участь судді Швидкого О.В. у вирішенні цієї справи, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за поданою в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за поданою в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: