overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/383/19
Провадження № 2-о/475/7/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та витребування доказів

19.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 05 квітня 2019 р. провадження у справі відкрите та справа призначена до розгляду 19 квітня 2019 р.

У судове засідання представник Доманівської селищної ради не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника за наявними матеріалами.

Представник заявника ОСОБА_1 вважала за можливе розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зважаючи на письмову заяву.

У судовому засіданні представник заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Лацановської С.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смтДоманівка, посилаючись на необхідність встановлення кола осіб, що прийняли спадщину після її смерті.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що містять нотаріальну таємницю, а тому не можуть бути надані без ухвали та їх значення для встановлення кола осіб, інтересів яких може стосуватися рішення у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, до 14.00 год. 14 травня 2019 р.

Витребувати у Приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Лацановської С.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка Миколаївської області.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Доманівського районного нотаріального округу Лацановській С.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 592/6222/19
Провадження № 2/592/2937/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с.Верхня Сироватка, вул.Волошкова, 25) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/234/50/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу 234/15370/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_3 про поновлення на работі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_3 про поновлення на работі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

-Наказ про ведення у штат КП КТТУ нових штатних одиниць після 12.07.2017р. (після наказу №174 про скорочення; на підставі чогось приймались 20 працівників (356-354) замість 18 звільнених);

-Накази про укладання трудових договорів з 12.07.2017 по 14.09.2017р.;

-Журнал реєстрації кадрових наказів;

-Перелік робіт та послуг, які виконувались для КП КТТУ по цивільно-правовим договорам.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» наступні документи:

-Наказ про ведення у штат КП КТТУ нових штатних одиниць після 12.07.2017р. (після наказу №174 про скорочення; на підставі чогось приймались 20 працівників (356-354) замість 18 звільнених);

-Накази про укладання трудових договорів з 12.07.2017 по 14.09.2017р.;

-Журнал реєстрації кадрових наказів;

-Перелік робіт та послуг, які виконувались для КП КТТУ по цивільно-правовим договорам.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 216/1167/19
провадження № 2/216/2317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Українська факторингова компанія", місце проживання (знаходження): Київська обл., м. Київ, вул. Дмитрівська, буд.18/24, пов.8;

-відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
1Справа № 335/3459/19 2/335/1536/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеного 31.08.2015 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, зазначену позовну заяву передано у провадження судді Макарову В.О.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця проживання відповідача.
16.04.2019 року на адресу суду надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 09.01.2018 року по теперішній час, тобто на території Олександрівського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Оскільки згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
Передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: В.О. Макаров
Справа№ 328/263/19
17 квітня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:
головуючого судді - Гавілей М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Корольковій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про власність», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 220, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12,77,78,81,259, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати дійсною угоду купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , яка укладена 20 березня 1998 року, реєстраційний номер 006250, між ОСОБА_4 діючого за ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно довіреності №283568 серії ААА від 24.10.1996 року та ОСОБА_5, ОСОБА_1 на Товарній Біржі «Українська».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22.04.2019 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/24551/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 26 квітня 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 585/1463/19
Номер провадження 2/585/600/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-з/522/266/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан.

З 28.03.2019 року по 10.04.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Матеріли заяви разом зі справою були передані судді 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст ухвали суду, суд вбачає, що в ньому допущенні описки, а саме невірно зазначений час судового засідання. Замість вірного призначення на 07 травня 2019 року на 15 год. 00 хв., зазначено невірне 07 травня 2019 року на 07 год. 05 хв.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірний час призначення судового засідання 07 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. заміст невірного 07 год. 05 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі