ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей, участі у вихованні не приймає. У зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача та на утримання доньки в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначене на 28.03.2019 року, позивач не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання на 10.04.2019 року, позивач не з'явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану позивачем в її позовній заяві,причини неявки суду не відомі.

В судове засідання на 19.04.2019 року, позивач повторно не з'явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність, чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, повідомлення про день та час розгляду справи надсилалося позивачу ОСОБА_1 на її номер мобільного, зазначений нею у позовній заяві.

Згідно довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 19.04.2019 року о 09:45 по справі № 381/54/19 від 10.04.2019 року сформоване 10.04.2019 року о 15:24 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 доставлено - 11.04.2019 року о 17:35 год.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до розгляду розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами дії; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, зареєстр.: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей