overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1664/18
У Х В А Л А

19.04.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.246 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За викладених обставин, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 246 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 246, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання в судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/2097/19
УХВАЛА

17.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11-30 17.04.2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

В підготовче судове засідання представник відповідача відзиву на позов не надав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна до розгляду по суті на 11-30 03 черввня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 523/3498/19
Провадження №2/523/2593/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання ГУДМС України в Одеській області, про те, що відповідач ОСОБА_1 , знятий з обліку 15.06.2017 року у зв`язку зі смертю.

16 квітня 2019 року до суду надійшла довідка №1213/01-16 від 05.04.2018 року, видана Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одеса з якої вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заведена, тобто спадкоємців судом не встановлено.

17 квітня 2019 року суд отримав повний витяг з актового запису № 5585 від 23.05.2017р. про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в даних правовідносинах є особливості, які пов`язані з реалізацією кредитором вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України, а тому залучати за матеріалами даної справи правонаступника є неможливо.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Роз`яснити позивачу про його право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до положень ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, , судовий збір за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1921 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM0BAYMW від 20.02.2019 року, на номер рахунку НОМЕР_2 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

4. Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу.

Суддя:
Справа № 509/1938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Шкільна, 1) про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 26.06.2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 20.06.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: Кочко В.К.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/597/19 рік
номер провадження 2/695/714/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2019 року об 09-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу: строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у Золотоніської міської державної нотаріальної контори (ОСОБА_2В.) копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, яка померла 04.02.1978 року, та ОСОБА_4 , який помер 26.04.2012 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців. Вказану інформацію зобовязати надати у термін до 17 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
У Х В А Л А

Справа № 22-6915 Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л. М.

Унікальний № 381/425/19 Доповідач - Пікуль А. А.

17 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 07 травня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 161/5798/19
Провадження № 4-с/161/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю: представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В.Олексюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 17 квітня 2019 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Спортивна,14, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (31000, АДРЕСА_1), третя соба:Красилівський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31000, м.Красилів, вул.Театральна,1, Хмельницької області), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресю: с.Волсівка, вул.Центральна,36, Чуднівського району Житомирської області) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя соба:Красилівський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7102/18
Номер провадження: 2/225/199/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: