overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1123/19
Справа № 235/2747/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 87455, Донецька обл. Мангушський район, с.Урзуф, вул.Набережна,2б, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Українська,21а, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 87455, Донецька обл. Мангушський район, с.Урзуф, вул.Набережна,2б, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Українська,21а, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.05.2019 року на 09-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2539/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 285/2539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Заполовської Т. Г,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири № 49 від 02.11.2015 року у розмірі 386 640 грн., штраф у розмірі 3 866,40 грн., 3% річних - 2278,85 грн. та інфляційні втрати - 16098,94 грн., а всього 408 884 грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4441,24 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, підставою позову ОСОБА_1 зазначено невиконання відповідачем умов попереднього договору. В даному випадку між сторонами існують договірні правовідносини, які виникли внаслідок укладення між ними попереднього договору. Ці правовідносини мають самостійний характер та стосуються виключно прав та обов'язків позивача та відповідача й жодним чином не впливають на права та інтереси ОСОБА_3

При зверненні з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, пояснив, що заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року стосується прав ОСОБА_3, оскільки між нею та відповідачем укладено аналогічний попередній договір.

Проте, зазначена обставина не свідчить про вирішення судом питання про її права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи та ( або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищезазначене, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 260,п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року,- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 315/197/19
Номер провадження № 2/315/219/19
Вступна та резолютивна частина
16 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 22.12.2011 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 22.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2419/19
2/310/1556/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

В с т а н о в и в:

02.04.2019 ТОВ «ОТП Факторинг» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а до позову долучено документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу у розмірі 1921 ргн.

Згідно приписам ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, подана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 373/2073/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у загальному розмірі 939 318,32 доларів США.

18.04.2019 від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з його відпусткою. Також просив розглянути можливість про продовження строків проведення підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання представника позивача та попередні клопотання представників сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції, судом відкладено підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ, зал ВКЗ) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/2073/18 (2/373/181/19) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь у засіданні в режимі відеоконференції будуть брати представник Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_6
Справа №359/1338/19
Провадження №2/359/1446/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не зявились у судове засідання та не подали заяву про визнання ними позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 272/274/19
Провадження № 2/272/261/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника служби в справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно восьми неповнолітніх дітей, посилаючись на ухилення ним від виконання батьківських обов"язків.

В підготовчому судовому засіданні до початку уточнення позовних вимог поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі представника органу опіки і піклування, оскільки позивачем в позовній заяві його не зазначено .

Представник служби в справах дітей вважала за необхідне залучити до участі в справі в якості органу опіки і піклування Андрушівську райдержадміністрацію..

Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Крім того, частина 5 зазначеної статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору .

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд дійшов висновку про залучення Андрушівської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування для участі в справі та надання відповідного висновку .

Керуючись ст. ст. 56, 222, 258 ЦПК, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів орган опіки і піклування Андрушівську райдержадміністрацію для участі в справі та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 2-н/735/5/2019р.
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Грушко О. П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 128/722/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 25.03.2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем в позові не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані нею разом із позовною заявою та не зазначено відомостей щодо наявності в неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

2.Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

3.Позивачем не додано до копії позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з переліченими вище недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передвчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, вирішення якої до усунення перелічених вище недоліків позовної заяви буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачами даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа №303/2322/19
2о/303/79/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заяваника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення особи померлою.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники мають право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 29 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3