overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5607/18

провадження № 22-ц/818/101/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за придбання будівельних матеріалів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Григор`єва Б.П.,-

встановив:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 усно заявив відвід суддям Бурлака І.В. та Яцина В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою.

Справу передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддів у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за придбання будівельних матеріалів - зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлака І.В. та Яцина В.Б. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів розглянуто та заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та

призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за придбання будівельних матеріалів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 годин 00 хвилин 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа718/962/19
Провадження №2/718/252/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. Його представник ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 13 травня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 219/3718/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

25.03.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2018 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 6003, код отримувача 38021179, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
провадження № 2-о/243/643/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 23 квітня 2019 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19.02.2019 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6265/13-ц
Провадження № 2-п/552/14/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд рішення суду від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До зави про перегляд заочного рішення не надано доказів щодо сплати судового збору чи доказів про звільнення заявника від такого платежу.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою розмір судового збору визначений 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Відповідач у своїй заяві не зазначає коли їй стало відомо про судове рішення та яким чином.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.. 185, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 496/5063/18
Провадження № 2/496/287/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 379/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, пені по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.02.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою та додатками.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, проте подав до суду заву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Крім того зазначає, що позов визнає в частині збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів частково, в розмірі не більшому ніж сума заборгованості, а саме 49993 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, пені по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 307/1108/19
Провадження № 2/307/1004/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаним позовом. У позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, вказати ціну позову.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення інфляційних збитків, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 296/5263/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Галасюка Р.А. при секретарі Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 16.07.2018 року у справі №295/5263/18, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира розглянуто заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги.

При виготовленні судового наказу в тексті не вірно зазначено прізвище боржника, замість «Похільченко», помилково вказано «Похильченко».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в судовому наказі від 16.07.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2018 року у справі №296/5263/18 за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги, а саме:

- в тексті судового наказу замість невірного прізвища боржника «Похильченко», вказати вірно «Похільченко»;

- другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 26 грудня 2017 року, а саме неправильно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_2» замість правильної «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року правильно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_2» замість неправильного «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 18.04.2019
Справа № 501/1122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, буд. 8-а

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

1. 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

3. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

5. Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2019 року о 09 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко