overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 320/5665/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/5665/16

Провадження №22-ц/807/1314/19

22 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

19 квітня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 23 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: вул. Солом'янська, 2А, м. Київ.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було подане з порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд м. Києва ліквідовано, та з 03 жовтня 2018 року за вказаною у клопотанні адресою розпочав роботу Київській апеляційний суд.

Отже за вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначено на 23 квітня 2019 року о 09 годин 50 хвилин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 200/7696/16-ц
2/200/487/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області «про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю виконкому Дніпропетровської міської ради», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю виконкому Дніпропетровської міської ради - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.06.2019 року о 17-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/70/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/70/19

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в загальному порядку на 29 травня 2019 року об 10 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Номер провадження: 22-з/813/135/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. щодо розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і розподіл спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 липня 2018 року - залишено без змін.

15 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і розподіл спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ч.ч.ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті. На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення на 15.05.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 766/793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив правокоритсування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 689/813/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В..

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

Присяжні ОСОБА_1М

ОСОБА_2
Справа № 517/169/19
Провадження № 2/517/126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи наявна копія актового запису про смерть відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у витребуванні доказів, а саме інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що відповідач помер, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо відкриття спадкової справи померлого, оскільки за відсутності такої інформації суд буде позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - інформацію про наявність заповітів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, видачу їм свідоцтв про право на спадщину, а також надати засвідчену копію спадкової справи, якщо така заводилась.

Роз`яснити керівнику Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2402/19
Провадження № 2-н/591/512/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України божник з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
23.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/248/19
Провадження № 2/533/164/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сімї стало неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не направила.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 354/250/19
Провадження № 2/354/376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Підстрім, 4, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78590, с.Микуличин, вул.Прикарпатська, 29, Яремчанської міської ради) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2019 року на 11 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_3
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/4646/19

провадження№22-ц/824/7576/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

17 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва надійшла цивільна справа, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року.

Одночасно, 17 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що надійшла 17 квітня 2019 року безпосередньо до апеляційного суду, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла разом з цивільною справою через Дніпровський районний суд м. Києва до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2019 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка надійшла 17 квітня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи, прийнято судом та відкрито провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи 17 квітня 2019 року, прийнята судом до провадження, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2019 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка надійшла безпосередньо до суду 17 квітня 2019 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна