overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1340/19
Провадження № 6/209/118/19
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

18 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з втратою.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виконання даного рішення суду, Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 під розписку було видано два виконавчі листа.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-456/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/478/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове .

В підготовче судове засідання сторони не з»явились про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 17.05.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 2/593/109/2019
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2019 року судом відкрито провадження за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2019 року, позивач позов підтримує, просить позов задовольнити. Вважає, що розірвання шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам малолітніх дітей сторін.

Відповідач вважає, що розірвання шлюбу не відповідає інтересам малолітніх дітей сторін.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, враховує, що у сторін є двоє малолітніх дітей і збереження сімї відповідає інтересам дітей, а тому вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення один місяць.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.3 ст. 210, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253,п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам одномісячний строк на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення одномісячного строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 158/624/19
Провадження № 2/0158/311/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також належить до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідачів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Пров.№6/409/118/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 21.12.2012 року по цивільній справі №1203/10689/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/10689/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/10689/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 21.12.2012 року по цивільній справі №1203/10689/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/10689/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 289/1431/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2019 року о 16-50 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 161/683/19
Провадження № 2/0158/271/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 08 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 690/168/19
Номер провадження № 2/699/120/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить визнати за нею право власності на 13/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: вул. Будівельна, 13, м. Ватутіне, Черкаська область.

До відкриття провадження у даній справі позивач подала до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вказане є підставою для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй позовну заяву з додатками.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернути разом із доданими до неї документами позивачеві, після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 545/964/19
Провадження № 2-о/545/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року на 13 год. 20 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 17.04.2019
Справа № 503/1526/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 5013/1526/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 .

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.34).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов