Справа № 256/3205/14-ц
Провадження № 2-в/185/31/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін.

Заявник, заінтересована особа, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, наявні в них матеріали по справі ЄУ № 256/3205/14-ц суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи,яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи,надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7)будь-які інші відомості,документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька, від 17 червня 2014 року у справі № 256/3205/14-ц. Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі №256/3205/14-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №256/3205/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження справи №256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині:

- Ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року у справі №256/3205/14-ц, згідно тексту якої

« 14 травня 2014року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобовязані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:»;

- рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у справі №256/3205/14-ц, згідно тексту якого

« 17 червня 2014 року Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Дегтярової І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 завернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що між ними припинені шлюбні відносини, сім'я розпалася.

У позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем вони уклали шлюб 08 вересня 2012 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 392. Сумісне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними поглядами на сімю, на взаємини в сімї, через постійні сварки та скандали в сімї, не бажання відповідача влаштуватис яна роботу та забезпечувати сімю. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з листопада 2013 року, і поновлювати вони їх не збираються. Вони втратили почуття любові та пошани один до одного. Таким чином, їх сімя розпалась, відновити їх сімейні стосунки вже не можливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання і виховання дитини між ними немає. Спору про розподіл майна, яке набуте у період шлюбу, між ними немає. Позивачка бажає розірвати шлюб, вважає, що збереження сім'ї надалі неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3А у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08 вересня 2012 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 392.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними поглядами на сімю, на взаємини в сімї, через постійні сварки та скандали в сімї.

Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з листопада 2013 року, і поновлювати вони їх не збираються.

Вони втратили почуття любові та пошани один до одного. Таким чином, їх сімя розпалась, відновити їх сімейні стосунки вже не можливо.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою.

Спору про розподіл майна, яке набуте у період шлюбу, між ними немає.

Приймаючи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфліктів, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 240 грн., який був сплачений позивачкою при поданні позовної заяви, та 3 грн 60 коп на користь держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 212, 213, 214, 215, ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 вересня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 392 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму сплаченого судового збору у розмірі 240,00 ( двісті сорок грн) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовийо збір у розмірі 3,60 ( три грн,60 коп) гривень

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко