overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевська В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року поновлено провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 25 квітня 2019 року о 15-00 годині.

У зв'язку з наявністю клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, апеляційний суд, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, вважає необхідним постановити ухвалу про проведення 25 квітня 2019 року о 15-00 годині судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (м.НОМЕР_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 351/943/19
Номер провадження №2/351/538/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"18" квітня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2019 р. на 09.40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.05.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 536/1862/18
Провадження № 2/524/1390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд не має можливості розглянути справу з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не надає документи у повному обсязі щодо виданих відповідачу кредитних карток, встановлених лімітів, транзакцій, а також за відсутності підтверджень про вручення судових викликів сторонам.

Необхідно зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати докази на підтвердження позову, і зокрема: - документи на підтвердження: - відкриття карткового рахунку, його номеру; - видачі платіжної картки відповідачеві, її номер та дата видачі (у т.ч. по фактам перевидачі у звязком з обміном); - зміни кредитного ліміту (дата, розмір); - будь-які інші докази на підтвердження позову (у т.ч. фото і т.д.).

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» подати документи до суду та направити їх відповідачу в строк до 02 травня 2019 року.

Попередити голову правління та його заступників АТ КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку із неявкою сторін та витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 13 травня 2019 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3019/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 752/406/19
Провадження по справі № 2/752/3650/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зобов"язання вчинити певні дії, відкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зобов"язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 13.06.2019 року о 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 708/365/19
Номер провадження № 2-о/708/9/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земльну ділянку серії ЯБ №292079 від 26.05.2005 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник у підготовче судовове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд даного підготовчого засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засіданні не з'явився надавши суду заяву про розгляд спави за його відсутності та не заперечує проти даного позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу, на 17 квітня 2019 року на 09:20 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 212/190/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року 12 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 372/3080/18
Провадження № 2-348/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Обухівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Обухівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області № 278 від 06.10.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 704 гривень 80 коп. на користь ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Миру,.11, кв. 119).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 24.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 713/661/19
Провадження №2/713/334/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька смт. Берегомет, вул. Комсомольська, 15, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, зареєстрованої та жительки смт. Берегомет, вул. Комсомольська, 15, Вижницького району Чернівецької області, про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- вартість спірної частки та відповідно ціну позову визначено виходячи з вартості житлового будинку станом на 04.09.2014 року, а потрібно станом на день звернення з позовом до суду;

- надана на підтвердження викладених у позовній заяві обставин довідка Берегометської селищної ради №5297 про склад сім'ї позивача датована 15.08.2016 року, а потрібно на день звернення з позовом до суду;

- копії постанов Вижницького районного суду №713/1059/18 від 14.06.2018 року та №713/1058/18 від 12.06.2018 року не містять відмітки про набрання ними законної сили та печатки суду;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того в порушення вимог ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 643/2725/18
Провадження № 2/643/504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_5.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки навіть у разі задоволення позовних вимог, це ніяк не вплине на права чи обовязки ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова