overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/85/17
Провадження № 6/483/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Контракт» в рахунок заборгованості станом на 11 січня 2017 року за кредитним договором № ОВ/С/1102 від 04 квітня 2013 року стягнуто 11875 грн. 31 коп., а також в рахунок повернення судового збору 1600 грн.

28 березня 2019 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14 лютого 2019 року між ПАТ Банк «Контракт» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № ОВ/С/1102 від 04 квітня 2013 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору про відступлення прав вимоги від 14 лютого 2019 року та копії додатку до вказаного договору, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № № ОВ/С/1102 від 04 квітня 2013 року від 04 квітня 2013 року, укладеного між первісним кредитором - ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі № 483/85/17 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" ().

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 513/739/15-ц
Провадження № 6/513/16/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання державного виконавця Долгорук Анни Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк державний виконавець усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2019 року.

Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.175, 177, 441 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст. ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання державного виконавця Долгорук Анни Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 24 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити державного виконавця.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 139/1230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 в сумі 34427 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 91 копійки (тіло кредиту).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 518 гривень 94 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа : ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав суду клопотання про залишення даного позову без розгляду .

Суд заслухавши позицію представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його.

А також, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом по даній справі, оскільки згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, то слід скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, про арешт квартири АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 157, 158,257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа : ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмоли О.Я. від 23.11.2018 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 439/124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Надорожняк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2,165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомо, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2.

Третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА, , місце знаходження м.Броди, вул.Юридика,2, Львівської області.

Повний текст рішення буде складено «24» квітня 2019 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 539/699/19
Провадження № 2-о/539/41/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Піски, Лубенського району, Полтавської області, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилась онукою ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/703/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним договору найму, скасування наказу про анулювання, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 77-89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 317, 319, 321, 328, Цивільного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним договору найму, скасування наказу про анулювання, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
єдиний унікальний номер справи 531/402/19
номер провадження 2/531/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року учасники справи засідання не зявились

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку необхідністю подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що відповідачу лише нещодавно було призначено представника і він не встиг подати відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 червня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1323/19
провадження 2/216/2359/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, та інших учасників процесу.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, які є загальнодоступними в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Номер справи 623/1595/19
Номер провадження 2-о/623/100/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 15-05 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 512/447/18
Провадження №2/512/84/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22.11.2018р. провадження у справі на підставі ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України було зупинено і подружжю надано строк для примирення до 22.05.2019р. (а.с.39).

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений судом строк на примирення сторонам закінчився, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.