Справа № 194/489/16-ц
Номер провадження № 6/194/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі № 194/489/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Юніон ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 22/04-15 від 03 квітня 2015 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39733,12 грн., прострочену заборгованість по сплаті процентів за кредитом в сумі 8019,16 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користуванням кредитом в сумі 882,40 грн., а разом стягнуто 51934,63 грн., а також судові витрати в сумі 1378 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 23 листопада 2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 23/11-2018 про відступлення прав вимоги, де ОСОБА_3 за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-10-11-000014-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54520514, яке здійснюється Тернівським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Юніон ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 22/04-15 від 03 квітня 2015 року, та замість стягувача ПАТ «Юніон ОСОБА_3» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не зявився, але в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить справу розглянути без його участі.

Стягувач ПАТ «Юніон ОСОБА_3», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі № 194/489/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Юніон ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 22/04-15 від 03 квітня 2015 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39733,12 грн., прострочену заборгованість по сплаті процентів за кредитом в сумі 8019,16 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користуванням кредитом в сумі 882,40 грн., а разом стягнуто 51934,63 грн., а також судові витрати в сумі 1378 грн.

Згідно договору №23/11-2018 про відступлення прав вимоги від 23 листопада 2018 року ПАТ «Юніон ОСОБА_3» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №23/11-2018 про відступлення прав вимоги від 23 листопада 2018 року в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржниками за такими договорами, під № 32 зазначено кредитний договір № 22/04-15, позичальник ОСОБА_2, залишок заборгованості 82068,77 грн.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень АСВП від 04 квітня 2019 року в Тернівському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54520514, яке відкрито 16 серпня 2017 року, боржник ОСОБА_2, стягував ПАТ ЮСБ ОСОБА_3.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області 23 листопада 2016 року по справі № 194/489/16-ц, з ПАТ «Юніон стандарт банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54520514, яке здійснюється Тернівським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» заборгованості за кредитним договором № 22/04-15 від 03 квітня 2015 року, згіднорішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі № 194/489/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» (код ЄДРПОУ 2030592) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін