Справа № 597/350/19
Провадження № 2/597/72/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" квітня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Кредитна спілка Калина звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 16.08.2018 року між кредитною спілкою Калина та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0107797, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 24 місяці, терміном з 16.08.2018 року по 16.08.2019 року зі сплатою 32% річних. Відповідно до умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку. Всупереч погодженим умовам кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не дотрималася визначеного графіку розрахунків і сплатила лише 280 гривень, з яких 215 гривень 49 копійок кредит та 64 гривні 51 копійка відсотки. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір поруки № ДП-0107797/1 від 16.08.2018 року з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов'язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, чим порушили умови договору та заборгували позивачу 6416 гривень 40 копійок. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, тому просить позов задоволити.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надали у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України.
Судом встановлено, що 16.08.2018 року між кредитною спілкою Калина та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0107797, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень, терміном з 16.08.2018 року по 16.08.2019 року зі сплатою 32% річних.
Пунктом 3.2.2. 2. договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п. 3.1.1.4 Договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарних місяці.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір поруки № ДП -0107797 від 16.08.2018 року з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов'язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договром.
Судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідачі заборгували позивачу 6416 гривень 40 копійок. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків.
Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.
Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідачів.
А, тому, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача 6416 гривень 40 копійок заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.16, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивілького кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 272-273, 279, 280-284, 288-289, 354 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законої сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачами протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя