overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В,

при секретарі: Бузун Л В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

14 грудня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника Черкаської міської ради ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, в зв»язку з тим, що Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2018 року у справі №712/1929/18 рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаьсокї міської ради.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Крім того, питання про поновлення провадження у справі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 161/4000/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/470/19 Категорія: 29 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фону України Волинської області про відшкодування завданої шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 492/190/19
Провадження № 2/492/208/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200,247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 травня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження №2/760/2565/19
в справі № 755/7754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

08 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12, на 04 червня 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1617/12 Провадження №2-во/279/26/19
У Х В А Л А
"23" квітня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2-1617/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3,третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, яким позов задоволено.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, зокрема в зазначенні номеру запису про державну реєстрацію іпотечного договору та запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні постановленому 27.09.2018 року у справі №2-1617/12 допущені описки в зазначенні номеру запису про державну реєстрацію іпотечного договору та запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором.
За таких обставин, вказані описки підлягають виправленню згідно ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2018 року по справі №2-1617/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, та викласти четвертий і п'ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору №3161925 укладений 28 квітня 2006 року між іпотекодержателем публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", позичальником ОСОБА_3 та іпотекодавцем ОСОБА_2.
"Виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №3161967 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 28 квітня 2006 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 646/2734/19
№ провадження 2-н/646/764/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1520 грн. 05 коп. з ОСОБА_1,-

встановив:

ПАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1520 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 23.04.2019 року про встановлення місця проживання відповідача, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Новодесятисаженна, буд. 7 зареєстрованою не значиться.

Крім того, існує розбіжність у сумі заборгованості та ПІБ боржника, оскільки в прохальній частині заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 16176,72 грн., при цьому здійснивши підрахунок за наданим заявником розрахунком заборгованість боржника за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 року становить 1520 грн. 05 коп.

Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у звязку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1520,05 грн. з ОСОБА_2.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 361/1623/19
провадження № 2/361/1952/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ХІМЕКСІМПОРТ», який є позичальником за договором кредиту, за яким позивач просить стягнути заборгованість з відповідача- поручителя.

Враховуючи положення ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

Ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ХІМЕКСІМПОРТ».

2. Оскільки в позовній заяві позивач не зазначив вказану ним третю особу, і не відправив їй копію позову з додатками разом з заявою про залучення третьої особи, то даний недолік позовної заяви є підставою для залишення позову без руху.

3. Встановити позивачу строк два дні для надіслання третій особі копії позову і доданих до позову документів і для надання суду підтвердження виконання даної вимоги.

Розяснити наслідки невиконання вимог суду - залишення позову без розгляду.

4. Залученій третій особі встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову і щодо відзиву 10 днів з дня отримання вказаних документів. Розяснити , що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Судове засідання відкласти на 04 червня 2019 року 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 323/140/19
Провадження № 2/323/203/19
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», треті особи - ОСОБА_3, Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», треті особи - ОСОБА_3, Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову позивача від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», у зв*язку із добровільним відшкодуванням страхової виплати.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС» та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 632/702/18
Провадження № 2/643/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

Позивач просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8670/19
Провадження № 2-о/520/209/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 12 год.40 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 544/240/19
Пров.№ 2-о/544/17/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

17 квітня 2019 року до суду директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат надіслав клопотання про поновлення провадження по справі та додав акт судово-психіатричної експертизи № 126 від 18.03.2019 року стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Соборній,41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко