Справа № 455/1393/18
Провадження № 2-во/455/1/19
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 03.10.2002 року за актовим записом №10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Дане рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2015 року.

Однак, в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, зокрема у абзаці 2 другого рядка після слів ОСОБА_1, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча згідно паспорта серії КС 324415 виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області виданого на імя гр. ОСОБА_1, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Просить виправити описку в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року в справі №455/504/15-ц, зокрема у абзаці другому другого рядка, де після слів ОСОБА_1 (прізвище до одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4, зазначено дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», а згідно із паспортними даними повинно бути «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.55).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №455/504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 03.10.2002 року за актовим записом №10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (справа №455/504/15-ц, а.с. 40-41).

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-СГ №201362, ОСОБА_2, який народився 25 травня 1983 року та ОСОБА_3, яка народилася 09 лютого 1984 року, зареєстрували шлюб 03.10.2002 року, про що 03 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис №10. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1. Місце державної реєстрації - виконавчий комітет Торчиновицької сільської рали Старосамбірського району Львівської області. Дата видачі - 19 березня 2013 року ( справа №455/504/15-ц, а.с. 3).

Із запису акту про одруження №10 від 03.10.2002 року вбачається, що громадянка ОСОБА_3 (прізвище до одруження) ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

З запису акту про народження №17 від 07 квітня 1987 року, встановлено, що ОСОБА_3, народилася 02 вересня 1984 року (а.с.32).

Із запису акта про одруження №10 від 03.10.2002 року, наданого суду повторно за клопотанням представника заявника вбачається, що в актовий запис про одруження внесено зміни Старосамбірським РВ ДРАЦС від 29.11.2018 року, рік народження громадянки ОСОБА_3 (прізвище до одруження) ОСОБА_1 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка містилася у свідоцтві про шлюб серії І-СГ №201362, яке було долучено до матеріалів справи, на підставі якого ухвалювалося рішення суду про розірвання шлюбу (справа №455/504/15-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко