23.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/5103/18
Єдиний унікальний № 205/5103/18
Провадження № 2/205/919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи належить підпис в Договорі оренди від 27.12.2016 року та в акті прийому передачі нерухомого майна від 27.12.2016 року ОСОБА_4.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що стороною відповідача не було подано відповідного позову про визнання вказаного договору недійсним, а відтак питання про призначення експертизи щодо справжності підпису під таким договором є недоцільним та передчасним.

Представник відповідача просила суд задовольнити таке клопотання, оскільки вказана позовна заява ґрунтується на нібито укладеному договорі, у свою чергу не підписання такого договору зі сторони відповідача буде свідчити про обставину його не укладання, що виключає повне або часткове задоволення зазначеного позову.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, підставою спору у справі є правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язання за договором оренди квартири, у тому числі стягнення відповідних штрафних санкцій за невиконання договірних зобовязань та матеріальних збитків, а відповідачем не визнається факт укладання зазначеного договору.

Таким чином, вказана обставина щодо укладання договору оренди підлягає відповідному зясуванню під час розгляду справи по суті. На думку суду, доказування такої обставини відповідачем не може ставитись в залежність від подання ним позову про визнання такого договору недійсним.

Перевірка справжності підпису відповідача під цим договором та акту прийому-передачі від 27.12.2016 року у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Сторонами не надано суду відповідних висновків експертів із цього самого питання.

Оскільки з'ясування обставини того, чи належить відповідачеві підпис на договорі оренди та акту прийому-передачі нерухомого майна від 27.12.2016 року має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд не може взяти до уваги заперечення представника позивача з цього приводу та доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

2.Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи належить підпис в Договорі оренди від 27.12.2016 року та в ОСОБА_2 прийому передачі нерухомого майна від 27.12.2016 року ОСОБА_4 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору оренди квартири № б/н від 27.12.2016 року та акт прийому передачі нерухомого майна в оренду від 27.12.2016 року, які підписані з одного боку ОСОБА_3 а з іншого ймовірно ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису такої особи.

7. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 205/5103/18 (провадження 2/205/919/19).

8. Експертизу провести в місячний термін.

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан