Справа пр. №2/756/2111/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24688,73 грн.

Свої позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" мотивувало тим, що 12 червня 2015 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 43,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за кредитом у сумі 24688,73 грн, у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 907,06 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 18832,00 грн, комісія за користування кредитом у сумі 3297,83 грн, штраф за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у сумі 1651,84 грн.

Заборгованість за кредитним договором у сумі 24688,73 грн позивач просив суд стягнути з відповідача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві. У відповіді на запит суду було вказано, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять yсі права i обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. ч. 2, 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" після з'ясування факту смерті ОСОБА_1 повинен був вжити заходів щодо з'ясування місця відкриття спадщини для того, що пред'явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1

За приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Для перевірки факту пред'явлення АТ КБ "ПриватБанк" вимоги до спадкоємців ОСОБА_1, з'ясування кола спадкоємців після його смерті з метою залучення правонаступників відповідача до участі у справі судом витребувано у позивача докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 та докази звернення банку до спадкоємців з вимогою щодо виконання зобов'язань за кредитним договором від 12 червня 2015 року б/н (а. с. 91-92).

Однак АТ КБ "ПриватБанк" не надало суду докази, що містять інформацію, яку витребував суд, зокрема, не надало доказів на підтвердження факту пред'явлення АТ КБ "ПриватБанк" вимоги до спадкоємців ОСОБА_1, з'ясування кола спадкоємців після його смерті з метою залучення правонаступників відповідача до участі у справі, а також докази на підтвердження факту звернення до нотаріуса з метою з'ясування інформації щодо відкриття спадщини після померлого ОСОБА_1 Крім цього, АТ КБ "ПриватБанк" не повідомило суд про неможливість подання указаних доказів самостійно.

За приписами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також - залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з нормою п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивачем не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, без зазначення причин їх неподання, суд, керуючись положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук