Справа № 204/5773/14-ц
Провадження № 2-др/204/3/19
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

24 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки, а саме стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача сплачених судових витрат за проведення судово-медичної експертизи, проведеної Головним бюро судових експертиз України.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки задоволено частково, а саме стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, яка заподіяна ОСОБА_2 спричиненням інвалідності за період з 2003 по 2014 роки у розмірі 4807296 гривень та стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1596 грн. 90 коп., а на користь позивача судові витрати у розмірі 12870 грн.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України зазначене питання розглянуте за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 01 квітня 2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму судових витрат у розмірі 12870 грн., що складається з суми витрат, повязаних з проведенням судово-психологічної експертизи.

Однак під час розгляду справи за ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року Державною установою «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» також було проведено судово-медичну експертизу, витрати, повязані з проведенням якої, були покладені на позивача та склали 2593,50 грн. (т.3 а.с.103,105-108).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2593,50 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2593 (дві тисячі пятсот девяносто три) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: