overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6793/19
Провадження № 2/520/3411/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6793/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №635/1670/19
Провадження по справі №2/635/1732/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №13 по Парковому в'їзду (в'їзд Руднєва) в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, укладений 10 березня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчеий 10 березня 1998 року Біржою нерухомості та основних фондів "Україна" за реєстровим №Р7-331.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 752/1227/19
Провадження № 2/752/4100/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства "Результат" Миронівської міської ради у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства "Результат" Миронівської міської ради у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті на12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/4646/18
Провадження № 2/337/293/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача Гнедчик В.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІІРИВАТБАНК» (м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором від 31.10.2010 року у розмірі 74742(сімдесят чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІІРИВАТБАНК» (м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачені судові витрати у розмірі 1580(одна тисяча п'ятсот вісімдесят)грн. 51 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6347/19
провадження № 2/753/5166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року по суддею Дарницького районного суду м. Києва за результатами вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винесено ухвало про залишення позову без руху.

У подальшому суддею було встановлено, що в ухвалі невірно зазначено суть позову, а саме замість вірного «… про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди…», помилково зазначено «… про розірвання шлюбу…».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали позовної заяви у справі № 753/6347/19, вбачається, що в ухвалі міститься описка, яка має істотне значення, тому суддя дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Дарницького районного суду м. Києві від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом вірного зазначення суті позову «… про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди…», замість помилково вказаного «… про розірвання шлюбу…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.К. Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/467/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304080000 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Пироженка С.А. о 15:30) у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 Справа №607/6929/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (вул. Енергетична, 11 м. Тернопіль, 46010) до ОСОБА_2 (вул. Лучаківського, 10/20 м. Тернопіль, 46027) про стягнення коштів .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяОСОБА_3
Справа №2-9/11
Провадження по справі №2-зз/498/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, вивчивши клопотання голови виборчого кооперативу « Новое время» - С.П. Колеснікова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2/1508/6/2012 за позовом ОСОБА_1 до кооперативу « Новое время», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Кучурганська сільська рада про виділення частки майна та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом виборчого кооперативу « Новое время» до ОСОБА_1 , Кучурганської сільської ради, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району « БТІ» про скасування рішення і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування і зняття з реєстрації права власності на м`ясний корпус, про усунення перешкод в користуванні об`єктами власності,

встановив:

Заявник - голова виборчого кооперативу « Новое время» - С.П. Колесніков звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2003 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти клопотання голови виборчого кооперативу « Новое время» - С.П. Колеснікова про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 30 травня 2019 року на 11 годині 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/991/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу та рішення,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді
Справа № 675/3283/18
Провадження № 2-о/675/20/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.02.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.04.2019 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №205 від 14.03.2019 року стосовно ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявник ОСОБА_3 в поданій заяві зазначає, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, а тому, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати в Ізяславській центральній районній лікарні інформацію з підтверджуючими її документами щодо перебування на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.254, 259-260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони та їх представників.

Зобовязати Ізяславську центральну районну лікарню надати в строк до 14.05.2019 року інформацію з підтверджуючими її документами щодо перебування на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем представником ПАТ «НКМЗ» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11.04.2019 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки, а саме в абзаці 7 резолютивної частини судового рішення невірно вказано найменування апеляційної інстанції до якої сторонам необхідно звертатися з апеляційною скаргою. Замість «до Донецького апеляційного суду» вказано суд «до Апеляційного суду Донецької області».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві.

В абзаці 7 резолютивної частини судового рішення вважати правильним найменування апеляційної інстанції такого змісту: «Донецький апеляційний суд» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2