18.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8250/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8250/2018
Номер провадження: 2/205/903/2019
18 березня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,-
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з ОСОБА_2 (далі Відповідач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року по 03 квітня 2018 року. Від сумісного подружнього життя мають малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розлучення і по сьогоднішній час, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні своєї дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає. Далі позивач зазначає, що вона з сином проживає в орендовані квартирі, оскільки з вини відповідача втратила своє житло, яке продала щоб сплатити борги відповідача. Таким чином, 02.11.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з реєстрацією нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за місцем реєстрації батька. Але до теперішнього часу, наш син не був зареєстрований за вищевказаною адресою.
У звязку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та просити суд надати їй, ОСОБА_1, дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без письмової згоди батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.49-50). Розгляд справи за відсутності учасників справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань від такої особи до суду не надходило.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.33).
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.52).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року по 03 квітня 2018 року (а.с.11, 13). Від сумісного подружнього життя мають малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 121161 від 05.06.2007 року (а. с. 12), який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 02.11.2016 року (а.с.14).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач разом із сином проживають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується договором оренди (найму) жилого приміщення від 28.03.2018 року (а.с.18).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Частиною третьою статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Згідно з ч.2 cт.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.
Пунктом 2.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 року, передбачено, що при проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років, разом з одним із батьків надається письмова згода другого з батьків.
З наведених норм матеріального закону вбачається, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. При цьому реєстрація місця проживання дитини здійснюється за відповідною адресою того батьків, з ким фактично проживає дитина.
В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачем мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Однак позивач просить суд надати дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання дитини не за адресою свого мешкання, а за адресою реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, тобто за тією адресою, за якою ані позивач, ані вказана дитина фактично не проживають.
З огляду на встановлені обставини, суд зазначає, що в даному випадку місце реєстрації відповідача в розумінні вказаних норм цивільного законодавства не є місцем проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за адресою по якій фактично така дитина не проживає прямо суперечить вимогам ст. 29 ЦК України та приписам п. 2.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 року.
З огляду на наведене суд вимушений відмовити в задоволені позову в повному обсязі оскільки вказані вимоги не грунтуються на нормах закону.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Таким чином, суд вважає, сплачений судовий збір покласти на Позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України, ст. ст. 4,5,81,82, 90,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
1. В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька відмовити у повному обсязі.
2. Судові витрати віднести на рахунок Позивача
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.