overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4824/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/14517/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 липня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/876/18
Провадження №2/477/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 .,

його представника - ОСОБА_2,

представника позивача - Гаренко Н . В. (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу в сумі 103979, 64 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 539/664/19
Провадження № 2/539/462/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки вважає, що під час проведення судового засідання можуть стати загальновідомими обставини її особистого життя, стану її здоров'я.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд вважає, що з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя та здоров'я позивача, слід проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/1108/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Суддя:
Справа № 298/22/19
Номер провадження 2/298/81/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі прокурора Безугла І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держав в особі: Департаменту охорони здоровя Закарпатської області державної адміністрації та відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання, не зявився.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держав в особі: Департаменту охорони здоровя Закарпатської області державної адміністрації та відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
УХВАЛА

Справа №370/2600/18

"19" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 та Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування та скасування кадастрового номеру,

В с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області і ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну відповідача з відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Київській області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись вимогами ст.51 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на належного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 513/399/19
Провадження № 2/513/379/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1907/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

26.12.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.11.2010 року, згідно чого отримав кредит у розмірі 58 630 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.11.2018 року складає суму 43 302.89 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі в сумі 1 921 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надіслав 01.04.2019 року до суду заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 51).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/8198/16-ц
Провадження № 2/461/2/19
УХВАЛА

11.04.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Груп «ЗІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації»» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Груп «ЗІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації»» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди до 10 год. 00 хв. 04.06.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 136/2189/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"18" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 26.04.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 572/475/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання відповідача у справі №572/475/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання у вказаній справі перенесено в звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 6 травня 2019 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідачем суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на вказане число в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Рівненському міському суду (м.Рівне вул.Шкільна,1 Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи №572/475/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести судове засідання о 09 годині 30 хвилин 6 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4962/19 Справа № 190/251/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 35 хв. на 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 636/1494/19
Провадження № 2-о/636/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності заявнику ОСОБА_2 серії ЛА ВЕ №000113, виданого Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого 30.01.1996 року, реєстраційний №1989 на імя «Козачьок Анатолій Моісейович».

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що є його правом, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна