overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1090/19
№ провадження 2/495/1303/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 14.05.2019 року відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, на 14 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області

про

скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представники позивачів не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримують та просять справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Представник відповідача звернувся до суду з відзивим.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 234/6478/19
Провадження № 2-о/234/725/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/6478/19 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву, слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
19.04.2019 Справа № 380/401/19
Провадження по справі № 2/380/188/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
19 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області Служба у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнають, до суду надали відзив.
Представник третьої особи ОСОБА_7 в підготовчому засіданні проти позову не заперечує, надав до суду рішення про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області Служба у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони та їх представників, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 149/3368/18
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

09 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, зокрема у рішенні суду не зазначено, що судові витрати - судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/3368/18, суд, приходить до висновку про задоволення заявипро виправлення описки, з наступних підстав.

Заочним рішенням суду від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено. Визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Стягнуто з відповідача судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн.

При цьому, судом встановлено, що у третьому абзаці рішення суду не зазначено, що судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн.підлягає стягненню на користь позивача, що відповідає приписам ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 149/3368/18, та вважати третій абзац резолютивної частини рішення суду викладеним у наступній редакції "Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 449213, виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 05.06.2004, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 314812 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.".

Ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 149/3368/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/519/19
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

14.09.2018 року від експерта надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з тим, що у встановлений законом термін не проведена оплата за проведення експертизи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства.

Призначити судове засідання на 11.00 год. «26» квітня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа 237/1862/19
Номер провадження 6/237/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 13.05.19 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 750/2586/19
Провадження № 2/750/1011/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 23.04.2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 529/392/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Диканська селищна рада, яка знаходиться в смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що під час перегляду документів на будинковолодіння було виявлено, що у договорі дарування квартири невірно було зазначено ідентифікаційнй дані про заявника, тому, останній звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаного документу, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Крім цього, відповідно до наявного у матеріалах справи клопотання про виклик свідків вважаю за можливим задоволити його тому як воно не суперечить нормам процесуального законодавства що стосується саме забезпечення доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 91, 256, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Дата документу 19.04.2019 Справа № 330/1387/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/1387/18 Головуючий у І-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/1724/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва обєкта нерухомості, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення обєкту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про закриття провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва обєкта нерухомості, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення обєкту,

Надати учасникам справи строк до 03 травня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №649/429/19
Провадження №2/649/126/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Маяковського 63 а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Таврійська 23, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) та ОСОБА_3 (вул. Маяковського 63, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі на підставі ст.ст. 328,391,392,1217,1225,1258,1265 ЦК України просять суд визнати за ним право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов