overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. Крім того, копії документів надані для відповідача є нечитабельними.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів; належним чином оформленої позовної заяви із доданими до неї документами для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 183/4356/17

провадження № 61-6874ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявниками обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 27 лютого 2019 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/4356/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/9487/16-ц

провадження № 61-6284 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до завершення розгляду його касаційної скарги на вказане судове рішення в даній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 758/2186/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2019 р. о 10:00 год.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/234/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2017р звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 13.05.2016р у розмірі 534000грн та визнання припиненим договір поруки, укладений 13.05.2016р між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В судове засідання, яке призначене на 08 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову про стягнення заборгованості за договором позики, та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - закрити.

Розґяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
17.04.2019 Справа № 380/386/19
Провадження по справі № 2/380/183/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
17 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Горького,3 с. Кашперівка Тетіївського району Київської області.
Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить викликати в судове засідання свідків.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 723/3114/18

провадження № 61-7184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Буковина» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області справу № 723/3114/18 за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Буковина» про стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 732/667/19
Провадження № 2-о/732/64/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року представник заявника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана та підписана представником заявника - ОСОБА_2, натомість до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника заявника.

Згідно вимог статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що заява від імені ОСОБА_1 подана представником без додання документу, що підтверджує його повноваження, заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 365/550/18 Номер провадження: 2/365/358/18
У Х В А Л А

17.04.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивач ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осоіб:

ССДС ОСОБА_5

ОСОБА_1 РЦСССДМ ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи клопотали про виклик свідків та витребування доказів.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

На підставі ст. 171 СК України, з метою врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_7.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суду до 16 травня 2019 року інформацію щодо сплати аліментів ОСОБА_3 та наявність заборгованості з їх сплати (виконавчий лист № 2-1016 від 20.03.2007 року).

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управлінню Пенсійного фонду України Київської області надати до суду до 16 травня 2019 року довідку про призначення та виплату ОСОБА_7, 15 червня 2006 року, допомоги по втраті годувальника.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 Справа №607/6949/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги, ТОВ «ГК Ровекс», ТОВ «Тернопільбуд» про визнання рішень незаконними , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль), Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги (вул. ОСОБА_2Тарнавського, 9 м. Тернопіль) , ТОВ «ГК Ровекс» (вул. Подільська, 38 А м. Тернопіль), ТОВ «Тернопільбуд» (проспект С.Бандери, 38 м. Тернопіль) про визнання рішень незаконними.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТДВ СК «Альфа-Гарант»

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у рівній кількості для всіх учасників процесу та доповнити дані про сторін відповідним поштовим індексом.

Зазначену ухвалу позивач отримав 15 лютого 2019 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 31 липня 2018 року позивач не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 липня 2018 року не усунуто, а саме не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у рівній кількості для всіх учасників процесу та доповнити дані про сторін відповідним поштовим індексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин