ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/807/18 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/818/2776/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, постановлену у складі судді Вовк Л.В., по цивільній справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ВЕЕТ» про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки до держави,

встановив:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ВЕЕТ» про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки до держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12.04.2019 заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської області було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На адресу Харківського апеляційного суду 13.05.2019 від прокуратури Харківської області надійшло клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що копію оскаржуваної ухвали прокуратурою отримано 29.03.2019 та апеляційна скарга була направлена через установу зв`язку «СКП» 28.03.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

До клопотання додано копію накладної про відправлення документів від 28.03.2019.

Вказане свідчить, що з урахуванням положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України, за яким строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, заступником прокурора Харківської області не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення такого строку є безпредметним, оскільки відсутня необхідність поновлювати процесуальний строк.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, постановлену у складі судді Вовк Л.В., по цивільній справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ВЕЕТ» про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки до держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.