overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/13124/18

провадження № 22-ц/824/7904/2019

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у складі судді Савлук Т.В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 19 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала 11 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги світлокопії довідкового листа до справи, копію повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року ОСОБА_3 отримала 11 квітня 2019 року.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/19
Провадження №2/477/477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 84, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ, Дагестан, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , починаючи з 18 лютого 2019 року:

- аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- аліменти на її утримання в розмірі 960,50 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 457,81 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 375/843/19
Провадження № 2/375/425/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

25.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок 1980 року забудови, загальною площею 91,80 кв.м., жилою площею 52,0 кв.м., підсобною площею 39,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Синява Рокитнянського району, вул. Заводська, 17, у порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.10.2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08:30 годину 28.05.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/5274/19
Номер справи місцевого суду: 509/4088/17
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-українське страхове товариство» (), про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору та стягнення коштів,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-українське страхове товариство» (), про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 420/1039/18

провадження № 61-4472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 420/1039/18 за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3579/17 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/7464/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Українська міська рада Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру в Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 715/633/19
Провадження № 2/715/360/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

23 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд цих справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та присвоїти справі № 715/633/19-ц провадження № 2/715/360/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/829/19
провадження №: 2-о/398/55/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

11 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Севастополь, яка настала 24 лютого 2019 року та допустити негайне виконання рішення.

11 березня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку окремого позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

13 березня 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Ухвалу заявник отримала 13.03.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у визначений судом строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки заяви заявником не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 2-4650/2002
Провадження №2-в/219/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 01.04.2019 року зазначена заява була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 01.04.2019р. отримана заявником 10.04.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник не уточнила вимоги, а саме, не зазначила, які саме документи вважає необхідним відновити, та не надала копію виконавчого листа, який підлягає читанню, ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадженнявважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/836/19
Провадження № 2/723/1299/19
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

23 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.02.2015 року виконкомом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №05.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.04.2019 року, яке було відкладено у звязку із неявкою сторін на 23.04.2019 року.

23.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи заяву позивача про закриття провадження, суд розцінює її як відмову від позову та вважає, що слід прийняти її, і це не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ