Провадження № 2/408/778/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

с. Біловодськ 23 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (93651, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Олега Кошового, 32, адреса для листування: 08136, Київська область, с. Крюківщина, вул. Европейська, 2г/50 (отримувач ОСОБА_2М.)) до ОСОБА_3 (93651, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Олега Кошового, 32) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції між ним та відповідачем ОСОБА_3 з тих підстав, що у подружжя відсутні спільні інтереси та втрата почуття любові. З листопада 2015 року подружжя не веде спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та спільної дитини, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі формально.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом відправлення повісток про виклик поштовим відділенням, які вона отримувала особисто та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 20 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2005 року, актовий запис № 121 (а.с.5).

Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 10 грудня 2007 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.6).

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2015 року, подружжя не веде спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та спільної дитини, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі формально.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, актовий запис № 121 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне Колганова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, і.н., в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 352,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас