overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/777/19
Провадження № 2-п/592/591/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/777/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/777/19.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/127/3850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерахунок часток у домоволодінні та виділення часток в натурі,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103 ЦПК України
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Якими є розміри часток у праві власності на будинковолодіння по вул. Чумацькій (Блюхера), 214(166, 206) в м. Вінниця, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 враховуючи всі побудови, які прийняті в експлуатацію?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 754/9559/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю представників відповідача Кияшко Н.Г. та Галдецького В.А..

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного підприємства «ЕКО» про скасування безпідставно нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування безпідставно нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду від представників позивачки надійшло клопотання про залишення без розгляду дві позовні вимоги, а саме: застосувати строк позовної давності до правовідносин як з основного зобов'язання, так і з штрафних санкцій (пені, штрафів, тощо) щодо розрахунків ОСОБА_5 з ДП «ЕКО» за спожиті комунальні послуги; встановити факт позитивного сальдо у розрахунках між ОСОБА_1 та ДП «ЕКО» з розрахунків за спожиті комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Державного підприємства «ЕКО» про застосування строку позовної давності до правовідносин як з основного зобов'язання, так і з штрафних санкцій (пені, штрафів, тощо) щодо розрахунків ОСОБА_5 з ДП «ЕКО» за спожиті комунальні послуги та про встановлення факту позитивного сальдо у розрахунках між ОСОБА_1 та ДП «ЕКО» з розрахунків за спожиті комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа 2-1185/2006
Номер провадження 6/237/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Ковалько Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення боржника в розшук,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Ковалько Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення боржника в розшук прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 19.04.2019 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 587/525/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 8, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 8, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 263/2455/18
Провадження № 2/263/115/2019

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі.

У підготовче судове засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у звязку з тим, що 01.06.2018 року на виконання Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне обєднане УПФУ м. Маріуполя Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя шляхом злиття було реорганізовано в Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача також надав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 286/797/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Косіцина Н. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить встановити факт прийняття спадщини його матір»ю ОСОБА_2 після смерті її чоловіка, а батька позивача ОСОБА_3 в селі Красносілка по вул. Польова,2 Овруцького району Житомирської області, на день смерті якого вона була зареєстрована та проживала у спадковому будинку протягом шести місяців після його смерті.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.04.2019 року.

В підготовче засіданні учасники справи не з»явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.05.2019 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 570/1738/16-ц
Номер провадження № 2/570/31/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 10.04.2019 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та витребувано у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2019, заведеної щодо майна після смерті ОСОБА_1, померлого 21.07.2018 р.; та витребувано з Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195) інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані та постійно проживали з ОСОБА_1 на дату його смерті, тобто на 21.07.2018 р. за адресою: вул. Гагаріна, буд. № 8, с. Бронники Рівненського району Рівненської області.

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, відповідно до якого з 04.04.2016 року повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, тому для отримання необхідної інформації було скеровано звернутись до сільської ради, за місцем знаходження: с. Бронники Рівненського району Рівненської області.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення і існує необхідність у витребуванні доказів, суд вважає, що необхідну інформацію слід витребувати у Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області (35330, Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники, вул. Б.Хмельницького, 2 ) інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані та постійно проживали з ОСОБА_1 на дату його смерті, тобто на 21.07.2018 р., за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники, вул. Гагаріна, буд. № 8.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/423/19
Провадження № 2/480/491/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 16.05.2019р. На 11.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.04.2019
Справа № 459/3376/18
Провадження № 2-о/459/30/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ганас К.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 р. заявниця звернулася у суд з даною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5 та призначити її опікуном останнього.

Заявниця у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить передати справу на розгляд Личаківському районному суду міста Львова, так як ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання підтримала клопотання заявниці, та вважає за доцільне направити справу за підсудністю.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_5, серії КВ 052440, останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

За таких фактів і міркувань дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Личаківському районному суду міста Львова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 31, ст. 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
№263/3042/19
№ 2-о/263/197/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 квітня 2019 року на 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко