overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1591/19
У х в а л а
"05" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа Державний виклонавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіна Любов Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору не дійсним.ого строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа Державний виклонавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіна Любов Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору не дійсним.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1922/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/487/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників справи: позивача ОСОБА_1 ; представників відповідачів Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області - Лукавого Ю.А.; Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації - Кримець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 596/1922/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене суддею Митражик Е.М., повне судове рішення складене 07 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 20 травня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненими кредитного договору, договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати кредитний договір кредитний договір № HEWWG4 від 20.02.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», припиненим.

Визнати договір про іпотечний кредит № HEWWG4, укладений 20.02.2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», припиненим.

Визнати іпотечний договір № HEWWG4, укладений 20.02.2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною ОСОБА_5 .В., зареєстрований в реєстрі за № 941, припиненим.

Визнати кредитний договір кредитний договір № HEWWG4 від 21.07.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_4 безпідставно набуте майно, а саме кошти в розмірі 131 862,86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4286,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2-8661/2010
УХВАЛА

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

При постановленні ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 01.04.2019 року про призначення вищевказаної заяви до судового розгляду, в мотивувальній частині ухвали судді допущено описку, а саме після слова «керуючись» помилково вказано «ст.379 КАС України», замість вірного «ст.442 ЦПК України».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 01.04.2019 року про призначення заяви до судового розгляду, вказавши у мотивувальній частині ухвали після слова «керуючись» вірне «ст. 442 ЦПК України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення в ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 01.04.2019 року про призначення заяви до судового розгляду, вказавши у мотивувальній частині ухвали після слова «керуючись» вірне «ст. 442 ЦПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/96239 від 20.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 травня 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/96239 від 20.12.2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Відповідач ОСОБА_2, місцеперебування: м. Харків, вул. Г. Нікітіної, буд. 33, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 442/4458/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/913/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про витребування автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 23924КН, та передачу його власнику ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8
Справа №592/5749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2907/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину недобудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_6 (а.с. 227);

представника позивача - адвоката Марченка Ігоря Ігоровича (а.с. 80);

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 227);

представника відповідача - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича (а.с. 192).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 07 травня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/947/19
24 квітня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
з участю представника позивача адвоката Хараїм О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання до вчинення певних дій та стягнення грошових коштів за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, третя особа ОСОБА_4, -

встановив:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розглядув частині вимог щодо зобовязання КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» виконати взяті на себе зобовязання за договорами № 68-ф від 15.04.2013 та № 81-ф від 25.05.2016, а саме виконати технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки та виготовити план погодження меж земельної ділянки за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 156.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимогзобовязання КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» виконати взяті на себе зобовязання за договорами № 68-ф від 15.04.2013 та № 81-ф від 25.05.2016, а саме виконати технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки та виготовити план погодження меж земельної ділянки за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 156, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання до вчинення певних дій та стягнення грошових коштів за несвоєчасне виконання зобовязань за договором залишити без розгляду в частині вимог щодо зобовязання КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» виконати взяті на себе зобовязання за договорами № 68-ф від 15.04.2013 та № 81-ф від 25.05.2016, а саме виконати технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки та виготовити план погодження меж земельної ділянки за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 156.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 372/1375/19
Провадження 2-о-40/19
ухвала

12 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Піївська сільська рада Миронівського району Київської області, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту родинних відносин з померлим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи Піївська сільська рада Миронівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Миронівський район, с. Пії, вул. Бузкова, 14), Миронівська районна державна адміністрація Київської області (юридична адреса: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58), про встановлення факту родинних відносин з померлим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: