Справа № 618/177/19
Провадження № 2/618/86/19
УХВАЛА

про обєднання позовних вимог, залучення третьої особи

та закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

17 квітня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_3, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ СП «Ягідне», про припинення договору оренди земельної частки (паю), -

встановив:

ТОВ СП «Ягідне» звернулося до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

04 березня 2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з надходженням зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ СП «Ягідне» про припинення договору оренди земельної частки (паю), на виконання вимог ст. 193 ЦПК України, 25 березня 2019 року ухвалю суду обєднано первісний позов з зустрічним позовом та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

26 березня 2019 року від ПСП «Рідкодуб» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 березня 2019 року від представника ПСП «Рідкодуб» ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про обєднання цивільних справ № 618/176/19 та № 618/177/19, в обґрунтування чого зазначено, що обидві справи повязані між собою предметом позову, а саме земельними ділянками площею 1,5236 га кадастровий номер :03:000:0615 та площею 3,7885 га кадастровий номер :03:000:0274.

08 листопада 2016 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на Ѕ (спільна часткова власність) наступних земельних ділянок:

-земельної ділянки площею 3,7885 га кадастровий номер :03:000:0274 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 17441640;

-земельної ділянки площею 1,5232 га кадастровий номер :03:000:0615 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 17452949;

-земельної ділянки площею 0,4295 га кадастровий номер :02:000:0261 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 17468121.

Одночасно, 08 листопада 2016 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ (спільна часткова власність) наступних земельних ділянок:

-земельної ділянки площею 3,7885 га кадастровий номер :03:000:0274 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 174446699;

-земельної ділянки площею 1,5232 га кадастровий номер :03:000:0615 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 17468080;

-земельної ділянки площею 0,4295 га кадастровий номер :02:000:0261 із присвоєнням реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 17468205.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є співвласниками одних і тих же земельних ділянок, право користування (оренди) яких у відповідності до належних їм часток в подальшому передано на користь ПСП «Рідкодуб».

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, то представник ПСП «Рідкодуб» вважає, що такі справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Окрім того, 29 березня 2019 року від представника ПСП «Рідкодуб» ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом, в обґрунтування чого він зазначає, що оскільки після проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на Ѕ земельної ділянки площею 3,7885 га кадастровий номер :03:000:0274 та Ѕ земельної ділянки площею 1,5232 га кадастровий номер :01:000:0615 між ОСОБА_3 та ПСП «Рідкодуб» 28.11.2016 був укладений договір оренди землі, який просить визнати недійсним ТОВ СП «Ягідне». Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ПСП «Рідкодуб» щодо кожної із сторін, а тому останнє просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Представник ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 підтримала вказані заяви, просила їх задовольнити з підстав викладених вище.

Представник ТОВ СП «Ягідне» - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяв ПСП «Рідкодуб».

Представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні одним із питань, які вирішує суд, є питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПСП «Рідкодуб» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Що стосується клопотання про обєднання цивільних справ № 618/176/19 та № 618/177/19, то суд, зясував думку учасників, вивчив матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позовні вимоги ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_5, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та позовні вимоги ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_3, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки обєктом спірних правовідносин в цих двох справах є земельні ділянки, які є спільною частковою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Від вирішення однієї позовної вимоги залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За таких обставин справи, суд вбачає всі підстави для обєднання справ № 618/176/19 та № 618/177/19 в одне провадження.

Таким чином, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 53, 181, 182, 188, 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ПСП «Рідкодуб» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_3, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ СП «Ягідне» про припинення договору оренди земельної частки (паю) в якості третьої особи приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Розяснити третій особі, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обовязки, визначені у статті 43 ЦПК України.

Клопотання представника ПСП «Рідкодуб» про обєднання цивільних справ № 618/176/19 та № 618/177/19 - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 618/176/19 за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_5, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ СП «Ягідне», про припинення договору оренди земельної частки (паю), та цивільну справу № 618/177/19 за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_3, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ СП «Ягідне», 3-я особа ПСП «Рідкодуб», про припинення договору оренди земельної частки (паю), присвоївши їм один номер справи 618/176/19 та один номер провадження 2/618/85/19.

Закрити підготовче провадження у справі за позовомТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_3, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ СП «Ягідне», 3-я особа ПСП «Рідкодуб», про припинення договору оренди земельної частки (паю).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 до 10 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є. О. Бунін