Справа № 732/452/19
Провадження № 2/732/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Конотопська територіальна громада), треті особи: головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Конотопська територіальна громада) та просив встановити факт, що померла 16 грудня 2001 року у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_2 є його рідною тіткою по матері, а померла 07 жовтня 1997 року у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_3 є його рідною бабою та матір`ю ОСОБА_2 та просив визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов, с. Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203321, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 32, після смерті ОСОБА_2, померлої 16 грудня 2001 року.

З позовної заяви виходить, що 16 грудня 2001 року померла ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 1997 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в т.ч. право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва „Снов, с. Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, яке вона успадкувала після смерті своєї матері. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. Під час огляду представлених позивачем документів було виявлено відсутність сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3. Також було виявлено відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2. За повідомленням Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1932 рік по селу Конотоп Городнянського району, Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і архів не має можливості надати відомості про народження ОСОБА_2. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадщини у нотаріуса.

Ухвалою судді від 13 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.68), подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.11)

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Конотопська територіальна громада), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.58-59).

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, участі свого представника в суді не забезпечив.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотарільної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи.

Суд згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову тільки якщо наявні законні підстави.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 143161, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 померла 16 грудня 2001 року у віці 69-ти років у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації про смерть 17 грудня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 16. /а.с.8/.

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 012540, встановлено, що ОСОБА_3 померла 07 жовтня 1997 року у віці 89-ти років у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 6 від 07.10.1997 року /а.с.9/.

З інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 21.02.2018 роек за № Б-408 встановлено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1932 рік по селу Конотоп Городнянського району, Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили (а.с.15).

За життя, до припинення цивільної правоздатності, родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановлювались у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до ст.. 256 ЦПК України у випадку спору про право суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин у позовному провадженні. Однак, діючим законодавством не передбачено можливості встановлювати факти родинних відносин між померлими особами.

Родство це кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон повязує виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків.

Померлі особи не мають цивільної правоздатності та не являються учасниками цивільних правовідносин.

Факт родинних відносин встановлюється між фізичними особами, одна з яких не втратила цивільної правоздатності та може мати права, які породжуються визнанням факту.

З посвідки про народження ( а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 26.09.1935 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 29.09.1935 року зроблено відповідний запис. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 як син ОСОБА_4 не довів, що у нього відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3.

Факт родинних відносин з ОСОБА_2 міг би бути встановлений судом, якщо такий факт породжував би для позивача юридичні наслідки, оскільки юридичний факт встановлюється не з будь-якою метою, а у правовідносинах, які породжують юридичні наслідки. Однак, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_2 і ступінь родинних відносин у спадщині за заповітом не має правового значення. Тому на підтвердження в цій частині вимог показання свідка ОСОБА_6, запрошеного в суд позивачем, судом не аналізуються.

З довідки, виданої Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області від 21.11.2018 року за № 454 встановлено, що у відповідності до запису в погосподарській книзі № 1 Конотопської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 42 від 07.10.1997 року і будинку за адресою: село Конотоп, вул. Городнянська, 12 Городнянського району, Чернігівської області, на день смерті ОСОБА_3 були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно зареєстрована та постійно проживала із 1960 року, виписана в зв`язку зі смертю 07.10.1997 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зареєстрована та постійно проживала з 1960 року, виписана в зв`язку зі смертю 16.12.2001 року (а.с.10).

На час смерті ОСОБА_3 діяв Цивільний кодекс, 1963 року, за положенням ст. 549 якого визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 21.03.2019 року за № 1672/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла 7 жовтня 1997 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.45).

Сам факт реєстрації за однією адресою осіб, за життя яких не встановлені родинні відносини, не є у розумінні статті 549 ЦК УРСР прийняттям спадщини.

Належних доказів про успадкування ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3 суду не надано.

Із дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Конотопської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_7 05.05.2000 року, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не заключалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії спадкової справи № 167, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, до майна померлої 16 грудня 2001 року ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_2, померлої 16 грудня 2001 року (а.с.51-56).

Однак, не доведено, що у складі такого майна є право на земельний пай, який вказується позивачем у позові як майно ОСОБА_2.

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.11.2018 року за № 29-25-0.25-1569/105-18 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0203321, зареєстрований за № 32 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 2,90 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Снов. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 26.11.2018 року № 29-25-0.25-1569/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_8 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203321, станом на 26.11.2018 року, становить тридцять три тисячі дев`ять гривень двадцять п`ять копійок (а.с.20).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформаціїї, наданої відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.03.2019 року за № 9-25-0.25-376/105-19 встановлено, що ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серїі ЧН № 0203321 по КСП „Снов Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП ОСОБА_3 значиться під номером 83 (а.с.34-40).

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що до складу спадщини ОСОБА_2 увійшло право, яке позивач просить визнати за ним в порядку спадкування як спадкоємець за заповітом, складеним ОСОБА_2

Цивільний кодекс 1963 року визначав дві черги спадкоємців, Цивільним кодексом 2004 року визначено пять черг, в тому числі родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення. При цьому у відповідності до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовується також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Тому позивач не позбавлений права прямо успадкувати спадщину ОСОБА_3 при дотриманні законних процедур.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 15-16 ЦК України, 2004, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 89, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 15171, Чернігівська область, Городнянський район, с. Конотоп, вул. Набережна, буд. № 8, ІПН: НОМЕР_1, про встановлення факту, що померла 16 грудня 2001 року у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_2 є його рідною тіткою по матері, а померла 07 жовтня 1997 року у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_3 є його рідною бабою та матір`ю ОСОБА_2.

Відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 15171, Чернігівська область, Городнянський район, с. Конотоп, вул. Набережна, буд. № 8, ІПН: НОМЕР_1, вимог про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов, с. Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203321, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 32.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.