overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1097/19
Провадження № 2-н/401/435/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2019 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт Серія НОМЕР_2, виданий 18 грудня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1452 грн. 67 коп., індекс інфляції в розмірі 328 грн. 42 коп., три відсотки річних в розмірі 102 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 311/4241/18
Провадження № 2/311/249/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів.
Керуючись ст.ст.328,331,392 ЦК України, ст.ст.9,12,13,81,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Товарна біржа «Контакт», про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, уродженка м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - право власності на квартиру АДРЕСА_1 - на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 1997 року, укладеного на Товарній біржі «Контакт» та зареєстрованого в Василівському районному бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 37 в реєстраційній книзі № 25.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 310/2645/19
2-н/310/327/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5804 грн. (пять тисяч вісімсот чотири гривні) 61 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №263/3546/17
Провадження № 2/263/30/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Гостевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представники позивача адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1, а саме вимог про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2013 року на імя ОСОБА_2, вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про повернення свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишовою 26.11.2012 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, третьої особи які підтримали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 у частини скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2013 року на імя ОСОБА_2, вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про повернення свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 Чернишовою 26.11.2012 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/4132/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.05 годині 28 травня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 212/1289/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 8-30 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 202/6844/18
Провадження № 2/202/690/2019
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/882/19
Номер провадження: 2/225/436/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18 квітня 2019 року сторони не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ч. 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку уповноважено представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі № 225/882/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи відкласти до 07 травня 2019 року до 09:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 538/492/19
Провадження № 2/538/258/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа №333/4605/17
Провадження №2-во/333/68/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 квітня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 14 вересня 2017 р., в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення неправильно вказано імя особи, над якою встановлено опіку та призначено її опікуном.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задоволено; призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення неправильно вказано імя недієздатного «Федоренко Вячеслав Леонідович», правильно: «Федоренко Вячеслав Леонідович».

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду від 14 вересня 2017 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року, виклавши абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 2-2443/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/443/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні заінтересованої особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Шеремети Г.І. від 21 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра