ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3211/19 Справа № 174/728/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року олегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз-збут», про захист прав споживача природного газу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа - ТОВ «Дніпропетровськгаз-збут», про захист прав споживача природного газу /а.с. 1-3/.

Позов обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в яку централізоване постачання природного газу за вищезазначеною адресою здійснює відповідач, ПАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі укладеного між ними договору про надання послуг побутовим споживачам з газопостачання. При цьому продавцем природного газу є третя особа, ТОВ «Дніпропетровськгаз - збут». У березні 2017 року у належній йому квартирі був встановлений газовий котел для індивідуального опалення квартири, який у свою чергу до системи газопостачання підключений не був. 25.07.2017 року працівники відповідача склали акт про порушення № 723, згідно якого він начебто вчинив несанкціоноване підключення газових приладів на своєму об'єкті, який обліковується за нормами споживання Кодекс ГТС Розділ XI, гл. 2 п.1, п.п.4. та склали акт про відключення його квартири від системи газопостачання. Згідно протоколу № 1013 від 23.08.2017 року засідання комісії про розгляд актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, відповідач зробив донарахування йому об'ємів природного газу згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 25.01.2017 року по 12.07.2017 року за граничними об'ємами за цінами ВТВ на суму 24803,35 грн. На підставі зазначеного протоколу відповідачем складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2017року, згідно якого було нараховано 24803,35 грн. за об'єм газу 2876,85 м.куб. та був виставлений йому рахунок на оплату збитків від 23.08.2017 року на суму 24803,35 грн. Вважає, що протокол № 1013 від 23.08.2017 року засідання комісії відповідача про розгляд актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, про донарахування йому об'єму природного газу та його вартості в розмірі 24803,35 грн., та акти і розрахунки до нього, є незаконними та повинні бути визнані судом недійсними, приймаючі до уваги, що Кодексом газорозподільних систем передбачено можливість судового оскарження об'єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу (зокрема п. 12 гл. 5 розділу XI), що по суті і означає оскарження рішень комісії відповідача. Вважає, що відповідач майже вдвічі зависив вартість необлікованого природного газу, крім того не зазначив на підставі яких конкретних нормативів, ким затверджених, визначені відповідачем граничні норми споживання (які ним застосовані при розрахунку вже у вигляді готових цифр), також відповідач не має права вимагати, щоб він сплатив саме на його користь вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, оскільки він є споживачем природного газу який постачає йому третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаз-збут», і на його ім'я відкрито особовий рахунок, на який він сплачував кошти за використаний природний газ.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с. 57-63/.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 13 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі /а.с.67-68/.

У відзивах на апеляційну скаргу представники ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та ПАТ "Дніпропетровськгаз" вважають за необхідне скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилаються на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які йому надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за місцем його реєстрації по об'єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_2, особовий рахунок НОМЕР_1, що визнано сторонами і в силу ст. ч.1 ст 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно акту про порушення № 723 від 25.07.2017 року, складеного майстром відділу інспектування ОСОБА_2, майстром ВГСГ ОСОБА_3 за участю ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_1, та копії акту № б/н на відключення ГМВГ від 25.07.2017 року, складеного майстром ВГСГ ОСОБА_3, за вказаною адресою, представниками відповідача встановлено порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання, порушення усунуто шляхом відключення газових приладів методом встановлення номерної пломби та блокуючого пристрою (а.с. 6,7)

Згідно копії протоколу засідання комісії від 23.08.2017 р. по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та розрахунку, копії акту-рахунку та рахунку на оплату збитків, на підставі акту про порушення від 25.07.2017 року № 723, виявлених у споживача ОСОБА_1, комісією здійснено перерахунок (донарахування) за спожитий газ в результаті несанкціонованого підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання, перераховано (донараховано) об'єми природного газу згідно п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ КГРС за період: з 25.01.2017 року по 12.07.2017 року по граничним об'ємам 2967,55 м3 газу за цінами ВТВ на суму 24803,35 грн. (а.с. 8-11)

Згідно з постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу (а.с. 31-34), встановлено факти несанкціонованого підключення газового опалювального приладу в квартирі позивача ОСОБА_6 та правомірність дій представників відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по припиненню газопостачання позивачу, тому у відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України зазначені факти доказуванню не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком.

Взаємовідносини між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який розроблений відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу».

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо здійснення за період з 25 січня 2017 року по 12 липня 2017 року нарахувань збитків на суму 24803,35 грн.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається законом, який регулює відповідні цивільні правовідносини.

Колегія суддів вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стало оскарження дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування збитків (штрафу), завданих позаобліковим користуванням послугами з газопостачання, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначала позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення суми. Однак, таких вимог до неї не заявлено.

Тобто, колегія суддів виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Такі доводи оцінені судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров