overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1930/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об`єкта до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 привести самовільно реконструйовані об`єкти до попереднього стану.

Ухвалою від 22.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року скасовано та передано питання про відкриття провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 16, 190, 210, 316-319, 321, 325, 376, 391, 396 ЦК України.

19.11.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

19.12.2018 року відповідачем ОСОБА_3 до суду надано відзив на позов.

18.04.2019 року представником позивача - адвокатом Форостенко О .О . до канцелярії суду надано заяву про проведення засідання за відсутності позивача та її представника. В даній заяві адвокат Форостенко О.О. просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача - адвокат Бойко А. В . не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об`єкта до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року о 15-30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 22-ц/812/671/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/6168/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Данилової О.О.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 26 лютого 2019 року під головуванням судді Біцюка А.В. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року про залишення його позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та стягнення шкоди.

В судовому засіданні апеляційного суду 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 усно заявив відвід суддям Лівінському І.В., Даниловій О.О., Кушніровій Т.Б. посилаючись на те, що у нього є сумніви у об'єктивності та неупередженості цих суддів, оскільки суддями неодноразово ухвалювались незаконні, на його думку, рішення.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 25 квітня 2019 року на 13.30 год.

За правилами статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, а також дату постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - 18 березня 2019 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіО.О. Данилова Т.Б. Кушнірова
Справа № 495/1768/19
№ провадження 2/495/1484/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 22.04.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.06.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5170/19
Номер справи місцевого суду: 499/1009/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 травня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/287/19
№ 2/733/203/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як остання не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути вказані в ній недоліки не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу судді 03 квітня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконала вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер: 378/399/19
Провадження № 2/378/121/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 5511 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн..

В підготовче судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв'язку з неявкою до суду відповідача, сьогоднішнє засідання просить проводити у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди до 07 травня 2019 року на 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 585/1284/19
Номер провадження 2/585/567/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2019 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3405/18

номер провадження 2/695/329/19

18 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Бреуса В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації, треті особи: Кропивнянський дитячий будинок для шкільного віку Черкаської обласної ради, державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики, орган опіки та піклування Чигиринської РДА про скасування усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації, треті особи: Кропивнянський дитячий будинок для шкільного віку Черкаської обласної ради, державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики, орган опіки та піклування Чигиринської РДА про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №56 від 22.08.2002 року, складений відділом реєстрації громадського стану Чигиринського районного управління юстиції в Черкаській області, громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису №56 від 22.08.2002 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її ім'я до усиновлення - ОСОБА_2.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації для подальшої передачі під опіку, у порядку визначеному чинним законодавством.

Копію рішення суду, після набрання останнім законної сили, направити до Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення відповідних записів в актовий запис про народження.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 26 квітня 2019 року.
Справа № 234/6589/19
Провадження № 2-о/234/733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.04.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/45/19 Номер провадження 22-ц/814/1309/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року, прийнятих під головуванням судді Гвоздик А.Є. в смт. Диканька по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 15 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4
Провадження №2/337/915/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4, в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Державною установою Запорізький слідчий ізолятор, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 на даний час знаходиться у слідчому ізолятору відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року та не має можливості прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Запорізький слідчий ізолятор. Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,призначене на 14 червня 2019 року на 14-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Запорізький слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання о 14-30 годині 14 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи Запорізький слідчий ізолятор та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: