Провадження №2/523/1777/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»» (надалі ПрАТ «УПСК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 34305,12 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

Позов обґрунтований тим, що 17.04.2016 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Toyota Nadia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 Транспортний засіб ««Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «УПСК» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ / 7082357 . В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota Nadia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . ПрАТ «УПСК» на виконання вимог умов вищевказаного договору за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 34305,12 грн. У зв`язку із цим позивач згідно положень п.п.в) п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

07.01.2016 р. між позивачем та ОСОБА_1 було підписано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ / 57082357 (а.с.33), забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Cfrina E», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .

17 квітня 2016 року близько 00 год 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Carina», р/н НОМЕР_7 , по вул. Успенська, 78 в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі: марки «BMW 520», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , марки «Toyota Nadia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та марки «BАЗ-21099», р/н НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим завдав чотирьом транспортним засобам механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016р. по справі №523/6638/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 грн. (а.с.7).

02.06.2016р. постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/6627/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 грн. (а.с.14).

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Водій пошкодженого ТЗ «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . враховуючи наявність договору страхування, 29.06.2016р. звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15).

17.11.2016р. ПрАТ «УПСК» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ОЦ/123/450/16/2210 по потерпілому ОСОБА_4 на суму 12305,12грн. (а.с.31) та 17.11.2016р. платіжним дорученням №3405 було перераховано суму в розмірі 12305,12 грн. на рахунок ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_9 , в якості страхового відшкодування (а.с.31-зворот).

30.08.2016р. водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 також звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.20).

12.08.2016р. ПрАТ «УПСК» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ОЦ/123/450/16/0221 по потерпілому ОСОБА_2 та на підставі умов договору про врегулювання вирішено сплатити 22000грн. (а.с.32), які 12.08.2016р. платіжним дорученням №2905 було перераховано на рахунок ОСОБА_2 , в якості страхового відшкодування (а.с.33).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх

основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

07.09.2016р. на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №РУ/3/0019/16/2, однак коштів та/або відповіді на зазначену вимогу позивачем не отримано.

Оскільки ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи вимоги ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 34305,12 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження за адресою: вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34305 (тридцять чотири тисячі триста п`ять) гривень 12 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 05.04.2018 р.

Суддя: