overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4022/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м.Артемівськ, Донецької області, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. десять коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4797/19 Справа № 183/7094/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
22 квітня 2019року місто Київ
Номер провадження22-ц/824/7719/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О. І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник звільнена від сплати судового збору.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 724/448/19
Провадження № 2/724/273/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року 0 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 200/2644/16
Провадження № 2/200/454/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів» , - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2019 року о 14-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 274/224/19 Провадження № 2/0274/34/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1"
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" про час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Причини неявки представника суду не повідомило, заяви про розгляд справи за його відсутності не надало.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.07.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №652/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання повторно призначено на 23 квітня 2019 року на 13.30 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 В ОСОБА_3 . (а.с.29), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.35)

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також копії Ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та копії позовної заяви з додатками, корінця судової повістки по особисте вручення судової повістки. Заяв та клопотань до суду не надала, як не надано і відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2607/19,

2-о/639/66/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Федорівн6и, заінтересована особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 Федорівн6и, заінтересована особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Федорівн6и, заінтересована особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24.04.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 136/1073/18
провадження № 2/136/531/18
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження терміну виконання ухвали від 19.03.2019 по цивільній справі №136/1073/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Ухвалою від 19.03.2019 в даній справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20.12.2019 о 10:00 годині. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, а позивача зобовязано надати копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів з перекладом на російську мову належним чином засвідчених, у порядку ЦПК України та у кількості необхідній для направлення відповідачеві через Міністерство юстиції України, яке надсилає доручення для передачі дипломатичними каналами.

11.04.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження терміну виконання ухвали від 19.03.2019 по цивільній справі №136/1073/18 строком на 15 днів.

Суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити термін виконання ухвали від 19.03.2019 по цивільній справі №136/1073/18 за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, на 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 212/6542/18

провадження № 61-9860ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського районного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського районного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/6542/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №359/2400/19
Провадження №2-н/359/225/2019
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі, в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
20 березня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 192 гривні
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «19» квітня 2019 року
Справа № 375/844/19
Провадження № 2/375/426/19
У х в а л а

"25" квітня 2019 р. Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и в :

24.04.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в сільськогосподарському акціонерному товаристві "Ольшаниця" с. Ольшаниця Рокитнянського району.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що позивачем не залучено до справи всіх осіб, які мають право брати участь у справі, а саме: не залучено в якості відповідача підприємство, яке було власником землі на час розпаювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ