overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1305/16-ц

провадження № 61-7448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності на частину будинку та визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1305/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності на частину будинку та визнання недійсними договорів дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/19 Справа № 182/4434/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної Фіскальної служби України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна Фіскальна служба України, про зняття арешту з майна -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи Державної Фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державної Фіскальної служби України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року залишено без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14 травня 2019 року від представника Державної Фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що використання бюджетних коштів здійснюється відповідно до затверджених кошторисних призначень та планів асигнувань, у зв`язку з чим для перерахування судового збору необхідний додатковий час.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, суд продовжує заявнику процесуальний строк виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року до 03 червня 2019 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній Фіскальній службі України процесуальний строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року до 03 червня 2019 року.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про втрату користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування користування житловим приміщенням, а саме будинком по вул.Шкільна,53 с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про втрату користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №443/2092/18
Провадження №2/443/671/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2018 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 4 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 676/2438/19
Номер провадження 2/676/1337/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Камянець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № ПН1669958 від 09.04.2019 року в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 р. Справа № 346/1467/19
Провадження № 2-н/346/60/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи298А» в особі голови правління Гушул Марини Іванівни про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пя»ти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2019 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 278/992/19 Провадження №2-н/278/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором укладеним у письмовій формі, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором (розпискою) від 21 грудня 2018 року.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду знятий з реєстрації в с.Зарічани, вул.Цюрупи, буд.142, Житомирського району, Житомирської області - 19 червня 2013 року.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором укладеним у письмовій формі.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором укладеним у письмовій формі в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2-о/522/328/19
Справа № 522/7058/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 23.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 13.02.2019 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 350-5, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 16 годині 30 хвилин «25» квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження № 2/734/239/19 Справа № 734/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року у Козелецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції. Сімейне життя з відповідачем не склалося, понад півроку шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем не є можливим, на примирення не погоджується. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання між нею і ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, за актовим записом № 30.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 01 червня 2012 року за актовим записом № 30 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 01 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, за актовим записом № 30, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 724/616/19
Провадження № 2/724/312/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2019 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Бочківці, вул. Миру, 102, Хотинського району, Чернівецької області, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Бочківці, вул. Миру, 102, Хотинського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв