Справа № 364/1419/16-ц
Провадження № 2/364/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.12.2016 року звернулась з названим позовом до суду, в якому вказала, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 . Окрім того позивач та відповідач є власниками земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що відповідач позбавляє її можливості володіти та розпоряджатися належною їй часткою житлового будинку та земельної ділянки, тому просить суд поділити в натурі житловий будинок що розтавшований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити позов, вказавши, що бажають поділити спірний житловий будинок та земельну ділянку згідно варіанту розподілу № 3 висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 року та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог не заперечував та вказав, що поділ спірного житлового будинку та земельної ділянки згідно варіанту розподілу № 3 висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 року та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 року, покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю враховуючи наступне.

По справі встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23). Окрім того, згідно договору дарування житлового будинку від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25). Позивач в позовних вимогах зазначала, що відповідач позбавляє її можливості володіти та розпоряджатися належною їй часткою житлового будинку та земельної ділянки, тому просила суд поділити в натурі спірний житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.01.2017 року було призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Та на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 11.01.2017 року 11.09.2017 року до суду надійшов висновок експерта (а.с.91-116) з можливими варіантами поділу спірного житлового будинку. Окрім того ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17.10.2017 року було задоволено клопотання представника позивача та позивача про призначення додаткових судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. 24.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта (а.с.163-191).

Сторони у справі ознайомились з вказаними висновками експерта та дійшли згоди розподілу спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки згідно варіанту поділу № 3 згідно висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 року та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України вказано, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Тож враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають до задоволення, з врахуванням думок сторін, щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, можливо згідно варіанту № 3 висновків експерта № 12-5/5 29.08.2017 року та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 року, з найбільш сприятливим поділом для сторін, про що вони зазначили в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 183, 316, 319, 355-358, 367 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом № 3 висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 р. та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 р. виділивши в натурі: ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як самостійний об'єкт нерухомого майна № 1- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в складі: приміщення «2» площею 18,9 кв.м, приміщення «3» площею 14,3 кв.м, приміщення «1» площею 3,8 кв.м, приміщення «І(а)» площею 5,3 кв.м, приміщення «4» площею 10,6 кв.м., «огорожа», що складають 46,7/100 часток житлового будинку.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом № 3 висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 р. та висновком експерта № 19/13-3/1-СЕ/18 виділивши в натурі: ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як самостійний об'єкт нерухомого майна № 1- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в складі: приміщення «6» площею 11,3 кв.м, приміщення «5» площею 10,9 кв.м, приміщення «ІІІ(а2)» площею 6,7 кв.м, приміщення «ІІ(а3)» площею 8,8 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: «погріб», «гараж», «сарай», «убиральня», «теплиця», «літній душ», «ганок», що складають 53,3/100 часток житлового будинку.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом № 3 висновку експерта № 12-5/5 29.08.2017 р., виділивши в натурі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, на яких розміщені відокремлені частки житлового будинку, згідно схеми поділу відповідно до висновку експертизи, а саме, лінією розподілу від лінії «АБ» до т. 7 на відстані 5,4 п.м. від т. «А»; від т. 7 до т. 8, яка розташована в правому куті будинку з боку вул. Кооперативна; від т. 8 до т. 9, яка проходить по стіні кімнат 2 та 3; від т. 9 до т. 1, яка проходить по стіні кімнат 3 та коридора 4 по лівій межі; від лінії «ВБ», яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 11,2 п.м. від т. Б до т. 1 пряма перпендикулярна межі до стіни житлового будинку; від т. 1 до т. 2, яка проходить по стіні між житловими кімнатами 3, 2 та коридором 4; від т. 2 до т. 3, яка проходить по стіні між коридорами 1 та 4; від т. 3 до т. 4, яка проходить по стіні між коридором 1 та кімнатою 5; від т. 4 до т. 5, яка проходить по стіні кімнати 5; від т. 5 до т. 6, яка проходить по стіні веранди І; від т. 5 до т. 9, яка проходить по стіні кімнати 5 та кута ганка; від т. 9 до т. 10, яка проходить на відстані 1,5 п.м. від правої межі ділянки; від т. 10 до т. 12, яка проходить на відстані 1,5 п.м. довжиною 34,8; від т. 12 до т. 13, яка проходить паралельно на відстані 11,3 п.м. від правої межі, а також земельна ділянка загального користування конфігурацією т. 7 - т. 8 - по стіні будинку до т. 8 далі т. 5 - т. 9 - т. 11 - А - площею 76,4 м.кв.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати щодо переобладнання будинку згідно з висновком експерта №№ 19/13-3/1-СЕ/18 від 11.01.2019 р. в сумі 3340 (три тисячі триста сорок) гривень вісімдесят копійок в рівних частках, тобто по 1670 (одній тисячі шістсот сімдесят) гривень сорок копійок на кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 30341 (тридцять тисяч триста сорок одну) гривню 50 копійок, як розмір грошової компенсації власнику частки, яка в натурі після розподілу є меншою за ідеальну.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко