overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6892/16-ц
Провадження № 2/487/35/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Заводської районної державної адміністрації м.Миколаєва (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 13) про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Заводської районної державної адміністрації м. Миколаєва, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-генетичної експертизи.

28.03.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення №961 від 05.03.2019 року про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи №487/6892/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Заводської районної державної адміністрації м. Миколаєва, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. на 10.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 29.03.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 735/472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Григоренка, 19/89) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Слободська, 38) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Григоренка, 19/89) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Слободська, 38) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 06 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
22-ц/804/1329/19
242/4296/18

Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді ОСОБА_1

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 242/4296/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 квітня 2019 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

17.04.2019
Справа № 676/1686/18
Номер провадження 2/676/99/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що свідок та представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому суд вважає за необхідне провести судове засідання по допиту свідка в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, призначене на 08 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 08 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з участю представника відповідача та свідка ОСОБА_2

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області забезпечити явку свідка ОСОБА_2 в Хмельницький окружний адміністративний суд на 08 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин для допиту в якості свідка.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 209/697/19
Провадження № 2-н/209/75/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Копію наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Лобарчук О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3481/17

провадження № 22-ц/818/563/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Бондарєвою І.В.),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 рокув частині стягнення з ОСОБА_3 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: Луганська обл., Новопсковський район, с. Новорозсош, вул. Підгірна, буд.4, ідентифікаційний код №) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №) суму боргу заборгованості за договором позики від 24 березня 2016 року в розмірі 3 149 467,21грн. (три мільйони сто сорок девять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 21коп.), яка складається з: 3 000 000грн. (три мільйони гривень 00коп.) сума боргу; 149 467,21грн. (сто сорок девять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 21коп.) відсотки за користування позикою за період з 24 березня 2016 року по 24 червня 2016 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2250/19
Номер провадження 2-о/725/31/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Магальський дитячий будинок інтернат Новоселицького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві на підставі якого пункту ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, а також не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Магальський дитячий будинок інтернат Новоселицького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви два дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали судді від 18.04.2019 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 635/8587/18
УХВАЛА
16.04.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання представники сторін не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є сином померлої ОСОБА_5, та який, у визначений законодавством строк, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співввідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4, як і позивач, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, тому є необхідність у його участі у справі в якості співвідповідача, а відтак, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви із доданими до неї документами та роз'яснити, що він має право до початку підготовчого засідання подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно із надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) із додатками іншим учасникам справи.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 697/170/19
Провадження №2/697/192/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засідання м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у поряду спадкування за законом, право власноті на земельну ділянку площею 2,36 гектарів на території Таганчанської сільської ради Канівського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 24.11.2000 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 015848 від 19.09.2003.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 576/512/19
Провадження № 2/576/234/19
УХВАЛА
19 квітня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мамет кизи про стягнення заборгованості, -
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мамет кизи про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Провадження № 2/243/720/2019
Справа № 243/827/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Неминущого Г.Л.

Наказом Голови Словянського міськрайонного суду Донецької області № 4-к від 01 квітня 2019 року, суддю Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущого Г.Л. відраховано зі штату вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, справу передано судді Гусинському М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначити на 10 травня 2019 року о 8 годині 10 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2