У Х В А Л А

15.03.2019 Справа №607/7877/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбич В.Л.

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, яка розглядом завершена.

Під час ухвалення рішення у вказаній справі встановлено, що у відповідності до висновку виконаної на підставі ухвали суду судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року проведення поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку, що знаходиться за адресою вул. Шопена, 7 у м. Тернополі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до вимог нормативних документів, а саме ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» без виконання реконструкції зазначеного житлового будинку є неможливим.

У зв»язку із наведеним виникла потреба з»ясувати думку учасників справи щодо направлення матеріалів цивільної справи №607/7877/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності до Тернопільської міської ради з метою погодження вказаних у висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року варіантів поділу житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку, що знаходиться за адресою вул. Шопена, 7 у м. Тернополі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати(спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що судовий розгляд у цивільній справі №607/7877/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 244, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі №607/7877/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5