Номер провадження 2/229/234/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що

08 червня 2018 року між «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №-008308 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 4200 грн. зі сплатою за користування позикою у розмірі 1,99 процентів на день за кожен день користування позикою, що становить 726,35 процентів на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення не пізніше 23:00 години 06.07.2018 року.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті http//e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4 договору, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 01.10.2018 року за відповідачем існує заборгованість, у сумі 24857,28 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 4200,00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 9695,28 грн.; заборгованості за пенею - 10962,00 грн.

В позові вказано, що ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» передано право вимоги за договором №-008308 від 08.06.2018 року відповідно до укладеного між ним та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» договором факторингу.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. та 1500 грн. за юридичні послуги.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги відповідач визнає частково виходячи з наступного. Підтверджує факт отримання ним позики у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ». Визнає заборгованість за кредитом в сумі 4200,00 грн. Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом визнає в сумі 2 423,82 грн., оскільки вважає проценти нараховані після спливу строку кредитування, а саме після 06 липня 2018 року неправомірно. Заборгованість за пенею відповідачем не визнається в повному обсязі, оскільки вона нарахована в період з 07.07.2018 р. по 01.10.2018 р., тобто під час дії мораторію встановленого ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики. Вважає, що сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу, виходячи із розміру задоволених вимог складає - 468,69 грн. В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу просить відмовити повністю, оскільки в договорі укладеному між позивачем та ФОП ОСОБА_2 про надання правової допомоги відсутні відомості про наявність у останньої права на надання такої допомоги, тому ці витрати не можуть вважатися витратами на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні ст.137 ЦПК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.60).

Представник позивача не з'явився у судове засідання, надали суду заяву з клопотанням розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати за його відсутності. Представник відповідача надав заяву про слухання справи без його участі. В судовому засіданні 12 квітня 2019 року представник відповідача - адвокат Сологуб С.А., позовні вимоги визнав частково з підстав, які викладені у відзиві на позов.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази зібрані у справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

01 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1. Внаслідок укладання цього договору відбулася заміна кредитора, а саме до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-008308 від 08.06.2018 року (а.с.46-47,48).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що 08 червня 2018 року, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" був укладений договір №-008308 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https//e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення кредитного договору.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Положеннями ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно до п.12, ч. 1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 733653, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін» (а.с.55).

Cт. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦК України, якою зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України).

Вищевикладене кореспондується також із положенням п. 2.7 Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженого наказом Позивача за №7 від 27.11.2017 року (копія додається), які відповідно до п. 12.8 Договору є публічною офертою на укладання цього Договору.

Відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невідємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору.

Так, виходячи з вищезазначеного, договір №-008308 від 08 червня 2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1. договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. (п.5.1 Договору).

Строк, на який надається позика за цим договором становить 29 днів.(5.2. договору).

Платіжним дорученням №2199 від 08 червня 2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 позику у розмірі 4200,00 грн. Вказана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018р., укладеному між АТ «АКБ»КОНКОРД» та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» (а.с. 3,4,16-20).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення позики, оформлена ним, про що виразив свою згоду.

Згідно із розрахунком, який наданий суду позивачем сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.06.2018 року станом на 01.10.2018 року, складає 24857,28 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 4200,00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом складають - 9695,28 грн.;

- пеня складає - 10962,00 грн.

Заборгованість за кредитом в сумі 4200,00 грн. відповідачем визнається та відповідно до ст. 206 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Із розрахунку заборгованості також вибачається, що відповідачу нараховано заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9695,28 грн. станом на 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до пп.5.1-5.4 Договору, строк його дії становить 29 днів із датою повернення не пізніше 23:00 06.07.2018 року (а.с.50-51).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-249цс15, відповідно до якого банк мав право на стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду. Велика Палата зазначила, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК Україникредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що нарахування позивачем процентів за користування відповідачем кредитом після спливу строку кредитування, а саме після 06.07.2018 року є неправомірним. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом підлягають задоволенню частково, в сумі яка утворилася станом на 06 липня 2018 року - 2423,82 грн.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору передбачене право позикодавця, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, нарахувати пеню в розмірі 3,00 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню передбачену п. 7.1 Договору, в сумі 10962,00 грн., але зазначена штрафна санкція нарахована після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 10962,00 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 10962,00 грн. не підлягають задоволенню.

Також суд вважає що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги не підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1, ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З врахуванням викладеного, заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором №-008308 від 08.06.2018 року станом на 01.10.2018 року складає 6623,82 грн., з яких: 4200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2423,82 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості за кредитом і суми заборгованості по процентам за користування кредитом з відповідача в сумі 6623,82 гривень.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В матеріалах справи відсутні документи, які містять відомості про наявність у ФОП ОСОБА_2, з якою ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» 15 жовтня 2018 року укладено договір на надання юридичних послуг №15/10-1, права на надання професійної правничої допомоги.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що витрати позивача за вищезазначеним договором не можуть вважатися витратами на професійну правничу допомогу в розумінні ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 6623,82 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762 гривень.

Таким чином, на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто в розмірі 469,57 грн., оскільки сума до стягнення - 6623,82 грн. складає 26.65% заявлених вимог - 24 857,28 грн. (6623,82/100*24857,28), із цього виходить, що сума судового збора, яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача становить 469,57 грн. (1762*26,65/100).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 -80, 89, 137,141, 206, 259,263 -265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ТатариноваСергія Михайловича про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Мандриківська,66, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, а/с 937; ) заборгованість по кредиту у сумі 6623 (шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 82 коп., а саме: заборгованість у сумі 4200 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2423 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Мандриківська,66, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, а/с 937; ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7271 (сім тисяч двісті сімдесят одна) грн.. 46 коп. та пені в розмірі 10962 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано суддею 15 квітня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров