overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3450/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3450/19
Провадження № 2/554/1642/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 07.06.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
справа № 756/2157/15-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач на позовом третьої особи) - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач за первісним позовом (третя особа за позовом третьої особи) - ОСОБА_4,
третя особа за первісним позовом (позивач за позовом третьої особи) - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення Додаткової угоди до кредитного договору
Постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року скасовано. Справу № 756/2157/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У березні 2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить розподілити судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
У підпункті в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням
розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Тому заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_5 7 308 грн судових витрат, понесених у зв'язку поданням касаційної скарги у справі № 756/2157/15-ц.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа №295/4651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Михайловича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 19.07.2014 року. Крім того, позивач просила залишити дітей ОСОБА_3, 21.11.2014 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Михайловича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:40 год. 19.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Номер провадження: 22-ц/813/3185/19
Номер справи місцевого суду: 511/1352/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 182/2553/19
Провадження № 2-о/0182/107/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 19.04.2019 року заява була залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

22.04.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значеннядо відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути заяву заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/1148/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 750/4474/19
Провадження № 2/750/1361/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) до ОСОБА_1 (Чернігівська область, с. Лукашівка, вул. Папанівців, 68) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.05.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 170/428/18
Провадження № 6/170/2/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/428/18 за позовом ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
в с т а н о в и в:
Начальник Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187, 435 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі.
Призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року. Повідомити про день та час розгляду заяви державного виконавця, стягувача та боржника. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 676/992/19
Номер провадження 2/676/932/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивачів адвоката Мішалової М.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивачі: ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1); ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 215/1002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Пономаренко М.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1002/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.2019 р. відкладено розгляд справи в звязку з неявкою до суду учасників справи та відсутністю у суду відомостей про вручення їм повідомлень про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 24.04.2019 р. сторони не зявились.

Відповідачем подано суду клопотання від 23.04.2019 р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити свого представника у судове засідання (вх.№7690 від 23.04.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1002/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання на 24 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 24.04.2019 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/2187/18-ц
Провадження № 2/408/440/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 23 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (51900, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Воїнів Афганців, 16-110) до ОСОБА_2 (92801, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Гуньяна, 2а/13) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2Ю, у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 07.12.2018 року, 19.12.2018 року, 04.03.2019 року, 09.04.2019 року, відправленням повісток поштовим відділенням та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (51900, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Воїнів Афганців, 16-110) до ОСОБА_2 (92801, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Гуньяна, 2а/13) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас