overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7058/2019 Головуючий у 1 інстанції - Усатова Д.Д.
Унікальний номер справи № 480/2773/14-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа 594/1406/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, вирішення проблем. Під час шлюбу відповідач часто застосовував до неї фізичне насильство, спричиняв тілесні ушкодження та побої, подружні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року і можливості зберегти сімю немає. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак, відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк три місяці для примирення.

Належно повідомлені сторони на підготовче судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід поновити та у звязку з неявкою сторін відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14.30 год. 08 травня 2019 року, на яке викликати сторони.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 205/8590/18

провадження № 61-5393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У квітні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8590/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 703/1443/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 604/587/18
Провадження № 2/604/10/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (юридична адреса: вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ «Фарінгейт», м. Київ, 03150) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в якій просив: визнати незаконним та скасувати наказ №107-к Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 25 квітня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1М.» та запис №26 від 03 травня 2018 року в трудовій книжці про звільнення з роботи ОСОБА_1 за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України; поновити його на посаді керівника Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з посадовим окладом згідно з штатним розписом з 03 травня 2018 року; стягнути з відповідача в його користь середній заробіток за час вимушено прогулу; стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року по даній справі призначено судово-технічну експертизу документів, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

05 квітня 2019 року на адресу суду поступило повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №3/19-34.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 15 год 00 хв 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н .Б. Сташків
Номер провадження 2/676/1205/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1939/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

ОСОБА_2»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 року.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року

о 08-30 год. в приміщені ОСОБА_2»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам»янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

ОСОБА_2 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3
Провадження № 2/263/182/2019
Справа №263/7232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17.04.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з розглядом аналогічного позову судом Російської Федерації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 276/921/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат Пилипчук Павло Петрович

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 549/95/19
Провадження № 2/549/55/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 08 травня 2019 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/12/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 16.10.2018 в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним відоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

11.04.2019 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку із тим, що рішення по цивільній справі №716/1212/14-ц на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/12/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

Призначити справу до підготовчого засідання на 14:30 год. 21.05.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 219/4167/19
Провадження №2-о/219/657/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Макіївка, м-н Зелений,71/78

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

- ОСОБА_2

Місце реєстрації заінтересованої особи: Донецька область, м. Макіївка, Успенського,65/7

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2019 року на 15 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/643/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Сіротенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

20.12.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача клопотання підтримала.

Відповідач також підтримав клопотання позивача.

Суд, вислухавши сторони, ослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва