Справа № 337/5703/18
Провадження № 2/337/619/2019
12 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду з позовом у якому вказано, що ОСОБА_1 за її заявою та декларацією від 25.05.2015 року(надіслані поштою) з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015р. по квітень 2016р. і розрахована помісячно. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 25.05.2015 та довідки від 02.06.2015 про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги субсидію було призначено з урахуванням доходу членів сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., заявник; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., син. В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки даних, наданих заявником (відповідачем), зареєстрованим на зазначеній житловій площі, встановлено, що ним надана неповна/невірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 1538,76 грн. Виявлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 25.05.2015 про доходи за 2014р. з недостовірними відомостями щодо своїх доходів. Недостовірні відомості про доходи за 2014р. вплинули на визначення розміру субсидії на період призначення (розрахунку) з травня 2015р. по квітень 2016р. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 30.04.2016 у сумі 1538,76 грн.
Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, б. 17, кв. 54, згідно заяви від 19.05.2015 року, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015 року по квітень 2016 року.
Субсидію призначено відповідно до «Положення про порядок призначені та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлові комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 105С "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газ) твердого та рідкого пічного побутового палива".
Згідно п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», для призначення субсидії громадянин, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.
Згідно декларацій, ОСОБА_1була попереджена про відмову в призначені або припиненні виплати субсидії у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи.
В результаті проведеної перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що надана неповна/невірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 1538,76 грн.
Вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка звернувшись до позивача із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, подала недостовірні відомості про доходи. Подання недостовірних відомостей вплинуло на визначення розміру субсидії і потягло надмірне перерахування відповідачці бюджетних коштів.
Вказані обставини підтверджуються сукупністю наданих доказів - заяви про призначення субсидії, декларації про доходи і витрати, рішенням про призначення субсидії, актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 19.09.2017 року, інформаційною довідкою головного спеціаліста відділу прийому громадян, актом (уточнюючий) проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 15.06.2018 року, актом про передачу інформації від 01.10.2015 року за № 8, які суд вважає належними та допустимими доказами і приймає за основу при ухваленні рішення.
Згідно з п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.
15.06.2018 року ОСОБА_1було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством до 25.07.2018 року.
Суду не надано даних про повернення ОСОБА_1на рахунок управління суми надмірно виплачених коштів.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг розмірі, підлягають задоволенню, і вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача надміру перераховану суму коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року у сумі 1538,76 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 17.04.2019 року

Суддя: