overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/2273/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 28 листопада 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 28 листопада 2018 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено в абзаці шостому описової частини рішення та абзаці першому резолютивної частини рішення кадастрові номери земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки слід читати «площею 4,3817га. (кадастровий номер :01:002:0023)»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 12.06.2010 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 112. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 травня 2019 року на 10:15 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 646/8482/18
Провадження №2-н/646/208/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 272/389/19
Провадження № 2/272/313/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/389/19, провадження № 2/272/313/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися,направили заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В судовому засіданні з відповіді державного нотаріуса Андрушівського районної нотаріальної контори Житомирської області встановлено,що спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідача прийняв крім позивача син померлого ОСОБА_5.

Таким чином ОСОБА_3 міська рада є неналежним відповідачем,яку суд заміняє на належного відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 9 год.30 хв. 14 травня 2019 року.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача - ОСОБА_5

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №463/1961/19
Провадження №2/463/1037/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012, станом на 13.01.2019 в розмірі 121060 грн 72 коп. Як на підставу позову посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 22 квітня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак ухвала суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернулася на адресу суду з інших причин, які не дали змогу виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час і місце засідання відсутні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 травня 2019 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 150902,46 грн..

Ухвалою судді від 13.12.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач досуду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/224/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/224/19 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2019 р. о 10-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа 570/6303/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду в цивільній справі №570/6303/18 за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2019 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом було виявлено, що в імені відповідачки ОСОБА_1 зроблена описки, а саме вказано імя «Марина», замість вірного «Оксана».

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29 березня 2019 року у цивільній справі №570/6303/18 за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково зазначеного імені відповідачки «Марина», вважати вірним «Оксана».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 393/211/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 19.04.2019 року на 15:30 год. сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином. Від ОСОБА_1 та представника ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшли письмові заяви 15.04.2019 року, в якій останні просять відкласти розгляд скарги на іншу дату у звязку з тим, що матеріали цивільної справи №1113/1313/12 (пр.6/1113/20/12), по якій необхідно розглянути скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження, перебувають на розгляді у Кропивницькому апеляційному суді.

Так судом встановлено, що матеріали цивільної справи №1113/1313/12 (пр.6/1113/20/12) за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору були відправленні до Кропивницького апеляційного суду 07.03.2019 року разом з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року. Станом на 19.04.2019 року вказані матеріали до Новгородківського районного суду не повернулись. А тому в суду немає можливості розглянути скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження без матеріалів цивільної справи №1113/1313/12 (пр.6/1113/20/12).

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву до надходження з Кропивницького апеляційного суду матеріалів цивільної справи №1113/1313/12 (пр.6/1113/20/12)

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 31 травня 2019 року 12:30 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М., за участю секретаря - Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 освіти і науки України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7 державного технологічного університету ОСОБА_8., ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти і науки України, ОСОБА_7 державного технологічного університету про визнання наказу ОСОБА_3 освіти і науки про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

суд вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти і науки України, ОСОБА_7 державного технологічного університету про визнання наказу ОСОБА_3 освіти і науки №313-к від 26.06.2017 про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 29.04.2019.

Головуючий суддя О.М.Степаненко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/491/18
Провадження № 22-ц/812/856/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, про виплату середньомісячної заробітної плати під час мобілізації,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, про виплату середньомісячної заробітної плати під час мобілізації.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

3.Розяснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1