Справа № 492/701/19
Провадження № 2-о/492/30/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв за участю цієї ж заінтересованої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але заявник, викладаючи зміст вимог, не наводить жодних обґрунтувань та не зазначає доказів в підтвердження його посилань, що державний акт на право власності на земельну ділянку належить спадкодавцю (відсутність архівних матеріалів); підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право (якщо існує спір про право, то такий факт встановлюється в позовному провадженні одночасно з розглядом справи про поділ спадку); чи є спадкоємці попередньої та тієї ж самої черги; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів того, що не існує іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі