overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3607/18
Провадження № 22-ц/4808/391/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення Калуської міської ради, зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року, постановленого суддею Кардаш О.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_5
Справа №705/1444/19
2-н/705/55/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту теплову енергію в сумі 10660 гривень 98 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/2306/18

17 квітня 2019року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2008 року у сумі 15972,12 грн., та судові витрати в сумі 1762,00 грн. за сплату судового збору, а всього 16658,69 грн.

Однак при винесенні рішення в його резолютивній частині допущена явна арифметична помилка щодо загальної суми стягнення 16658,69 грн. замість вірної 17734,12 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн.. 12 коп.)

За даним рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою від 17.04.2019 року виправлено дану помилку в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони на розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі не зявились, не є перешкодою для розгляду питання відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена явна арифметична помилка щодо загальної суми стягнення, та відповідно і у виконавчому листі, а також, що виправлення описки не змінює суті рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі рішення Цюрупинського районного судом Херсонської області від 04.12.2019 року по справі № 664/2360/18 виправити описку, а саме: вказати правильно загальну суму стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з відповідача ОСОБА_2 «17734,12 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн.. 12 коп.)» замість невірної «16658,69 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: C.І.Сіденко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/801/19
Номер провадження: 2/225/423/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/95/19
Єдиний унікальний № 742/1313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315-317, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження особи на тимчасово окупованій території України задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі, а саме ОСОБА_4, дата народження 19 лютого 2018 року, місце народження: місто Сімферополь, ОСОБА_5 Крим.

Записати матірю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, а батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на підставі заяви про визнання батьківства.

Судові витрати залишити за заявниками.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 537/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» до ОСОБА_3 про визнання договору позички дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. ст.5, 10, 13, 19,51, 76, 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 218.220,827,828 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання договору позички дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 18 квітня 2019 року
Справа № 456/1198/19
Провадження № 2-о/456/63/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 28.08.1991 виконкомом Стрийської міської Ради народних депутатів ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 350/2132/18
Номер провадження 2/350/69/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судововому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства, суд -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства.

До початку судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його позову про оспорення батьківства без розгляду.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та письмові докази вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви відповідача-позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства в частині оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_4,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 07 травня 2019 року , про що повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр»(м. Чернівці, вул. Штейнберга, 23/7), головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуку Євгену Вячеславовичу(м. Чернівці, вул. Целана, 11), ОСОБА_6(АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №725/6852/18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/506/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 456/3721/18
Провадження № 2/456/341/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

14.03.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні по справі №456/3721/18 в режимі відеоконференції та визначено Господарський суд Львівської області для її проведення, яке судом задоволено.

Судове засідання 18.04.2019 відбулося в режимі відеоконференції, однак розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні представником АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначено Господарський суд Львівської області для її проведення.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з метою забезпечення права учасника справи (представника АТ КБ «Приватбанк») на участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Львівської області.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська,128) забезпечити проведення 04.06.2019 о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Львівської області для організації її виконання та представнику АТ КБ «Приватбанк» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 580/892/19
Номер провадження 2/580/387/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 11178,52 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 06.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №591/6301/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2989/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу Сумського державного університету задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 квітня 2019 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - Сумський державний університет, відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6 (т.2, а.с.2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. С. Ткачук

С. Г. Хвостик