overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1781/19 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року

за матеріалами позовної заяви Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року відмовлено у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 14 березня 2019 року подало до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2019 року було визнано неповажними підстави для поновлення Будинкоуправлінню №3 Житомирської КЕЧ районустроку на апеляційне оскарження ухвали від 05 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз'яснено наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали Будинкоуправлінню №3 Житомирської КЕЧ районувручено 26 березня 2019 року (а.с. 22). Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги було 05 квітня 2019 року.

Станом на 22 квітня 2019 року скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 21 березня 2019 року не виконано.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини районуна ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/467/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одеса, місце знаходження: 65009, м.Одеса, вул.Черняховського, буд.8

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року,

учасники справи - не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одеса звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідачі не подали відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 426/2156/19
Провадження № 22-ц/810/307/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи у відповідності до норм ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин «02» травня 2019 року, без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова
Справа № 699/208/19
Номер провадження № 2/699/322/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

22.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 25.03.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/282/13-ц в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №592/5493/19
Провадження № 2-н/592/259/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 227/2915/17
2/310/1411/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 14.03.2019 справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог, зокрема надання розяснень з приводу тарифів банку та правил користування банківськими послугами; щодо руху коштів по картковому рахунку відповідача; з приводу детального розрахунку заборгованості по тілу кредиту, процентам (з посиланням на пункт договору); а також інформації про отримання кредитної картки із зазначенням дати її отримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 09 год. 00 хв. 07 червня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (каб. 104).

Визнати явку представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №487/6071/14-ц
Провадження №4-с/487/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( м.Миколаїв вул. Погранична 159) на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. (м.Миколаїв вул. Робоча 1),-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до суду зі скаргою на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019 р. на 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

До судового засідання викликати учасників справи.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Надіслати Заводському відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 219/9609/18
Провадження № 2/219/306/2019
У Х В А Л А

29.03.2019

29 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягали та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала вимоги позовної заяви та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Файненс»

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Файненс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відчуження корпоративних прав,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15 травня 2019 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 червня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 1 липня 2019 року.

Встановити строк до 15 травня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 10 червня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин