overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/828/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря Гончар В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пілюка Р .В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Десятника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 26 квітня 2019 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію страхової справи № по страховому випадку, який стався 21 лютого 2017 року за участю автомобіля марки «ЗАЗ SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Subaru Forester» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану представником адвокатом ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 507/298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка ВО.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

З урахуванням складності справи , керуючись ст.. 259 ЦПК України ,суд вважає можливим відкласти складання повного рішення , оголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 182 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.03.2017 року № 507/401/14-ц з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень з 11.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, і.к. НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 13.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 , і.к. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Дата складення повного тексту рішення - 23.04.2019 р.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 185/2036/19
Провадження № 2/185/2219/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Богданівка, вул.Нова Степова, буд.2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Покровська, буд.21) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 травня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/551/19
Провадження № 2/515/1132/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбан» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 11 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ» Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в:

В процесі розгляду заяви представника ТОВ» Фінансова компанія інвест-кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 38011444 з АТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника , від заявника поступило клопотання про участь представника у розгляді у режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду , що знаходиться за адресою м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30.

В судове засідання з розгляду заяви учасники, що були належним чином повідомлені про час та місце його проведення , не з»явились. У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування технічними засобами, в зв»язку з неявкою учасників, не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає до задоволення з підстав ст.212 ЦПК України .

Слід оголосити перерву у розгляді заяви. Організацію проведення наступного судового засідання в режимі відеконференцзв»язку слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду .

Керуючись ст.ст. 212 , 247 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді заяви до 13 травня 2019 року, 10 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник заявника - ТОВ» Фінансова компанія Інвест-кредо» , який зобов»язаний з»явитись на вказану дату у Шостий апеляційний адміністративний суд , що знаходиться за адресою м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30.

Організацію проведення відео конференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду ( 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/3249/18
Провадження № 2-во/419/12/2019
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.02.2019 року у цивільній справі №419/3249/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.02.2019 року

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області задоволено.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 15.04.2018 р., сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 006502, члена КСП «ім. Октябрьської революції» с. Співаківка Новоайдарського району Луганської області, виданого 29 серпня 1996 року на підставі рішення Новоайдарської районної державної адміністрації від 19 серпня 1996 року № 263, на імя ОСОБА_2.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі №419/3249/18 зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, замінивши та вказавши в резолютивній частині тексту та слід читати правильно, а саме:

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 15.04.2018 р., сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 006502, члена КСП «ім. Октябрьської революції» с. Співаківка Новоайдарського району Луганської області, виданого 29 серпня 1996 року на підставі рішення Новоайдарської районної державної адміністрації від 19 серпня 1996 року № 263, на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа №: 400/490/19
Провадження № 2-о/400/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року 17.04.19

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 589/666/19
Провадження № 2-н/589/162/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна