Пр.№2/756/2700/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в обгрунтування позовних вимог зазначили наступне.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24.06.2000 року державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками /в рівних частках/ квартири АДРЕСА_1.

В 2006 році з їхньої згоди як власників квартири в спірну квартиру було зареєстровано ОСОБА_5 відповідача по справі, який на той час перебував з їхньою донькою - ОСОБА_6 в фактичних шлюбних відносинах. Реєстрація йому потрібна була для працевлаштування.

Відповідач та донька припинили спільне проживання і з 2008 року відповідач у квартирі не проживає, у витратах на утримання квартири участі не приймає, особистих речей його в квартирі немає. Місцезнаходження його невідоме.

На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстровані: позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх донька ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (відповідач по справі).

Позивачі позбавлені можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

З цих підстав, просять визнати ОСОБА_5 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24.06.2000 року державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвою Н.Й., вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками /в рівних частинах/ квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

В 2006 року зі згоди власників в квартирі було зареєстровано відповідача по справі ОСОБА_5. Реєстрація йому потрібна була для працевлаштування.

З 2008 року відповідач у спірній квартирі не проживає, у витратах на утримання квартири участі не приймає, особистих речей його в квартирі немає. Місцезнаходження його позивачам невідоме.

На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстровані: позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх донька ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (відповідач по справі).

Згідно відповіді Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 30.11.2018 року №372-аз/125/51/01-2018, вбачається, що в період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з усними або письмовими заявами чи скаргами стосовно конфліктів чи вселення в квартиру АДРЕСА_1 до Оболонського управління поліції не звертався.

Позивачі позбавлені можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад шість місяців суд вважає, що ОСОБА_5 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

На підставі ст.ст. 72,150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.317, 319,321,383 ЦК України,

ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко