overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/212/19

Провадження №2/377/134/19

18 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» треті особи: управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, Первинна профспілкова організація «Чорнобильської атомної електростанції», про зобовязання видати довідку для встановлення щомісячної доплати до пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, вивільненому у звязку із закриттям Чорнобильської АЕС, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 23 квітня 2019 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживаня: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач- Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська атомна електростанція», місцезнаходження: Київська область, м. Славутич, вул. 77-ої Гвардійської дивізії, 7/1, .

Треті особи:

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, місцезнаходження: Київська область, м.Славутич, Центральна площа, 7, .

Первинна профспілкова організація «Чорнобильської атомної електростанції», місцезнаходження: Київська область, м. Славутич, вул. 77-ої Гвардійської дивізії, 7/1.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 450/4106/18 Провадження № 2/450/708/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче судове засідання не зявилися і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними повідомлення про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 10 хв. 11 березня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
22-ц/804/1412/19
223/901/17
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, проте даний строк не пропущений, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 11 березня 2019 року, апеляційна скарга подана 08 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Розяснити, що учасники справи до 04 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/35/19
Справа № 470/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Яцук Н.М., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначив, що 24 вересня 2018 року о 08 год. 10 хв. в смт. Березнегувате Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля та автомобіля відповідача. Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили та відповідачем не оскаржувалася. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль отримав механічні пошкодження. На її ремонт він витратив 23312 грн. Відповідач в добровільному порядку завдані збитки, не відшкодував. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він зазнав душевних хвилювань та страждань, був позбавлений спокою, що призвело до депресії та погіршення його здоров`я. Просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмір 23312 грн. та моральну шкоду в розмірі 44676 грн.

В ході судового розгляду позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду, оскільки має намір звернутися до суду з іншим позовом зі збільшеними позовними вимогами.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/32225/18

провадження № 22-ц/824/7700/2019

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 404/4067/18
Номер провадження 2/404/2663/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( вул. Ціолковського 2-а, м. Кропивницький, 25006, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Артема 24, м. Кропивницький, 25006, ІПН- НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( вул. Артема 24, м. Кропивницький, 25006, ІПН- 308207144) про усунення від права на спадкування, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 303/7480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 289/1431/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року у затвердженні мирової угоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 оскаржується ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/3650/18

Провадження № 22-ц/818/2207/19

18 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року (суддя Штих Т.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа№751/911/19
Провадження №2/751/527/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку розгляду справи відповідач 11.04.2019 через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, про що надано довідку 3-го поліклінічного відділення Чернігівської міської лікарні № 1 від 11.04.2019. Від позивача в матеріалах справи наявна справа про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на поважні причини неявки відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 697/845/18
Провадження № 2/697/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною ПАТ КБ» Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76, м. Золотоноша, Черкаської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання вислухавши думку сторін, суддя приходить до висновку про можливість відкладення справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76 м. Золотоноша, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 15.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков