overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/365/19
Провадження № 2/0158/239/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Орган опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації, місцезнаходження: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_1, робоча адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області.

Відповідачі:

ОСОБА_2, жителька с. Славне, вул. Когоспна, 4, Ківерцівського району, Волинської області.

- ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 640/6929/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6716/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
755/1487/19-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за поданням Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

13 травня 2019 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 347/564/17
Провадження № 22-ц/4808/581/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про оголошення в розшук боржника.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про оголошення в розшук боржника призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 травня 2019 року на 09-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року З Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про витребування відомостей з Міністерства соціальної політики України, щодо місця реєстрації відповідача.

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі вищевказаної заяви ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу, а не закрити провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

18.04.2019
Справа № 645/7652/18
Провадження № 2/645/713/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про оспорювання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати його батьківство щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису №757 від 30 грудня 2016 року про народження ОСОБА_5, виконаного у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6, мотивуючи вимоги тим, що він є батьком малолітнього.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про оспорювання батьківства призначено судово-імунологічну експертизу,будівельно технічну експертизу.

01 квітня 2019 року матеріали справи повернулися до суду з висновком про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про оспорювання батьківства.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 2 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засіданняповідомитиосіб, якіберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4108/19 Справа № 214/5306/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: Дочірнє підприємство «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, яка постановлено суддею Черновою Н.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Стюрко Оксана Олександрівна про визнання недійсним договіру дарування від 08 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів.

15.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що заявлений позов ОСОБА_2 безпосередньо стосується її трудових прав та обовязків, оскільки йдеться про накази відповідача за якими вона була призначена на посаду, яку займала на підставі проведеного відповідачем конкурсу.

Сторони по справі подану заяву ОСОБА_4 не заперечили.

Суд, дослідивши подану заяву ОСОБА_4, матеріали справи та подані в справу докази, дійшов висновку, що у справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки заявлений позов стосується її трудових прав та обовязків.

Тому, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, мешк. с. Тюшка, 169 «а», Міжгірського району, Закарпатьскої області..

Копію ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
№ справи687/515/19
№2-н/687/23/2019
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дочки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.
Так, відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 17.06.2014 року стягуються з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття ОСОБА_3.
Розглянувши заяву, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявниця у заяві просить збільшити розмір аліментів, що не може бути вирішено у наказному провадженні, а тому їй слід звернутися до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про збільшення розміру аліментів, які стягуються ОСОБА_2.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Борсук В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/12804/18

Провадження № 22-ц/818/2752/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року у складі судді Букреєвої І.А. по справі № 643/12804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору оренди житла,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московськогорайонного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 643/12804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору оренди житла.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 404/2809/18
Номер провадження 2/404/3542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, актовий запис №208 від 31.01.2012 року, складений на ОСОБА_3, 30.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, актовий запис №208 від 31.01.2012 року, складений на ОСОБА_3, 30.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна