Справа № 191/5049/16-ц
Провадження № 2/191/203/17
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник Пришляк В.О. до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник Пришляк В.О. до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача Пришляк В.О. заявила клопотання про усунення представника відповідача ОСОБА_3 від участі у справі, оскільки він діє за довіреністю , а з 01 січня 2019 року представником у судах може бути лише адвокат.

Відповідач і її представник проти задоволення клопотання представника позивача заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про усунення представника відповідача від участі у справі відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У п.1 ч.1, ч.ч.2, 4 ст.62 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області 04 листопада 2016 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надано довіреність від 26 липня 2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та діє до 26 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції України.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Процесуальна поведінка відповідача та її представника свідчить про те, що вони мають намір реалізувати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, їх поведінка не містить ознак зловживання своїми правами та спрямована на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Натомість, у разі відсторонення представника відповідача та залучення відповідачем іншого представника, він буде позбавлений можливості надати суду свої докази і аргументи на захист прав та інтересів відповідача, оскільки підготовче провадження у справі вже закрито і триває судовий розгляд, який не передбачає подання нових доказів, заяв чи клопотань.

Таким чином, суд вважає, що усунення представника відповідача від участі у даній справі буде перешкоджати здійсненню судового провадження з дотриманням принципів змагальності, пропорційності та диспозитивності як основних засад цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі було розпочато до 01 січня 2019 року, суд дійшов висновку про можливість подальшого представництва в суді для захисту прав відповідача її представника за довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Пришляк В.О. про недопущення ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник Пришляк В.О. до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко