overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2019 Справа № 380/575/19
Провадження по справі № 2/380/233/19
Ухвала

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу № 60145074 заведену до майна померлого 14.10.2016 року ОСОБА_2.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/2059/19
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

боржника ОСОБА_2,

від державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатій Я.І. - не з'явились,

від стягувача публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - не з'явились,

переглянувши справу №520/16977/15-ц за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатій Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року у складі судді Реви С.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року - скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатій Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/540/19
Номер провадження 2-н/736/12/19
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Ю. С. Кутовий
ЄУН № 337/1484/19
Провадження № 2-н/337/255/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 23.04.2019
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/3495/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла через канцелярію суду заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12-10 год. 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 682/1072/19
Провадження № 2/682/561/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/28, м. Славута Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Лісна, буд.4 м. Славута Хмельницької області) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

'

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 13.05.2019 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №487/5341/14-ц
Провадження №4-с/487/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( м.Миколаїв вул. Погранична 159) на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С. (м.Миколаїв вул. Робоча 1),-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до суду зі скаргою на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019 р. на 16.20 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

До судового засідання викликати учасників справи.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Надіслати Заводському відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 307/602/19
Провадження № 2/307/836/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу . Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці по 24 серпня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 251 , 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на чотири місяці по 24 серпня 2019 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/3935/18 Номер провадження 22-ц/804/1162/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 235/3935/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення за апеляційною скаргою Покровської центральної районної лікарні на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про призначення експертизи (суддя Величко О.В.)

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Покровської центральної районної лікарні залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про призначення судово-медичної експертизи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
Справа № 481/1765/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю представника позивача Хандріги А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 584/184/19
Провадження № 2/584/305/19

23.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої було відкладено на 09-15 годину 13.05.2019.
22.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 09-15 годині 13 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача на підставі довіреності від 02.01.2019 - адвоката Сабурової Юлії Сергіївни.
2. Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області (Одеська область, м. Южний, проспект Григорівського Десанту, 26а), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв