Справа № 487/2930/19
Провадження № 4-с/487/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Маструко О.О. від 24.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42643374 з виконання виконавчого листа виданого 13.11.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №2-3-3828/2007.

Як вбачається із доданих до матеріалів скарги документів, на підставі яких Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрито виконавчі провадження, виконавчий документ було видано Центральним районним судом м.Миколаєва, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вказані положення також містяться в ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, до положеннями ст. 448 ЦПК України якої встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Заводському районному суду м.Миколаєва, що є підставою для передачі скарги до належного суду, а саме до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: Ж.П. Павлова