Справа № 541/2860/18
Провадження № 2-зз/541/1/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 12 лютого 2002 року за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»,

установив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на підтвердження заявлених вимог, зазначив, що на даний час за адресою: вул. Зінчаші, 8, м. Миргород відсутня заборгованість перед ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», у звязку з чим відпала потреба в арешті будинковолодіння за вищевказаною адресою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від заявника надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Полтавагаз», правонаступником якого є ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.

Ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2002 року було задоволено заяву ВАТ «Полтавагаз» про забезпечення позову та накладено арешт на на будинковолодіння за адресою: вул. Зінчаші, 8, м. Миргород, Полтавська область, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 15.05.2002 позовні вимоги ВАТ «Полтавагаз» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз» 2 550 грн. заборгованості за спожитий газ, 51 грн. держмита.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2002 року.

Зняти арешт з будинкволодіння за адресою: вул. Зінчаші, 8, м. Миргород, Полтавська область, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, позивачу, а також відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради (адреса: вул. вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, 37600) - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2