overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2019 Справа № 335/5897/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5897/16 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/132/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав для відмови в позові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 606 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 521/5893/15-ц
Провадження № 2/521/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
233 № 233/6933/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, який народився 30 липня 1969 року у місті Костянтинівка Донецької області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 04 травня 2018 року у місті Костянтинівка Донецької області, в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 03 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, буд. 206, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_3 міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, .

Суддя
Справа № 265/1934/19
Провадження №2-н/265/162/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. Г. Мельник
Єдиний унікальний номер 235/2744/19
Провадження №2-в/235/29/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.4.2019 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2/258/2110/14, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 в провадження судді Бородавки К.П. надійшла ухвала Красноармійського міськрайонного суд від 17.04.2019, якою ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2/258/2110/14 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2019 з канцелярії суду до вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду порушеного питання надійшла копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2019, за змістом якої судом за заявою АТ «Сбербанк» відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2/258/2110/14; ухвала набрала законної сили 18.04.2019.

Враховуючи викладене, а також приписи п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, за якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, застосовуючи аналогію закону за ч.9 ст.10 ЦПК України, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 26 1, 353, 494 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2019 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2/258/2110/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд..

Суддя К.П. Бородавка
< Справа № 375/1202/18 Провадження № 2/375/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., за участю секретаря Киричок В.В., прокурора Федуна М.М. та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.255 та 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння.

Зобов»язати УДКСУ у Рокитнянському районі повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір за подачу позову до Рокитнянського районного суду згідно платіжного доручення № 1463 від 20.06.2018 в сумі 5286 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 27.04.2019.

Суддя
328/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №328/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю відповідача ОСОБА_2,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відеозв'язок з відповідачем ОСОБА_2, який перебуває у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», не встановлено.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ухвали від 10.04.2019, участь відповідача у підготовчому засіданні здійснюється в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 12.45 годину 21 травня 2019 року.

Участь відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити відеоконференцію з відповідачем ОСОБА_2 24 квітня 2019 року о 14.00 годині. Зобов'язати службову особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити явку і встановити особу ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам та Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-648/2008
№ провадження 6/738/11/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження на 02 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Повідомити учасників справи та представника Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розгляд заяви.

Зобов'язати Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №10580502, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-648, виданого Менським районним судом Чернігівської області 06 вересня 2008 року.

Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2/760/5084/19
Справа № 760/9801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 09 жовтня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1424/19
Провадження №2/636/1144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення щодо зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі, які знаходяться у вільному доступі;

-не обґрунтовано викладені в позові обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження (коли позивач взятий на квартирний облік, коли звільнений в запас із зазначенням вислуги років).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення щодо зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

прокурора Калиновської Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

його представника - адвоката Омелянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Луцька на р/р3002 місцевого бюджету м. Луцька, код 24060300 «Інші надходження» банк отримувача ДКСУ, МФО899998 ,, отримувач УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 24060300, витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 50160 (п'ятдесят тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Реквізити сторін:

Позивач: Луцька місцева прокуратура (юридична адреса : Волинська область м. Луцьк, вулиця Винниченка, 13).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 26 квітня 2019 року

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер