overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/9/2019
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву Приватного акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 160 - 172 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/1737/18
провадження № 2-п/732/1/19
Ухвала

17.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2019 по справі за позовом ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, що подана представником відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди прийняти і призначити до розгляду на 30 квітня 2019 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №133/264/19
Рішення

Іменем України

22 квітня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, нею було підписано заяву №б/н від 26.07.2014 року, згідно якої вона отримала кредит у розмірі - 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 21.12.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає - 28527,27 гривень.

В судове засіданні сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_1 до дати розгляду справи відзиву на позов не подала.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, нею було підписано заяву №б/н від 26.07.2014 року, згідно якої вона отримала кредит у розмірі - 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 21.12.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає - 28527, 27 грн., з яких: 5526, 40 грн. - тіло кредиту; 12557, 09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8609, 15 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1334, 63 грн. - штраф (процентна складова).

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2014 року, в розмірі - 28527 (Двадцять вісім тисяч п?ятсот двадцять сім) гривень 27 копійок, з яких: 5526, 40 грн. - тіло кредиту; 12557, 09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8609, 15 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1334, 63 грн. - штраф (процентна складова) та 1921 (одна тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Копію даного рішення направити протягом двох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня складення судового рішення, тобто, з 22.04.2019 року.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.04.2019
Справа № 2-610/11
У Х В А Л А

18 квітня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду 16.04.2019 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (ОСОБА_3р.м.Льв/Шевченківський/22030101, Код ЄДПРОУ отримувача 38007662, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 3007, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)), що повинен додаватися до заяви.

Керуючись ст.177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/19419/17

провадження № 61-7021ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/19419/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-р/592/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення у цивільній справі №592/17482/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2019 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: заплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04.04.2019 р. заявник ПАТ «Сумське НВО» отримав зазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 02.04.2019 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 19.04.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 298/1146/18
Номер провадження 2/298/3/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 18 жовтня 2018 року призначено експертизу з визначення вартості предмету іпотеки, на час проведення експертизи експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні залу Великоберезнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Лютянська
Справа № 350/2461/18
Провадження № 22-ц/4808/808/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 квітня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 27 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-9712/02

Провадження № 22-ц/818/2649/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі № 2-9712/02 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-9712/02 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа№ 346/1508/19
Провадження № 2/346/1246/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:05.2019 року о б 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа237/2059/19
Номер провадження2/237/873/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.05.19 року о 10:20 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 22.04.2019