overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14531/16-ц

провадження № 61-8054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Духоти ВіталіяВолодимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова Ірина Олександрівна, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Духота В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/14531/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова ІринаОлександрівна, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 158/870/19
Провадження № 2/0158/384/19
УХВАЛА

до судового розгляду

23 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 531/881/17
Провадження № 2/540/230/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" квітня 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2019 у справі призначено технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.04.2019 матеріали вказаної цивільної справи з додатками повернуто до суду разом з клопотанням експерта від 02.04.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідно призначити судове засідання та викликати у нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 22-ц/4808/51/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.

з участю представників апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представників позивачів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та Чаплінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацього районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 27 серпня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 222, 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа №: 164/2181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1998 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 33, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бугай) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

В судові засідання призначені на 21.03.2019 року, 24.04.2019 року представник позивачки ОСОБА_5 та позивачка не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Скрипніченко Н.М. в судовому засіданні наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась в судове засідання, а представник позивачки ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_2 будучи повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку не з`явились двічі.

Крім того, суд звертає увагу, що строк дії довіреності на підставі якої позивачка доручила представляти її інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сплив 21.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивачки та її представників щодо розгляду справи у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 травня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 червня 2019 року.

Встановити строк до 20 травня 2019 року для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 226/873/19
ЄУН № 226/873/19
Провадження № 2/226/402/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

23.04.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр-н СвітлийАДРЕСА_1; до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр-н СвітлийАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.15 годину 21 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 404/557/19
Номер провадження 2/404/140/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №173 в будинку №7, корпус 1 по вулиці Космонавта Попова в місті Кропивницькому.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 384,2 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
25.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/369/19
Провадження № 2/533/210/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 14.02.2019 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 13 155,43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 956,68 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 3 083,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею за простроченими зобовязаннями у розмірі 6 462,89 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1 550,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 602,64 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 26 березня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2