РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Райчук Б.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача 5 березня 2019 року звернулася до суду з цим позовом і просила змінити (зменшити) розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50 % прожиткового мігімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття; змінити (зменшити) розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача на її утримання з 1/6 частини усіх видів його доходу на тверду грошову суму 300 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4, 15 серпня 2017 року трьохрічного віку.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (а.с.30).

У своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 3 квітня 2019 року, відповідач повністю не визнала позовні вимоги з огляду на їхню необґрунтованість. Вказала, що позивач насправді працює в Польщі і має постійні доходи. Тому доводи про те, що він не має можливості знайти роботу та не має постійного заробітку не відповідають дійсності. Те що, мати позивача взяла кредит в банку для погашення заборгованості позивача по сплаті аліментів не підтверджено жодним доказом. Категорично заперечила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Оскільки позивач більше нікому аліментів на сплачує, інших утриманців не має, стан його здоровя задовільний, а тому, на думку відповідача, він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 1 жовтня 2018 року.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 12 квітня 2019 року представник позивача вказала, що позивач дійсно офіційно ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, від яких має мінливий нерегулярний дохід. До Польщі позивач не їздить та не має постійної роботи, проте аліменти змушений сплачувати регулярно, задля уникнення притягнення його до відповідальності. Оскільки мати позивача працює офіційно, то тільки вона мала можливість отримати банківський кредит, позивачу б відмовили в наданні такого. Про рішення Жмеринського міськрайонного суду від 1 жовтня 52018 року позивач ддізнався лише, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого првоадження. З роботи позивач звільнився ще до ухвалення цього рішення суду. Розмір аліментів, які наразі нараховуються до сплати державним виконавцем виходячи із середнього заробітку за місцем його реєстрації не відповідають його реальним доходам та ставлять його в скрутне матеріальне становище. Навіть за попереднім місцем роботи позивач отримував мінімальну заробітну плату, а за вказаним рішенням сплачує 5200 грн аліментів щомісячно. Крім цього, вказала, що батьки відповідача також повинні браи участь в її утриманні. Тому, оскільки матеріальне становище позивача значно погіршилося і він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який був раніше встановлений рішенням суду, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю.

В запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 17 квітня 2019 року, відповідач зазначила, що заборгованість по сплаті аліментів була погашена позивачем з метою виїзду на роботу в Польщу. 19 жовтня 2018 року позивач виготовив паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У позивача також у власності є земельна ділянка, площею 2 га кадастровий номер :04:002:0073 для ведення особистого селянського господарства на території Станіславчицької сільської ради. Крім цього, у батьків відповідача відсутній обовязок по її утриманню. Такий обовязок є саме позивача до досягнення їхньою спільною дитиною трьохрічного віку. Те, що позивач офіційно непрацевлаштований не має значення для визначення способу стягнення аліментів обовязково в твердій грошовій сумі. Можливість визначення аліментів в твердій грошовій сумі передбачена лише за заявою отримувача аліментів. Просила повністю відмовити в задоволенні позові.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його матеріальне становище змінилося, він не працює офіційно, доходи його мають мінливий характер, розмір аліментів, які наразі з нього стягуються на користь відповідача є завеликим і ставить його в скрутне матеріальне становище.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 1 жовтня 2018 року, виданого на його підставі виконавчого листа та постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2018 року, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти (а.с.10-12, 13, 18, 19). Рішення було ухвалено...

Як видно з копій розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, а також довідки Жмеринського міськрайонного відділу ДВС від 16 січня 2019 року, на утримання дитини ОСОБА_4 нараховуються аліменти в розмірі 3433 грн щомісячно, а на утримання відповідача 1716,5 грн щомісячно. В грудні 2018 році позивач погасив утворену заборгованість по сплаті аліментів за період з серпня по листопад 2018 року (а.с.23, 24, 25).

Для розрахунку аліментів, які підлягають сплаті за рішенням суду державним виконавцем береться середній показник заробітної плати по місту Жмеринка, який, зокрема, в третьому кварталі 2018 року становив 10403 грн (а.с.26).

Відповідно до копії довідки Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості позивач не перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с.22).

Як видно з копії наказу №2 від 16 липня 2018 року позивача було звільнено з посади слюсаря-механіка за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КзпП з 16 липня 2018 року (а.с.14).

Відповідно до копії довідки квартального комітету Петрівка від 3 грудня 2018 року, позивач проживає біля батьків по вул. В.Чорновола, 22 в м. Жмеринка (а.с.15).

Згідно з інформацією Жмеринського районного відділу ДМС у Вінницькій області 19 жовтня 2018 року позивач був документований паспортом громадянина України для виїзду закордон (а.с.47)

Відповідно до копії інформації Державного земельного кадастру про право власносі та речові права на земельну ділянку, позивач ає у власності земельну ділянку, площею 2 га кадастровий номер :04:002:0073 для ведення особистого селянського господарства на території Станіславчицької сільської ради (а.с.48).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не приймає до уваги в якості доказів надані представником позивача копії документів про стан здоровя позивача, оскільки вони датовані 2013 та 2009 роками, тобто на даний час вони не можуть підтвердити чи спростувати поганий стан здоровя позивача, є недостовірними станом на 2019 рік. Суд також не приймає до уваги копії документів про те, що мати позивача взяла в кредит кошти, оскільки вони не підтверджують цільове використання цих коштів на сплату заборгованості по сплаті аліментів позивача. Тому такі докази є неналежними, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування .

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Таким чином станом на грудень 2018 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 3433,33 грн щомісячно, що значно перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку. Враховуючи, що позивач офіційно не працює, його дохід носить мінливий та нерегулярний характер, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини підлягає зменшенню. Однак, враховуючи, що позивач має у власності земельну ділянку, а також документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, що в свою чергу свідчить про те, що він має можливість виїхати за межі території України, суд вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі мінімального рекомендованого на одну дитину, що, в свою чергу, становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини другої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Станом на грудень 2018 року з позивача стягують аліменти на утримання дружини в розмірі 1716,5 грн щомісячно.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що, хоча відповідач про це не вказує у своїх заявах по суті справи, однак відповідно до статті 10 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вона отримує одноразову допомогу при народженні дитини. Тому аліменти, які стягуються з позивача на її утримання не є єдиним джерелом її існування. Як уже зазначалось, позивач не працює та не має стабільного доходу, тому сума аліментів, які стягуються з позивача на утримання відповідача є такою, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Оскільки наразі розмір аліментів на дружину стягуються в частці від доходу позивача, однак доходу ніякого в нього нема, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При цьому, розмір аліментів на утримання дружини, які позивач бажає сплачувати в сумі 300 грн є занадто малим та не відповідатиме цілі такої виплати. Тому керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів на утримання відповідача в твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з практикою ЄСПЛ для кожної людини у правовій державі насамперед важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Зміна розміру аліментів відбувається у момент постановлення судового рішення, що набрало законної сили (Постанова Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 577/3972/16-ц).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задволено на 50 відсотків, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 84, 180, 182, 192 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.№, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. № НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 серпня 2035 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.№, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. № НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_4, 15 серпня 2017 року трирічного віку, тобто до 15 серпня 2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Припинити стягнення за раніше виданим виконавчим листом за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року по справі №130/1633/18.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. № НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.№, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.Шепель

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2019 року