Справа № 426/1210/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 7126328 виданої на ім'я ОСОБА_1, дата заповнення 10 березня 1982 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в обґрунтування якої зазначила, що 04.09.1981 року заявник влаштувалася на роботу учнем художника до колективного підприємства «ПОБУТСЕРВІС». 10.01.1982 року її було переведено на посаду художника. Там вперше їй була заведена та видана трудова книжка БТ-I № 7126328 від 10 березня 1982 року. На даний час вона зібрала документи для підтвердження свого трудового стажу та нарахування пенсії. Згідно довідки від 06 лютого 2019 року № 961/02-22/ЗС виданої Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при призначення пенсії за віком трудову книжку БТ-І №7126328 від 10.03.1982 року не можуть, через неспівпадіння на титульній сторінці трудової книжки імя з даними паспорта. Помилка у частині її імені була зроблена працівником колективного підприємства «ПОБУТСЕРВІС» під час заповнення її трудової книжки (замість її імя за паспортом «Неля» в трудовій книжці було прописано імя «Нелля»). На даний час виправити помилку не можливо, оскільки з часу заповнення трудової книжки минуло більше 37 років, підприємство на якому заповнювали першу сторінку вже не існує. На даний час виправити цю помилку не можливо за жодних обставин, так як такої юридична особа колективного підприємства «ПОБУТСЕРВІС» у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, припиненою 14.12.2009 року, номер запису № 5000569, що підтверджується інформацією реєстру. Тому отримати документи або внести відповідні записи до трудової книжки вона не має можливості через незалежні та непереборні для неї обставини. Таким чином у позасудовому порядку вона не може відновити своє порушене право на пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи. Оскільки належність трудової книжки має визначальне значення для призначення їй пенсійного забезпечення за віком, виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просив судове засідання провести без його участі.

Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, справу просить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, такі як трудова книжка.

Як вбачається із копії трудової книжки БТ-І №7126328, заповненої від 10.03.1982 року КП «ПОБУТСЕРВІС» зазначене ім?я заявника на російській мові «Нелля» (а.с.6-9).

Відповідно до копії паспорту заявника, ім?я заявника українською та російською мовою зазначене як «Неля» (а.с.4-5).

Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.02.2019 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку БТ-І №7126328 від 10.03.1982 року підстави відсутні, через неспівпадіння на титульній сторінці трудової книжки імя з даними паспорта. (а.с. 13).

Той факт, що трудова книжка БТ-І №7126328 від 10.03.1982 року, видана КП «ПОБУТСЕРВІС», дійсно належать заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника, копію інформаційних запитів з ЄДР.

Згідно відомостей про юридичну особу колективного підприємства «ПОБУТСЕРВІС» у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що діяльність його припинено 14.12.2009 року, номер запису № 5000569, що підтверджується інформацією реєстру КП «ПОБУТСЕРВІС». (а.с.14-16).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1, юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки БТ-І № 7126328 виданої на ім'я ОСОБА_1 заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 7126328 видана на ім'я ОСОБА_1, дата заповнення 10 березня 1982 року, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2