overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1287/19
Провадження №:2-н/332/198/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
17 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Єд. унік. № 243/4025/19
Провадження № 2-о/243/642/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

18 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

18 квітня 2019 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить суд повернути дану заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про встановлення факту народження дитини.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2009 року у розмірі 116258,61 грн., яка складається з наступного: 10 022,33 грн. - заборгованість за кредитом; 106 236,28 грн. - заборгованість по процентам за період з 10.08.2009 року по 31.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок №3111) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа №485/598/19
Провадження № 2/485/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до такого.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

В позовній заяві позивачем зазначено наступну адресу проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Підстави для подання позову про розірвання шлюбу до суду за місцем реєстрації позивача, як неможливість подання її до суду за місцем проживання відповідача відсутні. Дітей від шлюбу сторони не мають, що робить неможливим застосування в даній справі положень щодо альтернативної підсудності.

В той же час, у відповідності до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на тимчасово окупованих територіях АРК місцевим загальним судам, та визначено, що такі справи підлягають розгляду місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 27 грудня 2017 року № 452/2017 було ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та створено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана цивільна справа підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної справи згідно з вимогами, встановленими п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Соломянська, буд. 2а) для визначення підсудності відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Дата складення ухвали - 16.04.2019р.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2019 Справа №607/3704/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8421/18
Провадження №2-н/646/181/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 565/727/19
Провадження № 2/565/365/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов зазначений позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з нормою ст.175 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Однак, всупереч цим вимогам, подаючи позов до Кузнецовського міського суду Рівненської області, в позовній заяві судом першої інстанції позивач зазначає Рівненський міський суд Рівненської області, а не Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону, оскільки має місце неспівпадіння обставин щодо зазначеного в позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається заява та суду, до якого така позовна заява фактично була подана. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У разі, якщо має місце помилкове подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області вищевказаної позовної заяви, то пропонуємо про це повідомити суду та висловити свою позицію щодо подальшого провадження у цій справі.

Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
Номер провадження 2/754/5427/19
Справа № 754/5676/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах яких діють ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах яких діють ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах яких діють ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Деснянську районну у м.Києві державну адміністрацію (м. Київ, пр. Маяковського, 29) в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 04.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 04.06.2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/160/19 Справа № 193/1875/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлої, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлої призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-45 годин 24 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7008/18 Номер провадження 22-ц/814/1153/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні вм.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2019 року, постановлене суддею Блажко І.О. (повний текст складено 11 лютого 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, державного реєстратора ОСОБА_7 комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради, комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2019 року змінити, виключивши із його мотивувальної частини висновки суду, що визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю без визнання недійсним рішення, на підставі якого видано цей державний акт, суперечить вимогам закону.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22.04.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_8
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

09.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана заява.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

09.04.2019 року надійшло клопотання представника УДМС України в Херсонській області про залучення у справі у якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення у якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, адреса: м.Херсон, вул.Перекопська, 168.

Судове засідання відкласти на 03.07.2019 року о 08:30 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу Херсонської міської ради, адреса: м.Херсон, просп.Ушакова,37.

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин