overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7358/18
Провадження №2/639/741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 858,19 грн. за кредитним договором №б/н від 24.11.2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 442/3842/18
Провадження № 2/463/673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щомісячно в розмірі по 1013,00 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі по 1013,00 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 212/2213/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 598.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3 в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа №212/2170/19, 2/212/1612/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У вказаній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у даному випадку позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 саме про розірвання шлюбу, при цьому у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області існує справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 22 квітня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/495/2019 Справа № 641/3036/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа №641/ 3036/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А кв. 135 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташоване за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 2461,70 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн .

Судом встановлено, що у судовому наказі №641/3036/19 допущено арифметичну помилку. Так , в судовому наказі не вірно вказана загальна сума ,яка підлягає стягненню замість 1809,26 грн. , необхідно вказати 2653,80 грн .

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в судовому наказі .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Вірним вважати загальну суму , що підлягає стягненню - 2653,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 565/499/19
Провадження № 2/565/315/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позов повністю. Відповідач не зявився у підготовче засідання. ОСОБА_1 заперечувала проти надання судом строку для примирення подружжя.

Отже, спір не врегульовано без судового розгляду. Судом визначено порядок дослідження доказів для встановлення обставин позову. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.3, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 21 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я:
Справа №295/7160/18
У Х В А Л А
18.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Поліщук К.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведених торгів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведених торгів, про зупинення провадження у справі, задовольнити.
Зупинити провадження у справі №295/7160/18 за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів до розгляду скарги ОСОБА_4 в справі № 295/9902/17 по суті.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/255/19
Провадження № 2/209/573/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 523/6319/18
Провадження №2/523/2133/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Одеської міської Ради та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1

В суд надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає у п`ятиденний строк з дати надходження.

Суддя
Справа № 460/1978/19
Провадження №6/460/42/19
УХВАЛА

20.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до 10 год 30 хв. 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 431/1585/19
Провадження № 2-о/431/503/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення фату смерті у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення фату смерті у певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення фату смерті у певний час.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 квітня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Провадження №22-ц/812/447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 4-с/490/12901/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Гуденко О.А. 23 березня 2017 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року в частині підстав для відмовити у задоволенні скарги змінити.

Вважати підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 недоведеність неправомірності дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2