overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7148/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом АндрощукомСергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 601/390/19
Провадження № 2/601/297/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 11 годину.

22 квітня 2019 року позивач в підготовче судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 15 травня 2019 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 585/1409/19
Номер провадження 2-о/585/145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бобрицька сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бобрицька сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення юридичних фактів.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 579/441/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 квітня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про надання відповіді на звернення до Кролевецької виконавчої влади міста Кролевець Сумської області, встановлення причин зловживання та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 18 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про надання відповіді на звернення до Кролевецької виконавчої влади міста Кролевець Сумської області, встановлення причин зловживання та відшкодування моральної шкоди залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав 4 квітня 2019 року.

Станом на 18 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2019 року.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його позовна заява до Кролевецької міської ради Сумської області про надання відповіді на звернення до Кролевецької виконавчої влади міста Кролевець Сумської області, встановлення причин зловживання та відшкодування моральної шкоди вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про надання відповіді на звернення до Кролевецької виконавчої влади міста Кролевець Сумської області, встановлення причин зловживання та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
ЄУН №337/1138/19
Провадження №2/337/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання на території України в період з 01.09.1989 року по 10.11.1990 року під час проходження навчання у Запорізькому металургійному технікумі та реєстрації його за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гастелло, буд. 46, гуртожиток.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно дост. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві конкретно не зазначено з якою метою саме заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином необхідно усунути недоліки вказані у мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту проживання на території України, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5050/19 Справа № 172/121/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Дата документу 19.04.2019 Справа № 552/707/19
Провадження №2/554/1332/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Кучеренко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.03.2019 року відкрито провадження в справі та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. А тому суд проводить підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 212/8502/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: суд зобовязав позивача доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 23.02.2019 р., однак до теперішнього часу, оригінал квитанції про оплату судового збору не надала.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185,353 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул.Булди,3, здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 1546 грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 4022, МФО 899998, за квитанцією № 47969 від 31.10.2018р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали квитанції про сплату коштів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 6/761/610/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: