Справа № 461/5106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог покликається на те, що 21 липня 2015 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» було укладено Договір купівлі -продажу майнових прав №80, згідно якого обєктом нерухомості, майнові права на якого передались за вищезгаданим договором , являвся обєкт нерухомості, розташований в обємі капітального будівництва за адресою:м.Львів, вул.Джерельна, 69 за такими характеристиками: гараж, загальною площею 14,82 кв.м., розташований в секції 80-п.2.2 Договору. На підставі договору за позивачем закріплюється гараж, загальною площею 14,82 м.кв., а відповідач зобовязується ввести в експлуатацію даний гараж в І кварталі 2016 року. На виконання умов договору, 21.07.2015 року, позивач сплатив на користь ТОВ Галіція Апартментс 96050,00 (девяносто шість тисяч пятдесят) грн., що складало 50 % вартості майнових прав, що підтверджується квитанцією №ПН1596. Решта суми, що підлягала сплаті мала бути сплачена протягом 1 (одного) календарного дня з моменту прийняття обєкту капітального будівництва у відповідності з п.3.2 цього договору пп.4.3.2 п.4.3 Договору.

Відповідно до ч.1 ст.663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст.530 цього кодексу -строки передання майнових прав повязаний із строким закінчення будівництва. Згідно п.2.6 договору це 4 (четвертий) квартал 2015 року, однак будівництво завершено не було, акт приймання-передачі обєкта будівництва підписано не було, відтак зобовязання виконане не було і позивач в лютому 2018 року звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив повернути авансовані за товар (майнові права на обєкт будівництва) кошти, однак відповіді так і не одержав.

Просить стягнути згідно заяви про збільшення позовних вимог з відповідача 96 050, 00 грн. основної заборгованості, 48016,35 грн. нарахованих відсотків та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» було укладено Договір купівлі -продажу майнових прав за №80. Згідно п.2.1 даного договору продавець ТОВ Галіція Апартментс продав, а покупець ОСОБА_1 купив майнові права на обєкт нерухомості. Сторони домовились, що обєктом нерухомості, Майнові права на які передались за вищезгаданим договором, являвся обєкт нерухомості, розташований в обєкті капітального будівництва за адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 69 за такими характеристиками: гараж, загальною площею 14,82 кв.м., розташований в секції 80-п.2.2 Договору. Дані обставини підтверджуються копією договору, на підставі договору №80 від 21.07.2015 року, який долучений до матеріалів справи.

На підставі договору за позивачем закріплюється гараж, розташований в секції 80, загальною площею 14,82 м.кв., а відповідач зобовязується ввести в експлуатацію дане будівництво в І кварталі 2015 року.

На виконання умов договору, відповідно до п. 4.3.1., 21.07.2015 року, позивач перерахував внесок в рахунок будівництва в сумі 96050,00 грн. та 768,40 грн., що підтверджується квитанціями №ПН1596 від 21.07.2015 року та квитанцією №РКО1596 від 21.07.2015р.

Однак до лютого 2018 року будівництво не було розпочато і ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив повернути авансовані за товар (майнові права на обєкт будівництва) кошти, однак відповіді так і не одержав. Це призвело до необхідності звернутися за правовою допомогою.

18.06.18 р. на адресу ТОВ «Галіція Апартментс» було надіслано адвокатський запит від 18.06.18 р. та претензію № 2018/06/2К-Ф від 18.06.18 р.

Претензією № 2018/06/2К-Ф від 18.06.18р. відповідачу було запропоновано добровільно виконати порушене зобов'язання за Договором купівлі-продажу майнових прав за № 80 від 21.07.15 р. в будь-який зручний для відповідача спосіб: передання по Акту приймання-передачі, згідно п.

3.2. вищезгаданого Договору об'єкту нерухомості впродовж 7 (семи) календарних днів з моменту одержання даної вимоги або повернення суми попередньої оплати за майнові права, які покупець не набув, впродовж 7 (семи) календарних днів з моменту одержання даної вимоги.

19.06.18 р. адвокатський запит від 18.06.18 р. та претензія № 2018/06/2К-Ф від 18.06.18 р надіслані експрес відправленням з кур'єрською доставкою цінним листом з описом поштового відправлення були вручені ТОВ «Галіція Апартментс» .Відповіді на претензію не одержав ні ОСОБА_1, ні його представник.

Також станом на момент складання даного позову боржником не виконано зобов'язання в жодний із запропонованих способів: об'єкт будівництва по Акту приймання-передачі не передано, кошти попередньої оплати за товар (майнові права), який не був переданий, покупцю не повернуті.

У відповіді на адвокатський запит від 18.06.18 р., надісланої листом від 05.07.18 р. за №68 та одержаної 09.09.18 р., ТОВ «Галіція Апартментс» зазначає, що невиконання зобовязання призупинено у звязку із фінансовими труднощами через що будівельні роботи тимчасово призупинені , що триває майже 2,5 роки.

Також відповідач в своїй відповіді на адвокатський запит зазначає, що кошти будуть повернуті ОСОБА_1, таким чином, визнає законність вимог позивача, однак кошти станом на день розгляду справи не повернуті.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.18 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

За таких обставин по справі, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є законними та обґрунтованими, оскільки гараж мав бути зданий в експлуатацію в І кварталі 2016 року, однак його будівництво було тимчасово призупинено-це призупинення триває 2,5 роки, тому позивач має право на відшкодування внеску на будівництво.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України,ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс», , адреса: 79005, м. Львів, вул.Дж.Дудаєва, 20 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 93/74 96050,00 (девяносто шість тисяч пятдесят) грн. основної заборгованості, 48016,35 (сорок вісім тисяч шістнадцять)грн. 35 коп нарахованих відсотків, 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. судових витрат на правову допомогу та 2209 (дві тисячі двісті девять) грн. 06 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2