Справа № 2-2155/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/822/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Щирецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року позов задоволено .

Визнано за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,який залишився після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 22 лютого 2019 року. В апеляційній скарзі зазначає, що даним рішенням порушуються його права, оскільки він є спадкоємцем першої черги разом з позивачем, матір'ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 Він як і всі вказані спадкоємці, на момент смерті спадкодавця, проживав та був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та в силу ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року вважається таким, що прийняв спадщину. Стверджує, що позивач ввів суд в оману, не повідомивши про наявність інших спадкоємців. Крім цього, зазначає, що про сокаржуване рішення йому стало відомо лише в січні 2019 року, з матеріалами справи його представник ознайомився та отримав копію рішення 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали без руху представник ОСОБА_2- ОСОБА_8 надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 з 12 лютого 2019 року перебуває за кордоном, що підтверджується копією паспорта, а тому з метою підпису апеляційної скарги потрібен був додатковий час. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, а також на ст.129 Конституції України де зазначено, що однією з засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року( справа № 361/161/13-ц) висловив наступний правовий висновок.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

На час подання апеляційної скарги процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів та учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, копію повного тексту рішення його представник отримала 04 лютого 2019 року, що стверджується розпискою на копії заяви (а.с.29). Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2019 року (а.с.228 ), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомиівського районного суду львівської області від 17 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш