Єдиний унікальний номер: 728/2076/18
Номер провадження 2/728/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 04.08.2000 року її батька ОСОБА_3 Дем»яновича відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями за № 19, розташованого по вулиці Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину і має намір реалізувати спадкові права, проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року за клопотанням позивачки до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у наданій заяві просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 Дем»янович, який доводився батьком позивачці (а.с. 10, 38), помер 04.08.2000 року (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить Ѕ частина домоволодіння за № 19, розташованого по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області.

Зі змісту довідки за № 03-19/541, виданої 20.07.2018 року виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області вбачається, що господарство, розташоване в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вул. Садова, 19 належало до суспільної групи господарств колгоспників, головою якого був ОСОБА_3 Дем»янович. Станом на 15.04.1991 року разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_2, яка проживала з ним на момент смерті (а.с.12).

Згідно свідоцтва про одруження серії ЯС № 372275, виданого 16.02.1952 року ОСОБА_3 Дем»янович та Савенко (дошлюбне прізвище Іванько) ОСОБА_4 були подружжям (а.с.9).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1953 по 1955 роки (а.с.19).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині.

Позивачка, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.34-38).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями за № 19, розташований по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 20).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 24.05.2018 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомості - житловий будинок за № 19, розташований по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.15).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 19, розташований по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_3, своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачами, відмову інших спадкоємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від спадщини (а.с. 36, 36 зворот), неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння за № 19, розташованого по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області після померлого батька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті 04.08.2000 року батька ОСОБА_3 Дем»яновича право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за № 19, розташованого по вул. Садова с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Бахмацька сільська рада, с. Бахмач вулиця Л. Українки, 6а Бахмацького району Чернігівської області, .

Відповідачка: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2019 року.

Суддя О.І. Глушко