overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2019 рокуСправа №451/1586/18
Провадження № 2/451/474/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.21-24)

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.5 ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №451/1586/18 за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 червня 2019 року о 17 годині.

Визнати явку позивача обов'язковою в підготовче судове засідання 13 червня 2019 року о 17 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 329/187/19
Провадження № 2/329/141/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

16 квітня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Силаєвої Т.М., позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 у розмірі 122030,72 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом, заяв чи клопотань не надав.

В судовому засіданні головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/187/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/187/19, провадження №2/329/141/2019, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
н/п 4-с/490/30/2019
Справа 1423/4096/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 02.05.2019 року на 09.00 год.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №36061441 з примусового виконання виконавчого листа №1423/4096/2012, виданого 05.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/3231/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт наявності трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як випливає з поданої заяви, така не містить відомостей про заінтересованих осіб, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/322/19
Номер провадження 2/728/231/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав заяву в якій просить залишити позовну заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року

м. Черкаси

справа № 710/1018/18

провадження № 22-ц/793/552/19
категорія 301030300

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

відповідач: Журавська сільська рада Шполянського району Черкаської області;

представник відповідача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року (постановлене в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області під головуванням судді Побережної Н.П. 16 січня 2019 року, повний текст якого виготовлено 24 січня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що подала апеляційну скаргу, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок позначений в поетажному плані літ. «А-1», літню кухню-зерносховище літ. «В», прибудову літ. «в», погріб літ. «Г», вбиральню літ. «Д», гараж літ. «Е», колодязь № 1, огорожа № 21, ворота № 3, загальна інвентарна вартість якої складає 94 839 грн., за набувальною давністю.

Стягнути з Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 005 грн. 59 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 566/416/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно інформації, отриманої на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, наданої Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 15.04.2018 року за № 707 - в реєстрі Ярославицької сільської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: П.В. Феськов
Справа №: 398/1776/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про задоволення грошових вимог кредитора спадкодавця

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ Югра, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2) про задоволення грошових вимог кредитора спадкодавця.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 28 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у звязку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 13 травня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кроптвницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №498/163/19
Провадження по справі №2-д/498/3/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на виконання на території України рішення Апілінкового суду міста Вільнюс (Литовська Республіка) від 24.09.2018 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 (ОСОБА_1), надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області супровідним листом начальника Головного територіального управлінням юстиції в Одеській області Сауляк Р.В. надійшло клопотання закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на виконання на території України рішення Апілінкового суду міста Вільнюс (Литовська Республіка) від 24.09.2018 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ).

Відповідно до вимог ст.467 ЦПК України боржник ОСОБА_1 був повідомлений про надходження клопотання закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на виконання на території України рішення Апілінкового суду міста Вільнюс (Литовська Республіка) від 24.09.2018 року про стягнення з нього коштів.

Також, ОСОБА_1 було запропоновано у місячний термін надати до Великомихайлівського районного суду Одеської області можливі заперечення проти даного клопотання.

16.04.2019 року через канцелярію суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Панчошенка О.В. надійшло заперечення на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, в якому просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464-466, 467 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на виконання на території України рішення Апілінкового суду міста Вільнюс (Литовська Республіка) від 24.09.2018 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та його представника.

Роз`яснити , що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук