Справа №:755/9212/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, яка спричинена злочином, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди у сумі 250000 (двісті п»ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Однак під час розгляду справи по суті судом не було з'ясовано всі фактичні обставини справи. Судові повістки до суду не отримував, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді та не мав можливості надати відповідні докази. У зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року по справі № 755/9212/15ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, яка спричинена злочином.

Заявник підтримав вимоги про скасування заочного рішення.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення через відсутність підстав, передбачених законом.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є.Арапіна