УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №2-3486/09

Провадження№6/751/68/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова

заінтересовані особи - ТОВ «ОТП Факторинг », ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3486/09 про стягнення з ОСОБА_1 223 138,23 доларів США та 89 792,82 грн, провадження відкрито 18.10.2016 року. У подальшому при передачі виконавчого провадження виконавчий лист було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшли заяви по розгляд справи без їх участі, при цьому просили заяву підтримали, не заперечували проти задоволення.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №МL-N00/015/2008 від 02 червня 2008 року в розмірі 223 138,23 доларів США та 89 792,82 грн (а.с.1-6). Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.01.2012 року (а.с.11-12) замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Деснянського відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду (а.с.14-15).

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3486/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП» 223 138,23 доларів США та 89 792,82 грн (а.с.27).

Крім того, згідно постанов державного виконавця від 14.01.2013 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-3486/09 по стягнення з ОСОБА_1 судового збору (а.с.23,24).

На даний час виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором втрачено.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-3486/09 унеможливлює виконати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-3486/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 223 138,23 доларів США та 89 792,82 грн заборгованості за кредитним договором №МL-N00/015/2008 від 02 червня 2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк