Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/133/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою Директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_4Т.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним ОСОБА_3 дитячий будинок-інтернат, в особі директора закладу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинаства, з 08.05.2018 року перебуває на вихованні у вищевказаному дитячому будинку-інтернаті і знаходиться на повному державному утриманні. В силу своєї хвороби, діагноз помірна розумова відсталість з вираженими емоційними та поведінковими порушеннями, він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв'язку з цим заявник просить визнати дану особу недієздатною та призначити над ним опіку.

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечувала та просила слухати справу у відсутність її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки, яка видана ОСОБА_3 дитячим будинком-інтернат, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 08.05.2018 року виховується у вищевказаному закладі і знаходиться на повному державному утриманні.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №25 від 21.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України.

Згідно наданих суду доказів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України.

У зв'язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім'ї та молоді "Про затвердження Правил опіки та піклування №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно листа голови опікунської ради ОСОБА_3 міської ради опікунська рада пропонує призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуна та опікуном над його майном - директора ОСОБА_3 будинку-інтернат ОСОБА_5

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у ОСОБА_3 дитячому будинку-інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату його опікуном.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-300, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву директора ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованця ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернат.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, підопічним ОСОБА_3 дитячого будинку-інтернату, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 дитячий будинок-інтернат в особі його директора.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням законної сили направити його копії органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Головуючий Присяжні ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2