overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/538/19
Номер провадження 2/184/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Горького, 4/4) до відповідача ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Гудзя, 2Б) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 12.03.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме інформацію про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_3, та інформацію за ким зареєстровано право власності на спірне домоволодіння станом на 31.12.2012 року і на якій підставі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»:

-інформацію за ким було зареєстровано право власності на будинок №11 по пров. Васильківський у м. Харкові станом на 31.12.2012 року, та на якій підставі.

Витребувати у Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) інформацію щодо наявності та/або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та у разі його наявності надати повний витяг актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_3.

Розяснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 29 травня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 310/4177/18
2/310/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Бердянської міської ради Запорізької області про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, а саме відомостей щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 станом на 10.05.2005 та на 20.09.2005.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_12 обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надати в строк до 01.06.2019 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області відомості щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 станом на 10.05.2005 та на 20.09.2005.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 392/853/18
Провадження № 2/392/117/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи та вирішив заявлені клопотання.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 серпня 2019 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 661/1919/19
Провадження № 2/661/655/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 768,40 грн. з кожну вимоги, проте позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня відмова приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від вчинення нотаріальної дії.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору, залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 577/1714/19
Провадження № 2-н/577/156/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.04.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 21 510 грн 90 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Тепловодпостач» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2017 року до 31 березня 2019 року в розмірі 21 510 грн 90 коп

Заява ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 21 510 грн 90 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/896/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К,

у присутності заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису із забороною ОСОБА_3 входу та перебування у приміщенні квартири №50, розташованої у багатоквартирному будинку №2, розташованому по вул. Куліша в м. Олешки Херсонської області.

В судове засідання зявилися заявник та його представник.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та публікацією оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду. Про причину своєї неявки до суду повідомлень не надіслав.

До початку розгляду заяви по суті представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, матір ОСОБА_3, власника квартири .

Заявник подане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання і думку заявника з його приводу, суд приходить до наступного

Відповідно до положень ст. 350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 є дружиною заявника та матірю заінтересованої особи ОСОБА_3, а також власником квартири, обмеження щодо проживання у якій ОСОБА_3 ставиться заявником, а також того, що ОСОБА_4 також проживає у вказаному помешканні, то залучення її до участі у справі є доцільним, необхідним і відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 350-3, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості заінтересованої особи , про що її повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №585/4912/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2735/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Д.Д. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Д.Д., а тому необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про проведення судового засідання 22 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул.Соборна, 12, м.Ромни, Сумська область).

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 22 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин для представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул.Соборна, 12, м.Ромни, Сумська область);

- до відома: Меньку Дмитру Дмитровичу ( а.с. 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 454/345/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року о 10.40год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-о/229/215/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі в м. Донецьк Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона зверталась до Дружківського відділу ДРАЦС, але їй було відмовлено в реєстрації народження, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред'явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 квітня 2019 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
справа № 361/5649/18
провадження № 2/361/773/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Рубіжне Луганської області, актовий запис №312. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній просив суд про надання строку для примирення.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд, з врахуванням того, що у сторін є неповнолітній син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з метою збереження сімї, як в інтересах подружжя так і в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне надати їм строк для примирення тривалістю три місяці.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці до 29 липня 2019 року.

Підготовче провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський