Справа №464/6976/18
пр № 2/464/449/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/6976/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не зявилась,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представника учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не зявились,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя (сторін у справі) квартири № 12 у будинку № 169В на вулиці Пасічна у місті Львові.

16 квітня 2019 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову у справі № 464/6976/18 без розгляду та у звязку із цим повернути сплачений судовий збір.

У підготовче засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним членом повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана уповноваженою стороною до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Щодо частини клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору регулюється спеціальним законом, яким є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд установив, що позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн / арк. спр. 4/.

Враховуючи наведене суд прийшов переконання, що оскільки позов залишено без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не може бути повернутий з державного бюджету, а відтак у цій частині клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

У частині клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 5286,00 грн. відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 18 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков