Справа № 646/4632/18
№ провадження 2/646/385/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головучого судді Шелест І.М.

при секретарі Ушаковій Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 позивач, ПАТ «СК «Брокбізнес» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 47972 грн. 03 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі- Позивач), був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-7482055 на пільгових умовах із зменшенням розміру страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 %. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний номер Н2330ХА. 16 березня 2017 року приблизно о 21 годині 20 хв. у м. Харкові ОСОБА_1 (надалі- Відповідач), що не є власником застрахованого транспортного засобу, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер Н2330ХА, в районі перехрестя вулиці Полтавський шлях та майдан Павлівський у м. Харкові, на порушення вимог пункту 16.6, 10.1 ПДР, повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю марки «Hyundai» реєстраційний номер АХ 8028ЕМ (водій ОСОБА_4, власник ОСОБА_5С.), який рухався на зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним і піддано стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. В подальшому потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 16.03.2017 із участю застрахованого автомобіля. ПАТ «СК «Брокбізнес» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 95944,06 грн. за платіжним дорученням № 15336. Позивач просить стягнути з Відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 47972 грн. 03 коп. що дорівнює 50 відсоткам страхового відшкодування, оскільки Відповідач є водієм забезпеченого транспортного засобу, не є страхувальником за позовом, а відповідно не належить до категорії пільговиків та понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ПАТ «СК «Брокбізнес» надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-7482055, на пільгових умовах із зменшенням розміру страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 %. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний номер Н2330ХА ( а.с.4).

16 березня 2017 року приблизно о 21 годині 20 хв. у м. Харкові, в районі перехрестя вулиці Полтавський шлях та майдан Павлівський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ» реєстраційний номер Н2330ХА, та автомобілю марки «Hyundai» реєстраційний номер АХ 8028ЕМ.

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. та встановлено, що він не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, оскільки перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чого не зробив ОСОБА_1 ( а.с.8).

Потерпіла особа ОСОБА_4 звернувся до ПАТ«СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 16.03.2017 із участю застрахованого автомобіля( а.с. 7).

ПАТ «СК «Брокбізнес» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 95944,06 грн. за платіжним дорученням № 15336 від 22.11.2017, що підтверджується страховим актом № 62505/1 від 13.11.2017 та наказом № 64946/1/2 від 21.11.2017 ( а.с.17-18).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.4ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-7482055, а саме п. 9 Полісу, поліс був укладений на пільгових умовах, зі зменшенням коефіцієнту страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 відсотків на підставі п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належитьдо визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст.38-1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки Відповідач у справі не є страхувальником за полісом, який має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був під час дороджньо-транспортної пригоди 16.03.2017 водієм транспортного засобу «ВАЗ», державний номер Н2330ХА, що застрахований за полісом № АЕ-7482055, з урахуванням того, що за вказаним полісом здійснено відшкодування потерпілій особі, регресний позов до нього є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача підлягає сума, що дорівнює 50 відсоткам виплаченого страхового відшкодування та становить 47972 грн. 03 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 , 280-283, 430 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК«Брокбізнес» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» (, р/р 90, МФО 300465 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк») матеріальну шкоду у розмірі 47972 (сорок сім тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» (, р/р 90, МФО 300465 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк») суму понесених судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СК «Брокбізнес» (, р/р 90, МФО 300465 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк»), місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3,

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: вул. Греківська, б. 53, м. Харків, 61010.

Суддя І.М. Шелест