Справа № 442/8512/17
Провадження № 2/442/468/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

05.12.2017 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, предметом якого є усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Сторони повторно не зявилися, не підтвердивши належним чином причин неявки, і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання доказів, пропуску судових засідань та неотримання судових повісток. Крім того, необхідно відмітити, що норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб'єктів щодо права на судовий захист. Про це зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення №17-рп/2011 від 13.12.2011 року.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд розцінює неявку позивача як затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач, його представник не з'явилися до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, і їх неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв'язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик