г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/565/18
Номер провадження 2/213/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки.

10 квітня 2019 року до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 29 березня 2019 року, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони підтверджують, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 213/565/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 15-к від 10 січня 2018 року, зобовязання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки.

2. Враховуючи спільне волевиявлення, Позивач та Відповідач досягли домовленості про наступний порядок врегулювання спору між ними:

2.1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі.

2.2. Відповідач зобов'язується протягом 5 (пяти) днів, з моменту набрання законної

сили ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про затвердження даної мирової угоди скасувати Наказ №15-к від 10 січня 2018 року по ПРАТ «ІНГЗК» про звільнення ОСОБА_2 в частині формулювання підстав для звільнення - за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважної причини; змінити формулювання підстави звільнення з роботи ОСОБА_2 та зазначити у трудовій книжці ОСОБА_2 причину звільнення як: «Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України». Дата звільнення - 10 січня 2018 року.

2.3. Відповідач зобовязується впродовж одного року з дати затвердження мирової угоди судом, за наявності волевиявлення Позивача, що виражається у поданні відповідної письмової заяви, першочергово (з обовязковим дотриманням при цьому вимог діючого законодавства стосовно працевлаштування кандидатів урахуванням тих категорій осіб, що мають переважне право на працевлаштування та/або пільги на першочергове працевлаштування) прийняти Позивача на роботу до Відповідача на посаду (робоче місце), що відповідає його освіті, кваліфікації, професії, стану здоровя та ін.

2.4. Позивач заявляє, що ні під час укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені його права та Позивач не має жодних вимог та/або претензій до Відповідача, що стали причиною подання позову, у в звязку з чим Позивач не має підстав для стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та ін.

3. Сторони заявляють, що ні під час укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

4. Сторонам розяснені і зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України.

5. Ця мирова угода з боку Позивача може бути підписана як ним особисто, так і його уповноваженим представником, при цьому Позивач підтверджує, що дії його представника ніяким чином не суперечать його інтересам та волевиявленню.

6. Цю мирову угоду складено на двох аркушах в трьох ідентичних екземплярах - один екземпляр для Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та по одному екземпляру для кожної зі сторін.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяву, де просять розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.4, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 29 березня 2019 року між сторонами, відповідно до якої:

1.Сторони підтверджують, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №213/565/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 15-к від 10 січня 2018 року, зобовязання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки.

2. Враховуючи спільне волевиявлення, Позивач та Відповідач досягли домовленості про наступний порядок врегулювання спору між ними:

2.1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі.

2.2. Відповідач зобов'язується протягом 5 (пяти) днів, з моменту набрання законної

сили ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про затвердження даної мирової угоди скасувати Наказ №15-к від 10 січня 2018 року по ПРАТ «ІНГЗК» про звільнення ОСОБА_2 в частині формулювання підстав для звільнення - за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважної причини; змінити формулювання підстави звільнення з роботи ОСОБА_2 та зазначити у трудовій книжці ОСОБА_2 причину звільнення як: «Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України». Дата звільнення - 10 січня 2018 року.

2.3. Відповідач зобовязується впродовж одного року з дати затвердження мирової угоди судом, за наявності волевиявлення Позивача, що виражається у подання відповідної письмової заяви, першочергово (з обовязковим дотриманням при цьому вимог діючого законодавства стосовно працевлаштування кандидатів урахуванням тих категорій осіб, що мають переважне право на працевлаштування та/або пільги на першочергове працевлаштування) прийняти Позивача на роботу до Відповідача на посаду (робоче місце), що відповідає його освіті, кваліфікації, професії, стану здоровя та ін.

2.4. Позивач заявляє, що ні під час укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені його права та Позивач не має жодних вимог та/або претензій до Відповідача, що стали причиною подання позову, у в звязку з чим Позивач не має підстав для стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та ін.

3. Сторони заявляють, що ні під час укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

4. Сторонам розяснені і зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України.

5. Ця мирова угода з боку Позивача може бути підписана як ним особисто, так і його уповноваженим представником, при цьому Позивач підтверджує, що дії його представника ніяким чином не суперечать його інтересам та волевиявленню.

6. Цю мирову угоду складено на двох аркушах в трьох ідентичних екземплярах - один екземпляр для Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та по одному екземпляру для кожної зі сторін.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв