overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/301/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західпласт» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Західпласт» про стягнення коштів.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання позивачем державного кордону України у період з 01 січня 2011 року по 01 грудня 2017 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у звязку з їх знаходженням у державній установі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування інформації слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. наступну інформацію:

- чи перетинав громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України, на якому пункті пропуску у період з 01 січня 2011 року по 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 397/489/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №03 та відновити її дошлюбне прізвище «Жирун».

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за місцем його реєстрації та проживання, яка повернулась з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 431/2160/19
Провадження 2-о/431/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.04.2019 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника про залишення позову без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257, ст. ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 346/913/19
Провадження № 2/346/1060/19
УХВАЛА

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ломничук Ю. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбіна 16 липня 2019 року на 13:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/4995/18
Номер провадження 2/676/166/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготоче судове засідання не з'явилася, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/3506/13-ц
УХВАЛА

24.04.19 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Ющук О.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника -ОСОБА_2

представник заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлгяають виконанню,

Керуючись ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлгяають виконанню зупинити до розгляду по суті апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-з/748/5/19
Єдиний унікальний № 748/968/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики грошей від 28.03.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 206, у розмірі 436840,20 грн, в тому числі: 100600,00 грн основна сума боргу; 32320,16 заборгованість по відсоткам, 283189,00 пеня; 4655,16 грн три відсотка річних; 16078,88 грн інфляційні втрати.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором позики грошей шляхом накладення арешту на все майно та (або) грошові кошти ОСОБА_3, що належить або підлягають передачі або сплаті йому і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно за ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову,

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.
Провадження № 2-о/127/845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, над недієздатним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заінтересована особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, , місце знаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:

Присяжні:
22.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/2737/19;

22 квітня 2019 року Провадження № 2-н/642/561/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа №403/709/18

провадження №22-ц/4809/848/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши клопотання про продовження строку встановленого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року у складі головуючого Годованець І. А. за позовом ОСОБА_2 до Інгульської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури набуття у власність (приватизації) земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській областізвернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

19 квітня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду.

Клопотання вмотивовано тим, що сплата судового збору за подачу апеляційної скарги здійснюється через Державну казначейську службу, тому просили задовольнити дане клопотання.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року на десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова