Справа № 149/1499/18
Провадження №2/149/27/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.04.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки останнім не визнається факт написання розписки про отримання коштів та витребування доказів.

В судовому засіданні позивач не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача, наполягаючи на оплаті витрат за проведення експертизи, оскільки відповідач при вирішенні питання оплати послуг експерта може затягувати розгляд справи. Крім того, просить надати можливість надати експерту розписки про отримання коштів відповідачем особисто.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд питання з приводу призначення почеркознавчої експертизи у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки відповідач заперечує факт написання ним розписки від 25.12.2014 року.

За відсутності заперечень позивача, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (обєкта дослідження, вільні зразки підпису), судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. З огляду на зазначене клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити, при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи, а тому зазначене клопотання вирішується за правилами статті 107 ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача про надання можливості особисто надати експерту матеріали дослідження, а саме оригінали розписок, слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 107 ч.1 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи. експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Крім того, у суду відсутні правові підстави для покладення витрат за проведення експертизи на позивача, оскільки таке клопотання заявлено іншою стороною.

Керуючись ст. 102, 103, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано текст розписки від 25.12.2014 року та підпис в розписці ОСОБА_2?

- чи виконано текст розписки від 25.12.2014 року та підпис на розписці з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

- чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 25.12.2014 року та підпис на розписці навмисно зміненим почерком (незвичною рукою)?

Для проведення експертизи у позивача витребувати оригінал розписки від 25.12.2014 року та оригінал розписки від 03.11.2014 року, яку використати в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/1499/18 та оригінали розписок від 03.11.2014 року та 25.12.2014 року на 2-х арк.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Головуюча Робак М. В.