overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1343/19
Провадження №2/219/1206/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 18 травня 2019 року, о 13 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 450/2275/19 Провадження № 2/450/1342/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

16.07.2019 року до відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/13- ц
Провадження № 6/499/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

16.04.2019 року справа була передана головуючому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду з урахуванням стислих термінів розгляду справи.

Керуючись ст.441ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб та за участю державного виконавця, якого повідомити телефонним та електронним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 405/2550/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, вказана особа зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 462/6186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 736,50 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:

Оригінал рішення.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5410/19 Справа № 182/6154/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-30 годині 03.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/493/295/19
Справа № 493/376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2 , посвідчений 29.01.2008 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 65, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,68 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 18.04.2019 року.

СУДДЯ
Справа №: 343/760/19
Провадження №: 2-о/0343/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Оболонської сільської ради, с.Оболоня, вул. Шевченка,64 , Долинського району, Івано-Франківської області, 77550, ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Оболонської сільської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/760/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Оболонської сільської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 02.05.2019 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Зобов"язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Оболонської сільської ради Долинського району в строк до 02.05.2019р. подати в Долинський районний суд поданням органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
15.04.2019 Справа № 756/3616/19
унікальний № 756/3616/19
провадження № 2/756/3692/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організації «Фінансова грамота України» про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3, кв. 517, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. П. Пестеля, буд. 4, офіс 309, ) в особі представника Стельнікової Юлії Вадимівни звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), відповідача Всеукраїнська громадська організації «Фінансова грамота України» (адреса місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19, кв. 266, ) про стягнення боргу за розпискою.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 20.03.2019 року позивачу було надано строк до 01.04.2019 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 19859221 від 15.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організації «Фінансова грамота України» про стягнення боргу за розпискою - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ТОВ «Юридична компанія «НІКОЛАС» в особі представника Стельнікової Юлії Вадимівни 1 921,00 грн., внесені нею 15.03.2019 року квитанцією № 19859221 на р/р 6006 в УК у Оболонському районі/Оболонський район, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 375/763/19
Провадження № 2/375/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області в особі органу опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 представник позивача ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулася до суду із зазначеним позовом.

16.04.2019 до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверенню представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області в особі органу опіки та піклування повернути представнику позивача з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин