overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3352/11 Номер провадження 22-ц/814/1503/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, Батвіньєва В»ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КП «ПриватБанк».

Вказане рішення оскаржено АТ КП «ПриватБанк».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги, скаржником сплачено 193 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с.130)

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 193+120 = 313 х 150% = 469,50 - 193 = 276,50 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9259/17

провадження № 22-ц/818/2482/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 березня 2019 року (суддя першої інстанції Горбунова Я.М.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 березня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа №563/538/19
провадження № 2-о/563/63/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34742, с.Головниця, Корецький район, Рівненська область), заінтересована особа - Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул.Старомонастирська, 8, м.Корець, Рівненська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:30 годині 23 травня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.01.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 5, що знаходиться по вул. Братковського в м. Володимир-Волинський Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 травня 2018 року. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована по вул. Братковського, 5 в м. Володимир-Волинський Волинської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 574880, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 травня 2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці восьмому та дев'ятому резолютивної частини даного рішення вказано прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_2, а відповідача ОСОБА_1 та відповідно зазначено неправильну адресу місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища імя по батькові, адреси місця проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2018 р. справа №154/180/19, провадження 2/154/215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно виклавши абзац восьмий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Братковського, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4;

та абзац дев'ятий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Гулевичівни, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 295/5868/19
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

"22" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про встановлення факту місця народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Всупереч указані вимозі у заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити факт місця народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. До матеріалів заяви не надано доказів ким доводиться заявнику саме ОСОБА_2. За таких обставин заява підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому, у заяві ОСОБА_1 визначає третьою особою Виконавчий комітет Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району. Проте, заявником не залучено до участі у справі всіх осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення у справі та не визначено їх процесуальний статус (матір ОСОБА_3О.)

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити без руху подану заяву та надати заявникам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про встановлення факту місця народження залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/8620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про розяснення рішення від 11.10.2018 року у справі 296/8620/17, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява начальника відділу ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 Кондратюк про роз»яснення рішення суду від 11.10.2018 року.

Вказана заява підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про розяснення рішення від 11.10.2018 року у справі 296/8620/17.

Призначити справу до розгляду на 15-30 годину 24 квітня 2019 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №327..

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №751/9149/18
Провадження №2/751/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 751/9149/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у його вступній частині та помилково зазначено дату ухвалення рішення «15 квітня 2019 року», замість правильного «16 квітня 2019 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судовому рішенні допущено описку, а саме, невірно вказано дату його ухвалення, суд вважає, що її слід виправити, оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9149/18 за позовною заявою Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження, а саме: у вступній частині тексту рішення вказати вірно дату його ухвалення - «16 квітня 2019 року», замість невірного - «15 квітня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Хмельницької міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Хмельницької міської ради (, МФО 815013) 38508 грн. 45 коп. майнової шкоди.

Судові витрати Хмельницької міської ради у розмірі 4 000 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному КМ України.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1/2019Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22вк/817/1/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 341060000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника заявника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист Інвестицій" від 01 березня 2019 року, у складі судді Коваля Є.Б., у справі №1/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості згідно договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 485, 487 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист Інвестицій" від 01 березня 2019 року у справі №1/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості згідно договору позики - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист Інвестицій"від 01 березня 2019 року у справі №1/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості згідно договору позики, яким стягнуто з ОСОБА_5 (РНОКПП-НОМЕР_2, що проживає в с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області) в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1) 4480,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 01 березня 2019 року становить 120332,80 гривень, з яких: сума неповернутої позики - 3500, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 94010,00 гривень; проценти за неправомірне користування чужими коштами - 980,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 26322,80 гривень та понесених третейських витрат у розмірі 4173,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП-НОМЕР_2, що проживає в с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту ухвали 22 квітня 2019 року.

Суддя: Сташків Б.І.