overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання права власності, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання за позивачем право власності за набувальною давністю на гаражний бокс №132. В підготовчому судовому засіданні відповідачем наданий відзив проти позову, сторонами документи в обґрунтування своєї позиції, які залучені до матеріалів справи .

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019р. об 10:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
справа 278/905/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, вул. Остапа Вишні, 10) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 б про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з указаним позовом до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 червня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Витребувати копію спадкової справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2, померлої 26 жовтня 2014 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 149/598/18
Провадження №2/149/17/19
Номер рядка звіту 22
"17" січня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Американські технології" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 суду надав клопотання про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з матеріалів кримінального провадження за заявою ПП «Американські технології» оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року. Просить суд клопотання задовольнити.
Представник ПП "Американські технології" в судове засідання не зявився.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню та підготовче судове засідання відкладенню.
Керуючись ст. ст. 84, 178, 262 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 31.01.2019 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 346/6124/18
Провадження № 2-во/346/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року по цивільній справі № 346/6124/18 за позовом ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, яка полягає в невірному зазначенні в резолютивній частині рішення вулиці на якій знаходиться спадкове майно, а саме вказано - "вул. Ковпака, 56," замість правильної - "вул. Шкільна, 56".

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в листопаді 2018 року із позовною заявою до Коломийського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою с. Королівка вул. Шкільна, 56, Коломийського району Івано-Франківської області.

30 січня 2019 року своїм рішенням, суд задовольнив вимоги позивачки, протеневірно зазначив у резолютивній частині рішення вулицю на якій знаходиться спадкове майно, а саме вказано вул. Ковпака, замість правильної - вул. Шкільна.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2019 року по справі № 346/6124/18 за позовом ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши : визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Королівка вул. Шкільна, 56, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
2/465/1879/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування квартири.

28 січня 2019 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування квартири- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю.М.
15.04.2019 227/1549/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі № 2-517/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-517/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 15 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.488 - 493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі № 2-517/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду на 19 квітня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, кабінет № 14.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

Справа № 564/995/19

16 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Золотолинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Однак, при дослідженні заяви встановлено, що сторонами у справі зазначено заявника ОСОБА_1 та третю особу без самостійних вимог Золотолинську сільську раду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Золотолинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/2652/19
Провадження № 2/500/2093/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.05.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 484/1099/19
Провадження № 2/484/669/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.04.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренд земельної ділянки, який було укладено 20.10.2009 року та стягнення орендної плати за 2016, 2017-2018 роки.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник ОСОБА_2 надала заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а підготовче засідання провести у її відсутність та її довірителя.

Представник відповідача Іванченко О.О. надав відзив на позовну заяву, письмовий доказ та заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та його представника.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року на 09.50 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: