overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/558/18
провадження № 2/632/8/19

18 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайськоо міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року із визначенням резервної дати на 12.12.2018 року.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

18.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Частиною першою статті 13 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки вбачається, що позивач втратила інтерес до заявленого позову та бажає його залишити без розгляду, вбачається що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого провадження для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 254, ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити підготовче засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18, зал № 3) на 19 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/855/19
провадження №2/697/365/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

18.04.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Ліпляве, Канівський р-н, вул. Центральна,74) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Ліпляве, Канівський р-н, вул. Лісова,4/2) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 13.05.2019 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 522/18/19
провадження № 2/520/2635/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

18.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 522/18/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2019 року позовну заяву Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 522/18/19. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 28 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року. Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено розпочати 01 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року відповідачу ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк на надання відзиву, а розгляд справи по суті відкладено.

Відповідач ОСОБА_1 про пред`явлений до нього позов повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

До цього часу відзив на позовну заяву не надав, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань.

Суд не знаходить підстав для подальшого продовження процесуального строку на вчинення учасниками справи процесуальних дій та для відкладення розгляду справи по суті.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України розгляд справи по суті належить провести в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/18/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження № 2/734/480/19 Справа № 734/1183/19
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецький районний суд Чернігівської ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Згідно адресної довідки, відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У ч.1 ст. 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік коли позови що стосуються аліментів, можуть подаватись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, зменшення розміру аліментів до зазначеного переліку не входить.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене та вивчивши матеріали справи, необхідно передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів.

Керуючись ст.27,28,31 260 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 190/563/19
Провадження 2-н/190/22/19
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 15.04.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
17.04.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9720/16-ц
Провадження № 2/644/855/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року у справі повторно призначена судово-генетична експертиза та провадження по справі зупинено.

16.04.2019 року до канцелярії суду надійшов лист комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за підписом начальника ОСОБА_4 про повернення без виконання ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із ненадходженням біологічніх зразків для дослідження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа 237/1871/19
Номер провадження 6/237/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 13.05.19 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2715/19
Провадження № 6/442/71/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 431, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 о 12:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5106/19 Справа № 212/308/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоровя та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/551/17
УХВАЛА

10.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

10.04.2019 року у підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід головуючому у справі. В заяві вказує, що враховуючи упереджене ставлення головуючої Костюк У.І. до учасників процесу, інтереси яких представляє він, незадоволення попереднім рішенням заяви про відвід слідчого судді Бакай І.А., вони заявляють відвід судді Костюк У.І.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуючий у справі ОСОБА_4 вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/534/19
Провадження №2/149/307/19
(вступна та резолютивна частини)
22.04.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.
при секретарі Лисій В.В.
за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката Липня С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: Кустовецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту членства в колгоспі та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 26.04.2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Робак М. В.