overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1308/19
2/703/1244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (Черкаська обл. м. Сміла., АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання в справі на 15 травня 2019 року о 16.45 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 635/1670/19
У Х В А Л А
іменем України
"18" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобилкіної ОлександриМихайлівни, третя особа - Біржа Нерухомості та основних фондів "Україна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
н/п 2/490/12/2018 Справа № 490/79/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участі представника відповідача адвоката Влащука В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК УКраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 523/562/19
Провадження №2-о/523/44/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на момент відкриття спадщини.

В суд надійшла уточнена редакція заяви, в якій визначено в якості заінтересованої особи - Одеська міська Рада.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1169/19
Провадження № 2-н-307/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 березня 2019 року передана на розгляд судді Проць Т.В.

Відповідно до наказу № 14/в-г від 08 квітня 2019 року судді Проць Т.В. надано відпустку тривалістю 126 календарних днів, тому вона втратила повноваження на відправлення правосуддя, а її подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 166 від 18.04.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року справу передано судді Зінченко О.М..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 376/808/19
Провадження № 2/376/605/2019
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцька сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 10.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцька сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Єдиний унікальний номер 341/559/19
Номер провадження 2/341/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі по 3500 грн. на дитину щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду; стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі в розмірі 1000 грн. за надання правничої допомоги адвокатом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 23.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/10734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 06 грудня 2018 року суддею Рожковою О.С. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/369/19 Номер провадження 22-ц/814/1271/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист тварин від жорстокого поводження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 02 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Яровець А.П.,

позивача ОСОБА_1,

а представника відповідача ОСОБА_2,

справа № 686/29710/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 453,74 грн. (Дві тисячі чотириста п»ятдесят три грн. 74 грн.), 250,0 грн. послуг евакуатора, 300 грн. моральної шкоди, витрати, пов»язані з проведенням експертизи в сумі 350,0 грн. та судовий збір в сумі 359,55 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2019 року

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, 9 , .

Суддя :
Справа № 2-2768/2000
Провадження № 2-во/521/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно вказана дата народження заявника: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно вказаного: «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно вказана дата народження заявника: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно вказаного: «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, допущена описка у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси повинно бути вказано вірно: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.П .Целух
Провадження № 2/761/2477/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

представника відповідача Сушицької Ю.В.,

представника третьої особи Деріглазової М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошових коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві в про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 165/844/19
Провадження № 2-н/165/92/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
суму 33 800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн. 19 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________