Справа № 495/7838/18
№ провадження 2-з/495/31/2019
Ухвала

іменем україни

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_6, представника Білгород-Дністровської міської ради - Карпова О.О., представника міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Подавалкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №47 від 05.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/7838/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2019 року цивільна справа №495/7838/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 31 серпня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою: заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Нотаріату вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно: земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа (га): 0.0096, адреса: АДРЕСА_1; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3; земельної ділянки, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5. До вирішення справи по суті накладено арешт на: земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , Площа (га): 0.0096, Адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3; земельну ділянку, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5. До вирішення справи по суті заборонено будь-яким особам вчиняти дії відносно земельних ділянок та на земельних ділянках: земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1 , Площа (га): 0.0096, Адреса: АДРЕСА_1; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3; земельна ділянка, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5., а саме дій щодо: будівництва, часткового будівництва, обладнання, переобладнання, реконструкції, часткового зносу, зносу, перепланування, капітального чи поточних ремонтів (окрім необхідного усунення наслідків аварій, стихійних лих), встановлення будь-яких провідних чи безпровідних систем, знеструмлення, передачі об`єкту у володіння та користування (у тому числі найм) будь-яким іншим особам, використання у підприємницькій діяльності (у тому числі шляхом надання будь-яким третім особам, для здійснення ними своєї підприємницької діяльності).

До суду від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що судом при забезпеченні позову не враховано того факту, що права позивача оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування жодним чином не порушені. Як вбачається із пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, які подані в порядку ст.. 181 ЦПК України, відомості щодо реєстрації земельної ділянки ОСОБА_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , у Міськрайонному управлінні відсутні. Зазначає, що в мотивувальній частині заяви позивача про забезпечення позову, наведені лише припущення, що відповідачем можуть бути вчиненні дії щодо утруднення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, яке може бути ухвалене на корить позивача. Вказані доводи позивача не підтверджуються жодними доказами у матеріалах справи, причини необхідності забезпечення позову не зазначені, чому саме позивач прийшов до думки, що спірні земельні ділянки в подальшому можуть бути відчужені, не вказано і не доведено, що на спірних земельних ділянках проводяться будівельні роботи.Вважає також, що вживаючи заходи забезпечення позову судом було порушено її право приватної власності, у зв`язку із чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що буди вжиті ухвалою суду від 31.08.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив відмовити в задоволенні з підстав необгрутованості та не вмотивованості.

Думка представника Білгород-Дністровської міської ради щодо скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду.

Думка представника міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи, встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 31 серпня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою: заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Нотаріату вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно: земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа (га): 0.0096 , адреса: АДРЕСА_1; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3; земельної ділянки, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельної ділянки Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5. До вирішення справи по суті накладено арешт на: земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , Площа (га): 0.0096, Адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельну ділянку Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5. До вирішення справи по суті заборонено будь-яким особам вчиняти дії відносно земельних ділянок та на земельних ділянках: земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1 , Площа (га): 0.0096, Адреса: АДРЕСА_1; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_2 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_2; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_3 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_3; земельна ділянка, Кадастровий номер: НОМЕР_4 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_4; земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_5 , Площа (га): 0.0024, Адреса: АДРЕСА_5., а саме дій щодо: будівництва, часткового будівництва, обладнання, переобладнання, реконструкції, часткового зносу, зносу, перепланування, капітального чи поточних ремонтів (окрім необхідного усунення наслідків аварій, стихійних лих), встановлення будь-яких провідних чи безпровідних систем, знеструмлення, передачі об`єкту у володіння та користування (у тому числі найм) будь-яким іншим особам, використання у підприємницькій діяльності (у тому числі шляхом надання будь-яким третім особам, для здійснення ними своєї підприємницької діяльності).

Попереднім складом суду ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2018 року, тому вона повторно звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, яке доповнено підставами щодо необхідності у скасуванні заходів забезпечення позову в звязку з порушенням її прав як власника.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Предметом поданого позову є неправомірність передачі у власність відповідачів земельних ділянок, які знаходяться під об`єктом нерухомого майна (будівлі та споруди котельної, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ), яке належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Територіальною громадою м. Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та стосовно якої позивачу було надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою.

Як вбачається зі змісту ухвали про забезпечення позову від 31.08.2018 року, підставою для накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчиняти дії щодо них стало те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, якщо відбудеться подальше відчуження земельних ділянок.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту повторного клопотання про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 не наведено вмотивованих обставин та не представлено належних доказів, які б огрунтовували необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по даній справі, а надані пояснення стосуються розгляду справи по суті.

Крім того, з огляду на те, що розгляд справи досі триває, суд не може погодитись із правовою позицією ОСОБА_1 та вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Заверюха