overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/752/19
Провадження № 2/541/595/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

09.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

?позовна заява не містить зазначення ціни позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема: відсутня довідка про те, що дитина перебуває на утриманні позивача, інформація про наявність у відповідача інших утриманців;

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того слід звернути позивача на ту обставину, що в позовній заяві маються розбіжності стосовно написання його прізвища, позивачем зазначено «Кіриченко», по тексту заяви та її резолютивній частині «Кіріченко».

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2776/19

Єдиний унікальний номер № 205/2776/19
Провадження № 2н/205/87/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 12.04.2019 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідку з місця проживання про склад сімї, про те що дитина проживає разом з заявником та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова .
Справа № 185/3599/19
Провадження № 2-о/185/236/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів: свідоцтва про шлюб та трудової книжки її померлому чоловікові ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 14 травня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/38/18
Провадження № 2/391/5/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.04.2019р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Добробут-А» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Добробут-А» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості ро учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, адреса проживання: перевулок Ромашковий, 405, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне підприємство «Добробут»-А, адреса місцезнаходження: вул. Калініна, 1, смт. Компаніївка Кіровоградської області, код ЄДРПО - 33356574.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 601/28/19
Провадження № 2/601/206/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу про поновлення на роботі до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновленння на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу про поновлення на роботі та призначити судове засідання на 15 годину 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 373/1252/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому своє прізвище зазначив як «Канішев».

В судовому засіданні 12.04.2019 вказав на даний недолік та просив уточнити своє прізвище, зазначивши його «Каніщев». На підтвердження цього надав оригінал паспорту.

На підставі викладеного, відповідно до паспорту громадянина України, керуючись ст. 182 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Уточнити данні позивача за даним позовом, зазначивши його прізвище «Каніщев» замість «Канішев».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.04.2019
Справа № 334/6097/18
Провадження № 2/334/937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

16.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Державної Іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку ОСОБА_3, Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб, Третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович про визнання оспорюванним Договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, який не є причетним до Договору про відкриття кредитної лінії № 3150-067К від 14.06.2007 року, визнання недостовірним розрахунку боргу, зобовязання здійснити рефінансування кредиту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити зустрічний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку ОСОБА_3, Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб, Третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович про визнання оспорюванним Договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, який не є причетним до Договору про відкриття кредитної лінії № 3150-067К від 14.06.2007 року, визнання недостовірним розрахунку боргу, зобовязання здійснити рефінансування кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 234/6692/19
Провадження № 2-о/234/748/19
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/620/19
Провадження №2/148/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 травня 2019 р. о 16:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа№328/278/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/278/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/278/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

15 березня 2019 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області повернуто заявнику його заяву.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., що сплачений за квитанцією №MP_AB010790KTS_5469209 від 30 січня 2019 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції №MP_AB010790KTS_5469209 від 30 січня 2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1148/19 2/303/824/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1148/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3