Справа № 754/2330/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

20.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання (а.с. 17).

14.03.2019 року на адресу суду надійшов лист від третьої особи по справі Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням про розгляд справи без участі представника Служби та з повідомленням про те, що до компетенції саме органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації входить надання висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5

У зв'язку з надходження від третьої особи по справі вищезазначеного листа, в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування від органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача по справі відносно доньки ОСОБА_5, що не заперечувалося представником позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи та для повного, об'єктивного вирішення спору, суд вважає, за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача по справі відносно доньки ОСОБА_5

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації:

- висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко