АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/558/19Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 310020000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 (ухвалене о 15 год. 32 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 10.02.2019, суддя в суді першої інстанції - Мельник І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду 11.10.2018 з позовом, яким просив змінити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2017, та стягувати з нього аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх доходів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вказано на те, що не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі за станом свого здоров'я.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 позов у справі залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що доказів погіршення матеріального становища позивача з моменту стягнення аліментів не надано, а отримання ним травми не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 06.03.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник зазначає, що він лікувався у зв'язку з одержаною травмою. Наразі його здоров'я погіршилось, він не має змоги належним чином працювати. Суд не надав оцінку доказам стосовно стану здоров'я скаржника. Суд не врахував, що скаржник має батьків пенсіонерів, які потребують допомоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 посла суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу відповідача), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення такого розміру аліментів у зв'язку з погіршенням свого стану здоров'я.

Вказане питання має наступну правову регламентацію.

Як вірно вказано судом першої інстанції ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у справі, адже усі медичні документи у своїй сукупності, надані позивачем, не свідчать про настільки суттєве погіршення стану його здоров'я, яке б перешкодило йому мати доходи, необхідні для сплати аліментів у розмірі, визначеному заочним рішенням Черкаського районного суду від 13.11.2017 - 1 / 4 частина доходів позивача.

Апеляційний суд вважає зазначений розмір аліментів таким, що відповідає засадам розумності та справедливості.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що те погіршення здоров'я, на яке вказує апелянт як на підставу зменшення розміру аліментів, відбулося у нього ще до винесення судового рішення про стягнення аліментів у вищезазначеному розмірі. Однак дане заочне рішення судом не переглядалося з ініціативи ОСОБА_3 та ним в апеляційному порядку не оскаржувалося, навпаки, він маючи наявні з 2016 року вади здоров'я, виплачував визначні судом аліменти.

Посилання скаржника на те, що в даний час вирішується питання про направлення його медичних документів на МСЕК для встановлення групи інвалідності не є доказом погіршення його стану здоров'я.

Усі докази, зокрема, надані скаржником медичні документи, були предметом дослідження як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, і вони в своїй сукупності не доводять неможливості скаржника одержувати ті чи інші доходи, необхідні для сплати аліментів.

Скаржнику слід врахувати, що відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже сплата аліментів, як спосіб участі батьків в утриманні дитини, має на меті забезпечити її існування та розвиток.

Таким чином при вирішенні питань щодо стягненні аліментів враховуються в тому числі і інтереси дитини.

Доводи скаржника про те, що суд не врахував, що він має батьків пенсіонерів, які потребують допомоги, не свідчать про неможливість сплати ним аліментів у визначеному судом розмірі та не усувають скаржника від обов'язку утримувати його дитину, передбаченого ст. 180 СК України.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 17.04. 2019.

Суддя-доповідач

Судді