overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/2533/19
Провадження № 2-н/334/176/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 555/531/19
Номер провадження 2/555/233/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Прислуцької сільської ради №373 від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Прислуцької сільської ради № 373 від 15.11.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання, в якому просив суд витребувати з Березнівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (34600, м.Березне вул.Київська,10 Рівненської області) технічну документацію про видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №033296, зареєстрований 11.02.2003р. за № 26, в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні позивач заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити.

Представники відповідача просили задовольнити дане клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення та слід витребувати з Березнівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (34600, м.Березне вул.Київська,10 Рівненської області) технічну документацію про видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №033296, зареєстрований 11.02.2003р. за №26 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Березнівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (34600, м.Березне вул.Київська,10 Рівненської області) належним чимном завірені копії технічної документації про видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №033296, зареєстрований 11.02.2003р. за №26 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Надати інформацію до 06.05.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/1690/19
Провадження № 2/643/2469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.04.2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/6019/19
Провадження №2-н/643/868/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 728/797/19
Номер провадження 2-н/728/49/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 521/527/17
Провадження № 2/521/189/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

24 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні, заявлений головуючому по справі відвід - задовольнити.

Цивільну справу направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа №359/2820/19
Провадження №2-н/359/259/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 676/1663/15-ц
Номер провадження 2-п/676/17/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/1663/15-ц від 24 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що за адресою, на яку судом надсилались повістки заявник не проживає давно, тому не міг отримувати судові повістки. Копію рішення суду заявник отримав 28.03.2019 року, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року у справі №676/1663/15-ц, переглянути та скасувати заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року у справі №676/1663/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було вручено судову повістку на 24 липня 2015 року, докази на які посилається ОСОБА_1 мають значення для вирішення спору , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року у справі №676/1663/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу слуханням призначити на 24 травня 2019 року на 14 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 346/651/19
Провадження № 2/346/960/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13 лютого 2019 року звернулася до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи подала заяву про заміну третьої особи: службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації на орган опіки і піклування виконавчого комітету Коршівської сільської ради об»єднаної територіальної громади, так як сторони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке територіально належить до даної громади.

Беручи до уваги подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді судом спорів, що стосуються неповнолітніх дітей, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, обов»язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою, якою в даному випадку, виходячи із місця проживання сторін являється - орган опіки і піклування виконавчого комітету Коршівської сільської ради об»єднаної територіальної громади,а так як позивачкою раніше було залучено для цього - службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації, то слід провести заміну вказаної третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,третю особу без самостійних вимог на предмет спору: службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації на орган опіки і піклування виконавчого комітету Коршівської сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 6/760/233/19
В справі № 760/1984/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

24 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника стягувача- Іщенка Д.Ю.

боржника- Ружилова О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Коновалова Олександра Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до виконання боргових зобов»язань про стягнення коштів у виконавчому провадженні № 56839906.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/480/19
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: