overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 693/101/17

провадження № 61-46487 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О. та Мартєва С. Ю., розглянув заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Судувід 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року КП «Харківські теплові мережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 639/101/17 з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року задоволено клопотання КП «Харківські теплові мережі» та зупинено виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року.

В березні 2019 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року, а саме: дати ухвалення цієї постанови.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При комп'ютерному наборі тексту зазначеної вище постанови було допущено описку, а саме: в даті ухвалення: 07 лютого 2018 року замість «07 лютого 2019 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року задовольнити.

Виправити описку в даті ухвалення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та зазначити дату ухвалення «07 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О.Лесько

С. Ю.Мартєв
Справа № 523/559/19
Провадження №2/523/1146/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2248/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 16.05.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 610/1026/19
Провадження № 2/610/478/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64250, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64250, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 липня 2008 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківській області, актовий запис № 33.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, 01.12.2008р.н. та ОСОБА_4, 27.10.2013р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинено з січня 2019 року. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2019 року о 09 годині 15 хвилину приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 703/3485/18
2/219/728/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 07 березня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-482/11
№ провадження 6/495/82/2019
Ухвала

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

09 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане подання.

08.04.2019 року подання було передано на розгляд судді Боярському О.О.

Державним виконавцем дотримані вимоги щодо форми і змісту подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до судового розгляду на 09.04.2019 року о 13 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/955/19
Провадження № 2/401/458/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільради Світловодського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільради Світловодського району Кіровоградської, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті 14.01.2018 р. його батька, ОСОБА_2.

Сторони у підготовче засідання не зявилися.

Клопотань від сторін не надходило.

Під час підготовчого провадження, відповідно до ч. 7, ст. 81 ЦПК України, виникла необхідність у зобовязанні позивача надати суду наступні докази: відомості зі спадкового реєстру щодо кола спадкоємців або про відсутність таких.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 81, 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача до судового розгляду докази: відомості зі спадкового реєстру щодо можливого кола спадкоємців або про відсутність таких, після смерті ОСОБА_2, який помер 14.01.2018 р.

Розяснити позивачу положення п. 9, ч.1, ст. 257 ЦПК України, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд залишає позов без розгляду. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год., 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року місто Київ

справа № 372/3937/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6676/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2/592/2281/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 84 698 грн. 00 коп., з яких 28 200 грн. 31 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 104 грн. 32 коп. без відрахувань податків і зборів.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі понад 14 104 грн. 32 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №504/1399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.04.2019р. головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Справа вручена судді 17.04.2019р.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1 , - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 24 квітня 2019 року о 11:30 год.

Викликати в судове засідання державного виконавця Калініну Т.П.

Копію ухавли направити до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 750/4221/19
Провадження № 6/750/84/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15.04.2019 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області Садовська Тетяна Леонідівна звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08:15 годині 21.05.2019.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 127/9739/19
Провадження № 2/127/1384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: