Справа № 401/1076/19;
Провадження № 401/499/19
"10" травня 2019 р. року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
при секретарі Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,
Представник позивача 19.03.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.
Позовні вимоги аргументовані тим, що власником вищевказаного будинку є позивач ОСОБА_1, який на даний час в ньому зареєстрований та проживає і самостійно здійснює його утримання. Крім нього в даному будинку зареєстрований відповідач, яка є його рідною донькою, та онука, ОСОБА_2, 1976 р.н.. Вказує, що з березня 2010 року відповідач в будинку не проживає, її особистих речей в будинку також не має, місце її перебування позивачу не відоме. Через вказаний факт позивач не може отримати субсидію та вільно розпоряджатися своєю власністю. В звязку з чим, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (а.с. 2-3)
Ухвалою судді від 28 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядкую. (а.с.27).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до ухвали від 10 травня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок. (а.с.9-11).
У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю від 03.08.2000 року, власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно довідки, виданої Микільською сільською радою Світловодського району від 19.03.2019, вбачається, що рішенням сільської ради від 21.09.2007 № 92 номер житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1. (а.с.12).
Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої Микільською сільською радою Світловодського району від 19.03.2019 - ОСОБА_2 зареєстрована з 07.06.2005 за адресою: АДРЕСА_1, але з березня 2010 року на території Микільської сільської ради не проживає. (а.с.14).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з норм ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321,405 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відомості про сторони:
позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Золотарівка Світловодського району, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.07.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Інгулець, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова