overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 562/3276/18

провадження № 61-7169 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації», Здолбунівської міської ради Рівненської області, Будівельно-житлового кооперативу «Маяк» про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації», Здолбунівської міської ради Рівненської області, Будівельно-житлового кооперативу «Маяк» про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 643/5888/19
Провадження №2-н/643/839/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 31 січня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то вважаю за можливе поновоити апелянту строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, апелянтом в прохальній частині не вірно вказану дату оскаржуваної ухвали суду.

А тому, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
2/465/2065/19
УХВАЛА

про повернення позову

"25" квітня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» про відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 278/7/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання),

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
22.04.2019 Провадження №2-н/331/171/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 18798, 11 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 129/969/19
Провадження у справі № 2/129/775/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

05.04.2019р. ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.04.2019 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848602 від 19.03.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848602 від 19.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року Справа № 608/699/19

Номер провадження2/608/371/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Косів Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, жительки вул. Рудькова, 4 м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С.Бендери, 13, Тернопільська область, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2019 року.

Відповідачі мають право до 11 травня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

До 11 травня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 11 травня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/699/19.

Ухвала набрала законної сили «22» квітня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Зуєвої Віслави Вячеславівни до ОСОБА_1 Карлоєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Зуєвої Віслави Вячеславівни до ОСОБА_1 Карлоєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 03.05.2019 року о 10-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1874/19
Провадження № 2/552/787/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.04.2019 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків.

18.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 296/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали заяви Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15:40 годину 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 17.04.2019 Справа № 311/2475/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1053/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «ОСОБА_1 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_1 Аваль» у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу було призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилині.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року справу призначено в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2

У судовому засіданні 27 лютого 2019 року, справу відкладено за клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль», у звязку із наданням розрахунку заборгованості на 17 квітня 2019 року на 15 годину 20 хвилину.

17 квітня 2019 року справу відкладено на 19 червня 2019 року на 14-00 годину, у звязку із довготривалим розглядом попередньої справи, яка була призначена на 14 год. 20 хв. № 22-ц/807/1426/19 (довідка).

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» апеляційний суд вважає необхідним справу відкласти на 19 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цієї справи на 19 червня 2019 року на 14-00 годину.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, вул. Державна, 2 м. Василівка, Запорізька область) забезпечити участь ОСОБА_2 (71600, вул. Миру, буд. 54, м. Василівка, Запорізька область) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 червня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5