Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/390/19
Провадження № 2/273/184/19
17 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3, такою що втратила право користування житловим будинком №3 по вулиці Дренажна в селі Берестівка Баранівського району Житомирської області.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку №3 по вул. Дренажна в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №71451201 від 26.10.2016 року. Відповідач ОСОБА_3 була дружиною її сина, з якою син позивача ОСОБА_4 розірвав шлюб в квітні 2018 року. Ще до розірвання шлюбу у лютому 2018 року відповідачка залишила свою сімю та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього час відповідач не проживає за місцем реєстрації. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, домовленості між ними щодо збереження за нею житла не було. Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, інші державні соціальні допомоги, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала (а.с. 28,29,30,31).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №3 по вул. Дренажна в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №71451201 від 26.10.2016 року (а.с. 5).
Згідно з даними копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача по вул. Дренажна,3 в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області №36 від 21.02.019 року, даними копії довідок про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №196 від 21.02.2019 року, №506 від 14.05.2018 року, даними копії постанови державного виконавця про передачу виконавчого провадження №56665371 від 15.12.2018 року, даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 56665371 від 23.06.2018 року, даними копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/364/18 від 05.04.2018 року, даними копії виконавчого листа №273/758/18 від 18.06.2018 року, відповідач зареєстрована в будинку позивача, але не проживає з лютого 2018 року (а.с. 15,14,8,13,11).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Оскільки відповідач була членом сім'ї позивача, більше року не проживає у вказаному будинку, дані обставини відповідачем не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратили право користування житловим будинком №3 по вулиці Дренажна в селі Берестівка Баранівського району Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна