Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №365/11/18

провадження №61-7833ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Селянське фермерське господарство «Медвідь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга,заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року складено 27 лютого 2019 року, копію якої отримано поштою лише 21 березня 2019 року, про що надано докази.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року оприлюднено 05 березня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області цивільну справу №365/11/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Селянське фермерське господарство «Медвідь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька