Справа № 242/1961/17
Провадження № 6/242/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса на договорі застави транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.04.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1938 про звернення стягнення на транспортний засіб марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XWВ5V319DЕА501102, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(далі ПАТ «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 2523.05.00.2103 від 26.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тож, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право стягувача до ОСОБА_1 Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Кредобанк». У звязку з чим, просить замінити первісного стягувача, а саме: ПАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1938.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1938 про звернення стягнення на транспортний засіб марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XWВ5V319DЕА501102, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1

17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(далі ПАТ «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 2523.05.00.2103 від 26.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник не надав суду доказу того, що на даний час вже відкрито і триває виконавче провадження за відповідним виконавчим виконавчим написом нотаріуса.

Таким чином заявник просить суд замінити сторону у виконавчому написі № 1938, вчиненому 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.442 ЦПК України.

Згідно ч.1 та ч. 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже суду належить компетенція на заміну сторони виконавчого провадження. Тому для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відповідне виконавче провадження повинно бути відкритим та існувати на момент заміни відповідної сторони. Тільки за умови відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що виданий не судовим органом, може бути здійснено заміну сторони відповідного триваючого виконавчого провадження судом.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1ст.91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Закону України «Про нотаріат» поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчий напис від 18 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1938, відповідно до положень законодавства підлягав предявленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису.

До виконавчих документів, строк предявлення до виконання яких сплив не може бути внесено змін, оскільки вони не є чинними, з ними не повязується настання, зміна або припинення юридичних прав і обовязків.

Зміни до виконавчого документа можуть бути внесені виключно у разі не завершення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Обовязок доведення обставини предявлення виконавчого документа до виконання законом покладено на відповідну зацікавлену особу.

Однак, заявником не надано суду зазначених доказів, а також ним не доведено, що зазначений виконавчий напис пред'явлений до виконання і на даний час відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому написі не обґрунтована належними на те правовими підставами.

Крім цього в ст. 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В п. 5 ст. 442 ЦПК України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже до відкриття виконавчого провадження може бути здійснено заміну стягувача або боржника тільки у виконавчому листі, який є особливою формою виконавчого документа і видається виключно судом.

При цьому виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом.

До моменту відкриття виконавчого провадження зміни і доповнення до виконавчих документів, що видані відповідними (несудовими) органами вносяться такими органами.

Зміни до виконавчих документів, що видані несудовими органами можуть бути внесені судом виключно після відкриття виконавчого провадження.

Так саме до компетенції державного чи приватного виконавця на час відкриття виконавчого провадження належить встановлення обставини не завершення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином заява не обґрунтована належними правовими підставами.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса на договорі застави транспортного засобу - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя