Справа № 161/7802/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/433/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Грушицького А.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року у даній справі призначено судову земельно технічну експертизу.

Постановлено на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування господарської споруди сарай, по вул. Городецькій, 2 у м. Луцьку, Волинської області, відносно меж земельних ділянок кадастрові номери :31:098:0022 та :31:098:0021 технічній документації?

2.Чи розташований обєкт нерухомого майна сарай (вул. Городецька, 2 у м. Луцьку, Волинської області, кадастровий номер земельної ділянки :31:098:0022) на земельній ділянці по вул. Львівській, 106 у м. Луцьку Волинської області, кадастровий номер земельної ділянки :31:098:0021?

3.Якщо так, то яку площу займає?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В апеляційній скарзі відповідач та його представник покликаючись на порушення судом норм процесуального права просять скасувати цю ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Призначаючи судову експертизу за визначеними в ухвалі суду питаннями суд першої інстанції виходив з того, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи, для підтвердження чи спростування того чи дійсно належна відповідачу ОСОБА_2 споруда, а саме: сарай, знаходиться на належній ОСОБА_5 земельній ділянці, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову повторну, комплексну, експертизу

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що є власником земельної ділянки по вул. Львівській, 106 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, проте, він позбавлений можливості повною мірою використовувати належне йому майно, а саме земельну ділянку, оскільки на ній знаходиться частина споруди, що належить відповідачу.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобовязаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали даної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що обставини, які можуть бути встановлені висновком судової експертизи, стосуються предмета доказування предявленого позивачем позову про усунення перешкод у користуванні власністю, та для зясування фактичних обставини справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Призначення судової експертизи та зупинення провадження в даній праві відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги, щодо наявності в матеріалах справи достатніх доказів, для розгляду справи не приймаються до уваги, оскільки стосуються заявленого спору по суті, а предметом перевірки апеляційним судом є лише законність призначення у справі судової експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування правильної по суті ухвали суду першої інстанції оскільки, місцевий суд розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, з урахуванням думки представника відповідача, вирішив питання про призначення експертизи відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

Судді