overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1217/19
Провадження № 2/307/1056/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10 год. 11.06.2019 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/839/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 08 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
22-ц/804/875/19
266/6293/18

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м.Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.
розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року визнано відвід, заявлений представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу колегії суддів: Мироненко І.П., Биліна Т.І., Принцевська В.П. необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів: Мироненко І.П., Биліни Т.І., Принцевської В.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна відмовлено.
Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, провадження слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 25 квітня 2019 року о 15-00 годині.
Викликати сторони та інших осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2862/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (18030, АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 травня 2019 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/243/279/2019
Номер справи 243/3758/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 20 346,13 грн., 3% річних в сумі 791,77 грн., інфляційні втрати в сумі 2 844,79 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Денис Володимирович Воронков
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/143/2019
Справа №359/7656/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на санаторно-курортне лікування в розмірі 124752 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 1407 грн. 44 коп.

Відповідач: Акціонерне товариство «Київенерго», м. Київ, вул. Мельникова, буд.31, .

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: 08324, Київська область, м.Бориспіль, вул.. Садова, 48

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 550/109/19
Провадження № 2/550/93/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/109/19

за позовом ОСОБА_1

до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області

про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розгляд даної цивільної справи провести без участі останньої.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розгляд даної цивільної справи провести без участі останньої.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1605/18
Провадження № 2/650/16/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новодмитрівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Великоолександрівської ЦРЛ, з Борозенської дільничної лікарні та Відділення стаціонарного догляду для постійного проживання карток лікування, історій хвороби чи інших документів де зазначено лікування відносно ОСОБА_6, яка померла 26.01.2018 року, за період 2014-2015 року, що сприятиме встановленню дійсних обставин справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Великоолександрівській центральній районній лікарні, Борозенської дільничної лікарні, Відділення стаціонарного догляду для постійного проживання в смт Калинівське:

інформацію та документи у вигляді карток лікування, історій хвороби чи інших документів де зазначено лікування відносно ОСОБА_6, яка померла 26.01.2018 року, за період 2014-2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 2-н-2396/08
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Креді ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Креді ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 10:00 годину 10 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №501/2335/18
Провадження №2/521/856/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник банку у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич