Справа № 513/770/18
Провадження № 2/513/85/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Гермаша С.М., представника відповідача адвоката Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 20 жовтня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, які на законних підставах керують транспортним засобом "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 грудня 2014 року о 20 годині 20 хвилин з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-15 Одеса-Рені була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "Honda" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За заявою потерпілого ОСОБА_4 та виконуючи зобов`язання за договором страхування на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/15/0067 від 18 вересня 2015 року, ПРАТ "УПСК" виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 37334,03 гривні.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди до часу звернення до суду відповідачем не було повідомлено страхову компанію про настання пригоди. Крім того, відповідно до постанови Саратського районного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 під час дорожньої пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

03 серпня 2018 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 37334,03 гривні, витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Представник позивача адвокат Гермаш С.М. у суді позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шум О.О. позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач не укладав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тарнспортних засобів з ПРАТ "УПСК", а тому не був зобов`язаний повідомляти страховика про настання страхового випадку. На його думку, той факт, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не доведений.

Вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, частини 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі-ПрАТ "УПСК") та ОСОБА_7 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 , а саме транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується полісом № АІ/1221244, строк дії договору з 21 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2015 року (а.с.11). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, зокрема, за шкоду заподіяну майну - 50 000 гривень, франшиза -500 гривень.

Постановою Саратського районного суду Одеської області 02 лютого 2015 року, яка набрала законної сили 13 лютого 2015 року, встановлено, що 26 грудня 2014 року о 20 годині 20 хвилин на 135 км автодороги М-15 Одеса-Рені ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушив 11.3, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Honda" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_9 отримали легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с.13).

Постановою Саратського районного суду Одеської області 30 січня 2015 року, яка набрала законної сили 10 лютого 2015 року, встановлено, що 26 грудня 2014 року о 20 годині 20 хвилин на 135 км автодороги М-15 Одеса-Рені ОСОБА_2, порушивши п. 2.9 "а" керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.81).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що факт керування транспортним засобом відповідачем у стані алкогольного сп`яніння, не доведений.

Згідно висновку № 20 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки "Honda" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 23 березня 2015 року вбачається, що вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки "Honda" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 45400,84 гривень (а.с.17-31).

Власник транспортного засобу марки "Honda" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.15).

18 вересня 2015 року ПрАТ "УПСК" було складено страховий акт № ОЦ/123/450/15/0067 та прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 37334 гривні 03 копійки (а.с. 34).

18 вересня 2019 року за платіжним дорученням № 1335 зазначені кошти були виплачені ОСОБА_4 Призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ОЦ/123/450/15/0067 від 17,09.2015 (а.с. 35).

03 серпня 2018 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору (а.с. 6-10). З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків в порядку регресу у розмірі 37334,03 гривні.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до положень частини 1 ст. 990 ЦК України та частини 1 стаття 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, яка ним встановлюється.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. "а", "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,

визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, ПрАТ «УПСК» відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Пунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 зазначеного Закону встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З вищевказаних підстав суд відкидає твердження представника відповідача про те, що відповідач не мав обов`язку повідомляти страховика про настання страхового випадку

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди збитків, є законними та обґрунтованими, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 37334 гривні 03 копійки.

Факт сплати позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень підтверджується договором про надання правової допомоги № 06-08/18 та додатковою угодою № 1 до нього, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та квитанцією (а.с. 38-41), тому на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 гривень (а.с. 6).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 41038 гривень 03 копійки (37334 гривні 03 копійки + 3000 гривень + 704 гривні 80 копійок). Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК Украни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18 жовтня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 03148 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 37334 (тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) гривні 03 копійки та судові витрати в загальній сумі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 80 копійок, а всього 41038 (сорок одна тисяча тридцять вісім) гривень 03 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 20 квітня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька