overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/502/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчук Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Цаволик О.І.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року.

Предметом позову є зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» провести перерахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.04.2008 року за ставками на рівні діючих процентних ставок у ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів, вислухавши думку усіх учасників справи вважає, що з метою об'єктивності з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, є підстави для витребування інформації про процентну ставку ПАТ «УкрСиббанк» за програмами кредитування фізичних осіб, починаючи від травня 2011 року по 10 квітня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070) інформацію про процентну ставку ПАТ «УкрСиббанк» за програмами кредитування фізичних осіб, починаючи від травня 2011 року по 10 квітня 2018 року.

Вказану інформацію надіслати безпосередньо на адресу Івано-Франківського апеляційного суду до 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Справа № 357/15343/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6239/2019

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 22 травня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/4146/19

19 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позиваач ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 550/368/19
Провадження № 2/550/126/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, надала заяву,в якій просила підготовче судове засідання провести в її відсутність.

Відповідач Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій просила справу розглянути у відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 15 год. 22 травня 2019 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та заявлених позивачем свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Оріхівський районний суд Запорізької області
Акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.04.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2546/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - територіальна громада с. Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року у складі судді Хоменко Л.В., повний текст якого складений 10.01.2019 року в м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 03 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6723/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 89 065,51 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 341/1945/18
Провадження № 22-ц/4808/407/19
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Максимчина Ю.Д. в м. Галичі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/6995/17

провадження № 61-7321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальності «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 13 березня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/6995/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальності «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №438/367/19
Провадження №2-н/438/46/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

23 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву представника КП «Бориславтеплоенерго» ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Бориславтеплоенерго» заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

встановив:

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Бориславтеплоенерго» заборгованості за надання послуг ЖКГ.

22.04.2019 до суду надійшла заява представника КП «Бориславтеплоенерго» ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява представника КП «Бориславтеплоенерго» ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню, оскільки подана до її розгляду судом.

Керуючись статями 10, 163, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника КП «Бориславтеплоенерго» ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Бориславтеплоенерго» заборгованості за надання послуг ЖКГ - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 639/2522/19
Провадження № 2-н/639/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1 945,38 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1589/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10,13,76-81,141,263-265,273,354 ЦПК України, ст.ст. 256,261,264, 267,614 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, ІПН: НОМЕР_3 ), заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 540 / п`ятсот сорок/ гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Шишкіна, буд.60-А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ПАТ «МарфінБанк» в м.Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, ІПН: НОМЕР_3 ), судовий збір в сумі 493, 36 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 23.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.