Справа №265/1257/19
Провадження №2/265/819/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову посилаючись на те, що позовні вимоги, що полягають у встановленні позивачем факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини не потягне за собою виникнення у позивача права на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги, оскільки він є спадкоємцем за заповітом. У звязку з цим вважає, що встановлення даного факту не породжує юридичних наслідків та від його встановлення не виникне змін особистих майнових прав. Вважає, що існуюча заборона на здійснення нотаріальних дій нотаріусом з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом порушує його права як спадкоємця. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на видачу Четвертою державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.09.2018 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, ОСОБА_4 підтримали у повному обсязі вимоги заяви.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову посилаючись на те, що встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини дає їй право виступити спадкоємцем за законом спадкового майна та оскаржити заповіт, що в подальшому і має намір зробити. Якщо забезпечення позову буде скасовано судом то у відповідача виникне право на відчуження спадкового майна, що в подальшому ускладнить виконання майбутнього рішення суду, якщо ним буде задоволені її позовні вимоги.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти проведення даного судового засідання без її представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року заяву Григор`євої В. О. про забезпечення позову задоволено та накладено заборону на видачу свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.09.2018 року, за заповітом ОСОБА_6..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належав будинок №62 та земела ділянка 0,0526 га по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі.

З повідомлення державного нотаріуса Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 склав заповіт 25 березня 2014 року на все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та, взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті та на що він матиме право за законом.

Відповідно свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №048608, видане 10 вересня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08 вересня 2018 року, актовий запис № 1533.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З наданих сторонами доказів вбачається, що між ними дійсно виник спір про право на спадкове майно.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосований судом, було визначено його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При вирішенні питання про забезпечення позову судом було здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням предмету позову, а тому суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06 березня 2019 року за заявою Григор`євої ОСОБА_8 про забезпечення позову до пред`явлення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: І.Г. Мельник