Провадження № 4-с/522/219/19
Справа № 522/3256/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Лілії Юріївни, за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Лілії Юріївни, за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У п. 13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, до матеріалів справи не додано підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, за участі того самого стягувача, також не зазначено щодо наявності у заявника оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення скарги у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник вказує, що 14.02.2019 року її представник ОСОБА_2 звернулася до ДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, вже 15.02.2019 року скаржник знала про порушення свого права, адже постану винесено не було.

Проте, скарга подана до суду 17.04.2019 року, заява про поновлення процесуальних строків із зазначенням причин їх пропуску суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви (оформити скаргу у відповідності до ст. 175 ЦПК України, зазначивши відомості встановленні п.8, 10 вказаної статті. Також надати докази на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Лілії Юріївни, за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар