overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-780/11
провадження №2/176/5/19
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

19 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участі:

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4,

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують отримані прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують отримані прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт» - задовольнити.

Направити в розпорядження експертів до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судову справу №2-780/11 в 7 томах та витребувані судом документи:

кошторис по виробництву щебіня на ДСУ Смолінській шахті на 1 аркуші;

техніко-екномічні показники, отримані від сортування руди з відвалу на ПРСК, «АЛТАІТ» Смолінської шахти з травня 2006 року по грудень 2007 року на 2 аркушах;

копію дисертації мовою оригіналу «технология и комплекс переработки отвалов уранодобывающих шахт» на 116 аркушах.

Провадження у даній цивільній справі за №2-780/11 - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом вказаного строку з дня отримання її копії.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 350/293/19
Провадження № 2/350/232/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Петранка, вул. Грушевського, 110 Рожнятівського району Івано-Франківської області, (ІПН НОМЕР_1), в користь АТ «Прикарпаттяобленерго» (р/р № 8183 в філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ) 4307 грн. 59 коп. (чотири тисячі триста сім гривень 59 копійок) заборгованості згідно додаткової угоди № 320/8379 від 21.08.2017.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Петранка, вул. Грушевського, 110 Рожнятівського району Івано-Франківської області, (ІПН НОМЕР_1) в користь АТ «Прикарпаттяобленерго» (р/р №92371 в філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 42265687) 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В
Справа № 686/5768/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив провести розгляд без його участі.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/7023/19
Провадження № 2/127/979/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

15.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 31.08.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1968.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено до 22.04.2019 року.

Суддя
Справа № 766/4298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 216/1030/19
провадження № 2/216/2289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 11.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

-відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 569/4819/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 524/1527/17
Провадження №2/524/22/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг, -
Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
справа № 563/808/18
УХВАЛА

про виправлення описки в виконавчому листі

19 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в виконавчому листі виданому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12 квітня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Корецьким районним судом Рівненської області 05 лютого 2019 року у цивільній справі №563/808/18 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи № 563/808/18 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

13 червня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року в розмірі 20 000,84 грн. та 1762 грн. судового збору.

На підставі зазначеного рішення позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року в розмірі 20 000,84 грн. та 1762 грн. судового збору.

У виконавчому листі номер справи зазначений як 737/120/2012, хоча насправді номер справи №563/808/18.

Зазначене свідчить про те, що у виконавчому листі невірно вказаний номер справи.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без участі сторін, які в судове засідання не з'явились.

За таких обставин є необхідність внести виправлення до виконавчого листа, виданого Корецьким районним судом Рівненської області 05 лютого 2019 року у справі №563/808/18.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Корецьким районним судом Рівненської області 05 лютого 2019 року у справі №563/808/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року в розмірі 20 000,84 грн. та 1762 грн. судового збору, зазначивши, що вірним номером справи являється номер №563/808/18.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З,
Провадження №2/447/278/19
Справа №447/2814/18
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

17.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте інших причин.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 годину 16.05.2019.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 352/824/19
Провадженя № 2/352/673/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 20 хв. 20 травня 2019 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №: 653/3730/18
Провадження № 2/653/299/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача Жук Юрія Валерійовича - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача 14 березня 2019 року об 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна