Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 630/794/15-ц

провадження № 61-8738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача:Сафір Федір Олегович, Гринь Костянтин Андрійович, Кураксіна Ольга Ігорівна, Левицька Алла Валентинівна, Шевченко Антон Олександрович,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого

2016 року в складі судді Зінченка О. В. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року в складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 29 серпня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 250,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх кредитних зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 11 068,76 грн.

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 11 068,76 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області

від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні належні та допустимі докази підтвердження збільшення кредитного ліміту, а також того, що відповідач скористався кредитними коштами після збільшення кредитного ліміту.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності. Судами не звернуто уваги на те, що укладаючи кредитний договір сторони погодили усі істотні умови договору, що підтверджується особистим підписом відповідача. Так, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк в односторонньому порядку, за власним рішенням, та без попереднього повідомлення клієнта може змінити розмір кредитного ліміту, що і відбулось. Після зміни ліміту відповідач таку зміну не оскаржувала, а продовжувала користуватися кредитними коштами у період з

22 жовтня 2007 року по 05 листопада 2010 року. Разом з тим, судами помилково застосовано до правовідносин, що склались між сторонами, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», який не розповсюджується на ці правовідносини. суди не врахували обов'язку до застосування аналогічної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 11 липня

2012 року в справі № 6-63цс12.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року зупинено провадження у справі № 630/794/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц, яка 19 лютого 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 630/794/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило