Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1604/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над вказаними дітьми, аліменти на їх утримання у розмірі Ѕ всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку;

- позбавити відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року (а.с. 28) справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як позивач, у своїй апеляційній скарзі (а.с. 33-34) просив ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі скасувати.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 48).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 21 березня 2019 року (а.с. 55), справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України (а.с. 61).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники цієї справи своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом не скористались.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, передаючи справу на підсудністю на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, керувався ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України та виходив із того, що ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Так, дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 108 від 21.01.2019 року, який надійшов до суду 04.02.2019 року (а.с.26), відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (колишня назва вул. Чапаєва) з 09.07.2013 року по теперішній час.

Проте, відповідно до ст. 28 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів… можуть бути предявлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що позивачем у цій справі є юридична особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування ().

Місцезнаходженням цієї юридичної особи (позивача) є вул. Сєдова б. 5 Вознесенівський (раніше Орджонікідзевський) район м. Запоріжжя (загальнодоступна інформація із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань а.с. 62-68).

Позивачем у цій справі у тому числі заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на дітей, тобто має місце у цій справі підсудність справи за вибором позивача.

При вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах, дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя в силу вимог ст. 28 ч. 1 ЦПК України.

Разом із тим, безпідставними є доводи апеляційної скарги позивача на те, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя також тому, що відповідач фактично мешкає без реєстрації за адресою: вул. Патріатична б. 36 а кВ. 7 - Вознесенівський (раніше Орджонікідзевський) район м. Запоріжжя, що підтверджується відповідними актами обстеження умов проживання відповідача тощо.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району лише частково ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали судді, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, та в силу вимог ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення питання) до суду першої інстанції.

Також встановлено, що ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду був звільнений від сплати судового збору в силу вимог ЗУ «Про судовий збір».

Однак, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного із розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 141, 367, 369, 371-372, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 18.04.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8