ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3331/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулося Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів

Позов обґрунтовувався тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2017 у справі №753/6310/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_3 25.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. на озері Святище в м. Києві грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям вилову риби - сітками з жилки в кількості - 2 шт. з металевого човна з підвісним мотором. При цьому виловив рибу: плітка - 2шт., загальною вагою 0,6 кг.,чим на наніс збитки рибному господарству України на суму 170 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкцію про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 р. №269/3562.

З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Від відповідача та третьої особи заяви про відкладення або про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Третя особа Київська міська рада направила пояснення по справі.

Оскільки сторони та третя особа були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, суд провів розгляд справи без їх участі на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України.

Розглянувши письмові докази, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2017 у справі № 753/6310/17, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, а саме сутки з жилки в кількості 2 штук. (а.с. 9).

Постановою суду встановлено, що 25.03.2017 року о 20 год. ОСОБА_3 на озері Святище в м. Києві проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям вилову риби - сітками з жилки в кількості 2 шт., при цьому виловив рибу: плітка - 2 шт., загальною вагою 0,6 кг. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди та приймальним актом №204 від 31.03.2017 року.

Відповідно до копії розрахунки матеріальної шкоди до протоколу № 000880 від 25.03.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним виловом цінних видів риб: вид риби - плітка, такса - 85,00 грн., кількість екземплярів -2, сума заподіяної шкоди, - 170 грн. 00 коп. (а.с. 10).

В пояснення по справі третьої особи Київської міської ради (а.с. 27-32) зазначено, що вони просять задовольнити позовом шляхом стягнення шкоди у розмірі 170 грн. 00 коп., яку необхідно сплатити на користь Київської міської ради.

Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.

Згідно ч. 1ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 69 вказаного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п. 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 ( 32-98-п ).

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, вина ОСОБА_3 є доведеною і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Таким чином, збитки, завдані внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 170 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, керуючись ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1762 грн. сплаченого судового збору (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,223,258,259,263,265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь Київської міської ради за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Дарницькому району ГУ ДКСУ у м. Києві, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, номер рахунку: 6003, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, р/р 5064 в Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, ).

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Черкаської області, громадянин України, остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.