overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/254/19
№ провадження 2/738/143/2019
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
з участю прокурора Кот-Тимошенко О.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_3 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10 га,
У лютому 2019 року до Менського районного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_3 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10 га.
Ухвалою від 07.02.2019 справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Менського районного суду від 11 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 02 квітня 2019 року, яке за клопотання представника відповідача відкладено до 14.30 год. 19 квітня 2019 року, про що належним чином повідомлено учасників судового процесу.
Представник позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, яке також підтримав представник відповідача, про обовязкову явку в судове засідання представника позивача, для зясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.
У звязку з вищевикладеним та для зясування всіх обставин по справі, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи з обовязковою участю представника позивача по справі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 43 ЦПК України,
Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 11 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області обовязковою.
Копію даної ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 309/942/19
Провадження № 6/309/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме:

не вказані докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду державному виконавцю вручено 05 квітня 2019 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки подання заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 226/1107/19
Провадження № 2-н/226/227/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2019 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Донецьк, громадянин України (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі половини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Донецьк, громадянин України (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
Провадження № 2/734/540/19 Справа № 734/1400/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
провадження 2/201/1044/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 22 жовтня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/634/19
Провадження № 2-н/553/135/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019м. Полтава
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у сумі 192, 10 грн..
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 654/338/19
Провадження № 2/654/538/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Сіянко В.М.

за участю: секретаря - Петришак В.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2

представника ГТУЮ - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про припинення договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження,

ус т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 375/416/18
Провадження № 2/375/21/19
УХВАЛА

19.04.2019 Рокитнянського районного суду Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 70893,48 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 2708,93 грн.

18.04.2019 представником позивача ОСОБА_3 було направлено до суду клопотання в якому він просить провести наступний розгляд справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами та витрат на правову допомогу, призначене на 15-30 годину 13.05.2019 провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Деснянському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ 02225.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/724/19
Номер провадження 2/585/434/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3,

представника відповідача Державної казначейської служби України - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції в автономній республіці Крим та м. Севастополі - ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління національної поліції в автономній республіці Крим та м. Севастополі, ОСОБА_7 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 позивач позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань щодо доказів суду не заявляла.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань щодо доказів суду не заявляли.

Представник відповідача ОСОБА_7 внутрішніх справ України в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань щодо участі у справі не заявляв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління національної поліції в автономній республіці Крим та м. Севастополі, ОСОБА_7 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 686/7381/19
УХВАЛА

1 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Управляюча муніципальна компанія «Озерна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Управляюча муніципальна компанія «Озерна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя