overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2814/19
Провадження № 2/750/1050/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

14.03.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 49087 грн 58 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 18.03.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.03.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2019 в розмірі 49087 грн 58 коп.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала у відповідача на посаді гальваніка в механічному виробництві № 109.

Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 становить 49087 грн 58 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.03.2019 № 466/117, що є підставою для стягнення цієї суми боргу.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. 3-й АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 49087 грн 58 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Пузанова Л.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Справа № 344/4726/19
Провадження № 2/344/2677/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Голови Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 28 березня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та станом на 08 квітня 2019 вимоги ухвали не виконав.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 527/728/19
провадження № 2-н/527/23/19
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред'явлення до виконання протягом трьохроків.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5606/18
Номер провадження 2-о/570/28/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря Дзюбишиної І.Ю.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Представник заявника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №137/2018 щодо майна померлого 12 січня 2018 року ОСОБА_5.

Заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до суду не з'явилися.

Дослідивши клопотання позивача суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №137/2018 щодо майна померлого 12 січня 2018 року ОСОБА_5, оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №137/2018 щодо майна померлого 12 січня 2018 року ОСОБА_5.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - до судового розгляду на 24 травня 2019 року на 11:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 2-5092/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суд , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Петровського про визнання права власності на майно та позов було задоволено позов повністю, а саме визнано за позивачем право власності на майновий пай серії ЖИ-6 № 183 земельної частки (паю) державний акт серії ЖТ №13926, виданий Щорсівською сільською радою та СТОВ ім.Петровського с.Щорсівка та сертифіката акцій виданий ВАТ Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 10 квітня 2002 року, які залишилися після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.06.2005 року.

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні а саме: не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме вказано № 13926, а потрібно № 139268.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме вказано № 13926, а потрібно № 139268.

Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні № 2-5092/2006 постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 15.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім.Петровського про визнання права власності на майно, а саме в резолютивній частині рішення вважати правильним номер державного акту на право власності на земельну ділянку № 139268, а не № 13926.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.А.Моголівець
Справа №461/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. моральної шкоди.

У задоволені позову в частині вимог про солідарне стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 5 723,06 грн.; визнання дій та бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 219/9683/18
Провадження № 2/219/316/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на 25 квітня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 638/4497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження позивач подав до суду заяву про повернення позову.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2337/19
Номер справи місцевого суду: 521/8998/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8 24-а, 04 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Дата документу 18.04.2019
Справа № 501/1156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/539/19
Номер провадження 2/341/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання правочинів недійсними.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 24 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 24.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5