Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/9856/18
Провадження № 2/554/141/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та вирішено перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження, в даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання 09.04.2019 року позивач ОСОБА_1 збільшив свої позові вимоги, долучив уточнену позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для вирішення питання: чи вбачається причинно-наслідковий зв'язок між емоційним станом, що виник на ґрунті вказаних подій у ОСОБА_1 та виниклим захворюванням кіла стравохідного відводу; та судово-економічної експертизи, враховуючи наявність сумнівів щодо правильності здійсненого розрахунку заборгованості, на складність розрахунку сум, які є предметом позову, що потребують спеціальних економічних знань.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертиз за необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України однією з умов призначення експертизи є з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Аналіз наведеного свідчить про те, що при вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен враховувати обставини справи та надані сторонами докази.

Дана справа по суті не розглядалася, обставини справи не встановлювалися, докази не досліджувалися. Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Представниквідповідача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, оператора ГРМ ПАТ «Полтавагаз», оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси цієї особи.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, підлягає задоволенню клопотання представникавідповідача по первісному позову про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оператора ГРМ ПАТ «Полтавагаз».

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачів та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити стороні позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про призначення по справі судово-медичної та судово-економічної експертиз.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи оператора ГРМ ПАТ «Полтавагаз».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова