Справа № 635/6354/18
Провадження по справі № 2/635/891/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Ус Ю.В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго»
представник позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -
Позивач АТ «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, яким просить стягнути з останнього на свою користь суму донарахування у розмірі 8050,80 гривень, а також судовий збір у розмірі 1762 гривень. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищево, в-д Слобідський, буд.7 мешкає ОСОБА_2, який є абонентом АТ «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії. Згідно розпорядження №1003 , 30 березня 2018 року працівники Харківського РВЕ здійснювали рейдові перевірки засобів обліку, у тому числі у смт Васищево Харківського району Харківської області. Під час перевірки за адресою мешкання відповідача представниками Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» було виявлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Електрична енергія споживалась, але засобом обліку СО-5 №795307 не враховувалась внаслідок монтажу відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.42, п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». Підключення виконано в місці, в якому виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості. Виявлення порушення працівниками Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» були зафіксовані в акті порушення №212030 від 30 березня 2018 року. Вказане порушення було зафіксоване фотознімками, акт підписано трьома представниками електропостачальної організації та споживачем ОСОБА_2 При складанні акту ОСОБА_2 було повідомлено, що комісія з розгляду складеного акту про порушення відбудеться 27 квітня 2018 року, про що було зазначено в акті про порушення. За письмовою заявою відповідача №Тех-С-1044 від 30 березня 2018 року, комісія Харківського РВЕ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення» відбулась в той же день в присутності ОСОБА_2, після чого відповідачу були здійснено нарахування по акту порушення в розмірі 8050,80 гривень, які на теперішній час відповідачем не сплачені. Позивач зазначає, що несплата відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості якісно постачати електроенергію населенню.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищево, вїзд Слобідський (колишня назва в-д П. Комуни), буд.7.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Як вбачається з акту про порушення №212030 від 30 березня 2018 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищево, вїзд Слобідський,7, а саме: розкрадання електроенергії в смузі самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку. Підключення виконано на ізоляторах введення (порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення). (а.с.7-10).
Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.
Отже, суд вважає вищевказаний акт про порушення таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.
Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або його незгоди на час складення акту.
Згідно абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Начальника Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» з заявою, яка позивачем була зареєстрована за вх.№Тех-С-1044, в якій просив провести комісію по акту про порушення ПКЕЕн №212030 30 березня 2018 року. (а.с.12).
30 березня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією у складі голови комісії ОСОБА_3, членів комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та секретаря комісії ОСОБА_7 був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №212030 від 30 березня 2018 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №341 від 30 березня 2018 року. Відповідач був присутнім на вказаному засіданні комісії. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, відповідач з розрахунком комісії був згоден та отримав один екземпляр протоколу, розрахунку на сплату неврахованої електроенергії згідно акта №212030 порушення ПКЕЕН, що підтверджується підписом останнього в протоколі. (а.а.11). Зазначений акт про порушення ПКЕЕН №212030 на засіданні комісії був розглянутий з дотриманням абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до абзацу 15 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
В ході судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати ним на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №212030 від 30 березня 2018 року, отже суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок порушення Правил користуванння електричною енергією для населення у розмірі 8050,80 гривень.
Згідно платіжних доручень №2044 від 17 вересня 2018 року та №2063 від 02 жовтня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» 8050 (вісім тисяч пятдесят) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с. Васищево, п-д Комунальний,7.
Суддя Т.В. Бобко