Справа № 583/1203/19
19 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2на бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,
з участю старшого державного виконавця Матосової І.Ю.
19.03.2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просять визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 по не застосуванню тривалий період часу, починаючи з 17.01.2019 року по 15.03.2019 року заходів примусового виконання в межах справи виконавчого провадження АСВП № 58099575 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3506/17 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 480,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області за наведених у скарзі обставин.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо незастосування заходів примусового виконання виконавчого документу, виданого 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в межах виконавчого провадження АСВП № 58099575 в період з 17.01.2019 року по 27.02.2019 року.
Визнано протиправною бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в частині невиконання ним положень п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року щодо організації роботи по передачі виконавчого провадження АСВП № 58099575, відкритого за виконавчим листом, виданим 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 480 гривень в період з 27.02.2019 року по 15.03.2019 року.
В іншій частині скаргу залишено без задоволення за необґрунтованістю.
Під час розгляду даної скарги суд встановив суттєві порушення чинного законодавства, допущені начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, на які вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою, про це також вимагає у своїй скарзі стягувачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
Так, в ході розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 16.01.2019 року про примусове виконання судового рішення постановою державного виконавця Лилака В.Р. від 17.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58099575 з примусового виконання виконавчого листа №583/3506/17, виданого 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.69-70, 78, 79).
18.01.2018 року державним виконавцем направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії стосовно ОСОБА_5, на який цього ж дня 18.01.2019 року надано відповідь Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Охтирському обєднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1899,55 грн. (а.с.85).
Отримавши інформацію 18.01.2019 року про те, що боржник отримує пенсію в Пенсійному фонді України, державний виконавець не виніс постанову про звернення стягнення на пенсію в строки, передбачені ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, державним виконавцем в послідуючому не вжито жодних заходів щодо примусового виконання вказаного виконавчого документу.
Встановлено, що 13.02.2019 року відносно державного виконавця Лилак В.Р. видано виконуючим обовязки начальника управління наказ № 136/04 про його звільнення із займаної посади за власним бажанням з 27 лютого 2019 (а.с.123).
Однак, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року та Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016 року начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 не вжив заходів щодо належної організації роботи відділу, не здійснював контролю за виконавською та трудовою діяльністю державного виконавця Лилака В.Р. та не забезпечив вчасної передачі виконавчого провадження до виконання іншому державному виконавцю в день звільнення ОСОБА_4, тобто 27 лютого 2019 року, що потягло за собою неналежну організацію роботи відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в межах виконавчого провадження АСВП №58099575. Лише після отримання від стягувачки ОСОБА_1 скарги від 15.03.2019 року, яка зареєстрована за вхідним номером 2473 від 18.03.2019 року начальник відділу ОСОБА_3 вжив заходів до передачі виконавчого провадження до іншого державного виконавця, яке передано ОСОБА_6, що підтверджується письмовими доказами, якою в той же день вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого документу, які не представляють собою особливої складності.
Такі дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 не узгоджуються з вимогами вищевказаного законодавства, потягли за собою невжиття заходів з примусового виконання вказаного виконавчого документу протягом тривалого часу, починаючи з 27 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року.
Суд вважає за необхідне про вищезазначені обставини довести до відома Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області з метою проведення перевірки наявності порушень закону в діях начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 і вжиття відповідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 ЦПК України, суд, -
Про встановлені факти порушення законодавства з боку начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 довести до відома Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області для відповідного реагування, про що повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місячний термін.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7