У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи №712/11630/12 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року та за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року.

08.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року обєднано в одне провадження позов у цивільній справі №308/302/13ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року із цивільною справою №712/11630/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №547 від 15.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із тим, що ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Між тим, суд враховує, що норми нового ЦПК України передбачають наявність двох видів проваджень по цивільним позовам (загальне та спрощене), розкривають іншу стадійність (підготовче засідання та розгляд справи по суті) та строки подачі доказів по справі, нові види процесуальних документів, які за своєю суттю подібні до тих стадій (попередній та судовий розгляд ) і документів, які існували до впровадження нового ЦПК України.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Частина 2 статті 19 ЦПК України передбачає, що у справах позовного провадження суд має встановити вид його судового розгляду, тобто чи здійснювати його за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Системний аналіз положень частин 2, 3, 5 та 8 статті 83, частини 5 статті 177, частин 5 та 7 статті 178, частини 4 статті 179, частини 4 статті 180, частини 4 статті 181, частини 3 статті 182, частин 1 та 2 статті 199, частини 5 статті 274 ЦПК України дає підстави вважати, що суд вправі своє ухвалою при наявності на те об'єктивних причин, які не залежали від волі учасників процесу або суду (як то вступу нових правил судочинства), встановити порядок позовного провадження у справі надати строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 196, 274-279 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року та за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовчого засідання на 14 год. 45 хв. 13.05.2019 року, яке проводити в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород) за участю сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх права та обов'язки, визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, в тому числі і право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Повідомити сторін про обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз'яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4