overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1399/19
Провадження № 2-н/175/50/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 08 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 640/7590/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 404/943/19
Номер провадження 2/404/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомГородецького ОСОБА_1(ІН НОМЕР_1, вул. Станіславська № 38м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,зареєстрованої та проживаючої повул. Волинська № 4м. Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_3В звернувсядо суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 20вересня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №653.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, 25січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер з причини втраченого взаєморозуміння, почуття любові, поваги, підтримки та піклування.

Позивач надавдо суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3В та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з20 вересня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 653.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, вул. Станіславська № 38м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,зареєстрованої та проживаючої повул. Волинська № 4м. Кропивницький)-задовольнити.

Розірвати шлюб міжГородецьким ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 20 вересня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 653.

Судові витрати залишити по фактично понесеним за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 17.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 583/1763/17
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвалою від 20.02.2018 призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання визначено коло учасників, уточнені вимоги, проведена судова будівельно-технічна експертиза.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та її представник зазначили, що ними подані всі докази, зазначені всі відомі обставини.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник в підготовче судове засідання не зявилися неодноразово, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, правом подати пояснення на позовну заяву не скористалася.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи врегульований за участі судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду о 15 годині 16 травня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8
Справа 431/1311/19
Провадження 2-о/431/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«01» квітня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 травня 2019 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження № 2/234/574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

справа №234/17330/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, , юридична адреса м.Київ, вул.Дмитрівська, 46.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 22.04.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа №175/1371/19-ц
Провадження №2/175/372/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідачки ОСОБА_2: вул. Пугачова, буд. 34 м. Павлоград Дніпропетровської області. Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 листопада 2017 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вибула за адресою: вул. Пугачова, буд. 34 м. Павлоград Дніпропетровської області, за якою зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для звернення позивача з позовом до суду за місцем його проживання, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 233/3476/17
Номер провадження 22-ц/804/1318/19

Справа № 233/3476/19 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/804/1318/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі 366 грн 24 коп.

16 квітня 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (ас. 251).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_4, представнику позивача ОСОБА_5, представнику відповідача ОСОБА_6 (ас. 252). Розяснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3295/18
номер провадження 2/695/313/19

16 квітня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Онішенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 22 квітня 2019 року.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Національного банку України, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 07 травня 2019 року, про що повідомити: Національний банк України, ОСОБА_4, державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5.

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/3346/19
Провадження №2/359/1211783/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить суд визнати право власності на самочинно побудований гараж.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 768 гривень 40 копійок.

Позивач посилається на п.п.9 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак додана до позовної заяви копія довідки не підтверджує того факту, що позивач саме на момент подачі позовної заяви являється інвалідом ІІ групи, оскільки в довідці відсутні записи на який період встановлено інвалідність, тому у суду є сумніви щодо того, що на момент подачі позовної заяви позивач є інвалідом ІІ групи.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати належні документи, що підтверджують наявність пільг на момент подачі позову або ж сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185, 188 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала ос карженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.