overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4673/19
Справа №760/6934/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 04 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2206/19
Номер провадження 2/725/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву АТ «ОТП Банк» до Лукашевич інни Василівни, ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви не посилається на докази, щодо права власності на спірне майно. Позивач в тексті позовної заяви не зазначає в чому саме він вбачає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідачів. Позивач не посилається на докази та не долучає до матеріалів позовної заяви копію документів, щодо права власності на спірне майно.

Разом з тим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки майно, яке небуло предметом іпотеки при укладені кредитної угоди. Не посилається на докази та не долучає до матеріалів позовної заяви документи, що свідчать про право власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до Лукашевич інни Василівни, ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати 2 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документу, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 15 квітня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/238/19
Справа № 522/2233/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рад, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином звірені копії спадкових справ відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року (спадкова справа №62671142, заведена 06.07.2018 року).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_2) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «12» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/344/2103/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2-н/127/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/793/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 577/3367/18
Провадження № 6/577/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву АТ КБ ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Конотопським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113486,40 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що в виконавчому листі невірно зазначена адреса боржника.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду позовні вимоги по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113486,40 грн. задоволено та видано виконавчий лист (а.с.65,73). Згідно позовної заяви (місце проживання боржника - ОСОБА_1 зазначено с. Кошари Конотопського р-ну) та відповідно до довідки Кошарівської сільської ради Конотопського р-ну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає (а.с.48), а отже будь-які помилки у виконавчому листі відсутні.

За таких підстав суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити АТ КБ ПриватБанк в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/524/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3, яка є дочкою відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та із залученням третьої особи та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. №№ 12АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою: - ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 00 хв. 13 травня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. №№ 12АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, укладений 28 липня 2007 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 361/3628/18
провадження № 2/361/453/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіріков Консалт», ОСОБА_2, треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій субєкта оціночної діяльності та вилучення інформації з Єдиної бази даних звітів про оцінку майна,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року до суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про залучення останнього та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки предметом спору в даній справі є оцінка квартири АДРЕСА_1, продавцем спірної квартири виступало ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», а покупець - ОСОБА_5

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Чіріков Консалт» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково.

В підготовче засідання представник третьої особи Фонду державного майна України не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

З огляду на викладене, враховуючи, що спірна квартира була придбана ОСОБА_5, а продавцем квартири виступало ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», і рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (03164, місто Київ, вулиця Підлісна, 3) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіріков Консалт», ОСОБА_2, треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій субєкта оціночної діяльності та вилучення інформації з Єдиної бази даних звітів про оцінку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
12.04.2019 227/1304/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 179-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 березня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Хандурін