overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1961/14-ц
Провадження № 2-п/234/25/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.04.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 02.05.2019 року о 09-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1328/2019 Справа № 641/2829/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу № 641/2829/19 за позовом Громадської організації «Громадсько-правовий захист» (адреса знаходження: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (адреса знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 16) та Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (адреса знаходження: м. Харків, вул. Балашовська, 29) про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Громадсько-правовий захист» та ОСОБА_1 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Громадсько-правовий захист» та ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 травня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 травня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/8151/18

пр.2/336/1306/2019

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2019 рокуСправа №451/1547/17
Провадження № 2/451/122/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року полковник ОСОБА_1 , в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.19).

19 червня 2018 року до суду від представника позивача військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 за власною волею, добровільно сплатив в касу військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримане майно в сумі 1586,50 гривень (а.с.43).

19 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд встановив, що 6 червня 2018 року ОСОБА_2 повернув заборгованість по переплаті грошового забезпечення військовослужбовця в розмірі 1586 гривень 50 копійок, що підтверджується випискою по рахунках від 6 червня 2018 року (а.с.44).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом за позовом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Ухвала

15 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

15 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана позовна заява, яка подана до суду у вигляді неякісної ксерокопії, не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки:

- текст заяви не є придатним для прочитання (написаний від руки нерозбірливим почерком без дотримання вимог діловодства);

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін, відомі їх номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено в порядку якого провадження потрібно розглядати справу та/ або подати до суду клопотання відповідно ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька міська рада, про позбавлення батьківських прав ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1879/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про роз*яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013року по цивільній справі № 638/4258/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою роз*яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013року по цивільній справі № 638/4258/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження представник стягувача подав до суду заяву про повернення заяви про роз*яснення рішення суду.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз*яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 271 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про роз*яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013року по цивільній справі № 638/4258/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1789/19
№ 2-н/183/273/19
12 квітня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 635/8914/18
Провадження № 2/635/1241/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вїзд Набережний, 11/16, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вїзд Набережний, 11/16 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 09 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 550/175/19
Провадження № 2/550/96/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Федоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Федоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 07 травня 2019 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 209/3360/17
Провадження № 2/209/694/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

16 березня 2018 року у справі ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року, за заявою відповідача ОСОБА_1, заочне рішення скасовано та за клопотанням відповідача вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.00 годину 13 березня 2019 року.

Копія ухвали від 01 березня 2019 року про скасування заочного рішення та про призначення у справі підготовчого засідання направлена позивачу 04 березня 2019 року на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, а представнику відповідача - ОСОБА_2 вручена особисто в приміщенні суду 01 березня 2019 року.

28 березня 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 квітня 2019 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності, клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в підготовче засідання не з'явилися.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та про призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника позивача, відповідача та її представника.

До та під час підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Інші клопотання учасники справи не заявляли.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 06 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.