overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.04.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 05.06.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1345/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась .К.В.,

за участю представника позивача ПП "Кряж" - Порошиної Н.Г.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

та відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - ОСОБА_7 .,

розглянувши 16 квітня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП "Кряж", до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 53, 84,260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ПП "Кряж", до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну службу геології та надр України (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кир`яківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області ( місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Кир`яківка, вул. Центральна, 3).

Витребувати з Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області належним чином засвідчені копії оригіналів рішень Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 24.12.2003 року №7, Миколаївської районної ради Миколаївської області від 29.01.2004 року №8 та Миколаївської обласної ради від 26.06.2007 року №15, спеціального дозволу на користування надрами від 04.12.2006 року № 4128.

Розгляд справи відкласти на 31.05.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.04.2019
Справа № 2-704/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 02.05.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 633/129/19
Провадження № 2/633/69/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 04.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 9589.

16 квітня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № DNH4KP97461637 від 31 липня 2006 року, на підставі якого було видано спірний виконавчий напис.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суддя вважає за необхідне витребувати докази, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № DNH4KP97461637 від 31 липня 2006 року, на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.10.2017 року було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9589 .

Вказані докази надати до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи засоби процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 438/1262/16-ц
Провадження № 2/438/35/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Березнівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак останні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно зіст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки, неявка вказаних свідків унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, а обставини справи свідчать про їх ухилення від явки до суду, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.144,147 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо свідків ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Сонячний,1 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 травня 2019 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/335/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін: апелянта ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/15342/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2019 року, ухвалене суддею Грицак Р.М., повний текст якого складено 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 20 квітня 2019 року.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_5
Справа № 517/142/19 н/п2/517/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, судове засідання було призначено на 19 квітня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1573/18

провадження № 22-ц/4809/743/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та керівництва Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та керівництва Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 24 квітня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 344/1805/19
Провадження № 2/344/2353/19
У Х В А Л А

21 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Справа перебувала у провадженні в судді Польської М.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року та наказом від 27.03.2019 року суддю Польську М.В. відряджено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Польської М.В.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Шамотайла О.В.

11 квітня 2019 року справу передано судді Шамотайло О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів.-

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.05.2019 року о 13 год.130 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
233 Справа № 233/2430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Керуючись ст.ст.95, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 годину 19 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінал відмови Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації народження від 16 квітня 2019 року № 15.18-35-1503.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя