overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/761/21/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірної, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

08 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року, якою ухвалу суду першої інстанції від 23.10.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу розподілу справ між суддями від 09 квітня 2019 року вказана справа була передана для розгляду судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2018 рокуза нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірної, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 21 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 554/7050/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараджа Саіфа про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фараджа Саіфа про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Фараджа Саіфа про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя О. О. Сайко
справа №619/1479/19
провадження №2-о/619/55/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області Дергачівського районного відділу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області Дергачівського районного відділу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області Дергачівського районного відділу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 496/1330/19
Провадження № 2-о/496/81/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Санаторна, буд. №2-А , с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 2,0125 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області і належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області у відповідності до вимог ст. 1277 ЦК України не звернулася до суду із позовною заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Санаторна, буд. №2-А, с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 484/455/19
Провадження: № 2/484/533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Власова І .О., Шляляіної С.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, про стягнення заробітної плати

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, про стягнення заробітної плати відмовити.

Повне судове рішення буде складено 23.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 375/742/19
Провадження № 2-о/375/12/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (09601, АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа -Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області (09117, м. Біла Церква Київської області, вул. Ярослав Мудрого, 2, )

про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява, розгляд якої відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 визначено судді Литвину О.В.

Подана заява відповідає встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України вимогам щодо її змісту та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому остання підлягає призначенню до слухання за участю сторін окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області про встановлення факту проживання та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 09:15> год. 25.04.2019 > в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20____
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1100/19

Провадження № 2-о/414/176/2019

16 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просив суд встановити факт народження дитини, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як дитина народилася на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 квітня 2019 року о 15 год. 35 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 328/1283/17

провадження № 61-7482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвоката Боганової Ольги Іванівни на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського», третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського»- адвокат Боганова О. І. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвокат Боганова О. І. зазначила, що оскаржує та просить скасувати постанову Апеляційного суду Запорізького області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2019 року у справі № 328/1283/17 Апеляційним судом Запорізької області постанова не приймалась.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвоката Боганової Ольги Іванівнизалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 15 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 375/1817/18
Провадження № 2/375/151/19
Р І Ш Е Н Н Я
15.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня» щодо оскарження неправомірних дій та бездіяльності адміністрації та медичного персоналу Рокитнянської центральної районної лікарні, відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позовуОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня» про визнання неправомірними дії та бездіяльність адміністрації та медичного персоналу Рокитнянської центральної районної лікарні ( а саме головного лікаря, службових та посадових осіб медичного закладу, до повноважень яких згідно з посадовими інструкціями відноситься забезпечення розгляду звернень громадян та надання медичної допомоги) щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 та відповідної медичної допомоги в порядку, встановленому законодавством;
притягненні головного лікаря Рокитнянської центральної районної лікарні до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП за порушення законодавства при розгляді звернень громадян та стягнення з Рокитнянської центральної районної лікарні майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 Івановитчу у розмірі 273300 грн. у зв»язку із незабезпеченням адміністрацією та медичним персоналом Рокитнянської центральної районної лікарні належного розгляду звернення ОСОБА_1 та пропущення внаслідок зазначених дій строків звернення до уповноважених органів для отримання доплати до одноразової грошової винагороди у зв»язку із зміною групи інвалідності тя стягнення моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів до 25.04.2019.

Суддя
Справа № 462/6001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.,

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) квартирою №3 в будинку № 39 по вул. Одеська у м. Львові, шляхом позбавлення права користування та виселення ОСОБА_1 (24.08.1952 р.н, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корись Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» по 1762,00 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1, 24.08.1952 р.н, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз