overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1490/11
Провадження №2-зз/523/14/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про зняття арешту з автомобіля Мерседес Бенц 420SE, 1995 року випуску, тип легковий купе-В, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

07.11.2018 р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області заява була передана за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2019р. вказану заяву було залишено без руху в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не обгрунтував її, оскільки із змісту не вбачалось, ким накладено арешт на майно та де воно знаходиться. Було роз`яснено, що для зняття арешту з майна особа, якщо вона не є учасником виконавчого провадження, має право звернутися до суду з позовом. Зявника було зобов`язано обгрунтувати заяву, надати на підтвердження доводів докази, а в разі наявності спору визначитися з способом захисту прав та оформити належним чином звернення до суду, звернувшись до суду з окремим позовом.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. 19.03.2019р. ОСОБА_2 . в приміщенні суду отримав копію ухвали судді 05.02.2019р., що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що заявник фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки не усунуто, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.27,30,ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.04.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 у цивільній справі №640/10843/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №573, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у другому абзаці описової частини судового рішення, допущеної в даті народження сина сторін ОСОБА_3, а саме - помилково вказаної дати "13.06.2006", замість вірної "13.05.2006".

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо дати народження сина сторін ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №046027 від 26.05.2006, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 у цивільній справі №640/10843/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною у тексті судового рішення дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №046027», замість помилково вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №0406027».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
справа № 361/1998/19
провадження № 2/361/2079/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2019 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/4449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/3007/18
Провадження №2-сз/320/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі

1 762, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір сплачений за платіжним дорученням ПАТ КБ ПриватБанк № ВО904В1НJN від 14.03.2018 в сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/874/16-ц
Провадження № 2-сз/448/9/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2018року у справі №448/874/16-ц закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України (настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

При поданні вищевказаної позовної заяви позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір на суму 1378 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM3BC2PI від 13.06.2016року.

09.04.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на закриття провадження у справі, то суд вважає, що є всі підстави для повернення АТ КБ «Приватбанк» сплаченої суми судового збору, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ - 14360570) сплачений судовий збір на суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM3BC2PI від 13.06.2016року, які надійшли на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 606/995/19

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області.

Призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Пр.№2-с/756/11/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.11.2018 року, яким з неї стягнуто на користь Житлово-будівельного кооперативу «Зірка-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 по 01.09.2018 року у розмірі 13 240,38 грн; витрати на правничу допомогу з інфляцією та 3% річних у розмірі 2 560,00 грн; витрати по оплаті судового збору у розмірі 176,20 грн,

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 14.11.2018 року в справі №2-н/756/537/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Зірка-2».

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.11.2018 року в справі №2-н/756/537/18 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Зірка-2» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 522/2461/19
Провадження № 4с/522/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулікова Ігоря Олеговича (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулікова Ігоря Олеговича (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулікова Ігоря Олеговича (м.Одеса, вул. Пастера, 58) та скасування постанови, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.06.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Пастера, 58), належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №58671840.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8628/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач-відповідач ОСОБА_3,

відповідач-позивач ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про визнання права власності та поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 травня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді :
Категорія: 1 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в інтересах боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 06.05.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-н/754/369/19
Справа №754/2992/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.