ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4611/18-ц

провадження № 22ц/818/2027/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року у складі судді Бородіної Н.М. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На вказану ухвалу суду поштою 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення доводів та вимог апеляційної скарги,з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що оскаржувану ухвалу постановлено у підготовчому судовому засіданні та вирішено такі питання: замінено третю особу Управління Служб у справах дітей виконавчого комітету Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на правонаступника Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради; відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; відмовлено в прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів; закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; в судове засідання для розгляду справи по суті викликано учасників справи, а також дитину ОСОБА_3.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду лише з мотивів відмови у прийнятті зустрічного позову.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі.

У зв'язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для уточнення доводів та вимог апеляційної скарги щодо того, в якій саме частині апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду.

Копію вказаної ухвали судді 28 лютого 2019 року направлено на адресу ОСОБА_2

04 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду повернулась зазначена копія ухвали та конверт зі зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 56-57).

Разом з тим, 04 квітня 2019 року Харківським апеляційним судом повідомлено ОСОБА_2 телефонограмою про те, що ухвалою судді від 28 лютого 2019 року її апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення доводів та вимог апеляційної скарги,з дня отримання копії цієї ухвали, на що вона повідомила, що усувати недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не має наміру.

Будь-яких клопотань, пов'язаних з апеляційною скаргою, від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції до теперішнього часу не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повернути її апелянту, а виділені матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (в разі приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення доводів та вимог апеляційної скарги).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року у складі судді Бородіної Н.М. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною вважати неподаною та повернути апелянту, а виділені матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова