ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 619/2159/18

провадження № 22-ц/818/1553/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року (в складі судді Якименко Л.О.),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому, з урахуванням уточнень, просив змінити дату початку сплати аліментів за судовим наказом від 04 травня 2018 року у цивільній справі № 619/891/18 з 14 березня 2018 року на 01 травня 2018 року та тимчасово, до ІНФОРМАЦІЯ_2 зменшити розмір аліментів за судовим наказом від 04 травня 2018 року з 1/4 частки з усіх видів його заробітку до 1/8 частки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 за судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 14 березня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати.

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ТОВ «АСС» відомості щодо посади і заробітної плати укладальниці-пакувальниці відповідачки ОСОБА_1 за період з 10 грудня 2018 року по теперішній час.

Обговоривши клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачкою надано завідомо неправдиві відомості про те, що вона не працює та на даний час перебуває у декретній відпустці, натомість фактично вона перебувала у декретній відпустці до ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час працює в ТОВ «АСС» і отримує заробітну плату.

Між тим, в якості додатків до письмових пояснень на відзив позивача, відповідачкою окрім іншого надано: довідки з місця роботи від 29 січня 2019 року, 31 січня 2019 року, 01 березня 2019 року, згідно яких відповідачка дійсно працює в ТОВ «АСС» на посаді укладальник-пакувальник по теперішній час. У період з 22 лютого 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Її дохід за період з 10 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року складає 7418,75грн., яким буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко