АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/668/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Надьон Алли Леонідівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС, Державної казначейської служби України, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

13.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС, Державної казначейської служби України, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано електронні торги за лотом № 256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, 2004 р.в., чорного кольору, які були оформлені протоколом № 310610 про проведення електронних торгів - недійсними.

Скасовано протокол електронних торгів № 310610 від 10.01.2018 року, виданий ДП «СЕТАМ» за результатами торгів за лотом № 256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, 2004 р. в., чорного кольору.

Скасовано акт про проведення електронних торгів з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, 2004 р. в., чорного кольору.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, Код ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_2 кошти в сумі 3080,61 грн.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, Код ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_2 кошти в сумі 2671,20 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Код ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_2 кошти в сумі 55 860,32 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривен 32 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Державної казначейської служби України - Надьон Алла Леонідівна оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір особою, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України - Надьон Алла Леонідівна просить звільнити Казначейство від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Всупереч наведеним правовим нормам особа, яка подає апеляційну скаргу, не довела належними та допустимими доказами свою неможливість ( відсутність коштів) сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (704,80 х 150:100=1057,20).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України - Надьон Алли Леонідівни про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС, Державної казначейської служби України, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу , для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак