Номер провадження: 22-ц/813/1850/19
Номер справи місцевого суду: 511/922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задоволений. Встановлений юридичний факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 12.02.2008 року по лютий місяць 2018 року. Визнано житлову квартиру № 6 в будинку № 2 за адресою вул. Лисенко в м. Роздільна Одеської області, яка складається з загальної площі 67,8 кв.м., житлової площі 38,7 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частини квартири (без виділення долей в натурі) за адресою: АДРЕСА_1 будинок № 2 Одеської області, яка складається з загальної площі 67,8 кв.м., житлової площі 38,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частини квартири (без виділення долей в натурі) за адресою: АДРЕСА_2, будинок № 2 Одеської області, яка складається з загальної площі 67,8 кв.м., житлової площі 38,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, які мають значення для справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3залишена без задоволення. РішенняРоздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «РішенняРоздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін» помилково зазначено «РішенняМалиновського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін», яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що описка, допущена у постанові суду підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови при її виготовленні замість «РішенняРоздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін» помилково зазначено «РішенняМалиновського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що описка допущена у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені постанови суду помилково зазначено «РішенняМалиновського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Вказати вірно у другому абзаці повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року: «РішенняРоздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Т.В. Цюра

______________________________________ ОСОБА_4