Справа № 132/1158/19
Провадження № 2/132/379/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні позивача-Музика ОСОБА_2, про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому та його батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.02.1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 16.02.1994 року №78 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Незалежності (бувша Леніна), 1/13. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 04.03.1991 року в реєстровій книзі №2 за реєстром №47/18, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені.

10.09.2018 року ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

Він спадщину після смерті батька прийняв відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, однак набути її в порядку, передбаченому ст.1298 ЦК України не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_3

Він та ОСОБА_3 приватизували квартиру, однаково володіли житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири. Інша спадкоємиця першої черги після смерті ОСОБА_3- ОСОБА_4 спадщину після його смерті не прийняла та на неї не претендує. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, згідно заяви №02-1-578 від 17.04.2019 року Калинівська міська рада позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести за відсутності представника міської ради.

Третя особа на стороні позивача-Музика Н.П. в підготовче засідання не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та його батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.02.1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 16.02.1994 року №78 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Незалежності (бувша Леніна), 1/13. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 04.03.1991 року в реєстровій книзі №2 за реєстром №47/18, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені.

10.09.2018 року ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

Позивач спадщину після смерті батька прийняв відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, що підтверджується довідкою КП «Житловик» м.Калинівка №867 від 14.03.2019 року. Однак. Набути спадщину в порядку, передбаченому ст.1298 ЦК України не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_3

Відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат » нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів, ст.49 Закону України «Про нотаріат» та глава 7 розділу І « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подані відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Зокрема п.п.4.14 п.4 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребуються документи, які підтверджують вказані факти.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту. Якщо до складу майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації / за винятком земельної ділянки / нотаріус виготовляє витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку /п.п.4.18 глави 10 розділу ,11 Порядку /.

Співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приватизували квартиру, однаково володіли житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст.370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355, 368, 370, 1216-1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, померлим 10.09.2018 року в с.Пиків Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_1, кожним зокрема, по 1/2 частці в спільному сумісному майні-квартирі №13 по вул.Незалежності,1 в м.Калинівка Вінницької області.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: