overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/7476/17

Номер провадження 22-ц/816/2261/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_2 міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 31 січня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Замостянська-5Ж», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_2 міської ради залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року у далій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_6
19.04.2019 227/1476/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №227/1476/19, -

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2019 р. до Добропільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, пров. Свободний, 3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Каті Літвінової, буд. 74) про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №227/1476/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 21 травня 2019 року о 10:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Левченко

19.04.2019
Справа № 663/309/19
Провадження № 2/663/389/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Скадовських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача з'явилася, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.05.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/155/2019
20.04.2019 року 264/964/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
"19" квітня 2019 р. Справа № 489/1930/19
Провадження №2-н/489/303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/5141/19
Номер справи місцевого суду: 520/793/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію повного тексту рішення від 14.02.2019 року апелянт отримала 28.02.2019 року, в звязку з чим звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Провадження № 2/161/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та зобовязання не чинити перешкод,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 12 800,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 21 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Провадження № 2/331/461/2019
Справа № 330/6470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4/ вул. Тимірязева, буд. 37/238; фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про : визнання недійсним договору купівлі- продажу, зареєстрованого на ЗТБ « Торг-Інвест» 23.03.1999 р. за реєстровим № Н-1118, відповідно до якого ОСОБА_3 набув квартиру АДРЕСА_1 ; визнання права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 5.02.2017 р.; витребування вказаної квартири з незаконного володіння ОСОБА_2

18 квітня 2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 на адресу до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4/ вул. Тимірязева, буд. 37/238; фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.04.2019
Справа 237/1832/19
Номер провадження 2-о/237/254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.19 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/234/740/19
УХВАЛА

про обєднання позовних вимог в одне провадження

25 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Литовка В.В.,

секретар судового засідання Заскалкіна М.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року в суд надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією. Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 25.01.2019 року.

03.12.2018 року в суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом спору між сторонами по справі за первісним та зустрічним позовом є заборгованість по акту про порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, із заявлених вимог за зустрічним і первісним позовом вбачається, що ці позові взаємоповязані, і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії та первісний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією - обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаному провадженню № 2/234/559/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: