Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 755/19121/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 11.05.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1475/15 від 15.09.2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 805/12/08.1/10-017 від 15.06.2010 року та за договором поруки № 805/15/-08.1/11-198 задоволено та стягнуто на користь банку заборгованість у сумі 5 823 284,48 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

08 квітня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/19121/15-ц задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2015 року у справі № 1475/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту у сумі 5 823 284,48 грн. та третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

11 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/19121/15-ц.

23 травня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю. відкрито виконавче провадження № 51208998 з примусового виконання виконавчого листа № 755/19121/15-ц від 11.05.2016 року.

Також зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у справі № 904/7099/15 було затверджено мирову угоду від 12.09.2018 року укладену між ТОВ «Торговий будинок «Слобожанка» та кредиторами ТОВ «Евелін Косметікс Дистрибуція», ТОВ «Лотос Плюс», АТ «Банк Форум», АТ «Укрсоцбанк» та Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Уклавши мирову угоду, сторони дійшли згоди щодо погашення боргів ТОВ «ТБ «Слобожанка» перед кредиторами, а тому заборгованість за договором кредиту за овердрафтом № 805/12/08.1/10-017 від 15.06.2010 року та за договором поруки № 805/15/-08.1/11-198 вважаються погашеними.

27 грудня 2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про розірвання договору поруки № 805/15/08.1/11-185 від 12.12.2011 року, згідно умов якого сторони домовилися з 26.12.2018 року розірвати договір поруки № 805/15/08.1/11-198 від 15.05.2010 року та договір поруки № 805/15/08.1/11-185 від 12.12.2011 року. Також вказаним договором визначено, що сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями за договором та заявляють про те, що не мають одна до одної будь-яких претензій щодо його виконання.

Припинення зобов`язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджується також виданою банком довідкою від 26.06.2018 року про відсутність претензій до ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 . ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, постановленою у цивільній справі № 755/19121/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1475/15 від 15.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено (а.с. 211-212).

На виконання ухвали суду 11.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи № 755/19121/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 , як поручителя, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 5 823 284 грн. 48 коп., третейського збору в сумі 25 500 грн. 00 коп. та про стягнення судового збору в сумі 609 грн., про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування вимог заявник серед іншого посилається на те, що 27.12.2018 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про розірвання договору поруки № 805/15/08.1/11-185 від 12.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В., за реєстровим № 6502, згідно умов якого сторони домовилися з 26.12.2018 року розірвати договір поруки № 805/15/08.1/11-198 від 15.05.2010 року та договір поруки № 805/15/08.1/11-185 від 12.12.2011 року.

Пунктом 2 договору визначено, що з моменту набуття чинності цим Договором про розірвання Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями за Договором та заявляють про те, що не мають одна до одної будь-яких претензій щодо його виконання.

Проте суд не може прийняти до уваги вказані доводи з наступних підстав.

З обставин справи встановлених судом убачається, що оспорений виконавчий лист видано на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, постановленої за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 вересня 2015 року, предметом спору за яким було стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , як поручителя за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 договором поруки № 805/15/08.1/10-198 від 15.06.2010 року.

Однак, заявником на підтвердження заявлених вимог не надано жодних доказів того, що між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» розірвано договір поруки № 805/15/08.1/10-198 від 15.06.2010 року, що також не вбачається зі змісту вищевказаного нотаріально посвідченого договору від 27.12.2018 року про розірвання договору поруки від 12.12.2011 року, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про припинення у ОСОБА_3 зобов`язань на вказаним договором.

Також суд критично відноситься до наданої заявником довідки від 26.06.2018 року виданої директором Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», у якій зазначено, що кредитної заборгованості за клієнтом ОСОБА_3 у ПАТ «Укрсоцбанк» не має, оскільки у цій довідці інформація не конкретизована, у ній не вказано стосовно якого правочину вона видавалася.

Таким чином відсутні підстави вважати, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.