Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/279/18
Провадження № 2-во/475/6/19
У Х В А Л А

19.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві представник АТ КБ "Приватбанк просить виправити помилки у прізвищі боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.08.2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"кредитну заборгованість в загальному розмірі 10830.21грн., із яких : заборгованість за тілом кредиту- 4107.03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6723.18 грн.. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Судом під час винесення рішення 01.08.2018 року та при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно вказано ПІБ боржника, зазначено - « ОСОБА_1 », замість " ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для примусового виконання .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 475/279/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, імя, по-батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

суддя :Н. І. Єгорова