Справа № 307/305/19
Провадження № 2/307/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Посилається на те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сімї є неможливим. Сімя фактично розпалась ще декілька років тому, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач правом відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просила їх задовольнити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії І-ФМ №092215, сторони 12 липня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Солотвинської селищної ради, актовий запис №24.

Після державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з Грин на ОСОБА_2(а.с.5).

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.07.2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради, актовий запис №24, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Кожбук, 9.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Б.Хмельницького, 7.

Суддя В.В. Ніточко