РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку (пай) загальною площею 2,1162 га для ведення особистого підсобного господарства, земельну ділянку (пай) загальною площею 0,1649 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила. Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_2, оскільки інших спадкоємців немає.

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, актовий запис №10, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

Із довідки Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 09.2017 року №877 встановлено, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 проживав з нею та був зареєстрований за однією адресою, а тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Витягом з по господарської книги №6 за 2017 рік Зимнівської (Хмелівківської) сільської ради та довідкою Хмелівківської сільської ради від 01.11.2017 року № 947 стверджується, що ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2

Матеріалами спадкової справи №363/2017 підтверджується, що ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 10.10.2017 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку, фактично прийняв спадщину, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217, 1261 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 19.04.2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук