Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/7972/16-ц

провадження № 61-3796зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Сімоненко В. М., Червинської М. Є., Штелик С. П.,

учасники справи:

стягувач - компанія «Stantis Limited» (Стантіс Лімітед);

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл»,

розглянув клопотання компанії «Stantis Limited» (Стантіс Лімітед) про розгляд у судовому засіданні за участю стягувача справи за клопотанням компанії «Stantis Limited» (Стантіс Лімітед) про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18 липня 2016 року у справі № 7527-16-00-2/4201 за позовом прокурора Медеуського району м. Алмати в інтересах акціонерного товариства «Фонд національного добробуту «Самрук-Казина» (з державною участю) до акціонерного товариства «БТА Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл», компанії «Stantis Limited» (Стантіс Лімітед), компанії «Утара Інвестментс Лімітед», компанії «Рендаліус Холдинг Лімітед», компанії «Латан Корпорейшин Лімітед», компанії «Фестон ЛТД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року компанія «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на момент подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд.

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII заяву компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року призначено справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

26 березня 2019 року до канцелярії Верховного Суду від компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю стягувача.

Клопотання мотивоване тим, що справа стосується визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за яким було стягнуто суму, що значно перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб; представники компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») бажають пояснити Верховному Суду додаткові обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

27 березня 2019 року на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначене клопотання не розглядалось у зв'язку із задоволенням заяви судді Висоцької В. С. про самовідвід від участі у розгляді справи та передання для проведення автоматизованого розподілу справи.

17 квітня 2019 року до канцелярії Верховного Суду від компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») надійшло аналогічне клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю стягувача.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у межах повноважень та порядку, визначених частиною першою статті 400 ЦПК України, не може встановлювати обставини справи, які можуть додатково пояснити її учасники, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання представників компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») висловити під час публічних слухань свої аргументи, які викладені в заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України, ураховуючи, що додаткові обставини справи на цій стадії судового розгляду не досліджуються, не зумовлюють необхідність розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, підстав для задоволення клопотань немає.

Керуючись статтею 402, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань компанії «Stantis Limited» (Стантіс Лімітед) від 26 березня 2019 року та від 17 квітня 2019 року про розгляд справи у судовому засіданні за участю стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. Ю. Мартєв

Судді:А. О. Лесько

В. М. Сімоненко

М. Є. Червинська

С. П. Штелик