overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1308/19
Провадження №2/235/807/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 28.02.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не зявились; представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, до заяви додав копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019; відповідач за змістом поданої заяви просив розглянути справу на розсуд суду без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 22.05.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П Бородавка
Провадження №2/521/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи що стосується укладення 06 лютого 2014 року між ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» () та ПП «ПАТРІОТ» () договору про поділ нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 8206, 2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі під № 244.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства - задовольнити частково.

Витребувати з у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи що стосується укладення 06 лютого 2014 року між ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» () та ПП «ПАТРІОТ» () договору про поділ нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 8206, 2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі під № 244.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/606/19,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання недійсним рішення,

третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області,

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання недійсним рішення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8171/19
Провадження №2/521/3072/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Однак, 22.05.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 200/690714-ц
2/200/257/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

19 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, «про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, «про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18.06.2019 року о 13-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 530/1805/18
Номер провадження 2-о/530/10/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретарі - Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Градизької селищної ради, Глобинського району Полтавської області, Зіньківський дитячий будинок інтернат ім ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1805/18

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Градизької селищної ради, Глобинського району Полтавської області, Зіньківський дитячий будинок інтернат ім ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу.

14.03.2019 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта .

В судовому засіданні суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3, яка не заперечувала стосовно поновлення провадження по справі, представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Градизької селищної ради, Глобинського району Полтавської області у судове засідання не зявився ,належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, представник Зіньківського дитячого будинку інтернат ім ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, не заперечувала стосовно поновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Градизької селищної ради, Глобинського району Полтавської області, Зіньківський дитячий будинок інтернат ім ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/7019/18

провадження 2/639/673/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81,133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України,cуд,-

ВИРІШИВ:

Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану державі, у розмірі 118 713 ( сто вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1 187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Військова частина НОМЕР_1 (, АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 149/3260/18
Провадження № 22-ц/801/682/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 рокуСправа № 149/3260/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №149/3260/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Войнаревич М.Г. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, повний текст складено 01 лютого 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Справа № 643/7754/19
Провадження № 2/643/3588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, у розмірах встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 384,2 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині позову зазначена сума 550321,80 грн., а отже сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 5503,22грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5218/19 Справа № 182/8536/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1602/18
Провадження 2/483/76/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 29 квітня 2008 року.

Ухвалою від 18 січня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4885/18
Провадження № 2/496/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя Буран В.М.