overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3319/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист», Товариства з обмеженою відповідальністю «АлькарімБуд» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_2 відвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича необґрунтованим.

Прийняти самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист», Товариства з обмеженою відповідальністю «АлькарімБуд» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову до Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_3
Справа № 493/2635/18
Номер провадження 2-во/493/9/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 13.03.2019 року по цивільній справі № 493/2635/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2019 року, оскільки в тексті рішення допущено описку в написані її імені, а саме записано як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 13.03.2019 року, а саме: ім`я позивачки вважати правильним « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року по цивільній справі № 493/2635/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: ім`я позивачки вважати правильним « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ
22.04.2019 Справа № 363/416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 85 588 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 87 350 (вісімдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПрАТ «Київобленерго», , що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 404/6579/18
Номер провадження 2-о/404/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна,41 м.Кропивницький), заінтересовані особи КП «ЖЕО №4 Міської ради м.Кропивницького (вул.К.Попова,9 к.1 м.Кропивницький), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи КП «ЖЕО №4 Міської ради м.Кропивницького (вул.К.Попова,9 к.1 м.Кропивницький), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання спадщини відумерлою.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про витребування від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 05.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН № 337/338/18
Провадження №2/335/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети - заяви б/н від 09.08.2011 року про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази оригінал анкети - заяви б/н від 09.08.2011 року про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3606/19
Провадження № 2/750/1189/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 о 9 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 635/8608/18
Провадження № 2/635/706/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/8608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи в судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 12год. 00ха., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 404/2821/19
Номер провадження 2-о/404/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради » про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/2821/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 22 квітня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого та опікуна .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/110/19
Справа № 292/312/19 У Х В А Л А
22 квітня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_3.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач в судове засідання, призначене на 22.04.2019 року не з"явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи,.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти в звязку з неявкою до суду відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10.05.2019 року о 12:00 год., в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 686/7506/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Справа № 214/2259/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 348/835/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 35 хв. 17 травня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 17.05.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.