overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/530/19
Провадження № 2/601/340/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 15 травня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/57/19
Провадження № 2/444/609/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

18 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2.82 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2, померлій 07.04.2018 року, на підставі сертифікату серії ЛВ № 011600, та земельну частку (пай) площею 2.82 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3, померлій 13.03.2012 року, на підставі сертифікату серії ЛВ № 011657, виданих Кулявською сільською радою 23.04.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/296/18

2/609/6/2019

17 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Однак, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним на 22 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1302/19
Провадження № 2/161/1199/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1302/19 за позовом ОСОБА_2 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року вказану справу було прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/1302/19 за позовом ОСОБА_2 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15.05.2019 року на 14.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/1497/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 260, 261, 268, 352-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Номер провадження: 22-ц/813/5207/19
Номер справи місцевого суду: 499/1127/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

11.04.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області матріали цивільної справи № 499/1127/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
У х в а л а

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 652/501/18

провадження № 61-7531ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норма матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2019 року підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, суд звертає увагу що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена права на безоплатну вторинну правову допомогу, за наявності підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», звернувшись до найближчого центру з надання безоплатної правової допомоги або бюро правової допомоги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 350/452/19
Номер провадження 2/350/280/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 441/48/19
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"18" квітня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, 18.04.2019р. подали заяву про надання терміну на примирення терміном два місяці (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження (а.с.5, 6, 7) убачається, що сторони в шлюбі з 07.05.2014р., мають двоє дітей, Максима, 30.10.2014р.н. і Марка, 19.07.2016р.н.

З поданої до суду заяви від 18.04.2019р. видно, що сторони просить про надання терміну на примирення два місяці.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_2 мають малолітніх дітей, обоє хочуть налагодити сімейні стосунки, суд вважає, за необхідне вжити заходів до примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення - два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення два місяці