У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 27 жовтня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 31 серпня 2010 року. 05 травня 2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні № В-2/188 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 70 306,02 дол. США, що еквівалентно 554 440,30 грн. та третейського збору у розмірі 5 968,93 грн. 05 травня 2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні № В-2/189 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 70 306,02 дол. США, що еквівалентно 554 440,30 грн. та третейського збору у розмірі 5 968,93 грн. 31 березня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчому провадженні ВП № 36126067 по виконанню виконавчого листа № 6-1808/10 виданого 10 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості. 24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено договір відступлення права вимоги № 112, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1388/74/03222 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». 15 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги за договорами поруки № 20/08/2015/06 від 20 серпня 2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки № 014/1388/74/03222/2 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, а також за договором поруки № 014/1388/74/03222/3 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

27 жовтня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 31 серпня 2010 року (а.с. 67, том 1).

05 травня 2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні № В-2/188 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 70 306,02 дол. США, що еквівалентно 554 440,30 грн. та третейського збору у розмірі 5 968,93 грн. (а.с. 119-120, том 1).

05 травня 2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" у виконавчому провадженні № В-2/189 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 70 306,02 дол. США, що еквівалентно 554 440,30 грн. та третейського збору у розмірі 5 968,93 грн. (а.с. 121-122, том 1).

31 березня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчому провадженні ВП № 36126067 по виконанню виконавчого листа № 6-1808/10 виданого 10 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості (а.с. 181-182, том 1).

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено договір відступлення права вимоги № 112, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1388/74/03222 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (а.с. 206-208, 209-210, 211, том 1).

15 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги за договорами поруки № 20/08/2015/06 від 20 серпня 2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки № 014/1388/74/03222/2 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, а також за договором поруки № 014/1388/74/03222/3 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (а.с. 23, 24-28).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 6-1808/10 за позовом Публічного акціонерного товариства«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (, місцезнаходження: 03035, вул. Сурікова, 3, м. Київ).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна