Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/11703/15-ц

провадження № 61-7207ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції

у Львівській області, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасовано.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2681/11, виданий 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова

на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області

від 21 грудня 2017 року.

Правильно зазначено назву судового рішення, ухваленого Апеляційним судом Львівської області 21 грудня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 25 травня 2017 року «постанова».

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та її представника-адвоката Савки Т. В. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду касаційної інстанції із аналогічною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року і залишити в силі ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 13 березня 2018 року

у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами

ОСОБА_2 та її представника-адвоката Савки Т. В. на ухвалу

(з урахуванням виправленої описки - постанову) Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року було відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області

від 21 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников