overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1261/19
№ 2-о/207/54/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Із тексту заяви не вбачається, що заявник є членом сім`ї, близьким родичем або особою, яка згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України має право звертатися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення її опікуном. За таких обставин, подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 185, 296, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою -повернути заявнику, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 309/1137/19
Провадження № 2/309/987/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул. Зарічна №60 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул.Німецька №56 Закарпастької області/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «22» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №485/618/19
Провадження № 2/485/546/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 квітня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 вересня 2013 року в розмірі 29672,14грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6509/19
Провадження № 2/520/3215/19
УХВАЛА

15.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Справа № 370/2808/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року до Макарівського районного суду з заявою звернулась представник АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1, в якій, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду №370/2808/18 від 10.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто, просила відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений при подачі до суду вказаної позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № BO903B1HIR від 13.03.2018 року, копія якого додана до заяви.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/2808/18, встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/2808/18 від 10.10.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Поряд з цим, як вбачається з а.с. 1 даної цивільної справи при подачі вказаного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № BO904B1MU4 від 24.09.2018 року, а не згідно платіжного доручення № BO903B1HIR від 13.03.2018 року, як вказує у своїй заві представник банку, відтак заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № BO903B1HIR від 13.03.2018 року у справі №370/2808/18.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №557/289/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 557/289/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 - 40-річчя Перемоги,14 с.Шкарів Рівненської області - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 13 травня 2019 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2019 Справа №607/4970/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.04.2019 Справа № 756/3996/18
Унікальний №756/5082/17
Провадження № 2/756/995/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про надання сторонам строк на примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 29 липня 2019 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 6/205/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_2» 01 квітня 2019 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за позовом Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2019 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.С. Шавула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8870/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.03.2019 у справі допущено описку: замість слів «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначено «Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Тому судом зініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.03.2019 у цій справі шляхом заміни слів: «Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на слова: «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: