overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6585/19
Провадження № 2/344/2907/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
справа № 274/1160/18
провадження № 2/0274/372/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 18.04.2019 сторони не зявились.

Представник позивача в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із необхідністю уточнити позовні вимоги.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 2-192/02
Єдиний унікальний номер судової справи 2-192/02
Номер провадження 2-во/205/30/19
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року

Суддя Остапенко Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 провиправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою провиправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом.

31 січня 2002 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року допущено описку, невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_1, а також невірно вказано дату укладення договору купівлі-продажу 21/100 частини домоволодіння № 35 по вул. Кайдацькій в м. Дніпро.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 провиправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, без повідомлення учасників справи на 01 квітня 2019 року на 16:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/961/19
У Х В А Л А

18.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 13.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2410/19
Номер провадження: 2/225/652/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевірив вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №574/895/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2576/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Едельвейс -2007»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лан» до ОСОБА_5 та Фермерського господарства «Едельвейс-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Фермерського господарства «Едельвейс -2007» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Едельвейс -2007» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - Селянському (фермерському) господарству «Лан», відповідачу - ОСОБА_5, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Буринській міській раді Буринського району Сумської області (а.с. 174).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Селянському (фермерському) господарству «Лан», відповідачам: ОСОБА_5, Фермерському господарству «Едельвейс-2007», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Буринській міській раді Буринського району Сумської області (а.с. 174).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/2365/19

Провадження № 22-ц/818/2772/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №638/2365/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Крєпост-Консалтинг», ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Крєпост-Консалтинг», ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/2365/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Крєпост-Консалтинг», ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради ,ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

з участю учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради ,ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив обсяг позовних вимог,повідомлення позивачем всіх обставин,які відомі.

Судом визначені учасники справи.

19.04.2019 р.відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позов.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та в підготовчому судовому засіданні та витребуваних за клопотанням учасників справи.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до судового розгляду не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,255,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради ,ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті об 16.00 год.18.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 404/2452/19
Номер провадження 2/404/624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ України на дату подачі позову в сумі 272 100, 00 грн..

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 721, 00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі - 1921 гривні.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ України на дату подачі позову в сумі 272 100, 00 грн., а тому повинен сплатити судовий збір в сумі 2 721, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 2 721, 00 грн. на р/р 1003; МФО 899998; одержувач: УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко