overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2377/18

Провадження № 22-з/4815/31/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В. розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боймиструка С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання договору депозиту недійним ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання договору депозиту недійним. Де, зокрема, позивачем заявлено відвід судді-доповідачу Боймиструку С.В., який вона обґрунтовувала конфліктом інтересів.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим .

В подальшому питання про відвід передано судді Хилевичу С.В., якого визначено у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявленого відводу судді Боймиструку С.В., апеляційний суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, позаяк наведені в ньому мотиви не можуть бути підставою для відводу відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Боймиструку С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання договору депозиту недійним.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В.Хилевич
Справа № 161/5389/19
Провадження № 2-о/161/157/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Луцька районна державна адміністрація (Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки міста Луцька Волинської області недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про заміну первісної заінтересованої особи - Луцької районної державної адміністрації (Орган опіки та піклування) на належну заінтересовану особу - Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що заявник, а також особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проживають у м. Луцьку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу - Луцьку районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування) на належну заінтересовану особу Управління охорони здоровя Луцької міської ради у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Луцька районна державна адміністрація (Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
233 № 233/2589/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_3, який народився 08 квітня 2019 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 25 квітня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3115/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа №554/3115/19
Провадження № 2-н/554/332/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 310/8320/18
2-др/310/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №310/8320/118 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення послуг на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №310/8320/118 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення послуг на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Керуючись ст.270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №310/8320/118 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення послуг на правничу допомогу.

Призначити заяву до судового розгляду об11 годині 00 хвилин 02 травня 2019 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2278/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 30 травня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.04.2019
Справа № 197/128/18
Провадження № 2/197/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 180-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Центральна, буд. 61, с. Цвіткове, Широківський район Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір стягнутих за рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Філіппова, буд. 29/2, Дніпропетровська область, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 551/386/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9 304 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 304 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 34 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В. Вергун
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

10.04.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивачка мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Звіліста, буд.8-б, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 23.04.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08.05.2019 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 07.05.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/6832/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 23 січня 2019 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю три місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий судом сторонам строк на примирення завершився.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.04.2019
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/954/19 рік
номер провадження 2/695/783/19
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сімєю), заінтересована особа Домантівська сільська рада -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сімєю), заінтересована особа Домантівська сільська рада.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2019 року об 09-00 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/942/19
Провадження№ 2/279/862/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу вбачається, що 21.11.2016 року відповідач виписаний в м. Ямпіль Вінницької області.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів - передати для розгляду за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3