overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1371/19
Провадження №:2-н/332/234/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_______________________________________________________________________
Справа № 349/2076/18
Провадження № 2/349/59/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до одержання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1

24 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 25 лютого 2019 року надійшов протокол засідання профспілкового комітету комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області №8 від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, тому необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 636/1539/19
Провадження № 2/636/1179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений 12.07.2018 року між ним та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбані за цим договором житловий будинок та земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №266/1291/19
Провадження№ 2/266/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14.07.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Приморський районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися.

Згідно п. 8, 10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про виклик в тому числі свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року, о 16:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1340/19
Провадження № 2/711/1001/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 23.04.2019 року було проведено за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових відводів складу суду заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань також до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 711/1340/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/735/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу від 09.04.2019 року по цивільній справі № 501/735/19, 2/501/856/19, якою розглянуто питання щодо відводу судді.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі від 09.04.2019 року про відвід судді, допущено технічну описку в вступній частині ухвали, вказано - «заяву позивача ОСОБА_1 », а вірним є - «заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. за позовною заявою ОСОБА_1 », та в описовій частині ухвали, вказано - «позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді, просила», а вірним є - «представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 . надав заяву про відвід судді, просив».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 09.04.2019 року по цивільній справі № 501/735/19, 2/501/856/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

в вступній частині ухвали замість невірно вказаного - «заяву позивача ОСОБА_1 »,вважати вірним - «заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . за позовною заявою ОСОБА_1 »;

в описовій частині ухвали замість невірно вказаного - «позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді, просила», вважати вірним - «представник позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2. надав заяву про відвід судді, просив».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа 688/724/19
№ 2/688/373/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

заочне

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

Шепетівської районної державної адміністрації

Хмельницької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/4997/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №: 486/1847/18 Провадження № 2/486/176/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2019 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю три місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 539/1773/19
Провадження № 2/539/771/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення арешту майна.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 03.06.2019 р. на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2