overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17445/18

пр. № 2-о/759/116/19

11 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні заяви.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.04.2019р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/523/916/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 22 серпня 1997 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2000 року, зареєстрована в АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до її повноліття- до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно, починаючи з 10 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_4 , судові збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
Справа № 128/630/19
Провадження № 2/127/1432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Московська, 10А) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/302/19
Номер провадження 2/722/193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин "15" травня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/505/19
Провадження № 2/553/539/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 20.08.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1174.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 18.04.2019 року.

До початку судового розгляду справи 18.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 635/8129/18
Провадження № 2/635/437/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 листопада 2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 002187999, орган видачі 6351, дата оформлення 13 серпня 2018 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України СТ 527795, виданий 01 липня 2017 року Холодногірським РВ у місті Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2977/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року місто Київ

справа № 367/3272/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Керекези Я.І. у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ «Укрсоцбанк» 18 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 січня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_3., судді: Олійник В.І., Ігнатченко Н.В.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення №74/0351/19 від 15 квітня 2019 року автоматизований розподіл судових справ здійснюється без врахування судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3 починаючи з 15 квітня 2019 та до фактичного відрахування зі штату суддів у зв'язку з припиненням повноважень судді після досягнення ним шістдесяти п'яти років.

У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_3 у розгляді даної справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.2., 5.4 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторногоавтоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 16 травня 2019 року об 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 600/216/18
Справа № 2/600/157/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявилася позивач та її представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, з підстав зазначених у відзиві.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.00 год. 17.10.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 575/986/18
Провадження № 2-во/575/1/19
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали Великописарівського районного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2019 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 02.04.2019 у справі № 575/986/18 про поновлення строку на звернення суду з заявою про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прохає виправити описку у описовій, описово-мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саме щодо розяснення права на апеляційне оскарження поновленого процесуального права.

Відповідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому необхідно призначити її до судового розгляду без повідомлення сторін. Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великописарівського районного суду Сумської області у справі № 575/986/18 від 02.04.2019 на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5523/19 Справа № 185/874/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, АТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу (а.с.12).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача як «Морозов» замість вірного «Мороз».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виправлення допущеної описки в оскаржуваній ухвалі суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення допущеної описки в оскаржуваній ухвалі суду, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 397/163/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про виселення з будинку без надання житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить виселити відповідача з належного йому будинку № 6 по вул. Чкалова в с. Голиково Олександрівського району Кіровоградської області, який належить їй на праві власності без надання іншого житлового приміщення та зняття відповідача з реєстрації у вказаному будинку, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1536,80 грн. та послуги адвоката у розмірі 5000 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до відкритого судового розгляду, надав відповідь на відзив.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, надали відзив на позовну заяву, не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник заявила клопотання про виклик у судове засідання і допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позов не визнав, клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 підлягає задоволенню відповідно до норм ЦПК України, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про виселення з будинку без надання житлового приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6