overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/4154/19
провадження 2-о/201/100/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 квітня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 521/1300/19
Провадження №2/521/1928/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судове засідання не з`явилися відповідачі, які були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подали відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

18.04.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4871/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Міністерства Юстиції України та ОСОБА_3 та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 344/7019/19
Провадження № 4-с/344/108/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заступник начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №54279757.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 1) на 20 травня 2019 року, о 16 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 128/3202/16-ц
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1, з викликом осіб, які приймали участь у справі: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача), ОСОБА_2 (відповідача), про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року по справі № 128/3202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року заяву було залишено без руху.

16.04.2019 року вимоги ухвали судді від 10.04.2019 року було виконано.

Також, разом з заявою про перегляд заочного рішення, заявником було подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Тому, беручи до уваги її обґрунтування, вважаю необхідним у відповідності до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року по справі № 128/3202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року по справі № 128/3202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1, з викликом осіб, які приймали участь у справі: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача), ОСОБА_2 (відповідача), про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року по справі № 128/3202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 06 травня 2019 року на 09:05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 236/1097/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25.03.19 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26.03.2019 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви позивачем усунено, надавши уточнену позовну заяву, в якій позивач просив зокрема встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч.12 ст.187ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, та провести судове засідання о 15 годині 00 хвилин 19.04.2019 в приміщенні суду за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, буд.13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 381/2900/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6891/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнятого 3 листопада 2015 року в приміщенні суду під головуванням судді Соловей Г.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 23 травня 2019 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3435/19
Провадження № 2-о/554/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/3435/19; 2-о/554/111/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною.

Відмовити у відкритті провадження в частині заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з участю присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та з участю ОСОБА_2.

Витребувати до 23 травня 2019 року включно з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 звернутися до управління праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок).

Витребувати від управлінні праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради подання (висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 23 травня 2019 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «24» травня 2019 року на 11.00 годин викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 527/154/19
провадження № 2/527/277/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0028, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відносно позивача у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39043, Полтавська область Глобинський район, с. Кагамлик) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 15:15 год. 22 травня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 541/654/18
Провадження № 2-во/541/10/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

установив:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на особисте утримання.

На підставі вказаного судового рішення були видані виконавчі листи.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправдення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі. Просить у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати дату народження дитини, аналогічну описку виправити і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст рішення суду та матеріалів справи, слід зазначити наступне.

При ухваленні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме, в третьому абзаці не зазначено дату народження дитини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року та у виконавчий лист, що був виданий на підставі вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на особисте утримання.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на особисте утримання, а саме, зазначити резолютивну частину у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддяОСОБА_4
Справа № 626/72/19
Провадження № 2/626/156/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусар П.І.
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-
В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року у вступній, частині було допущено описку, а саме у повному тексті рішення суду вказано «09.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області», а потрібно ««08.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку по цивільній справі №626/72/19 в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року, а саме у вступній частині зазначити: «08.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя
Справа № 454/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2, яка померла 01.09.2002р. є бабою ОСОБА_3, 13.07.1966р.н.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, 13.07.1977р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Сокальська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул.Тартаківська,7, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович