КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/9618/12 (4-с/359/6998/17) Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/1585/2019 Суддя-доповідач Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приходька К.П. про самовідвід у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у складі судді Журавського В.В. у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулішенко Ю.М., Ігнатченко Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду на 14 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

Справа неодноразово відкладалась у зв'язку із поданням ОСОБА_3 заяв про відвід колегії суддів.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії: ПриходькоК.П., Таргоній Д.О., оскільки суддя Ігнатченко Н.В. перебуває на лікарняному, а у судді Кулішенка Ю.М. припинено повноваження.

В судовому засіданні 17 квітня 2019 року суддя Приходько К.П. подав заяву про самовідвід, яку обґрунтовував тим, що у червні 2018 року вже подавав колегії суддів Апеляційного суду Київської області заяву про самовідвід в даній цивільній справі, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено.

За змістом ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У пункті 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У зв'язку з тим, що суддя Приходько К.П. вже подавав заяву про самовідвід у зазначеній цивільній справі, яку було задоволено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що Приходько К.П. не може брати участь у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 252, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Приходька Костянтина Петровича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, без зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя-доповідач:

Судді: