overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/384/19
Номер провадження 2-о/556/18/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.19 рок смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

адвоката заявниці ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Полицька сільська рада Володимирецького району про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Полицька сільська рада Володимирецького району про оголошення громадянина померлим.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Адвокат заявниці у підготовче судове засідання з"явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не зявився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Полицька сільська рада Володимирецького району про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року - 12.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/2404/19
2-о/310/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після померлого ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

08.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по вищевказаній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду 20.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В ухвалі суду від 08.04.2019 року помилково вказано дату слухання справи 20.04.2019 року, оскільки цей день є вихідним.

З огляду на вищевикладене необхідно виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження від 08.04.2019 року, вказавши дату судового розгляду замість «20.04.2019 року» - «20.05.2019 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2019 року вказавши замість дати судового розгляду «20.04.2019 року» «20.05.2019 року»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 676/7957/18
Номер провадження 2/676/394/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовочму відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.01.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив відповідь на відзив.

Представник відповідача заявив в суді клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Святошинського районного суду м.Києва у справі № 761/25557/18 відносно ОСОБА_3 якою разом з іншими особами було вчинено злочин відносно ОСОБА_2, надав суду копію обвинувального висновку, копію ухвали підготовчого судового засідання по справі № 761/25557/18 Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2018 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає оскільки: саме сторони по справі перебувають в договірних відносинах, заборгованість по кредитному договору банком нараховувалась відповідачу відповідно до умов кредитного договору. Надані позивачем та представником відповідача докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Святошинського районного суду м.Києва у справі № 761/25557/18 відносно ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 460/5982/18
Провадження №2/460/730/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, його представник на адресу суду скерував заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у їхній відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.

Повідомити відповідачів про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7960/17
Провадження № 2-р/711/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила залишити клопотання без розгляду у звязку із скасуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року, яке вона просила розяснити.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення її клопотання про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її клопотання про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 692/146/19
Провадження № 2/692/489/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Драбівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -
До суду 04.02.2019 року надійшов позов про позбавлення батьківських прав.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Драбівської РДА, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 522/6688/18
Провадження № 2п/522/323/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76, 255, 258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в залі судових засідань № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Науменко А.В.

18.04.2019
Справа № 497/383/19
Провадження № 2/497/390/19
УХВАЛА

18.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року представник позивача Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 08.04.2016 року в розмірі 89 121,44 грн. та судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, а відповідач отримав судову повістку, про що свідчить поштове повідомлення, але про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Для надання можливості відповідачу висловити свою позицію щодо позовних вимог, суд вважає необхідним повторити виклик відповідача ОСОБА_1 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 травня 2019 року о 09:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання, а відповідача ще повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 186/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 236/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.01.2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 17.04.2019 року.

26.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із примиренням сторін (а.с.53).

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-