overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5768/19
Провадження №2-зз/523/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 , який було накладено постановою АН №352490 від 30.07.2009 року Першим Суворовським ВДВС ГТ УЮ в Одеській області.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, згідно наявної у суду інформації, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси відсутня справа, учасником якої був би ОСОБА_1 . або ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , накладений Першим Суворовським ВДВС ГТ УЮ в Одеській області.

Разом з тим, суддя роз`яснює ОСОБА_1 її право на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , накладений Першим Суворовським ВДВС ГТ УЮ в Одеській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Кисельов
пр. № 2/759/2456/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

17.04.2019р. судом була задоволена заява адвоката Мельничук І.В. про залучення до участі у справі ОСОБА_5, як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що згідно договору факторингу № 11/10/1 від 11.10.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Морган кепітал» право вимоги за кредитним договором № 0 від 16.10.2008р.

ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» на виконання договору комісії № 183-К від 18.09.2018р. передало право вимоги за кредитним договором № 0 від 16.10.2008р. на користь ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

06.02.2019р.до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні адвокат позивача Мельничук І.В. підтримала клопотання позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження № 2/712/1428/19
Справа № 712/4018/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 23 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 57.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.45 год. 13 травня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши скаргу Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С.,-

В С Т А Н О В И В :

Лікувально-діагностичний центр Міністерства оборони України (004071, м. Київ, вул. Н. Вал, 49-Б) звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б), у якій просить визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. про накладення штрафу від 14.11.18.

Справу слід розглядати у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 24 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер: 223/386/19
Провадження номер: 2-о/223/110/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/2586/16-ц
Провадження № 2/554/1593/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_2 Петровича-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі № 554/2586/16-ц в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Представником ОСОБА_2 Петровича-адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що Октябрський районний суд м. Полтави значно віддалений від місця проживання заявника та його представника, що унеможливлює його прибути до м. Полтава.

Найближчим судом, до якого може прибути заявник та його представник є Галицький районний суд м. Льовова( адреса- 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова ( адреса- 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити в Галицький районний суд м. Львова ( адреса- 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 314/1224/19
Провадження № 2-о/314/22/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1224/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

за участю: заявника ОСОБА_3,

постановив:

клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за місцезнаходженням: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Шевченко, будинок 116, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали надіслати до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для виконання.

На час проведення судової психіатричної експертизи цивільну справу № 314/1224/19, провадження № 2-о/314/22/2019 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

15.04.2019
Провадження № 2/737/200/19
Справа № 737/405/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

до відповідача: Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, 93;

третя особа: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович, АДРЕСА_3

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому вони просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами не надано відомостей про те, ким було побудовано спірний будинок у 1955 році. Згідно з технічним паспортом будинок було побудовано у 1955 році, в той час як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1958 року, тобто суд позбавлений можливості визначити власника будинку. Також позивачами не надано відомостей про належність будинку до колгоспного двору чи до робочого двору, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визнати частки у спадковому майні.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 464/4216/18
пр.№ 2/464/514/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

справа № 464/4216/18

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості та зустрічним позовом про розірвання кредитного договору

представники учасників справи:

представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

первісний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12 774,69 грн. за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору.

Судові витрати акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1762 грн. судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д (адреса листування - м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

19.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправленні описки у виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказавши, що 18 грудня 2018 року Жмеринський міськрайонний суд ухвалив рішення в цивільній справі №130/2575/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено частково. 28 лютого 2019 року Жмеринський міськрайонний суд видав виконавчий лист, де було допущено описку, а саме невірно вказано ім'я боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що в свою чергу перешкоджає пред'явити його до виконання. У зв'язку з цим представник АТ КБ "Приватбанк" просив суд виправити описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались. Представник банку у своїй заяві просив розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виданого виконавчого листа видно, що в ньому вказано ім'я боржника ОСОБА_2, натомість в рішенні суду ім'я боржника вказано ОСОБА_1, що є очевидною опискою та перешкоджає стягувачу пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправленні описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Жмеринським міськрайонним судом по справі №130/2575/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірне прізвище, ім'я та по-батькові боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 19 квітня 2019 року.