справа №176/387/19
провадження №2/176/351/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участі:

представників Незалежної профспілки гірників України «Інгульська шахта Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_5,

судового розпорядника ОСОБА_6,

розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України «Інгульська шахта ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним наказ генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_7 №17 від 09 січня 2019 року «Про зміну в організації виробництва і праці та скорочення штату працівників Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК».

15.04.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ДП «СхідГЗК» про зупинення провадження у справі у зв?язку з поданням ним апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі через порушення правил підсудності.

В судовому засіданні представник ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені, додатково пояснила, що ДП «СхідГЗК» вважає, що даний спір відноситься до господарської юрисдикції.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки підстави для зупинення провадження у справі, наведені представником ДП «СхідГЗК», ст..251, 252 ЦПК України не передбачені. В задоволенні заяви просив відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року даний позов прийнято до розгляду та по ньому відкрито провадження.

03 квітня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ДП «СхідГЗК» на вказану ухвалу суду від 20 березня 2019 про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом правил підсудності, оскільки апелянт вважає, що даний спір відноситься до господарської юрисдикції.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п.15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

В силу п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На виконання вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України 08 квітня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду були передані усі матеріали справи №176/387/19 за даним позовом з апеляційною скаргою ДП «СхідГЗК» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року про відкриття провадження у справі через порушення, на думку апелянта, правил підсудності.

Оскільки усі матеріали даної справи, згідно до вимог п.15.10 були передані до суду апеляційної інстанції, то така обставини перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, а в силу п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження. Таким чином, законом встановлений обов'язок суду зупинити провадження з наведених вище обставин, тому провадження у даній справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява ДП «СхідГЗК» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України «Інгульська шахта Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним наказу в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_8