overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/558/18
провадження № 2/632/8/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року із визначенням резервної дати на 12.12.2018 року.

Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

18.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7001/18
Провадження № 2/520/11/19
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про: припинення права власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 листопада 2012 року, реєстраційний номер 36432151; припинення права власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 листопада 2012 року, реєстраційний номер 36432286 ; визнання права власності за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у цивільній справі на час проведення експертизипровадження у справі було зупинено.

16 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 200/6116/17
Провадження №2/200/652/19
У Х В А Л А

«15» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 листопада 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська призначено будівельно-технічну експертизу.

10 жовтня 2019 року від директора ДНДІСЕ Коваленка О.В. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №845/846-19 від 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
справа № 381/3353/18 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/6894/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 226/598/19

Провадження № 2/226/352/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони, судовий виклик яких в підготовче судове засідання здійснювався відповідно до вимог процесуального закону, до судового засідання не прибули, про перенесення підготовчого судового засідання суд не повідомили.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких клопотань, повязаних з підготовкою до судового засідання та необхідності вчинення інших дій не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 03 травня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду за участю сторін.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 636/1450/19
Провадження № 6/636/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2019 року старший державний виконавець МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника, ОСОБА_2, до старшого державного виконавця Касьянової О.М. на 14.05.2019 року о 09:30 год. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 202. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про примусовий привід боржника подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника до свого провадження.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачка не зявилась, в позові просила розглянути справу за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.06.2019 о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1231/17
Номер провадження 2-во/530/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, місце проживання якого: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гоголя, 31 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якого: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гоголя, 31 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем м.Зіньків, вул. Гоголя, 31, Зіньківського району, Полтавської області право власності на земельну ділянку загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий номер :00:051:0017, яка передана ведення особистого селянського господарства, якою ОСОБА_2, яка померла 20.04.2016 року, володіла на підставі Наказу від 12.08.2015 р. №774/0/75-15-СГ виданого Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, в порядку спадкування за законом.

Від позивача ОСОБА_1надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме помилково зазначену дату смерті ОСОБА_2 "20.04.2016" замінити на вірну "19.04.2016".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року, а саме, в рішенні необхідно читати "19.04.2016"замість "20.04.2016".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 442/2773/19
Провадження № 2-о/442/68/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 27 травня 2019 року 14:20

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу "17" квітня 2019 р.
Справа № 320/2989/19
Провадження № 2/320/2125/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не надано судовий наказ згідно якого стягнуто суму 10801,49грн.. оскільки в позовній заяві, довідці про заборгованість та копії судового наказу є розбіжності у сумі заборгованості;

- не надано довідку про середньоденний заробіток;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2