Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2062/18
Провадження № 2/723/176/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Варварич (до зміни прізвища Штефуряк) ОСОБА_3, від імені якої діє представник позивача - адвокат ОСОБА_4, до Територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, в інтересах якого діє як представник адвокат ОСОБА_2, до Варварич (до зміни прізвища Штефуряк) ОСОБА_3, територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання по розгляду справи по суті представником третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_2 подано суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що 16.04.2015 року між померлою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого останній прийняв у власність житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Тисовець, пров.Сторожинецький, 9, розташований на земельній ділянці місцевої ради площею 0,0955 га, кадастровий номер :01:002:0393. В подальшому 24.04.2015 р. померла ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку за вказаним кадастровим номером, на якій розташований житловий будинок вже із зареєстрованим 16.04.2015 р. правом власності за ОСОБА_6. Посилається при цьому на ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України, за змістом яких до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, а також на ст.1225 ЦК України, за змістом якої до спадкоємців житлового будинку переходить право на земельну ділянку, на якій він розміщений. Зазначає, що вищевказані обставини входять цу предмет доказування у цій справі і підлягають обов»язковій перевірці та необхідні для правильного вирішення справи. Для визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку необхідне проведення експертизи. Просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, на вирішення експертизи поставити питання: Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами ( житловий будинок Літ.А-1, заг.пл. - 103,6 кв.м., підвал ОСОБА_7. Пд, літня кухня Літ.Б, сарай Літ.В., вбиральня Літ.Г, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3), що знаходяться в с. Тисовець на провулку Сторожинецький за №9, Сторожинецького району, Чернівецької області, розташований на земельній ділянці площею 0,0955га, кадастровий номер якої :01:002:0393, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва та санітарних норм?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала, пояснила, що житловий будинок, отриманий ОСОБА_6 за договором довічного утримання, розташований на земельній ділянці, яка є предметом спору в даній справі, тому мають значення обставини щодо розміру ділянки, необхідної для обслуговування жилого будинку. Вважає, що вказане клопотання не було подане на стадії підготовчого провадження з поважних причин, так як підготовче засідання було закінчене за відсутності третьої особи ОСОБА_6 та його представника. Просила задовольнити клопотання.

Представник позивача ОСОБА_7 (до зміни прізвища Штефуряк) С.М. заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що відсутність третьої особи ОСОБА_6 та її представника в підготовчому судовому засіданні не є поважною причиною не заявити таке клопотання на даній стадії. Крім того, зазначив, що з позову третьої особи та письмових пояснень (відповіді на відзив) є незрозумілим, на якій підставі звернувся з позовом: як спадкоємець чи як набувач за договором довічного утримання. Вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи, так як ОСОБА_6 не прийняв спадщину у встановленому законом порядку і ним не надано доказів відповідних доказів прийняття спадщини. Так як заперечує проти призначення експертизи, то не бажає пропонувати питань на вирішення експерта.

Здійснюючи розгляд клопотання, судом за клопотанням представника третьої особи оголошено перерву для надання технічної документації.

В судове засідання після перерви учасники не з»явилися, представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту на жилий будинок та розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 направив до суду клопотання, за змістом якого заперечує проти призначення експертизи, вказуючи, що ОСОБА_6, звертаючись з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку, посилається на ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, однак в такому випадку право власності не може бути набуто за рішенням суду, тому відсутні підстави для проведення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору в даній справі є земельна ділянка, право власності на яку, як на спадкове майно, просять визнати позивач та третя особа, яка заявила самостійні вимоги. Разом з тим, право власності на житловий будинок, розташований на спірній земельній ділянці, набув ОСОБА_6 на підставі договору довічного утримання. Суд вважає, що для вирішення справи мають значення обставини щодо розміру земельної ділянки, на якій розміщений будинок з господарськими будівлями та спорудами з врахуванням забезпечення можливості їх обслуговування. Для визначення такого розміру земельної ділянки необхідні спеціальні знання, без яких встановити зазначені обставини неможливо. Тому є необхідність в призначенні земельно-технічної експертизи, так як сторонами не надані відповідні висновки експертів.

За змістом ст.222 ЦПК України якщо учасники справи при відкритті розгляду справи по суті мають заяви чи клопотання, які не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, то після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд вирішує їх з врахуванням поважності причин, через які заяви чи клопотання не були заявлені. Якщо поважних причин не встановлено, то заяви чи клопотання залишаються без розгляду.

На думку суду, та обставина, що підготовче провадження по справі було закрито за відсутності третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_2, є поважною причиною, що клопотання про призначення експертизи не було заявлено в підготовчому судовому засіданні. Тому суд не знаходить підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Таким чином, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.103,104,222,252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами ( житловий будинок Літ.А-1, заг.пл. - 103,6 кв.м., підвал ОСОБА_7. Пд, літня кухня Літ.Б, сарай Літ.В., вбиральня Літ.Г, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3), що знаходяться в с. Тисовець на провулку Сторожинецький за №9, Сторожинецького району, Чернівецької області, розташований на земельній ділянці площею 0,0955га, кадастровий номер якої :01:002:0393, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва та санітарних норм?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_8 (58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №723/2062/18.

Розрахунок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя