ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/785/19 Справа № 201/9809/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності

за апеляційною скаргою політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності (а.с. 3-7).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.07.2015 року Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту, оформила на нього довіреність, якою його було уповноважено вчиняти наступні правочини від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп»:

- укладати від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» договори, що безпосередньо пов'язані з діяльністю партії (договір оренди, договір купівлі-продажу тощо);

- бути представником Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» перед всіма фізичними та юридичними особами з вищевказаних питань;

- підписувати від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» будь-які документи, пов'язані з реєстрацією Торгівельної марки/Торгівельного знаку Укроп, в тому числі, але не обмежуючись: договори, заявки, платіжні документи, звіти, додатки до них тощо;

- представляти інтереси Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в органах державної влади, а також в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, у тому числі заповнювати, підписувати, подавати і отримувати всі необхідні документи, розписуватися в їх отриманні;

- виконувати будь-які інші дії, пов'язані з виконанням вказаної довіреності.

Довіреність від 31.07.2015 року була оформлена строком на один рік до 31.07.2016 року.

20.01.2016 року позивач від імені та в інтересах Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на підставі довіреності від 31.07.2015 року, яка була оформлена на ОСОБА_1 за підписом відповідача ОСОБА_2, як голови Партії, уклав з Благодійною організацією «Укроп» договір про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг, за яким Благодійна організація «Укроп» за належну та дійсну винагороду передала Партії всі права на знак для товарів та послуг (заявка №m201510483, за класами 16, 35, 41, 43, 45), стосовно всіх товарів та послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою, а Партія цим приймає від Благодійної організації «Укроп» всі права на вищезазначений знак для товарів і послуг стосовно всіх товарів і послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою.

Згідно з вказаним договором від 20.01.2016 року сторонами погоджено, що за передачу прав інтелектуальної власності Партія виплачує Благодійній організації «Укроп» винагороду, загальний розмір якої становить 1 000 грн.

28.07.2016 року позивач від імені та в інтересах Партії на підставі довіреності від 31.07.2015 року, яка була оформлена на нього за підписом відповідача ОСОБА_2, як голови Партії, уклав з ОСОБА_2 договір про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг, згідно з яким Партія за належну та дійсну винагороду передала ОСОБА_2 всі права на знак для товарів та послуг (заявка №m201510483, за класами 16, 35, 41, 43, 45), стосовно всіх товарів та послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою, а ОСОБА_2 цим приймає від Партії всі права на вищезазначений знак для товарів і послуг стосовно всіх товарів і послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою. За вказаним договором від 28.07.2016 року сторонами погоджено, що за передачу прав інтелектуальної власності відповідач виплачує Партії винагороду, загальний розмір якої становить 1000 грн.

Оскільки наразі оскаржується договір від 28.07.2016 року через те, що у ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31.07.2015 року нібито не було повноважень на укладення договору від 28.07.2016 року, хоча відсутні заперечення щодо факту, що на підставі довіреності від 31.07.2015 року ОСОБА_1 мав повноваження на укладення договору від 20.01.2016 року, на підставі якого Партія набула права на вищевказаний знак для товарів і послуг (заявка №m201510483, за класами 16, 35, 41, 43, 45), то позивач просив суд здійснити тлумачення довіреності, якою 31.07.2015 року Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в особі ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 на представництво Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в частині щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на укладення від імені та в інтересах Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» 28.07.2016 року з ОСОБА_2 договору про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності - задоволені.

Здійснено тлумачення змісту довіреності, якою 31 липня 2015 року Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в особі ОСОБА_2, як голови Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», уповноважила ОСОБА_1 на представництво Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», наступним чином: відповідно до довіреності, якою 31 липня 2015 року Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в особі ОСОБА_2, як голови Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», уповноважила ОСОБА_1 на представництво Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», у ОСОБА_1 наявні повноваження на укладення від імені та в інтересах Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» 28 липня 2016 року з ОСОБА_2 договору про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову (а.с. 87-93).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що довіреністю від 31.07.2015 року уповноважено ОСОБА_1 вчиняти наступні правочини::

- укладати від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» договори, що безпосередньо пов'язані з діяльністю партії (договір оренди, договір купівлі-продажу тощо);

- бути представником Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» перед всіма фізичними та юридичними особами з вищевказаних питань;

- підписувати від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» будь-які документи, пов'язані з реєстрацією Торгівельної марки/Торгівельного знаку Укроп, в тому числі, але не обмежуючись: договори, заявки, платіжні документи, звіти, додатки до них тощо;

- представляти інтереси Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в органах державної влади, а також в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, у тому числі заповнювати, підписувати, подавати і отримувати всі необхідні документи, розписуватися в їх отриманні;

- виконувати будь-які інші дії, пов'язані з виконанням вказаної довіреності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції, виходив з того, що за довіреністю від 31.07.2015 року ОСОБА_1 мав усі повноваження на укладення договору від 28.07.2016 року, а тому здійснив тлумачення вказаної довіреності.

Однак, із вказаними висновками суду у повній мірі погодитись неможливо, оскільки вони зроблені передчасно та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Предметом спору по даній справі є довіреність, видана Політичною партією «Українське об'єднання патріотів - Укроп» в особі Голови політичної ради Партії ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту, 31 липня 2015 року на ім'я ОСОБА_1, якою останнього було уповноважено вчиняти правочини від імені Політичнї партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп». Довіреність видана строком на один рік і дійсна до 31 липня 2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2016 року між Благодійною організацією «Укроп» (правопопередником) з однієї сторони, та Політичною партією «Українське об'єднання патріотів - Укроп», в особі представника ОСОБА_1, який на підставі довіреності від 31.07.2015 року (правонаступником), з іншої сторони, укладено договір, за яким за належну та дійсну винагороду Благодійна організація «Укроп» передала Політичній партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» всі права на знак для товарів та послуг (заявка №m2015 10483, за класами 16, 35, 41, 43, 45), стосовно всіх товарів та послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою, а Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» цим прийняла від Благодійної організації «Укроп» всі права на вищезазначений знак для товарів і послуг стосовно всіх товарів і послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою. За вказаним договором сторонами погоджено, що за передачу прав інтелектуальної власності Партія виплачує Благодійній організації «Укроп» винагороду, загальний розмір якої становить 1 000 грн.

28.07.2016 року між Політичною партією «Українське об'єднання патріотів - Укроп», в особі представника ОСОБА_1, який на підставі довіреності від 31.07.2015 року (правопопередником), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (правонаступником), з іншої сторони укладено договір про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг, за яким Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» за належну та дійсну винагороду передала ОСОБА_2 всі права на знак для товарів та послуг (заявка №m201510483, за класами 16, 35, 41, 43, 45), стосовно всіх товарів та послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою, а ОСОБА_2 цим прийняв від Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» всі права на вищезазначений знак для товарів і послуг стосовно всіх товарів і послуг, які вказані у заявці на вищезазначений знак для товарів і послуг, включаючи право на одержання свідоцтва за заявкою. За вказаним договором від 28.07.2016 року сторонами погоджено, що за передачу прав інтелектуальної власності відповідач виплачує Партії винагороду, загальний розмір якої становить 1000 грн.

В апеляційній скарзі Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» зазначає про наявність спорів про визнання недійсними угод, укладених ОСОБА_1 від імені Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп».

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Позовні вимоги до Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» не заявлялись, тоді як саме права Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» зачіпляються рішенням суду, як сторони спірного правочину.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, суд відмовляє в позові до неналежного відповідача з цієї підстави і не повинен робити інших висновків, щодо обставин справи не пов'язаних із встановленням належності відповідача.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо залучення до участі у справі інших осіб, а суд 1 інстанції дане питання не вирішив, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності, що не позбавляє ОСОБА_1 права звертатися з відповідним позовом до належного відповідача у передбачений законом спосіб та порядок.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» підлягає стягненню понесені судові витрати у сумі 960 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» судовий збір у розмірі 960 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: