overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9054/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9054/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, позивач просить витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №499/2016, відкриту після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.84,187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9054/19 за позовом ОСОБА_1 (жительки: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул.Соборна, 2) до ОСОБА_2 (жителя: 61000, АДРЕСА_1) третя особа Державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул.Львівське шосе, 10/1) про усунення від права спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 травня 2019 року 10 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 24 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 08.05.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування документів задоволити.

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29000, м.Хмельницький, вул.Львіське шосе, 10/1) спадкову справу №499/2016, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 09.10.2016 року.

Витребовані документи слід надати до суду строк до 08.05.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2019 Справа № 2-161/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-161/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/75/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«17» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Крилової О.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення збитків, заподіяних порушенням прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід судді Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 481/227/19
Провадж.№ 2/481/194/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

19 квітня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 квітня 1997 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 28.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 452/3684/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"18" квітня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АА 354238 та ключі від автомобіля.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 456/4123/18
Провадження № 2/456/401/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним з них на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 126,5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним з них на Ѕ частини транспортного засобу марки AUDІ A6 2009 року випуску, двигун 2,0 TDI, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_2 та залишити автомобіль у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/1979/19
пр № 2-н/464/481/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2812,32 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Єдиний унікальний номер 753/9163/18
Провадження № 2/741/263/19
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року було призначено розгляд справи по суті на 10 годину 9 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до 12 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2091/19
Провадження № 2/552/832/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно матеріалів справи юридична адреса відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» м. Київ, вул. Київське Шосе, бу. 201-203, оф. 43.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки місце знаходження відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» м. Київ, вул. Київське Шосе, бу. 201-203, оф. 43, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, так як справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
справі № 599/473/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09.45 год. 14 травня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Долі В.А.

при секретарі Трофимчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року в справі № 569/10418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року Рівненський міський суд постановив рішення по цивільній справі № 569/10418/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 21.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Рівненського міського суду від 23.09.2013 року залишено без змін.

27 березня 2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки по тексту рішення від 23.09.2013 року допущено описки, а саме замість по батькові відповідача «Сергійович» вказано «Ярославович», загальна площа квартири АДРЕСА_1 замість «63,2 м.кв.» вказано «63м.кв.».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна помилка.

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 23.09.2013 року у цивільній справі№ 569/10418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме : замість помилково зазначеного «Ярославович» вважати вірним «Сергійович», загальна площа квартири АДРЕСА_1 замість помилково зазначеного «63 м.кв.» вважати вірним «63,2м.кв.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.05.2019 р. о 16-40 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя