overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3713/18
Провадження №2-о/359/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що 2 лютого 1906 році в сел. Юзівка Бахмутського повіту Єкатиринославської губернії Російської імперії ОСОБА_4 Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Виборг Ленінградської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, уклала з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_6 Королівства Великобританії та Ірландії, шлюб, зареєстрований Краматорською філією архіву запису актів громадянського стану м. Сталіно, про що був зроблений актовий запис за №5322.

Встановити факт, що ОСОБА_4 Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Виборг Ленінградської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, померла 30 червня 1930 року в м. Сталіно сел. Застанційне Сталінського округу Української Радянської Соціалістичної Республіки, про що 1 липня 1930 року Ворошиловським районним відділом запису актів громадянського стану був зроблений запис за №103.

У задоволенні заяви в частині вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 344/8869/16-ц
Провадження № 2/354/351/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

18 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Степова, 29, с.Булахівка, Павлоградського району, Дніпровської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду (м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4179/18
Провадження № 2-н/589/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №333/7495/14-ц
Провадження № 6/333/73/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСЕРВІС-КБ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.03.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСЕРВІС-КБ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подано до суду договір № 146 про відступлення прав вимоги від 06.03.2019 року та додаток до нього не у повному обсязі, без належного посвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, прийшов до висновку про витребування даної інформації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5 наступну інформацію:

- договір № 146 про відступлення прав вимоги від 06.03.2019 року та додаток(и) до нього (в повному обсязі), завірені належним чином.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.05.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 161/7802/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/433/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Грушицького А.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 171/2568/18
У х в а л а
"17" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 13.05.2019 року.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_3, доручити Київському апеляційному суду.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не
Суддя ОСОБА_4
18.04.2019
Справа № 642/2538/19
2/642/1070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ТОВ «СП Щасливий Фермер» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «СП Щасливий Фермер» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/681/19
У Х В А Л А

19.04.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -в складі:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - в судове засідання, призначене на 19.04.2019 року не зявився, однак 28.03.2019 року таким (представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2В.) подано до суду електронний лист про залишення вказаного цивільного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 490/6993/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

адвоката відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач та його адвокат у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та його адвокат у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнали та просили про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 479/1161/18
Провадження № 22-ц/812/995/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: // mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 709/498/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 585/3075/17
Номер провадження 2-р/585/1/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана справа.

18 травня 2019 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява до суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства, яке призначене на 26 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_1.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4