2-1160/11
8/465/8/19
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В ході розгляду у черговому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяви адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 щодо перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 правонаступник ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_8, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Управління Держкомзему у м. Львові про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 0848 га за адресою: м. Львів, вул.. Моршинська, 9-А від 15 лютого 2008 року Серії ЯД № 461417, виданого ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і зобовязання відповідачів не чинити перешкод у користуванні спільним проїздом та демонтаж брами (металеві ворота) на початку проїзду, що по вул.. Моршинській, 9 а у м. Львові, що встановлені зі сторони вул.. Моршинської між будинками № 7 та № 9 , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року по справі прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача. Рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили.

30 серпня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_13 подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ухвали судді від 11 вересня 2018 року, заява прийнята до розгляду.

В ході розгляду заяви встановлено, що позивач ОСОБА_5 помер.

25 жовтня 2018 року третя особа ОСОБА_12 - дочка померлого подала клопотання про зупинення провадження яке мотивувала тим, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є вона, ОСОБА_12, - дочка померлого дочка ОСОБА_10 та дружина померлого ОСОБА_11. Станом на час розгляду заяви, жодна із спадкоємців не оформила спадкових прав, оскільки не сплив шестимісячний строк , передбачений ст.. ст.. 1270, 1298 ЦК України.

Дане клопотання не розглядалося, у звязку з відсутністю самої заявниці ОСОБА_12 та її представника, а крім того не був допущений до участі у справі адвокат ОСОБА_14 - представник ОСОБА_11, із за відсутності процесуальних документів, щоб належним чином підтверджували надавали йому право бути представником.

В черговому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_14 подав клопотання про зупинення провадження мотивуючи тим, що до справи не залучено правонаступника - його довірительку ОСОБА_11, яка на даний час не отримала свідоцтва про прийняття спадщини.

Покликаючись на ст.. 55, ст..ст. 251, 253 ЦПК України представник вважає що правонаступництво настає з моменту отримання свідоцтва про прийняття спадщини, а тому до прийняття спадщини його довірителькою просить зупинити провадження.

При цьому , адвокатом ОСОБА_14 до клопотання додано копію відповіді нотаріуса про те, що за заявою ОСОБА_11 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 зареєстровано спадкову справу № 63296740. Інші особи , крім ОСОБА_11 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила підстави для зупинення провадження та заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача на його спадкоємця ОСОБА_11.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, представництво не забезпечили. Проте, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для продовження розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами .

Розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_12 ( т. 4 ас. 29) та представника третьої особи ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 про зупинення провадження у справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_11, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

При цьому, виходячи із змісту клопотання як одного так і другого з учасників процесу, що висловлюють бажання про залучення правонаступника позивача який помер, а також теж саме клопотання про залучення правонаступника, що висловлює представник відповідача адвокат ОСОБА_3, суд вважає, за доцільне залучити в якості правонаступника позивача у даній справі ОСОБА_11.

Приймаючи дане рішення, судом приймається до уваги повідомлення нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_11.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 251- 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_12 та представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутністю на те підстав.

Залучити в якості правонаступника позивача у даній справі ОСОБА_11. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь