Справа № 285/1422/14-ц
провадження № 2-зз/285/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кравець І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява про скасування арешту на 1/2 частину будинку № 53 по провулку Воровського в м. Новоград-Волинський, що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання зареєстрованого 17.10.2011 року в реєстрі за № 2533 (індексний номер 2066743 від 29.04.2013 р.).

Встановлено, що 10 квітня 2014 року на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1422/14-ц накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку № 53 по провулку Воровського в м. Новоград-Волинський, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, на підставі договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за № 2533.

28 жовтня 2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1422/14-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що забезпечення позову триває вже пять років, а справа по якій було застосовано заходи забезпечення позову залишена без розгляду ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.10.2014 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації її прав власника майна.

За таких обставин заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт 1/2 частини будинку № 53 по провулку Воровського в м. Новоград-Волинський, що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання зареєстрованого 17.10.2011 року в реєстрі за № 2533 (індексний номер 2066743 від 29.04.2013 р.)

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий