overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/4/19

Номер провадження: 2/511/156/19

18 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

за участю:

представника позивача Бойко А .В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-81,83,89,258-259,263-265,268,273,352,354-356 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до Роздільнянського районного суду Одеської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 265/2634/19
Провадження № 2-о/265/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ОСОБА_2про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2634/19 за заявою ОСОБА_2про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 квітня 2019 року о 14:50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 750/4312/19
Провадження № 2/750/1330/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року вирішене клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник позивача не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача у режимі відеоконференції, котре відбудеться 18 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044).

В режимі відеоконференцзв'язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити на адресу Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за навчання за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області у складі судді Телешмана О. В. від 11 березня 2019 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова призначити до розгляду на 14:00 08 травня 2019 року, про що повідомити позивача Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, відповідача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 20 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/762/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 752/6142/19
Провадження №: 4-с/752/159/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манченка Олексія Станіславовича щодо винесення повідомлення від 28.01.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник: ОСОБА_3, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манченка Олексія Станіславовича (робоче місце: АДРЕСА_2), боржник: ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_3) щодо винесення повідомлення від 28.01.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15 травня 2019 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 308/1416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Подальший розгляд справи продовжити в межах зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1370/18

Головуючий у першій інстанції - Сташків В.Б.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/32/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши заяву Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу КС «МОЯ РОДИНА» задоволено частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «МОЯ РОДИНА» судового збору в розмірі 775 грн. 10 коп. скасовано і позовні вимоги в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь КС «МОЯ РОДИНА» заборгованість за Договором про споживчий кредит №66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.08.2017 року, станом на 12.09.2018 року, а саме: 1402,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 101,47 грн. заборгованості за процентами за фактичний час користування кредитом; 1968,38 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «МОЯ РОДИНА» заборгованість за Договором про споживчий кредит №66К про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.08.2017 року, станом на 12.09.2018 року, а саме: 1402,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 101,47 грн. заборгованості за процентами за фактичний час користування кредитом; 1968,38 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» по 645 грн. 92 коп. судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції - відмови у стягненні штрафу з ОСОБА_2, залишено без змін.

12 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява КС «МОЯ РОДИНА» про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву КС «МОЯ РОДИНА» про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом заяву Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 23 квітня 2019 року.

Головуючий: Судді: