У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де стягувач публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 53517432 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року у розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: замінити сторону стягувача у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2п-2085/09 від 13.04.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року у розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-2085/09 було видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду. Рішенням суду солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року в розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (надалі новий кредитор) було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі договір відступлення), за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18- 000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Водночас, звертає увагу на те,що 18.01.2019 року на адресу заявника від заінтересованої особи надійшло звернення, в якому зазначено, що на рахунках виконавчої служби обліковуються кошти, які стягнуті з ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не зявився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розглянути заяву за відсутності заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2009 року в справі № 2п-2085/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок всього належного їм майна, в тому числі переданого в іпотеку АТ «Брокбізнесбанк», на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» Закарпатська філія заборгованості по кредитному договору № 507/1 від 03.03.2008 року в розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення 30.04.2010 року судом видано два виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З листа заступника начальника Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 10.01.2019 року № 5-53517432/19 вбачається, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП № 53517432, відкрите на підставі виконавчого листа № 308/6931/16-ц від 17.01.2017 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок всього належного їм майна на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 760866,22 грн. Станом на 10.01.2019 року на рахунку відділу знаходиться стягнута з боржника сума 97545,73 грн.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» продає ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно з умов вказаного договору та відповідно до вимог ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) ПАТ «Брокбізнесбанк» фактично є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобовязанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведених обставини та беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань, суд приходить до висновку, що вимогизаявника про заміну сторони виконавчого провадження є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні № 53517432 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року у розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області № 2п-2085/09 від 13.04.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 507/1 від 03.03.2008 року у розмірі 759136,22 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме, первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4