overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 рокуСправа №451/1694/18
Провадження № 2/451/507/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі та просили винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду (а.с. 37).

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 35).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року на 14 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 р. Справа № 346/1474/19
Провадження № 2-н/346/66/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 298А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Потятинник Ю.Р.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___ »____________ 2019 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду: _______________ Ю.Р. Потятинник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4590/17

провадження №61-37528ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - РепетаГ. Д. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання здійснити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення 1 762,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіпро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп), внесений згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2018 року № 545 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 368/461/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Мічуріна, 13) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. !-го Травня, 19) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Мічуріна, 13) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. !-го Травня, 19) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.05.2019 р. 10 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
У Х В А Л А

смт. Короп 16 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищевказаним нормам у поданій заяві заявником не чітко викладено та не обґрунтовано зміст заявлених вимог. Крім того, не залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Як вбачається з поданої заяви заявником є Понорницький психоневрологічний інтернат (заява підписана директором ОСОБА_2Ф.), однак відсутні відомості про призначення директора Понорницького психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки зазначені в описовій частині такої. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 червня 2019 року о 08-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 19.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5173/19 Справа № 203/3895/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Категорія: 41 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Провадження № 2/243/1534/2019
Справа № 243/3842/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент подання до суду даної позовної заяви малолітньому ОСОБА_3Е виповнилось лише повних сім місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається у випадку, коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з недосягненням дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку після досягнення дитиною одного року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 405/1668/15-ц
Провадження №2/405/737/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/1668/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 030/07.08/88-523КЛ від 14.07.2008 року в розмірі 711 321 грн. 02 коп. - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 752/6953/19
Провадження №: 2/752/4578/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15 серпня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко