overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 212/9340/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 18 лютого 2019 року постановлено рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду 18 лютого 2019 року, допущено описку по тексту рішення в імені відповідача, а саме зазначено «Асоян Грачья Арутюнович», потрібно вважати вірним «ОСОБА_2 Грачя Арутюнович».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання рішення потрібно внести відповідні виправлення, суд вважає необхідним, заяву задовольнити, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269,354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де в тексті рішення зазначити вірно імя відповідача «Грачя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 23 квітня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 333/7306/18
Пр. № 2/333/799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за даною адресою», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 465/2365/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1172/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 липня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/530/19 Провадження №: 2/332/746/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер», третя особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про стягнення компенсації на сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання 24.04.19р. не зявився, про день та час судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав. Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер», третя особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про стягнення компенсації на сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 486/1491/18

провадження № 61-6366ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засобами поштового зв'язку 22 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 ставить питання лише про скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.

ОСОБА_1. необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3460/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (18024, м. Черкаси, вул.. Тараскова, 6; адреса для листування:18024, м. Черкаси-24, а/с 3897) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (18031, м. Черкаси, вул.. Університетська, 33, оф. 2) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 травня 2019 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/315/19 головуючий у І інстанції: Соловей Г.В.
провадження 22-ц/824/5721/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 673/62/19
Провадження № 2/673/329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02.04.2019 року, до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення означеного позову АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/383/19
Справа №447/140/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

21.01.2019р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2І про стягнення заборгованості.

07.02.2019р. відкрито провадження по справі і постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2019р. відповідачем подано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2019р. відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

26.02.2019р. ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. призначено підготовче судове засідання на 29.03.2019р.

01.04.2019р. позивачем подано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні відповідач проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 29.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.