overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5500/19 Справа № 185/7673/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської областіна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратуру Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом- повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3159/18

провадження № 22-ц/4809/925/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
22-ц/804/1212/19
264/3509/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 квітня 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

18.04.2019
Справа №705/1460/19
2-н/705/59/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №: 653/4444/17
Провадження № 2/653/460/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача - ОСОБА_4, перебуває за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 16.05.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_4 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником відповідача 16.05.2019 року о 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
справа № 179/77/19
провадження № 2/179/225/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський РВ ДВС про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський РВ ДВС про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені.

19 квітня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 19 квітня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський РВ ДВС про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1059/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 у вказаній справі призначено судову експертизу.

Однак, у вище вказаній ухвалі по справі було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали «19.03.2019», замість «25.03.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка зазначення по батькові позивача, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації описку, а саме вказати вірно дату винесення ухвали «25.03.2019».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 426/3744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд.25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити, що 11.01.2019 року у с. Стукалова Балка Словяносербського району Луганської області заявник ОСОБА_1 народила дитину хлопчика ОСОБА_4.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 17 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 296/8341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"26" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі 296/8341/17 2/296/745/18 за вказаним позовом було ухвалене рішення, що набрало законної сили.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в зазначеному рішенні не вирішено питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, 21.05.2012 р. н., яка є спільною дочкою ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з»явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що рішенням суду від 6 березня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено і шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Під час вирішення зазначеної справи, судом не вирішено питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини залишає її на подальше проживання з матірю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обовязків щодо неї.

Керуючись ст.ст.141, 265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
н/п 2/490/1029/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Фермерського господарства "Богданов і сини"

до

ОСОБА_1

третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївські області

про стягнення заборгованості за договором

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Богданов і сини" 12417(Дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн.36коп. як компенсація в процентах за користування грошовими коштами, та 50 096 (П?ятдесят тисяч дев?яносто шість)грн.91коп. як компенсація інфляційних втрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2/712/741/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 22 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа № 536/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі.

11 березня 2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Полтавському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2