ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/563/19 Справа № 183/1758/16 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «Агро-Віта 2000», в обґрунтування якого посилалась на те, що згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3 від 27.04.2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_4, вона є власником земельної ділянки площею 6.860 га, кадастровий номер № НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. За договором оренди землі № б/н від 10.03.2012 року вона передала належну їй земельну ділянку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (строком на сім років, договір оренди зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 серпня 2012 року за НОМЕР_6. Згідно до пункту 7 Договору оренди, орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плита вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в натуральній формі, погодженій сторонами. Пунктом 22 Договору оренди передбачений обов'язок Відповідача своєчасно носити орендну плату. Таким чином, за вищезазначеним договором оренди земельної ділянки орендна плата за її використання у 2015 році повинна бути сплачена 31 грудня 2015 року. Позивач ОСОБА_1 зазначила в заяві, що до теперішнього часу, істотно порушуючи умови Договору оренди, відповідачем не виплачена їй орендна плата за використання у 2015 році належної їй земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 31 Договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Позивач вважає, що в даному випадку несвоєчасна виплата їй орендної плати є істотним порушенням умов договору та є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі в судовому порядку, при цьому вимога щодо дострокового розірвання Договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку виплатити орендну плату за 2015 рік. Відповідно до пункту 5 договору оренди, за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі розмірі 4 % (чотири відсотки) від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13.09.2002 року та Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», та сплачує за Орендодавця, податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 3 Договору оренди станом на 10.03.2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 194 100,00 гривень. Згідно до Листа Державної фіскальної служби України № 816/7/99-99-17-04-02-17 від 15 січня 2015 року «Про індексацію грошової оцінки земель у 2015 році» коефіцієнт індексацій нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка угідь сільськогосподарського призначення становить: 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249. Таким чином, до нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня 2015 року повинен застосовуватися коефіцієнт індексації - 1,249. Отже станом на 01.01.2015 року нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки становить 242 431,00 грн. ( 194 100 грн. х 1,249) В зв'язку з наведеним, відповідач повинен виплатити їй орендну плату за використання землі за 2015 рік у розмірі 9697,24 гри. (242 431,00 гри. х 4%), що не було зроблено. У відповідності до п. 9 Договору оренди, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов'язання за кожен день прострочення, в зв'язку з чим, сума пені за період з 01.01.2016 р. по 15.08.2016 р. становить 2 382,86 грн. В уточненій заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до пункту 5 Договору оренди за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар також зобов'язався проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. В порушення умов договору оренди, Відповідач жодного разу на протязі 2012, 2013,2 014, 2015 років не було виконано пункт договору, яким він зобов'язаний проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га., в зв'язку з чим, зазначені обставини підтверджують систематичність несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» орендної плати. В зв'язку з наведеним, в позові ОСОБА_1 просила суд: розірвати Договір оренди землі № б/н від 10.03.2012 року, укладений між нею, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в державному реєстрі земель 31 серпня 2012 року за НОМЕР_6; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2015 рік в розмірі 9697,24 гри.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,8600 кадастровий номер НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати орендної плати за 2015 рік у розмірі 2 382,86 грн. (а.с.а.с. 3-6,23-26,28-30).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 10.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (), який зареєстровано Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в державному реєстрі земель 31 серпня 2012 року за НОМЕР_6, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на умовах оренди земельну ділянку площею 6,860 га, кадастровий номер № НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» () повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 земельну ділянку площею 6,8600 кадастровий номер НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» () на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 пеню за прострочення виплати орендної плати за 2015 рік у розмірі 2 382,86 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено, також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 130-136).

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Віта 2000», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суд 1 інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с. 139-142).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3 від 27.04.2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_4, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6.860 га, кадастровий номер № НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.11)

10.03.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на умовах оренди земельну ділянку площею 6.860 га, кадастровий номер № НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на строк сім років, договір оренди зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 серпня 2012 року за НОМЕР_6. (а.с.17)

У відповідності до пункту 5 договору оренди, за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі розмірі 4 % (чотири відсотки) від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13.09.2002 року та Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га., та сплачувати за Орендодавця, податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Згідно до пункту 7 Договору оренди, орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плита вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в натуральній формі, погодженій сторонами.

Пунктом 22 Договору оренди передбачений обов'язок Відповідача своєчасно носити орендну плату.

У відповідності до умов договору оренди, орендна плата за 2015 рік повинна бути сплаченою до 31.12.2015 року.

В серпні 2015 року в рахунок орендної плати за 2015 рік ОСОБА_1 отримала частину орендної плати в натуральній формі - пшеницю 1000 кг. вартістю 2 800 грн., щ підтверджується відповідною відомістю (а.с.32) та підписом позивача ОСОБА_1 (оборотна сторона а.с.32)

Орендна плата за 2015 -2016 року позивачу ОСОБА_1 була перерахована в повному обсязі поштовим переказом 20.12.2016 року, що підтверджується відповідною відомістю та квитанцією в отриманні (а.с.110,111).

У відповідності до п. 9 Договору оренди, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов'язання за кожен день прострочення

Відповідно до пункту 3 Договору оренди станом на 10.03.2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 194 100,00 гривень.

Згідно до Листа Державної фіскальної служби України № 816/7/99-99-17-04-02-17 від 15 січня 2015 року «Про індексацію грошової оцінки земель у 2015 році» коефіцієнт індексацій нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка угідь сільськогосподарського призначення становить: 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249.

В зв'язку з наведеним, до нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня 2015 року повинен застосовуватися коефіцієнт індексації - 1,249.

Станом на 01.01.2015 року нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки становить 242 431,00 грн. ( 194 100 грн. х 1,249), в зв'язку з чим, орендна плата за використання земельної ділянки позивача за 2015 рік становить 9697,24 гри. (242 431,00 гри. х 4%).

Відповідачем проведена оранка присадибної ділянки позивача у 2014 році, що підтверджується відповідною відомістю з підписом позивача (а.с.77).

Оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача у період 2012,2013 та 2015 роки роки відповідачем не проводилась, а солома до садиби (2012-2015 р.р.) позивача не поставлялась, грошова компенсація не виплачувалась.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем несвоєчасно було виплачено орендну плату за 2015 рік, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виплати орендної плати за 2015 рік в сумі в 2382,86 грн. підлягають задоволенню, також відповідачем допущено систематичне невиконання умов договору в частині надання послуг із завезення соломи (2012-2015 pp.), оранки та культивації земельної ділянки (2012, 2013, 2015 pp.), а тому дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами та повернення земельної ділянки позивачу.

З такими висновками суду погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам по справі та зроблені з дотриманням норм процесуального права і з застосуванням відповідних норм матеріального права.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Частина 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на умовах оренди земельну ділянку площею 6.860 га, кадастровий номер № НОМЕР_5, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на строк сім років, договір оренди зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 серпня 2012 року за НОМЕР_6. (а.с.17).

У відповідності до пункту 5 договору оренди, за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі розмірі 4 % (чотири відсотки) від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13.09.2002 року та Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га., та сплачувати за Орендодавця, податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Згідно до пункту 7 Договору оренди, орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плита вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в натуральній формі, погодженій сторонами.

Пунктом 22 Договору оренди передбачений обов'язок Відповідача своєчасно вносити орендну плату.

Суд 1 інстанції встановив, що орендна плата за 2015-2016 роки позивачу ОСОБА_1 була перерахована в повному обсязі поштовим переказом 20.12.2016 року, що підтверджується відповідною відомістю та квитанцією в отриманні (а.с.110,111).

Таким чином, орендна плата за 2015 рік була виплачена ОСОБА_1 20.12.2016 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що орендна плата за 2015 рік позивачу була виплачена саме 20.12.2016 року, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо несвоєчасності її виплати.

У відповідності до п. 9 Договору оренди, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов'язання за кожен день прострочення.

Станом на 01.01.2015 року нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки становить 242 431,00 грн. ( 194 100 грн. х 1,249), в зв'язку з чим, орендна плата за використання земельної ділянки позивача за 2015 рік становить 9697,24 гри. (242 431,00 гри. х 4%).

Розмір облікової ставки НБУ на 2016 рік складає:

З 01.01.2016 по 21.04.2016 - 22%

З 22.04.2016 по 26.05.2016- 19%

3 27.05.2016 по 23.06.2016-18%

З 24.06.2016 по 26 07.2016 - 16,5%

27.07.2016 по 15.08.2016-15,5%

Пеня розраховується за наступною формулою: розмір пені=СБ*(ОС*2)%/КДР*КДП, де сума боргу; ОС - облікова ставка НБУ; КДР - кількість днів у році; кдп - кількість днів прострочення.

Пеня за кожний період становить:

-з 01.01.2016 по 21.04.2016 - 9697,24 *(22*2)%/365*111 = 1297 57 грн.;

-з 22.04.2016 по 26.05.2016 - 9697,24 *(19*2)%/365*36 = 363,45грн.;

-з 24.06.2016 по 26.07.2016 - 9697,24 *(16,5*2)%/365*33 = 289,32 грн.;

-з 27.07.2016 по 15.08.2016 - 9697,24 *(15,5*2)%/365*20=164,72грн.;

-з 27.05.2016 по 23.06.2016 - 9697,24 *(18*2)%/365*28=267,80 грн.

Таким чином, загальна сума пені за період з 01.01.2016 р. по 15.08.2016 р. становить 2 382,86 грн. (1297,57+363,45+267,80+289,32+164,72).

Судом 1 інстанції також враховано, що відповідачем не надано суду належних доказів, що у період 2012, 2013, 2015 року, у відповідності до умов договору оренди, Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» проводило оранку, культивацію присадибної ділянки позивача та поставки 1 тони соломи (2012-2015 р.р.)

Таким чином, на підставі наданих доказів суд 1 інстанції обґрунтовано дійшов правильного висновку про систематичну несплату відповідачем позивачу орендної плати, визначеної договором як у грошовій формі, так і у натуральній та відробітковій формі: оранки та культивації присадибної ділянки орендодавця та поставки 1 тони соломи до садиби орендодавця за 2012 - 2016 роки, та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, вважає, що справа розглянута всебічно, встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, яким надана вірна правова оцінка, досліджені наявні докази, висновки суду першої інстанції обґрунтовані чинними нормами матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянтом не наведено жодного порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне їх з'ясування та інше.

Відповідно до ст. 367 ЦПК апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, про те що одноразове невиконання умов договору (не виплата орендної плати за 2015 рік) не є систематичністю, а тому відсутні підстави для стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору та розірвання самого договору оренди землі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки сторони, укладаючи спірний договір оренди, визначили такі форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами орендної плати та підлягають виплаті, а відповідач не надав доказів виплати орендної плати в частині надання послуг: завезення соломи, оранка та культивації, що свідчить про систематичність не виконання умов договору.

Апелянт не скористалася наданими йому правами, не обґрунтував доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: