overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/936/17
Провадження №2/443/455/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію,-

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не з'явився, подав заяву про розгляд спррави за його відсутності, позовні вимоги підтримав із підстав вказаних у позові та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд спррави за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 298/1306/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Приходько Д.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2015 року у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Приходько Д.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду м.Києва (вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, м.Київ, 01030) через територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання адвоката Приходько Д.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити адвокату Приходько Д.В. проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду м.Києва (вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, м.Київ, 01030) 07 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Приходько Д.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату Приходько Д.В. проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду м.Києва 07 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Господарського суду м.Києва (вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, м.Київ, 01030) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5000/19 Справа № 211/4938/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька задовольнити.

Надати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим, на термін з 01 червня 2019 рокудо 31 серпня 2019 року включно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_2 з обовязковим поверненням в Україну.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виїзд за межі України до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим на термін часу з 01 червня 2019 року до 31 серпня 2019 року, включно, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 з обовязковим поверненням в Україну, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на виїзд за межі України до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим на термін часу з 01 червня 2019 року до 31 серпня 2019 року, включно, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 з обовязковим поверненням в Україну, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/662/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, зокрема п.8 ч.3 ст.175, за яким позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаної вимоги у позовній заяві не зазначено особу, у якої знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (свідоцтв про шлюб та про народження дитини).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 названого Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи специфіку справ про розірвання шлюбу до позовної заяви слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: надання оригінал свідоцтва про шлюб та зазначення особи, у якої знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (свідоцтв про шлюб та про народження дитини).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 289/1605/18

провадження № 61-5054 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 7 «Дзвіночок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_3 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 289/1605/18 за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 7 «Дзвіночок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 22 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа 688/1532/19
№ 2-о/688/37/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація управління соціального захисту населення, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація управління соціального захисту населення, про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, судя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація управління соціального захисту населення, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 20 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата документу 23.04.2019 Справа № 317/1541/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/1541/17 Головуючий у І-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/807/294/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у цій справі - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц - 819/111/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в особі служби у справах дітей на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина Ірина Миколаївна, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та до малолітнього ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в особі служби у справах дітей залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3319/18
Номер провадження 22-ц/819/765/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, яким позивачу відмовив в задоволенні його позову.

Не погодившись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження позивача (м. Запоріжжя), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, який розглядає дану справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізькорго апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162).

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2019 року об 11 годині в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Запорізькому апеляційному суду за участю представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Запорізькому апеляційному суду для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
Справа № 675/171/19
Провадження № 2/675/263/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представників третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування в особі Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, поданою заявою просила справу слухати за її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином. Відзиву до суду не подали, в звязку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Представник органу опіки та піклування в особі Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в підготовчому судовому засіданні надав письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Присутні учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, з клопотаннями не звертались.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування в особі Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22.05.2019 року в залі суду в м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський