29.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8167/18
Єдиний унікальний номер 205/8167/18
Провадження № 2/205/603/19
29 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,
02 листопада 2018 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поштою направило позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, яка надійшла до суду 07 листопада 2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2014 року між позивачем і власником автомобіля Джилі МК, держномер АЕ 0629 НА, ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 161151Га/14Дп (а.с. 5-15).
26 січня 2015 року о 07 годині 40 хвилин на Криворізькому шосе в районі вул. Криворізька у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, держномер 545-09 АА, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля ЗАЗ, держномер АЕ 4260 АМ, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля Джилі МК, держномер АЕ 0629 НА, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с. 27).
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Пошкоджений автомобіль Джилі МК, держномер АЕ 0629 НА, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 24).
26 січня 2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» отримало повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, і заяву від ОСОБА_4 на виплату страхового відшкодування (а.с. 20-23).
Відповідно до рахунку ПП ОСОБА_3 № 101 від 30 січня 2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Джилі МК, держномер АЕ 0629 НА, становить 22 587 гривень (а.с. 35).
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 04 лютого 2015 року розмір завданої матеріальної шкоди становить 21 723 гривні 76 коп. (а.с. 36).
06 лютого 2015 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 21 723 гривень 76 коп. (а.с. 39).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Листом вих. № ЕЛ_3288 від 24 липня 2017 року на імя ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою компенсувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування у розмірі 21 723 гривень 76 коп. (а.с. 40), яку відповідачем залишено без задоволення.
З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 21 723 гривень 76 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування», становить 23 485 гривень 76 коп. (21 723 гривні 76 коп. + 1 762 гривні = 23 485 гривень 76 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: