Справа № 445/580/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/429/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 445/580/16-ц

Провадження № 22-ц/811/429/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року в складі судді Сивак В.М.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду та заборгованості за виконані роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду та заборгованості за виконані роботи - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права та прийнято до уваги лише суперечливу позицію відповідача.

Зазначає, що між ним та відповідачем було укладено усний договір підряду, за яким він зобов`язався виконати комплекс будівельно-оздоблювальних робіт та зварювальних робіт а відповідач зобов`язувався оплатити такі роботи.

У період з серпня 2012 року по березень 2013 року позивач діючи з відома та згоди на це відповідача ОСОБА_3 виконав передбачені угодою роботи на суму 11030 грн, крім того придбав матеріали на суму 75 грн та витратив власні кошти на перевезення та доставку в сумі 500грн.

Вказує що свої зобов`язання за договором виконав, виконану роботу відповідач прийняв та став проживати після цього в приміщенні будинку, де проводились роботи, при цьому жодних зауважень у відповідача не було. Однак відповідач своїх зобов`язань за договором підряду не виконав та коштів за виконані роботи не оплатив, у зв`язку з чим ОСОБА_2звертався в Золочівський РВ ГУ МВС у Львівській області.

ОСОБА_3 була порушена домовленість про оплату за виконані роботи, в день завершення робіт відповідач не з`явився та не розрахувався з позивачем за виконані роботи, так як оплата мала проводитись по завершенню робіт, а також провів односторонній перерахунок виконаних робіт, чим самовільно порушив умови укладеного договору.

Окрім того зазначає, що справа фактично суддею не розглянута по суті, докази по справі, зокрема висновок експертизи фактично не досліджувався суддею.

Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити повністю позовні вимоги.

ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, просить рішення залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем в належний спосіб не доведено укладання з відповідачем в усній формі договору підряду на проведення ремонт у житлового будинку та приміщень під ковбасний цех.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Як на підставу звернення з позовом до суду позивач вказує, що він протягом періоду з серпня 2012 року по 16 березня 2013 року за усною домовленістю з відповідачем виконував будівельно-оздоблювальні ремонтні та зварювальні роботи у належному відповідачу житловому будинку та ковбасному цеху, що знаходяться за місцем проживання відповідача. Між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що вартість цих виконаних робіт становить 11030,00 грн.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження №0000590 та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_2 виконував за домовленістю з ОСОБА_3 будівельно-оздоблювальні роботи, сума робіт наперед не узгоджувалась, ОСОБА_3 оплачував кожен раз за фактично виконану роботу ОСОБА_2 Проте, ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 не було сплачено 9080 грн за проведення будівельно-оздоблювальних робіт, 1950 грн за роботи по зварюванню та роботи з металом, виготовлення виробів, а також 575 грн за послуги перевезення будматеріалів та купівля матеріалів. Вважає, що між сторонами був укладений усний договір підряду.

Відповідно до статті 208 ЦПК України у письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невідємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

При цьому в оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору.

Договір підряду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмовій формі не укладався.

Згідно Висновку експерта №3438 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №445/580/16, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, від 28 листопада 2018 року загальна вартість виконаних ОСОБА_2 будівельно-оздоблювальних, внутрішньо-оздоблювальних, установчих, ремонтних та зварювальних робіт в належному відповідачу ОСОБА_3 житловому будинку та приміщень під ковбасний цех, що знаходяться за місцем фактичного проживання останнього, а саме за адресою: с.Ясенівці, вул.Гірська,9 Золочівського району Львівської області зазначених в заяві ОСОБА_2 від 25.01.2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи з врахуванням зазначених в заяві придбаних матеріалів та витрат на перевезення матеріалів становить 11 812, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з критичною оцінкою висновку експертизи суду першої інстанції, оскільки такий не доводить факту укладення між сторонами договору підряду чи непроведення розрахунку із позивачем

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутня проектно-кошторисна документація та інші додатки до договору підряду, підписані обома сторонами з чітким переліком видів робіт та їх орієнтовною вартістю, які мав виконати позивач як підрядник під час проведення будівельно-оздоблювальних, ремонтних та зварювальних робіт в будинку.

Враховуючи характер підрядних робіт, де об'єктивно між виникненням правовідносин і виконанням зобов'язань підрядником проходить певний час, укладення договору підряду, у розумінні Глави 1 § 1 Цивільного кодексу України, зокрема, статті 837, в усній формі є неможливим.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 926/3169/16.

У відповідності до вимог ст..76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_2 не надано суду належних доказів щодо укладення договору підряду з ОСОБА_3, так як і не надано належних доказів на підтвердження витрат на придбання матеріалів та перевезення будматеріалів.

Отже, доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, не підлягають задоволенню та не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права під час розгляду даної справи, а тому оскаржуване рішення суду належить залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Колегія суддів вважає, що cудом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.04.2019 року

Головуючий

Судді