ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити сторону Акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕС" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс". Боржником зазначає ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено про те що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/15333/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором № 0500 від 12.06.2013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки в розмірі 16 000 грн. В подальшому судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Дарницьким РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51350505 з примусового виконання рішення суду. 01.08.2018 між банком та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №753/15333/15-ц вважає, у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2015 року у цивільній справі № 753/15333/15-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині вимог про стягнення штрафу за прострочення сплати процентів, індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам було скасовано та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 вказані нарахування.

01.08.2018 між банком та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не надано належних доказів того, що до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3, оскільки з наданого суду акту прийому-передачі №1 до договору №283 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 01.08.2018 відсутня інформація про боржника ОСОБА_3

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство Банк "БРОКБІЗНЕС" у справі за позовом АТ Банк «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_2, який як вбачається з матеріалів справи, не являється стороною у справі № 753/15333/15-ц.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про зміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.