overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Справа153/1571/18

Провадження2/153/453/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 за результатами проведення спільної наради врегулювання спору в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Дзерина М.М.. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦПК України на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддею розяснено сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обовязки сторін.

Суддею під час проведення спільних нарад суддя зясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, розяснив сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонував сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснював інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховую, що позивач та відповідач подали на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, до якої додали мирову угоду від 19 квітня 2019 року.

У зв'язку із цим приходжу до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 204, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Врегулювання спору за участі судді по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - припинити.

Поновити провадження у справі №153/1571/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №571/1272/16-ц
Провадження №6/571/9/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №571/1272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №571/1272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який був виданий 01 березня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір не стягується за видачу дубліката виконавчого документа державному виконавцю.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №571/1272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 703/1227/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 611, 714 ЦК України та керуючись ст. 95, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.О. Прилуцький
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя В.О. Прилуцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Іншівідмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15622/18

Провадження №2/712/887/19

17 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: пров.Мирний,3, м.Черкаси, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: пров.Мирний,3, м.Черкаси, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2018 року до досягнення неповнолітньою дитиною трьохрічного віку, тобто до 19 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 17.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Провадження №2/369/1501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 квітня 2019 року на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа 237/1828/19
Номер провадження 6/237/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Ковалько Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення боржника в розшук,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Мар'їнського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Ковалько Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення боржника в розшук прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 19.04.2019 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 307/3112/18
Провадження № 2/307/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, служба у справах дітей та орган опіки і піклування в особі Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визначити місце проживання ОСОБА_4, 31.05.2006 р., з матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Біла Церква, вул. Миру, 36.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 540/147/17
Номер провадження 2/540/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 28.04. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 березня 2008 року брата ОСОБА_7, який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2243/19
Провадження № 2/552/866/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна органазація №2", Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловою кімнатою, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна органазація №2", Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловою кімнатою.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна органазація №2", Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловою кімнатою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 357/4102/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1,09100 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2,09100 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1,09100 /

до

Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області / бульвар Олександійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область,09100 /

Третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора / вулиця Павліченко, буд.65-а, м.Біла Церква, Київська область,09117 /

Про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

призначивши справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_5