overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3006/19
2-о/310/188/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 24 квітня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3064/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3064/19
Провадження № 2/554/1567/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 22.05.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 171/156/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали заяви виконавчого комітету Апостолівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник виконавчого комітету Апостолівської міської ради звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 15 травня 2019 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
пр. № 2/759/4519/19
ун. № 759/7515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у квітні 2019 р. до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 9А) про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 23 травня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право у строк до 22 травня 2019 року надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа №303/2003/19 2/303/1034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2003/19 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування страхової виплати у розмірі 135 821 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням суду від 26.02.2019 року з неї стягнуто на користь ОСОБА_3 шкоду завданої дорожньо-транспортною пригодою, яку має намір стягнути із страхової компаніїї тобто відповідача і тому просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 135 821 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 358 грн. 21 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування страхової виплати у розмірі 135 821 грн. 00 коп. без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 629/1833/19
Провадження № 2-о/629/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, , що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.І.Середи, 10, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, , що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про визнання особи недієздатною, за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року директор Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України, справи щодо визнання особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження розглядаються.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/1833/19 за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, , що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.І.Середи, 10, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, , що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про визнання особи недієздатною, за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 травня 2019 року о 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 638/8358/16-ц
Провадження № 2-во/638/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду, було допущено описку, а саме не вірно зазначено загальну суму стягнення «904 грн. 18 коп.», а треба «710 грн. 18 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 710 грн. 18 коп…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 710 грн. 18 коп…».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/7048/18
Провадження № 2/334/1055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи та надання сторонам строку для примирення протягом шести місяців відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде складено 19 квітня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 130/408/19
Провадження №22-ц/801/943/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокуСправа № 130/408/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, заступника на-чальника СВ поліції м. Жмеринка Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Во-лодимировича про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органів державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухва-лу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2019 про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року, 12.00 годину у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
24.04.2019 Справа № 756/2527/16-ц
Унікальний № 756/2527/16-ц
Справа № 2/756/99/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Васалатія К.А.,

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ АКБ «Аркада» про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 24.04.2019 р. від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, так як вона вважає, що позовна заява була складена не коректно.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2 (як вона себе сама написала у заяві) - ОСОБА_3, яка підтримала дану заяву, думку представника ОСОБА_1 - Фамової Х.В., яка із запізненням на 19 хв. з'явилась у судове засідання та у свою чергу підтримала заяву ОСОБА_2, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2, так як сама позивач вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача ОСОБА_2 права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Також суд вважає за доцільне вказати, що однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ст. 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому суд приходить також до висновку щодо визнання дій адвоката Фамової Х.В. зловживанням процесуальними правами, які виразились у запізненні у судове засідання на 19 хв. та не надання жодних належних та допустимих доказів щодо даного факту.

Тому на підставі викладеного та керуючись, ст. 2, ст. 43, 44, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261, 354, 454 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій