overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/160/19
Провадження № 2/517/117/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1882/18
Провадження № 2/440/605/2019
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
судового засідання ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
з участю відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буської РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Буської РДА, м. Буськ, вул. Львівська, 2, Львівської області, код ЄДРПОУ 0405645.

Відповідачі: ОСОБА_3, смт. Красне, вул. Бічна Стефаника, 6, Буського району Львівської області;

ОСОБА_4, смт. Красне, вул. Бічна Стефаника, 6, Буського району Львівської області;

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 182/984/19
Провадження № 2-о/0182/67/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м. Нікополі цивільну справу за заявою Нікопольської міської ради, заінтересовані особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника заявника надійшла заява в якій вона підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності (а.с.35).

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.30).

Інших заяв чи клопотань учасники судового розгляду не подали, вважають за можливе закінчити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою Нікопольської міської ради, заінтересовані особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року о 12:30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 711/2871/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року зазначений позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалась позивачу на адресу, яку він вказав у позові, проте кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Таким чином, суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали від 26.12.2018 року та не усунув недоліки позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 рокуСправа №451/1701/18
Провадження № 2/451/509/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не викликати та не допитувати свідків в судовому засіданні, оскільки це працівники сільської ради, які були присутні при складанні акту обстеження житла та підписались в акті як посадові особи. Місце перебування відповідачів в даний час йому невідоме.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду повідомлялись, проте судові повістки повернулись до суду без вручення адресатам, оскільки останні за адресою с.Розжалів вул..Андріївська,17 Радехівського району Львівської області не проживають.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та повідомлення відповідачів.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідачів у справі невідомі, виклик відповідачів в судове засідання необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 20198 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 7 травня 2019 року о 10:30 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 426/3147/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи Девята київська державна нотаріальна контора, Луганська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Після усунення недоліків зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи Девята київська державна нотаріальна контора, Луганська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 203/1490/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як зазначила заявниця у своїй заяві, з метою державної реєстрації смерті її батька вона зверталась до Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак отримала відмову у проведенні державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене та положення законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 24 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати заявницю, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 357/4779/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 10.11.2016 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку №9 по вул. Трактористів у с. Сидори, Білоцерківського району, Київської області. Вважаючи, що спадкоємцями за законом після смерті матері є він та його сестра ОСОБА_2, позивач звернувся до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Тоді ж йому стало відомо про існування заповіту, складеного 22.11.2011 року ОСОБА_3, посвідченого секретарем Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №37, яким мати заповідала все своє майно своїй доньці ОСОБА_5 Посилаючись на те, що ОСОБА_3 особисто не підписувала заповіт, на відсутність свідків при підписанні спірного заповіту та на те, що про його існування ніхто не знав з родичів, позивач просить суд визнати недійсним зазначений заповіт та стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

10.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7
Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 314/5272/17

провадження № 61-3425ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у вказаній справі, зазначаючи, що така подається в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 рокуу даній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню).

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року необхідно відмовити, оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов