overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 04 грудня 2018 року.

20 грудня 2018р. ухвалою суду провадження відкрито.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуються, просив задовольнити та призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явились, належним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомлено у відповідність ст.131 ЦПК України, з будь-якими заявами не звертався до суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (65025 АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав., на 23 травня 2019 р. на 12-20 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1487/18
Провадження № 2/400/102/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 417/8331/19
Провадження № 2/417/240/19
про залишення позовної заяви без руху
"16" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
16.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб Серія ІІ-ЕД №388631 від 02.08.1985 року, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 658/582/19
(провадження № 2/658/598/19)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та

надання строку для примирення

05 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

05 квітня 2019 року відповідач надав до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем тривалістю чотири місяці.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем тривалістю чотири місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

ОСОБА_3 Іванівні та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 22-ц/811/201/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не всі завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зокрема, не завірені Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», копія паспорта ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5935/14

провадження № 61-4509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» направило із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 29 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/5935/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1691/15-ц
Провадження № 2/674/309/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа номер 674/1691/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, просила проводити розгляд даної заяви у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивачки на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, її заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/79/19
Провадження № 2/711/798/19
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Бак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 18.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер справи 623/1552/19
Номер провадження 2-о/623/91/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 16-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2512/18

Провадження № 22-ц/4815/681/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сягровця Вадима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сягровця Вадима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця до розгляду на 11:45 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.