РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4132/19

пр. № 2-о/759/285/19

18 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за правилами окремого провадження подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник ООП Святошинської в м. Києві РДА звернувся у березні 2018 р. до суду із вище вказаним поданням, у якому просить суд встановити опіку на недієздатним гр. ОСОБА_2 та призначити йому другим опікуном його брата - гр. ОСОБА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. На запитання суду зазначив, що недієздатність його рідному брату ОСОБА_2 була встановлена рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 18.06.1998 року, з тих пір психічний стан здоров"я брата не покращився, той перебуває на відповідному обліку, періодично проходить лікування. Необхідність у визначенні його другим опікуном, пов"язана з тим, що першим опікуном є їх мама, але зараз їй 76 років, вона часто хворіє, важко пересувається, а тому виникла необхідність в його допомозі, яку він не може надавати в офіційному порядку без відповідного рішення суду про його опікунство. Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 18.06.1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним. За поясненнями представника заявника та заінтересованої особи над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном його матір - ОСОБА_3

До відділу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним братом.

ОСОБА_3 у своїй заяві на адресу Опікунської ради Святошинської РДА м. Києва та суду від 21.11.2018 року не заперечує проти призначення другим опікуном над ОСОБА_2 його брата та відповідно її сина - ОСОБА_1

Оскільки стан здоров'я ОСОБА_2, не покращився, а за своїм психічним станом недієздатний потребує постійного догляду та опіки, опікунською радою складено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над його братом ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Частиною п'ятою статті 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, оскільки такий потребує відповідного догляду та опіки.

Керуючись ст.ст. 60- 65 ЦК України, ст. ст. 6-13, 18,19, 71-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 18.04.2019 року.

Суддя Коваль О.А.