У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 401/2052/18

провадження № 61-7252ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення 43 266,00 грнвиплаченого страхового відшкодування. Позов обґрунтовано тим, що 20 серпня 2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів. 12 квітня 2015 року у м. Світловодську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла МТЗ, під керуванням ОСОБА_1, під час якої пішоходу ОСОБА_2 завдано шкоду здоров?ю та майнову шкоду. Згідно з вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта від 26 липня 2016 року № АХА2123107 ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатило потерпілому ОСОБА_2 43 266,72 грн страхового відшкодування. Посилаючись на відмову відповідача відшкодувати позивачу виплачені потерпілій особі кошти, просило суд задовольнити позов.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року в задоволенні позовувідмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «СК «АХА Страхування» задоволено. Скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року та прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» 43 266,00 грн страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 43 266,00 грн страхового відшкодування. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року упостановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуваннявідмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник