overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/4183/19

провадження № 2/755/2723/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Кондратюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про захист прав споживачів та визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 59,8 кв.м., характеристики: секція 4, поверх 11, кількість кімнат 1.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) майнові права на машино-місце АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 848,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/521/896/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.01.2013р. Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований: 65000 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 15.02.2012р. Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2027грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018р. до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.01.2013р. Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований: 65000 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 305/676/19
Провадження по справі 2/305/391/19
Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з наведеним, справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, яким є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатсього апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/1855/18

Провадження № 22-ц/818/1642/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у справі № 632/1855/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року в складі судді Росоха А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/515/19

2/330/253/2019

"19" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.04.2019 р. сторони не зявились, представник позивача просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідача було викликано до суду належним чином, але до суду повернулося поштове повідомлення з приміткою «Адресат відсутній».

Суд дійшов висновку необхідності викликати відповідача повторно за допомогою оголошення на офіційному сайті Якимівського районного суду Запорізької області та поштою, в звязку з чим відклав розгляд справи на 20.05.2019 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 20.05.2019 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-2370/2009
провадження № 6/489/154/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» (далі - АБ «Брокбізнесбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2019 до суду із заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2370/2009 за позовом АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/08-02 від 19.06.2008.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільна справа № 2-2370/2009 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.

15.04.2019 за ініціативою судді порушено питання про відновлення втраченого судового провадження за № 2-2370/2009 у зв`язку із знищенням цієї справи згідно наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-2370/2009 у зв`язку з знищенням.

Керуючись статтями 251, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення питання по справі № 2-в/489/12/19 щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-2370/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 178/786/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Союз» в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 263-265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди №11 від 01 грудня 2015 року земельної ділянки, площею 4,5369 га, кадастровий номер :01:001:0097, яка розташована на території Божедарівської (Щорської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП №058619, виданого Криничанською райдержадміністрацією 21 травня 2008 року, який укладений від імені ОСОБА_1 з селянським (фермерським) господарством «Союз».

Зобовязати селянське (фермерське) господарство «Союз» в особі ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку загальною площею 4,5369 га, кадастровий номер :01:001:0097, яка розташована на території Божедарівської (Щорської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Союз» () на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 640 грн. судового збору, витрати на правову допомогу 5000 (пять тисяч) грн., витрати на проведення експертизи 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 298/337/19
Номер провадження 2/298/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Коваль А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розтоцько-Пастільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2019 року.

05 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки ним вирішено спір в позасудовому порядку, а тому просить суд прийняти його відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України встановлено підстави закриття провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали позову та подану заяву, суд вважає що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти , а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про відмову від позову прийняти, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Розтоцько-Пастільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/217/19
Провадження № 2/376/344/2019
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду із вищевказаним позовом.

16.05.2019 року відповідачка ОСОБА_1 надала до канцелярії Сквирського районного суду Київської області квитанцію №149 від 16.05.2019 року відповідно до якої вбачається, що вона сплатила витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3865,95 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 сплатила витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3865,95 грн., то суд вважає за доцільне прийняти рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 255,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 331/1214/19
Провадження № 2 /331/899/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 46 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 634 ,38 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 46 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 травня 2019 року на 09-40 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа №621/1636/18

провадження №22-ц/818/2753/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 11 квітня 2019 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2019року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №621/1636/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна