overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1792/19
Провадження №2-о/523/110/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

присяжних: Щельнікова В.П., Львової Ю.В.

за участю секретаря - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про витребування документів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши її його опікуном.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. 16 квітня 2019року на адресу суду надійшло клопотання голови відділення судово - психіатричних експертиз про витребування наступних документів: з Одеського міського психіатричного диспансеру відомостей від районного психіатра щодо хворого ОСОБА_2 , з медико - соціальної експертної комісії особову справу відносно ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було поновлено.

Заявник та представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі вищезазначеного, колегія у складі головуючого судді та присяжних вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання експерта про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з КУ "Міський психіатричний диспансер" ( місцезнаходження: 65091, місто Одеса, пров., 1-й Разумовський, буд. 4) амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2).

Витребування з КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» (місцезнаходження:65003 м.Одеса, вул. Чорноморського коз-ва,40) особову справу відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити директору КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» та директору КУ "Міський психіатричний диспансер" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
621/828/19
2/621/645/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2019 у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 21 000 доларів США, що становить 571 200 грн 00 к., та судові витрати в розмірі 5 712 грн 00 к.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.05.2019.
Разом з тим, в вступній частині ухвали допущена помилка в зазначенні змісту позовних вимог.
У відповідністю зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Оскільки в ухвалі суду була допущена помилка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.
Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 259-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд
Внести наступні виправлення у вступну частину ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року: замість помилково вказаного "у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу" правильним вважати "у справі за позовною заявою про стягнення суми боргу за договором позики".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.04.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/244/19
Провадження № 2/497/338/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

18.03.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Номер провадження 2/676/858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/707/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району, Камянець-Подільської районної ради, про визнання права власності на майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2; Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району; Камянець-Подільської районної ради про визнання права власності на майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1, на підставі ордера серія ТР № 024644 від 21.01.2019 року, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється. Просить повернути витрати по оплаті судового збору.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того позивачу слід повернути судовий збір згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району, Камянець-Подільської районної ради, про визнання права власності на майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп., сплачений по квитанції № 1481-7003-6583-6405 від 21 січня 2019 року, банк отримувач: Кам-Под УК/ м. Кам-Под/ 22030101, код отримувача 37971377, р/р 2003, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М
справа № 691/32/19
провадження № 2/691/231/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/996/19

Справа № 235/996/19
Провадження № 2/226/425/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2010, яка утворилася за станом на 06.02.2019 у розмірі 37004 грн 63 коп.

Згідно за п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав відповідь від 10.04.2019, де зазначено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знятий з реєстраційного обліку за смертю.

Відповідно до інформації від 17.04.2019 Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області наявний актовий запис про смерть № 680 від 24.10.2017 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.10.2017.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовом, а саме: 01.04.2019, у звязку зі смертю ОСОБА_2 припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, який на момент предявлення позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 186 ч.1 п.6, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/7758/18
Провадження № 2/334/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 481/116/19
Провадж.№ 2/481/178/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

17 квітня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Номер провадження 2/754/3669/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представника відповідача - Рибальченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними - задовольнити.

Визнати рішення і дії Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації по зняттю з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 - незаконними.

Стягнути з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь держави 704 грн. 80 коп. в рахунок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

відповідач: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр. Маяковського, 29).

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 24.04.2019 року.

Головуючий