overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1845/19
2-о/705/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/1845/19 (провадження 2о/705/106/18), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20391 Черкаська область, Уманський район, с. Рогова, вул. Тімірязєва, 35), заінтересовані особи: Рогівська сільська рада Уманського району Черкаської області (Черкаська область, Уманський район, с. Рогова), Міськрайонне управління в ОСОБА_2 районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ( 20300 Черкаська область м. Умань вул. М. Залізняка, 3-а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рогівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Міськрайонне управління в ОСОБА_2 районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 12 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №293/665/19
Провадження № 2/293/409/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" , адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12301,АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 01.07.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №613/178/19 Провадження № 2/613/217/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Шалімову Д.В., посилаючись на те, що вона не погоджується з процесуальними діями судді, вважає, що суддя не обєктивно трактує обставини, зазначені нею в позовній заяві, її батько ОСОБА_5 перебуває в неприязних стосунках з суддею, у звязку з чим вважає, що суддя неупереджений та є підстави для його відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила заяву про відвід судді розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстав, зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України не вбачається, у звязку з чим передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід судді.

До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Шалімова Д.В. передати до канцелярії суду, для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Шалімова Д.В. зупинити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/3335/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1736 (одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 35 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний номер 242/3810/18
Номер провадження 22-ц/804/1420/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила відповідач та 11 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Номер провадження 22-ц/804/687/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши у приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи №243/11201/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про захист прав споживачів,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Донбасенерго» про захист прав споживачів задоволено частково. Зобов'язано структурну одиницю публічного ПАТ «Донбасенерго» Слов'янську теплову електричну станцію здійснити ОСОБА_2 нарахування витрат за надані послуги з теплопостачання згідно показань приладу обліку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, з жовтня 2017 року. Стягнуто зі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції на користь ОСОБА_2 суму понесених ним витрат на правничу допомогу у сумі 1200 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» задоволено частково. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Структурну одиницю публічного ПАТ «Донбасенерго» Слов'янську теплову електричну станцію здійснити певні дії та стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов'язано ПАТ «Донбасенерго» здійснити ОСОБА_2, нарахування витрат за надані послуги з теплопостачання згідно показань приладу обліку, встановленому за адресою: АДРЕСА_1, за період з жовтня 2017 року. Стягнуто з ПАТ «Донбасенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді надання правової допомоги в розмірі 1200 гривень. Стягнуто з ПАТ «Донбасенерго» на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У резолютивній частині постанови в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави, виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень є правом суду, а не обов'язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 269, ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду для внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 274/1276/19 Провадження № 2/0274/1396/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 заява від 24.04.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

У зв'язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 09:00 17.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

25.04.2019 Справа №607/6079/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої по справі судді Сливка Л.М..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі №607/6079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди; заяву про відвід судді Сливка Л.М. у даній цивільній справі передано до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року (головуюча суддя Герчаківська О.Я.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сливка Л.М. відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №607/6079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання на 15 годину 13 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, викликавши сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

24.04.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації.

У підготовче засідання 24.04.2019 сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.170), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації оголосити перерву до 11 год. 00 хв., 14 червня 2019 року за клопотанням позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 591/2351/19
Провадження № 2-н/591/502/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 квітня 2019 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву від 15 квітня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5475,02 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова