Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1605/18
Провадження № 2/650/16/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Новодмитрівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, зіславшись на необхідність встановлення психічного стану ОСОБА_6 на час підписання заповіту в 2015 році.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про призначення експертизи просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Новодмитрівської сільської ради Херсонської області на судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо розгляду клопотання поклалася на розсуд суду, надала суду пояснення, що навесні 2014 року до неї звернувся відповідач та запитав чи може він оформити заповіт. На, що йому було пояснено, що заповіт складений за зверненням жінки якій десь 60-65 років, при оформленні заповіту вона цілком усвідомлювала значення своїх дій, особисто підписала заповіт та вона його посвідчила, оскільки жінка цілком розуміла та керувала своїми діями підстав відмовляти їй не було.

ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_6 його мати померла 26.01.2018 року він в цей час був в Росії, про смерть матері він дізнався від сторонніх людей, на її похованні не був. Позивач бажає, щоб земля яка належала померлій перейшла до нього у спадкування. При знаходження померлої в домі пристарілих він разом з ОСОБА_9 відвідував її один раз вона його не впізнала. Вказав, що ОСОБА_6 проживала в с. Нова Кубань у ОСОБА_8 який йому сказав, що забирай її куди хочеш. ОСОБА_6 зловживала спритними напоями. Позивач в кінці 2012 року забрав матір до себе звідки її забрали ОСОБА_8 та після лікарні вона була оформлена в будинок пристарілих в смт. Калінінське. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала і суду пояснила, що у 2008 році вона приїхала додому та дізналася, що в будинку діда проживає сімя ОСОБА_6. ОСОБА_6 їй розповіла, що її син позивач бив її та її чоловіка в звязкук з чим вони вимушені були звернутися до ОСОБА_10 аби той найшов їм інше житло. Так дід відповідачки пустив ОСОБА_6 жити до себе. Коли ховали ОСОБА_11 то позивач був пяний перевертав труну його мати викликала поліцію, вказала, що десь в грудні вона від своїх батьків дізналася, про заповіт на її імя. Зазначила, що ОСОБА_6 з 2012 року знаходилася в будинку пристарілих куди до неї батьки відповідачки приїздили двічі на рік та привозили їй продукти харчування. У 2014-2015 роках відповідачка також приїздила до ОСОБА_6 телефонувала їй. Вказала, що ОСОБА_12 ховали за кошти її батьків.

Представник відповідача ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_10 звертався до його дружини, щоб вона знайшла житло для сімї ОСОБА_6, яких вони пустили жити в батьківську хату де вони з 2008 року по 2012 рік проживали. ОСОБА_8 допомагав сімї ОСОБА_6, оформив їм пенсію. Під час проживання сімї ОСОБА_6 позивач приходив до них вчиняв при цьому сварки. У 2012 році у ОСОБА_6 був інсульт після чого її забрали до лікарні. У 2014 році ОСОБА_6 оформила на себе землю та зробила заповіт оформивши його у с. Новодмитрівка.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що відповідача він знає більше 10 років, ОСОБА_3 його попросив, на період відбування покарання в тюрмі відвідувати його та привозити йому необхідні речі які останній раз привозив 5 років тому, також вказав, що мати відповідача коли він її провідував сприймала ОСОБА_9 як начебто він її син її також провідувала позивачка, сваха та онук.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що позивача вона добре знає, він забрав батьків до себе, де були чутні часті сварки. ОСОБА_6 ходили з синяками позивач їх ображав після чого вони пішли до ОСОБА_10 і той звернувся до ОСОБА_8 у якого була батьківська хата куди він їх пустив жити, після чого ОСОБА_11 помер, мати позивача залишилася одна та стала тяжко хворіти її відвезли в с. Борозенське до лікаря ОСОБА_14 після чого відправили до Калінінського будинку пристарілих куди ОСОБА_8 їздили до неї та привозили їй ліки, оформили їй пенсію, возили до лікарні. ОСОБА_8 поховали матір позивача якого при похованні не було.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона знала ОСОБА_6 яка знаходилася в будинку пристарілих в смт. Калінінське, вказала, що позивач її не відвідував, її син обявився з метою отримання у неї грошей. З 2013 року ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_3 не відвідували ОСОБА_6 харчі їй возили ОСОБА_8. Вказала, що ОСОБА_6 була адекватна. Вказала, що ОСОБА_8 часто приїздила до ОСОБА_6 та привозила їй продукти.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працювала в Калінінському будинку пристарілих ОСОБА_3 вона ніколи не бачила, до ОСОБА_6 він не приїздив, вказала, що ОСОБА_9 вона раніше також не бачила. Зазначила, що під час знаходження ОСОБА_6 в будинку пристарілих вона читала книжки, вела звичайний спосіб життя розуміла свої дії. На позивача свого сина жалілася оскільки він у неї запитував лише коли в неї пенсія, померла зазначала, що землю вона переписала на ОСОБА_4 дочку ОСОБА_8. Відповідачка часто приїздила до ОСОБА_6 десь 3-4 рази на місяць привозив її дядя ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з грудня 2008 року у будинку свекра проживала сімя ОСОБА_6 куди приходив ОСОБА_3 вчиняв сварки бив їх приходив постійно пяний, батькам він не чим не допомагав, ОСОБА_11 весь час спілкувався з відповідачкою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що сімя ОСОБА_11 працювали в колгоспі, коли колгосп розпався Пантаки почали випивати, ОСОБА_3 вигнав їх з хати, оскільки їм не було де проживати ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_16 щоб ті їх приютили, що вони і зробили. Через деякий час ОСОБА_11 помер, а його дружину відвезли до будинку пристарілих в смт. Калінінське де вона і померла.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у 2008 році ОСОБА_3 вигнав своїх батьків з хати, після чого вони стали проживати у ОСОБА_16 куди приходив позивач та бив їх, коли ховали батька позивача то він буянив та вчиняв сварки. ОСОБА_16 давали ОСОБА_11 дрова, вугілля, їжу. ОСОБА_11 пасли стадо корів позивач в цей час ніде не працював. Оскільки син відмовився від ОСОБА_6 вона оформилася до будинку пристарілих де вона і померла під час знаходження ОСОБА_6 в будинку пристарілих її провідували ОСОБА_16 привозивши їй ліки та продукти харчування. При похованні ОСОБА_6 позивача не було, поховання відбувалося за рахунок ОСОБА_16. ОСОБА_18 психічних хвороб не мала. Вказав, що в 2017 році був декілька разів в будинку пристарілих де бачив ОСОБА_6 яка була в адекватному стані та все розуміла.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що в літку 2014 року в с. Н.Кубань вона зустрілася з ОСОБА_6 де та розповіла, що її померлий чоловік дуже хотів щоб вона зробила на ОСОБА_4 заповіт, оскільки вони проживали у будинку її батьків. ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_19, що ОСОБА_3 її та померлого чоловіка ображав вони його боялися, а ОСОБА_16 всіляко їм допомагали. Під час розмови ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_19 вела з нею розмову абсолютно все розуміючи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, свідків, третю особу та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, щодо психічного стану ОСОБА_6 в момент складання заповіту в 2015 році.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для проведення експертизи.

Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Новодмитрівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарні Херсонської обласної ради», що знаходиться за адресою: вул. Джона Говарда,65 с. Степанівка, м Херсон.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи могла ОСОБА_6, яка померла 26.01.2018 року, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту в 2015 році, що підписаний від імені ОСОБА_6, посвідчений секретарем Новодмитрівської сільської ради на імя ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали, а за наявності клопотання і матеріали цивільної справи № 650/1605/18.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2019 року.

Суддя В.О. Коваль