Справа № 523/13/19
Провадження №2/523/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, вжиті згідно ухвали від 13.03.2019р., якою накладено арешт та оголошено в розшук транспортний засіб NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 . Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 ніколи не була власником спірного автомобіля, однак державний виконавець на виконання зазначеної ухвали вимагає саме від неї передати даний автомобіль, притягуючи її до відповідальності. Крім того, заявник зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню позовних вимог. На підставі викладеного, представник ОСОБА_1 . просить суд скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.03.2019р. вжито заходи забезпечення позову по даній справі, а саме накладено арешт та оголошено в розшук транспортний засіб NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Як вбачається із змісту даної ухвали, заходи забезпечення вжиті не відносно ОСОБА_1 , її не зобов`язано вчиняти жодних дій, а накладено арешт, оголошено в розшук та передано на відповідальне зберігання предмет спору, а саме рухоме майно, яке може в процесі його використання амортизувати, пошкодитися чи навіть знищитися.

Саме цими підставами керувався суд при обранні видів заходів забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля дійсним, визнати на цього право власності та зобов`язати третю особу провести відповідно державну реєстрацію.

Проаналізувавши вказану норму процесуального закону, зміст позовних вимог, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову не є тотожними задоволенню зазначених позовних вимог, а тільки забезпечують можливість виконання рішення суду, а саме схоронність предмета спору.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особами, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

За таким обставин, суд доходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині передачі спірного автомобіля на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.150,158,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2019р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, в частині передачі транспортного засобу NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019р.

Суддя