Справа № 509/914/18
Провадження №2/523/1369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді -Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису №122 про народження ОСОБА_3 , складеного 26.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, а саме відомості про батька " ОСОБА_2 " виключити, вказавши в графі відомості про батька - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України"».

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з осені 2010 року по весну 2012 року перебували у фактичних стосунках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3 . Після чого стосунки погіршились та відповідач відмовився визнавати себе батьком дитини. Актовий запис про батька дитини внесений до свідоцтва про народження зі слів матері.

Сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив що не заперечує щодо встановлення його батьківства відносно дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Актовий запис про батька дитини внесений до свідоцтва про народження згідно з частиною 1 статті 135 СК України. Зазначені обставини сторонами визнано.

Відповідно до висновку експерта №74 від 02.10.2018 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999999 %, таким чином, батьківство практично доведене.

Відповідно до ч.2ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд визначив заяву відповідача як фактичне визнання заявленої позовної вимоги щодо батьківства дитини.

На підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (ст.134 СК України).

Таким чином, враховуючи визнання ОСОБА_2 позовної вимоги про визнання батьківства, а також те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а відповідач ОСОБА_2 не спростовував проти встановлених фактів, а отже, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання батьківства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відділ РАЦС Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області вчинити певні дії щодо реєстрації відповідних змін до актового запису, то така вимога є передчасною, необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілено згідно ст.141 ЦПК України, на підставі наданих доказів сплати судових витрат, а саме, підтверджено сплату судового збору за позовну вимогу про визнання батьківства та сплату судового збору за клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,206,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дане рішення є підставою для внесення змін до актового запису №122 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , складеного 26.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, а саме відомості про батька « ОСОБА_2 » виключити, вказавши в графі відомості про батька - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1057,02 грн.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.04.2019 року

Суддя -