overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5811/19
Провадження № 2-н/522/240/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію у розмірі 16718,01 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію у розмірі 16718,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/19/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Соломіївської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Соломіївської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши що в резолютивній частині рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, :02:000:0098, належної померлому ОСОБА_5, замість :02:000:0101.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Соломіївської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме замість кадастровий номер :02:000:0098, замінити на кадастровий номер :02:000:0101.

Вказати у абзаці третьому резолютивної частини рішення, а саме замість кадастровий номер :02:000:0098, замінити на кадастровий номер :02:000:0101.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/566/19Головуючий по 1 інстанції - Шипович В.В.
Категорія: 304010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогор»;

особа, яка подала апеляційну скаргу - позивач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шиповича В.В. у залі суду № 1 Придніпровського районного суду м. Черкаси 01 лютого 2019 року об 11 год. 51 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогор» про стягнення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди, -:

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогор» про стягнення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа № 332/1321/18
Провадження № 2/337/128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приазовська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Приазовська державна нотаріальна контора Запорізької області Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Запорізького нотаріального архіву нотаріальну справу за заповітом ОСОБА_6, посвідченого 12 грудня 2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Запорізького нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул.. Центральний, 20) нотаріальну справу за заповітом ОСОБА_6, посвідченого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за номером 11044.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 20.06.2019 року.

Суддя:
19.04.19
Справа № 235/2011/19
Провадження № 2/235/944/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5217/19 Справа № 191/2810/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 570/6024/18
Номер провадження 2/570/505/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Малказа Ноєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась. Згідно поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачrf не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Малказа Ноєвича про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 756/9379/15-ц

провадження № 61-7251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

05 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/9379/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 226/963/19
ЄУН № 226/963/19
Провадження № 2/226/419/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у звязку з невиконанням відповідачем обовязків у добровільному порядку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

17.03.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85324, м.Мирноград Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 85324, м.Мирноград Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 16 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 645/2250/19
Провадження № 2-н/645/401/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1480/19
Провадження № 4-с/344/73/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області державний виконавець Левицький Іван Михайлович, Головата (Ляхович) Леся Іванівна на неправомірні дії органу ДВС,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області державний виконавець Левицький Іван Михайлович, Головата (Ляхович) Леся Іванівна на неправомірні дії органу ДВС.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року №754/0/15-19 Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на 6 місяців та наказом №240 від 27.03.2019 року суддю Польську М.В. відряджено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на 6 місяців із 29.03.2019 року, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу 344/1480/19, провадження 4-с/344/73/19 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області державний виконавець Левицький Іван Михайлович, Головата (Ляхович) Леся Іванівн на неправомірні дії органу ДВС.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 21 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 404/2427/19
Номер провадження 2/404/608/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено вул. Сухумська,23 м.Кропивницький.

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 17 квітня 2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна