Провадження № 2/127/4963/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.04.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.01.2018 року інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_6 було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер :02:070:0051) на території ОСОБА_4 міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці, в ході якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,0421 га і з земель загального користування територіальної громади м. Вінниці огороджена громадянином ОСОБА_5 металевим парканом на фундаменті та приєднана до власної земельної ділянки з кадастровим номером :02:070:0051 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування; за вказаним фактом державним інспектором 26.01.2018 року було складено відносно ОСОБА_5 протокол №30 про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП, та постановою державного інспектора від 26.01.2018 року №26 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн.; окрім того, державним інспектором 26.01.2018 року було видано правопорушнику ОСОБА_5 припис №34 про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін, який відповідачем не виконаний. Державним інспектором на підставі постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року було здійснено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_5, відповідно до якого розмір шкоди становить 5097,58 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_4 міською радою як власником спірної земельної ділянки були вжиті заходи лише щодо повернення у комунальну власність земельної ділянки, площею 0,0421 га по 2-му пров. Юності біля буд. №11А в м. Вінниці, а заходи щодо відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 не вживалися, а тривале їх невжиття призводить до недоотримання бюджетом коштів, виникли підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 міської ради. На підставі зазначеного, заступник керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури просив стягнути з ОСОБА_5 5097,58 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на користь держави в особі ОСОБА_4 міської ради, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

У судовому засіданні представники сторони позивача ОСОБА_4 місцевої прокуратури, ОСОБА_4 міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи; у судовому засіданні було уточнено реквізити для відшкодування шкоди, про що було надано відповідну заяву від 25.03.2019 року №91/2579 вих.19.

Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області також було надано пояснення на позовну заяву від 12.12.2019 року №0-2-0.6-16997/2-18 (а.с. 59-62).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (судові засідання призначалися на 19.03.2019 року, 11.04.2019 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивачів не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Ст. 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Положеннями ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

ОСОБА_4 міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з відповідним позовом до суду не зверталися.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_6 було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер :02:070:0051) на території ОСОБА_4 міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці, в ході якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,0421 га із земель загального користування територіальної громади м. Вінниці огороджена громадянином ОСОБА_5 металевим парканом на фундаменті та приєднана до власної земельної ділянки з кадастровим номером :02:070:0051 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), про що було складено відповідний Акт за №59 від 25.01.2018 року (а.с. 26-27).

26.01.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_6 (далі державний інспектор) було складено відносно ОСОБА_5 протокол №30 про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП, та відповідно постановою державного інспектора від 26.01.2018 року №26 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с. 28-32).

Окрім того, державним інспектором 26.01.2018 року було винесено припис №34 про усунення ОСОБА_5 порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер :02:070:0051) на території ОСОБА_4 міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці у 30-денний термін, який відповідачем не був виконаний (а.с. 33-34).

Державним інспектором на підставі постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» було здійснено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_5, відповідно до якого розмір шкоди становить 5097,58 грн. (а.с. 35).

Державним інспектором на адресу відповідача ОСОБА_5 надсилалося Повідомлення від 29.01.2018 року про сплату ним у добровільному порядку шкоди у розмірі 5097,58 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земель загального користування територіальної громади м. Вінниці загальною площею 0,0421 га, що розташована по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці (а.с. 36-37). Однак дане Повідомлення залишилося без реагування, що підтверджується листами виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 28.09.2018 року №01-00-011-45184, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.10.2018 року №0-2-0.443-15090/2-18 (а.с. 39-41).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Вінницькой області 1762 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 152, 211 ЗК України, ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 13, 81, 141, 263-265, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на 5097,58 грн. (п'ять тисяч дев'яносто сім гривень 58 копійой) шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на користь держави в особі ОСОБА_4 міської ради (р/р 2002, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062200, УК у м. Вінниці /м. Вінниця/.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Вінницькой області 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4 місцева прокуратура (м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 8)

ОСОБА_4 міська рада (; м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (; м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1 42)

Повний текст судового рішення складено 17.04.2019 року.

СУДДЯ