КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5708/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року про відкриття провадження у складі судді Батрин О.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року позивач - ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт», в якому просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - додаткової угоди №4 від 19 грудня 2013 року до договору застави №03/18П від 08.08.2013 року шляхом поновлення за АТ «Брокбізнесбанк» майнового права вимоги до ОСОБА_2 на отримання грошових коштів у розмірі 147 500 000 грн. за договором застави №03/18П від 08.08.2013 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути АТ «Брокбізнесбанк» грошові кошти у розмірі 147 500 000 грн. за договором застави №03/18П від 08.08.2013 року шляхом їх перерахування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі в підстав, передбачених ст.187 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за встановленою підсудністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в серпні 2018 року позивач - ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт», і просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - додаткової угоди №4 від 19.12.2013 року до договору застави №03/18П від 08.08.2013 року шляхом поновлення за АТ «Брокбізнесбанк» майнового права вимоги до ОСОБА_2 на отримання грошових коштів у розмірі 147 500 000 грн. за договором застави №03/18П від 08.08.2013 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути АТ «Брокбізнесбанк» грошові кошти у розмірі 147 500 000 грн. за договором застави №03/18П від 08.08.2013 року шляхом їх перерахування.

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору застави №03/18П від 08.08.2013 року та додаткових угод №2 та №4 до договору застави, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Печерського району міста Києва.

Крім того, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №1746872 від 28 серпня 2018 року (а.с.44) від 4 листопада 193 року і станом на 28 серпня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Донецька, зареєстрований у АДРЕСА_2.

Позивач - ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позовну заяву було направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська, 49000)

Постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягала.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2та залишення без змін ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текс постанови складено 19 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: