overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7554/18
н/п 2/490/3943/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Адвокат позивача до підготовчого засідання не з`явився, просив про проведення підготовчого засідання у його відсутності та про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 750/4311/19
Провадження № 2/750/1329/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1587/19 Справа № 199/1108/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому питання про проведення судового засідання за апеляційною скаргою про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 11 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, було призначено в режимі відеоконференції.

У справі оголошено перерву до 11 годині 40 хвилин 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва ( вул.Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул.Кошиця, 5-А м. Київ, 03150) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 686/4966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером № 9243, яким запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 9 826,783 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.08.2017 року становить 250 487,29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Хмельницький, Львівське шосе, 43 кв. 171, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, .

Суддя:
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 192/952/18
Єдиний унікальний номер 192/952/18
Провадження № 2/205/1517/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до суду з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позову АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 19 березня 2019 року позивачем було отримано 27 березня 2019 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 8 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/3954/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/6077/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у складі судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним, поновлення права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 16 квітня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 523/562/19
Провадження №2-о/523/44/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на момент відкриття спадщини.

В суд надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії спадкової справи, яка була відкрита після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/638/19
Провадження № 2/724/323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Щорса, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Щорса, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Щорса, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Щорса, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 16 травня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/1559/19
2/705/1485/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уманської міської ради про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Уманської міської ради про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачами до позовної заяви не додано додатка, а саме: ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01.06.2018 22ц/830/11, про що канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області складено акт від 01.04.2019 року № 31. Крім того, у прохальній частині позову позивачами ставиться питання про визнання договору оренди земельної ділянки від 02 липня 2017 року укладеним та зобовязати відповідача здійснити реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки від 02.07.2017 року, проте позивачами до позову не додано договору оренди від 02.07.2017 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уманської міської ради про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення позивачам копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6083/19 Справа № 205/7878/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров