overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фазикош О.В., за участю секретаря - Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 року по справі № 308/6844/16-ц, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 575/1244/17
Провадження № 6/575/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 18.04.2019 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника платника аліментів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення подання, передбачених ЦПК України, немає.

Згідно ч.1, ч.3 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

керуючись ст. ст. 187, 438, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника та призначити судовий розгляд о 08:30 26.04.2019 в приміщенні ОСОБА_2 районного суду Сумської області області за адресою: Сумська область, смт. В.Писарівка, вул. Ярослава Мудрого,12.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати начальника В.Писарівського РВ ДВС ОСОБА_3 надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.І.Савєльєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано розмір судового збору, стягнутого з відповідача в дохід держави, а саме - «768,40 грн.», замість вірного «704,80 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 12.04.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року в цивільній справі №686/29037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду розмір судового збору, стягнутого з відповідача в дохід держави «704,80 грн.», замість не вірного «768,40 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 598/662/17
провадження № 2/598/17/2019
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2012 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 13 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення відповідачем ОСОБА_2 проходження військової служби в Збройних силах України.

21 січня 2019 року на адресу суду надійшов витяг з наказу від 27.09.2018 року № 209 з якого вбачається, що 27.09.2018 року ОСОБА_2 звільнений із військової служби в запас.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 24 травня 2019 року о 13 год. 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/9891/17

провадження № 61-6877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор», за участю третьої особи - Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у цій справі становить 48 139,72 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року.

Разом з тим, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому є підстави, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Бориспільського районного суду Київської області цивільну справу № 359/9891/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор», за участю третьої особи - Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 310/2765/19
2-о/310/179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла 14.01.2019 року у м. Ровеньки, Луганської області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.04.2019 року об 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4169/19
Провадження № 2-о/219/659/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Комсомольська,20/54

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

Місце знаходження заінтересованої особи: 02225, м. Київ, вул. Каштанова,6

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2019 року на 17 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 129/2491/18
Провадження у справі № 2/129/183/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

22.04.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду Вінницької області.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла (а.с.34).

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.04.2019 року о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
"19" квітня 2019 р. Справа № 489/1678/19
Провадження №2-н/489/267/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 22.12.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області за актовим записом № 1719 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року
Справа № 314/1614/19
Провадження № 2/314/757/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м.Вільнянськ 18 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву СФГ "ОСОБА_1О." до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач СФГ "ОСОБА_1О." звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Вільнянської райдержадміністрації, в якому вимагає стягнути солідарно з відповідачів грошову суму у розмірі 396860 гривень на відшкодування збитків, завданих йому як орендарю земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0130 площею 3,9686 га, розташованої на території Павлівської сільської ради, що були спричинені внаслідок примусового викупу цієї земельної ділянки для суспільних потреб у орендодавця ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі за цим позовом не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся з приводу захисту своїх прав та інтересів, що виникли при примусовому відчуженні майна (земельної ділянки) для суспільних потреб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 КАС України, спори щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб є спорами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Тобто спір, з приводу якого поданий позов, виник у сфері публічно-правових відносин, і має розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом СФГ "ОСОБА_1О." до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування збитків, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляції до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.04.2019

Суддя: ОСОБА_3

18.04.2019