overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2533/18
Провадження № 2/601/185/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Провадження № 2/369/1538/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, на гараж АДРЕСА_1, складається з: гаража А, площею 35,7 кв.м., погребу під гаражем А.

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (, адреса: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Івана Франка, 125-А).

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 131/1943/18
Провадження № 22-ц/801/1106/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 131/1943/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 131/1943/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу та розяснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 травня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4414/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.04.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у тому числі квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у тому числі вказаної квартири.

Ухвалою суду від 11.09.2019 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.11.2018 у цивільній справі № 711/4414/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження зупинено.

23.04.2019 на виконання ухвали суду від 21.11.2018 до суду надійшов Висновок за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 1535/18-23 від 18.04.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у цивільній справі № 711/4414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 21.05.2019 року о 15-00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/5059/19
Провадження № 2/263/1492/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.01.2019 року позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

23.04.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/55/19
УХВАЛА

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та встановлення факту прийняття спадщини.

Встановив:

Ухвалою від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та встановлення факту прийняття спадщини та задоволено заяву про витребування доказів.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву від 18.03.2019 року про залишення вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в частині встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 405/2545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 (адреса: 25006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 07.06.2019 року о 12-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №22-ц/812/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.

за участі представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі №487/1581/17-ц за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Щербини Сергія Вікторовича у приміщенні цього суду 02 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертизпро витребування доказів задовольнити частково.

Додатково надати експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

- Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»;

- Додаток №1 до Додаткового договору №2 від 01 квітня 2009 р. до Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р.;

- Первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування Банком заборгованості та зарахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в погашення заборгованості за основним боргом та відсотками за Кредитним договором №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.;

- Довідки банку про рахунки, відкриті для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р. із зазначенням їх назви та призначення;

- Виписки Банку з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.;

- Інформаційну довідку Банку щодо розмірів ставки FIDR протягом дії Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.

Повернути у розпорядження експерта цивільну справу №487/1581/17-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Судді:
19.04.2019 227/3630/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено на 19 квітня 2019 року о 09.30 год.

Представник заявника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, в відкрите судове зсідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 травня 2019 року о 09.30 годині, та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/484/859/19 р.
Справа № 484/1722/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24.04.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між подружжям.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 21 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 457/315/19
провадження №2/457/155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, а також просив залучити ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про залучення співвідповідача. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на предмет спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і залучити як співвідповідача ОСОБА_2

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 (вул. В.Стуса, 18/49, м. Трускавець, Львівська обл.) в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3