overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору. Вказує, що мала намір подати позовну заяву та сплатила судовий збір. Однак, станом на 12 квітня 2019 року така необхідність відпала.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, законом «Про судовий збір» не врегульовано порядку повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 жовтня 2018 року, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. було зараховано на казначейський рахунок.

Враховуючи те, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір було зараховано на казначейський рахунок, остання не подала до суду позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЮ №283755 судовий збір, який внесено на рахунок №7065, МФО 899998, , а саме у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого за квитанцією №44 від 22 жовтня 2018 року.

Копію квитанції №44 від 22 жовтня 2018 року залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 444/1241/18
Провадження № 2/444/121/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Клопотань від відповідача, його представника на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд враховує, що явка представника позивача в суд визнавалася судом обовязковою, однак останній в судове засідання не зявився.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року на 06 червня 2019 року о 11:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" в судові засідання по справі обовязковою!

Розяснити представнику позивача, що у разі неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу- для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 161/6766/19
Провадження № 2-о/161/185/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 13 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
№ 664/831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004 року у Відділі ДРАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона, актовий запис №384. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб.

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Прізвище позивачу не змінювати.

Керуючись ст.ст. , 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст.112 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2004 року у Відділі ДРАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона, актовий запис №384.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 704,80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

судового засідання

"09" квітня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, до ОСОБА_1, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 09.04.2019 р. на 14 год. 30 хв. не зявилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 09.04.2019 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, до ОСОБА_1, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру на 21.05.2019 р. на 12 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Київський військовий ліцей імені ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на військовій службі

за апеляційною скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/801/1033/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуСправа № 127/20588/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/20588/18 із апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 травня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 345/284/16-ц

провадження № 61-35585св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу в Івано-Франківській області Курищук Ігор Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частин квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Максюти І. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В. від 18 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року провадження в указаній справі закрито.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У червні 2018 року ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу в Івано-Франківській області КурищукІгор Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частин квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Максюти І. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В. від 18 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Провадження № 2/761/5011/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Однак, за відомостями з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зазначено, що остання за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 06 вересня 1991 року по 05 липня 2018 року.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_1

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7582/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/7582/15 за позовом ПАТ «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/7582/15 за позовом ПАТ «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/7582/15 за позовом ПАТ «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.06.2019 року на 09-00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 234/6373/19
Провадження № 2-о/234/711/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

11 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/6373/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в інтересах якої діє ОСОБА_2

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул.Паркова,10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 27.03.2019 року у м. Макіївка, Донецької області помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/6373/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4