overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/614/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник третьої особи, діючий за дорученням, не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 601/2584/18
Провадження № 2/601/198/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, та служба у справах дітей Кременецької міської ради про визнання недійсним договору дарування майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача ОСОБА_3 прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя, який призначений на 11 годину 30 хвилин, 20 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Сихівським районним судом міста Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин, 20 травня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Сихівського районного суду міста Львова (79018, юридична адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2, shi.lv.court.gov.ua ).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Сихівському районному суду міста Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте в позовних вимогах просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 на 08 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4751/19
Номер справи місцевого суду: 496/2748/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про розірвання договору пені по договору з інвестування будівництва житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 555/538/19
Номер провадження 2/555/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягувальних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягувальних аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, яка народилася 02 лютого 2008 року, на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року справа № 555/1531/16-ц.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР №668595 виданого Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області від 26 березня 2001 року, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, паспорт серія МЮ № 347517 виданого Березнівським РС УДМС України від 18 жовтня 2013 року, РНОКПП:НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 02 лютого 2008 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР №668595 виданого Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області від 26 березня 2001 року, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 26.04.2019 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 629/1094/19
Провадження № 2/629/769/19
УХВАЛА

23.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, померлого 18.11.1998 року. Визнати за нею право власності на право земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім..Петровського, яке знаходиться у с.Бунакове, Лозівського району. Харківської області, розміром 10,2 умовних кадастрових гектарів та належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ХР №0033711, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №6941, Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області, 28.03.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18.11.1998 року.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.11.1998 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати докази, які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_4, задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 надати в термін до 10-00 год. 04.06.2019 року оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.11.1998 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/558/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2017року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить внести виправлення до рішення суду від 24.04.2017року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено ім'я по батькові малолітньої дитини ОСОБА_4 як "Олеексіївна" замість вірного "Олексіївна".В зв"язку з цим заявник просить суд внести відповідні виправлення до рішення суду від 24.04.2017року.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/558/17 2/357/1173/17, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку, зазначивши вірно ім'я по батькові малолітньої ОСОБА_4 як "Олексіївна".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017року у справі № 357/558/17 2/357/1173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та вважати вірним ім'я по батькові малолітньої дитини ОСОБА_4 як "Олексіївна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-н/127/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м. Вінниця
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 23.04.2019 Справа № 332/813/17
Є.У. № 332/813/17
Провадження № 22-ц/807/1967/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.05.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 713/528/19
Провадження №2/713/296/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вашківецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Вашківецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті 14 травня 2019 року о 12-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 313/321/19
Провадження № 2/313/279/2019
про заочний розгляд справи
04.04.2019 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд
У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3