УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, яке набрало законної сили 17 липня 2015 року.

Строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання становив один рік та закінчився 18 липня 2016 року.

Стягувачем виконавчий лист пред'явлено до виконання 12 серпня 2016 року та державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року дії державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріної Є.П. визнані неправомірними та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2016 року скасовано. Зазначеною ухвалою встановлено факт того, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

13 грудня 2018 року вона дізналась про те, що 13 серпня 2018 року стягувачем знову пред'явлено виконавчий лист до виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., яка 23 серпня 2018 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 760/19670/14-ц, виданим 18 серпня 2015 року.

Вважає таке рішення приватного виконавця неправомірним та таким, що порушує її права.

Просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 57074345;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про відкриття виконавчого провадження № 57074345 від 23 серпня 2018 року;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист № 760/19670/14-ц, виданий 18 серпня 2015 року;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. вчинити всі необхідні дії, пов'язані зі скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження № 57074345.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали скаргу з наведених у неї підстав та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 1, а.с. 37-39).

У матеріалах справи міститься відзив на скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., в якому вона просить закрити провадження за скаргою. Зазначено, що на зворотному боці виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 18 серпня 2015 року, містилась відмітка про повернення виконавчого документа без виконання за заявою стягувача на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 06 червня 2018 року. Таким чином, з врахуванням вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався та починається обчислюватись з 06 червня 2018 року, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Також, зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, а тому виконавчий лист подано до виконання за належною підвідомчістю.

Твердження скаржника щодо ненадання належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника стягувача не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах виконавчого провадження № 57074345 міститься належним чином засвідчена копія довіреності ТОВ «Кредитні ініціативи» на уповноваження директора Семко Ю.В. представляти інтереси товариства.

Крім того, скаржником пропущено строк, встановлений для оскарження дій приватного виконавця, оскільки боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (т. 1, а.с. 40-46).

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року (т. 1, а.с. 48-49).

Рішення набрало законної сили 17 липня 2015 року, а строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання становив один рік.

15 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51933269 з примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року (т. 1, а.с. 7).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року дії старшого державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріної Є.П. визнані протиправними та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2016 року скасовано (т. 1, а.с. 8-9).

13 серпня 2018 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явила виконавчий лист № 760/19670/14-ц, виданий 18 серпня 2015 року, до виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. (т. 1, а.с. 47).

23 серпня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 57074345 за виконавчим листом № 760/19670/14-ц, виданим 18 серпня 2015 року (т. 1, а.с. 54-55).

Скаржник зазначає, що приватним виконавцем неправомірно винесена зазначена постанова, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа № 760/19670/14-ц до виконання вже закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, що рішення набрало законної сили 17 липня 2015 року, а тому строк пред'явлення виконавчого листа № 760/19670/14-ц до виконання закінчився 18 липня 2016 року.

Стягувачем було пред'явлено зазначений виконавчий лист до виконання до Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 12 серпня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Зазначене підтверджується ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, з якої вбачається, що старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. по заяві від 12 серпня 2016 року прийнято до виконання виконавчий лист і винесено постанову від 15 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51933269 після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення якого судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, станом на 13 серпня 2018 року (день пред'явлення виконавчого листа № 760/19670/14-ц до виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В.) строк пред'явлення виконавчого листа № 760/19670/14-ц до виконання вже закінчився.

За таких обставин, оскаржувана постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам закону та обмежує права боржника.

Скаржник також просить суд:

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист № 760/19670/14-ц, виданий 18 серпня 2015 року;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. вчинити всі необхідні дії, пов'язані зі скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження № 57074345.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ухвала суду про зобов'язання приватного виконавця вжити дій щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження після набрання законної сили є підставою для вчинення таких дій приватним виконавцем.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день видачі виконавчого листа), статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо відкриття виконавчого провадження № 57074345 неправомірними.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерину Валеріївну вжити дій щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 57074345 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: