overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1365/19
Провадження № 2-сз/442/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КБ «Дрогобичводоканал» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника КП «Дрогобичводоканал» звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн., мотивуючи тим, що ухвалою судді від 04.04.2019 у справі №44/1365/19ц заяву повернуто заявнику.

У зв'язку з цим просить повернути сплачену суму судового збору. Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КБ "Дрогобичводоканал" звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3879,50 грн.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, який повернуто, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути КБ «Дрогобичводоканал» на р/р НОМЕР_1, МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн. на рахунок 13014 Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №5297 від 11.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2093/18
Номер провадження №2/318/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Петрова В.В.;

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

04.12.2018 р ухвалою суду відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідків; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28» лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/6507/18
Провадження № 2/591/851/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/6507/18 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу.

У судове засідання 17.04.2019 року сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про витребування відомосте про власника квартири до якої надаються послуги.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зясування інформації хто є власником квартири № 122, з наступних підстав.

Так у матеріалах позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), також відсутня довідка з обслуговуючої організації стосовно власника квартири. Згідно копії договору про надання послуг з постачання води і водовідведення № 55629 від 27.11.2011 послуги надавались ОСОБА_1 в строк до 27.01.2012 року (а.с.6).

Інших відомостей про власників квартири АДРЕСА_1 матеріали позову не містять.

Суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу на 03 липня 2019 року на 09-00 год., повідомити сторони про дату судового розгляду.

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкт майна інформацію про особу, якій належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу суду виконати в строк до 01 липня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
пр. № 2/759/2790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

10.12.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 14.02.2019р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019р. на 09-50 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 461/453/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального товариства «Центральне» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Удатного, 7, ) до ОСОБА_1 (адреса: 79007, м.Львів, вул. Городоцька, 4/1) про надання доступу до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання доступу до приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

Матеріалами цивільної справи після усунення недоліків відповідають вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального товариства «Центральне» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Удатного, 7, ) до ОСОБА_1 (адреса: 79007, м.Львів, вул. Городоцька, 4/1) про надання доступу до приміщення.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 16.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 16.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/256/19
Провадження по справі № 2/281/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначає, що з 20.11.1999 року по 18.04.2007 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу 27.12.2003 року у сторін народилася дитини донька ОСОБА_3 Батько дитини ухиляється від виконання обовязків по утриманню і вихованню дитини, після розлучення жодного разу не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, її життям зовсім не цікавиться, має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 52640,30 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 10 травня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками іншим учасникам справи.

Третя особа, служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 10 травня 2019 року із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 708/405/19
Номер провадження № 2/708/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданова гора", про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з 20.03.2019 року.

До відкриття провадження позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданова гора", про стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 694/646/19 провадження 2/694/373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.05.2019 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6644/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року місто Київ

справа № 754/15911/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 21 березня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/634/17

провадження № 61-4283ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 18 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 642/634/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак