ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/260/19 Номер провадження 22-ц/814/1321/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року, постановлену суддею Блажко І.О., у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою визнано неподаною та повернуто позивачу подану ним позовну заяву.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, який, будучи засудженим до довічного позбавлення волі, перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) «Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга в інтересах позивача ОСОБА_2 подана адвокатом Литовченком Р.В. відповідно до наказу № 88 Полтавського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.02.2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Копію вказаної ухвали направлено судом скаржнику в місця позбавлення волі та представнику скаржника - адвокату Литовченку Р.В., яка отримана ним 16.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.04.2019 р. копія вказаної ухвали надійшла до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) «Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України". що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.04.2019 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_2 прохає звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що сума судового збору для нього є непомірною, так як він засуджений до довічного позбавлення волі та майже 15 років не має ніяких доходів, що підтверджується довідкою ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" про відсутність коштів, яка надавалася разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення учасників справи подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Письмове клопотання, що надійшло 16.04.2019 р. до апеляційного суду від ОСОБА_2, не містить підпису особи, яка його подала, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім цього, додаток до апеляційної скарги, поданої представником скаржника адвокатом Литовченком Р.В., не містить посилань на довідку ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" про відсутність доходів, про яку вказує у письмовому клопотанні ОСОБА_2 Тоді як до скарги додано лише копію апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що зазначено у додатку. Отже, доказів на підтвердження майнового стану скаржника матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути письмове клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, за відсутності його підпису та доказів про майновий стан, у зв"язку з чим приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 09.04.2019 р., протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року, у розмірі 384,20 грн.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати вирішується судом на підставі клопотання сторони, яке повинно відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, та за наявності документів, що підтверджують майновий стан особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 183, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору повернути завнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої його представником - адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 року, протягом десяти дні з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак