overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/251/19
Провадження № 2/168/116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропустку строку звернення із заявою про прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 березня 2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 207/4472/15

провадження № 61-41913ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2018 року від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 207/4472/15 витребувано з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 13 січня 2019 року.

02 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, яка обґрунтована тим, що вказана цивільна справа була направлена Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Верховного Суду лише 15 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 20 травня 2019 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
19.04.2019 Справа № 337/5881/18
Провадження № 2/337/723/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

19 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 19.04.2019 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 601/759/19
Провадження № 4-с/601/3/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам статтей 383-385 ЦПК України.

Керуючись статтями 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 09:00 годину, про що повідомити заявника та державного виконавця .

Роз'яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 02-1180 Головуючий у 1-й інст. Стельмах М.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 724/313/19
Провадження № 2/724/233/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, алена адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3843/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №296/3843/17 за позовом акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання, послався на ту обставину, що 28 лютого 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, 2007 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Даний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Ковальського М.Р., який 23 квітня 2019 року виніс постанову про вилучення цього транспортного засобу та опис для його подальшої реалізації.

Отже, на думку представника ОСОБА_1 , остання вже понесла цивільно-правову відповідальність й звернення банку до суду з даним позовом не узгоджується з вимогами ст. 61 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб не реалізований, заборгованість за спірним кредитним договором боржником не погашена.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що банк, скориставшись позасудовим способом звернення стягнення на заставне майно, звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Разом з тим, дана обставина не вказує на відсутність предмета спору й не позбавляє банк можливості захистити своє право в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 255,377,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 368/73/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Від представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В звязку з тим, що представник позивачка просить дозволу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засіданні по даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яке призначене на 12 год.30 хв. 13.05.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_2
Дата документу 19.04.2019 Справа № 335/9230/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/9230/18 Головуючий у І-й інстанції: Соляник А.В.
Провадження № 22-ц/807/1945/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/620/2019
Справа № 537/1637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев*яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 15.05. 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.