overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1679/18
Провадження №2/390/103/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна.

18.04.2019 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представники в призначене підготовче судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1679/18 (провадження №2/390/103/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/112/19
Провадження № 2/165/263/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд надати сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці, щоб зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо надання строку на примирення, просив шлюб розірвати.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що є можливість вчинення сторонами по справі дій щодо збереження сім'ї та шлюбу, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.247, п.4 ч.ч.1, 2 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 360/750/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL35006 від 29 квітня 2008 року. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 відповідно до якого ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал банк», в тому числі і до ОСОБА_1 Тому просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представники ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 не з'явились.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини на які посилається заявник знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 647/504/19
№ провадження 2/647/255/2019
У Х В А Л А

17.04.2019 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/504/19 за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному порядку.

ОСОБА_1 в призначене підготовче засідання не прибула, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Представник сільської ради в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про день та час його проведення, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду, а тому заява представника позивача за первісним позовом та заява позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Справа №628/1111/19
Провадження 2/628/647/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, зареєстрована адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12 квітня 2019 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 16 квітня 2019 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Куп'янська.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи у спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрована адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 07 травня 2019 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 234/6445/19
Провадження № 2-о/234/721/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/6445/19 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Нова Заря, 5, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 27 лютого 2019 року у м. Алчевськ Луганської області померла мати заявниці, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 27 лютого 2019 року у м. Алчевськ Луганської області.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року заяву залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

15 квітня 2019 року заявниця надала заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа №370/698/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вказавши третіми особами Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бишівську сільську раду Макарівського району Київської області.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 про витребування із Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області журнал обліку заяв про визнання батьківства за 2015 рік для огляду в судовому засіданні та витягу про запис про визнання батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд заслухав думку відповідачка ОСОБА_2, яка не заперечила проти задоволення клопотання.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області журнал обліку заяв про визнання батьківства за 2015 рік для огляду в судовому засіданні та витяг про запис про визнання батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/812/727/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Справа №486/589/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 07 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 509/1632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловського О.В.про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 11.04.2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище позов.

11.04.2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було задоволено заяву про забезпечення позову, а саме: заборонено проведення будівельних та ремонтних робіт на належних ОСОБА_2 на праві власності земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 8 та 9, кадастрові номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_1 .

17.04.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловського О.В. про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 11.04.2019 року, а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали суду відомості, щодо адреси реєстрації, ідентифікаційного коду позивача та відповідача, вказати кому саме ( ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам) заборонено здійснювати будівельні та ремонтні роботи та вказати строк пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача та виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції :

"Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловського О.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити проведення будівельних та ремонтних робіт ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та будь-яким іншим особам на належних ОСОБА_2 на праві власності земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки 8 та 9, кадастрові номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.