Дата документу 16.04.2019 Справа № 333/7023/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/7023/17 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
№ 22-ц/807/1720/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Стягнуто з Концерну "Міські теплові мережі" на користь ОСОБА_3 документально підтверджені витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 8700 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині стягнення витрат, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь ОСОБА_3 документально підтверджені витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 8700 гривень та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з відповідачів.

В судові засідання, які були призначені на 08.11.2018 року та 29.11.2018 року представник позивача не з'явився, що зумовило залишення позову без розгляду.

В цій частині позивачем не оскаржена ухвала суду та не заперечується що позов був пред'явлений до неналежних відповідачів.

За ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що представником відповідача адвокатом Кукурудз Р.О. подано заяву про відшкодування відповідачу понесених витрат, пов'язаних із розглядом справи.

На підтвердження розміру понесених витрат надано розписки про надання грошових коштів відповідачем ОСОБА_3, адвокату Кукурудз Р.О. за надані послуги з надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 12.01.2018 р., 21.06.2018 р., 20.08.2018 р., 05.10.2018 р., 09.11.2018, акти прийому-передачі послуг, якими підтверджується факт витрат відповідача, наданий розрахунок витрат, який не викликає сумніву у достовірності.

З огляду на зазначене суд першої інстанції згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України вирішив питання розподілу судових витрат та стягнення їх з позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність попереднього розрахунку витрат на правову допомогу спростовується наявним у справі відзивом на позовну заяву (а.с.23), який надійшов до суду ще у січні 2018 року, у якому міститься попередній розрахунок витрат з зазначенням про те, що відповідачі у справі не є належними, позов заявлений до них помилково, а подальша участь адвоката у справі та участь у судових засіданнях збільшуватиме розмір витрат з зазначенням відповідної суми.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков