Провадження №2/359/1700/2019
Справа №359/2910/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ТОВ «Мануфактурний двір» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони вчиняти певні дії АТ «Укрсоцбанк» щодо користування, розпорядження, відчуження будь-яким способом, надавання в оренду, здійснення продажу та/або продажу на електронних торгах земельну ділянку, що призначена для розміщення швейної фабрики, з кадастровим номером :01:013:0008, загальною площею 1,3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, та будівлі швейної фабрики, загальною площею 2690,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а, що є власністю ТОВ «Мануфактурний двір», до моменту вирішення справи по суті;

- заборони здійснення реєстрації, перереєстрації права власності на земельну ділянку, що призначена для розміщення швейної фабрики, з кадастровим номером :01:013:0008, загальною площею 1,3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, та будівлі швейної фабрики, загальною площею 2690,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а, що є власністю TOB «Мануфактурний двір», до моменту вирішення справи по суті;

- заборони АТ «Укрсоцбанк» та/або охоронним підприємствам, установам, організаціям, незалежно від організаційно-правової форми здійснювати виселення осіб, що тимчасово проживають на території будівлі швейної фабрики, загальною площею 2690,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а, що є власністю ТОВ «Мануфактурний двір», до моменту вирішення справи по суті;

- заборони АТ «Укрсоцбанк» та/або охоронним підприємствам, установам, організацім, незалежно від організаційно- правової форми, заходити та знаходитися на території будівлі та земельної ділянки, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання на земельну ділянку, що призначена для розміщення швейної фабрики, з кадастровим номером :01:013:0008, загальною площею 1,3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, та будівлі швейної фабрики, загальною площею 2690,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а, що є власністю ТОВ «Мануфактурний двір», до моменту вирішення справи по суті.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Разом з цим, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з предявленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року увідкритті провадження за позовом ТОВ «Мануфактурний двір» до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, відмовлено, а також розяснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Мануфактурний двір» про забезпечення позову також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене,у задоволенні заяви ТОВ «Мануфактурний двір» про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1 ст.150, п.2 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.261, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський