Справа №: 398/801/19
провадження №: 2/398/923/19
"17" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що вона являється власником даної квартири, відповідач ОСОБА_3 є її сином та зареєстрований в даній квартирі, але не проживає в ній без поважних причин з вересня 2014 р., тобто понад один рік, а тому втратив право користування житлом. Реєстрація відповідача в даній квартирі позбавляє її можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, в тому числі вона вимушена оплачувати комунальні послуги за відповідача, в зв'язку з реєстрацією відповідача в квартирі вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилась, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
29.03.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 11 год. 30 хв. 17.04.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи.
Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.10.1998 року (а.с. 9), зареєстрованого в ОМБТІ 13.11.1998 р. № 9535/69 ( а.с. 9 зворотна сторінка).
Як свідчить довідка КП «Житлогосп» про склад сім'ї від 04.03.2019 року № 35 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2, тобто власник, відповідач ОСОБА_3 - син власника, ОСОБА_4 - брат власника, та ОСОБА_5 - матір власника (а.с. 12).
Згідно акта-розпорядження КП «Житлогосп» від 04.03.2019 р. № 148, складеного комісією в складі: майстра дільниці ОСОБА_6, паспортиста ОСОБА_7, в присутності сусідів ОСОБА_8 (проживає по АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1), затвердженого директором КП «Житлогосп» ОСОБА_9, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з 2014 року, на момент перевірки 04.03.2019 року ОСОБА_3 у квартирі був відсутній, його особистих речей немає (а.с. 13).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, їх необхідно залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А. Крімченко