Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/3683/18

провадження № 61-7840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», подану представником Сінькевичем Владиславом Анатолійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - ОСОБА_3, про скасування догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року, посилаючись на те, що судові рішення стосуються трудових відносин і передбачають стягнення значної суми коштів, а у даній категорії справ поворот виконання судових рішень не допускається.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання вказаних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», поданого представником Сінькевичем В. А., слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/3683/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - ОСОБА_3, про скасування догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», поданого представником Сінькевичем Владиславом Анатолійовичем, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов