ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1577/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/466/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_4

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного поз1овного провад1ження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

місце ухвалення судового рішення - м. Новгород-Сіверський Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 09 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівській області та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що під час шлюбу з ОСОБА_3 у них 20.11.2016 року народився син ОСОБА_5, який проживає разом із нею і перебуває на її утриманні.

Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться та тривалий час вони проживають окремо, а тому відповідно до ст. 110 СК України укладений з відповідачем шлюб просить розірвати.

ОСОБА_4 посилається, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 14.08.2017року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) на утримання їхньої дитини.

ОСОБА_4 стверджує що має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ніякого іншого доходу не отримує, потребує додаткової матеріальної допомоги, тому на підставі ч. 2 ст. 84 СК України просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження (а.с.22).

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 року, до досягнення дитиною трьох річного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2018 року у справі № 739/1577/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позоних вимог ОСОБА_4, посилаючись на неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, не повідомив письмово його про роз»єднання позовів, у зв'язку з чим апелянт був позбавлений можливості надати свої пояснення, докази, заперечення у справі про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апелянт посилаться, що про розгляд справи він не був належним чином повідомлений судом, а дізнався із сайту судової влади України.

Апелянт вважає позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 безпідставними, оскільки позивач є працездатною особою і положення ст. 84 СК України судом при вирішенні спору застосовані неправильно.

Апелянт наголошує, що ОСОБА_4 проживає і зареєстрована у будинку своїх батьків, не сплачує комунальні платежі і не несе жодних витрат на утримання житла, отримує аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу від свого першого чоловіка на утримання їх спільної неповнолітньої дитини.

На переконання апелянта, судом першої інстанції не з'ясовано, що на даний час він, відповідач, не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки сплачує аліменти на утримання сина, який проживає з ОСОБА_4, допомагає матеріально своїм непрацездатним батькам, які є пенсіонерами та особами похилого віку і за станом здоров»я потребують допомоги на лікування.

Апелянт не погоджується з висновком оскаржуваного рішення в частині стягнення з нього на користь держави судового збору, оскільки він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити без змін рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиню 4 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4, посилаючись на положення ст. 84 СК України, просила стягнути з відповідача кошти на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач не надає добровільно коштів на утримання дружини, та на підставі ст. 84 СК України прийшов до висновку про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, починаючи з 18 вересня 2018 року і до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

За правилами ч. 1 ст. 75 СК України дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Частина друга статті 84 СК України встановлює, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитини, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Документально підтвердженого статусу непрацездатної особи позивач не має.

На підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, учасник бойових дій та перебуває в районах проведення антитерористичної операції, що документально підтверджується наявними у справі доказами (а.с.33,34). Як встановлено апеляційним судом, щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 відповідач регулярно сплачує аліменти за рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, що достовірно підтверджено належними і допустимими доказами (а.с.94). Заборгованості по сплаті аліментів не існує. Зазначені обставини в апеляційному суді позивачем не спростовані і не заперечувались.

Дослідивши сукупність обставин та наявних у справі доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а отримувані нею на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти позивач не вправі витрачати на власні потреби, оскільки ці кошти не є її особистими доходами. При вирішенні цієї справи отримувані позивачем аліменти на утримання дитини від першого шлюбу судом до уваги не приймаються, зважаючи що за статтею 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Право ОСОБА_4 на утримання до досягнення дитиною трьох років передбачено частиною 2 статті 84 СК України, незалежно від того, є позивач працездатною чи непрацездатною особою. Зважаючи на розмір отримуваної ОСОБА_3 заробітної плати, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 на її утримання і такої допомоги вона потребує, оскільки з нею проживає син сторін ОСОБА_5.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 - 1/4 частина всіх видів доходу.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційний суд приймає до уваги, що з відповідача на утримання малолітнього сина вже стягнуто аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і рішення суду виконується. З жовтня 2017 р. по лютий 2019 року позивач отримала аліменти у розмірі 50612,98 грн.

Разом з тим, позивачем не доведено суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду доказів, які б безсумнівно підтвердили спроможність відповідача надавати їй утримання у заявленому нею розмірі. Зважаючи на сукупність обставин цієї конкретної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що стягнуте на користь позивача утримання у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно не є обгрунтованим, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності чи відсутності доходів у ОСОБА_4

Перевіряючи доводи апелянта, встановлено, що відповідач має непрацездатних батьків - пенсіонерів, у яких наявний ряд захворювань, що підтверджується наявними у справі доказами, які позивачем не спростовані. Отже, виходячи з приписів ст.ст.202, 203 СК України, ОСОБА_3 не може не надавати своїм батькам допомогу, якої вони, безсумнівно, потребують, зважаючи на їх матеріальний стан. Зазначені обставини не були встановлені і не досліджувались судом першої інстанції, що призвело до помилкового вирішення справи.

З огляду на сукупність обставин та наявних у справі доказів та, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, апеляційний суд приходить до переконання, що розмір стягнення на утримання позивача необхідно зменшити з 1/4 до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Стягнення аліментів на утримання дружини підлягає присудженню з дня звернення до суду з цими вимогами - з 18 вересня 2018 року, до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Твердження апелята про порушеня судом норм процесуального права щодо його неповідомлення про роз»єднання позовних вимог не впливає на вирішення цього спору по суті, оскільки питання про розірвання шлюбу судом першої інстанції у цій справі остаточно не вирішувалось і не є предметом перегляду у апеляційному суді.

Зазначені обставини згідно пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 376 ЦК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення частки стягнутих аліментів на утримання дружини. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання з 1/4 частини до 1/8 частини.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок - скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: