Справа № 550/316/19
Провадження № 2/550/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила шлюб, зареєстрований 16.08.2014р. Бродщинською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 6 між нею та відповідачем, розірвати.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 16.08.2014р. Бродщинською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу у останніх є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначає позивач, з серпня 2014 року по червень 2018 року вони разом з відповідачем спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2. Через постійні сварки та скандали були змушені розїхатися. Позивач залишилася проживати у батьків в с. Павлівка, а відповідач повернувся проживати в будинок своєї матері в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області і фактично вже 10 місяців останні не проживають однією сімєю.

Позивач та відповідач неодноразово намагалися вирішити сімейні проблеми, але ніяких результатів це не дало. Їхні відносини стали ще більш ворожі і позивач прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний варіант для їх обох побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхньої спільної дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

16.08.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавчим комітетом Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис №6 (а.с.7-8).

Від шлюбу у останніх є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як встановлено судом, на протязі останнього часу їхні сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин.

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. ОСОБА_4 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання малолітньої дитини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на визнання відповідачем позову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2014 року виконавчим комітетом Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне «Петренко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання:с. Павлівка, вул. Молодіжна, 51 Кобеляцького району Полтавської області, п.і. 39238, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 17.09.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, п.і. 38813, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя О. І. Михайлюк