Справа № 640/946/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Харківському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка видана на ім.»я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при внесенні до трудової книжки прізвища, імя та по батькові заявника була допущена помилка, прізвище, імя та по батькові зазначено як «Аракелян Арманс Андронникович» - російською мовою. Після проходження військової служби в лавах радянської армії, на підставі військового квитка НУ №6943895, заявнику був виданий паспорт, в якому прізвище, імя та по батькові заявника вказане ОСОБА_1 - українською мовою, та ОСОБА_4 - російською мовою. Звернувшись до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з метою оформити пенсію за трудовим стажем, отримав відмову, оскільки імя та по батькові заявника, яке зазначено у наданій трудовій книжці «ОСОБА_4 с Андронникович» не збігається з імям та по батькові зазначеним у паспорті заявника.
Представник заявника надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі,заяву підтримує.
Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями п.6, ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом належними доказами встановлено, що ОСОБА_1, народився 24 березня 1956 року у м. Акстафа, Азербайджанська ССР. В свідоцтві про народження виданим Казахским відділом ЗАГС Азербайджанської ССР від 07.07.1971 року АЗБ№056389 прізвище, імя та по батькові заявника записано російською мовою «Аракелян Армаис Андраникович». 11.10.1972 року ОСОБА_2 зараховано на роботу до Харківського цегляного заводу №1 де на його імя була заведена трудова книжка від 11.10.1972 року, у якій зазначено прізвище, імя та по батькові як «Аракелян Арманс Андронникович» - російською мовою.
У військовому квитку заявника НУ №6943895 прізвище, ім»я та по батькові заявника зазначено «ОСОБА_4, 24.03.1956г.»- російською мовою.
Паспорт громадянина України заявнику було видано ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначено прізвище, імя та по батькові заявника «ОСОБА_1 24.03.1956»- українською мовою та «ОСОБА_4 24.03.1956г.»- російською мовою.
На підтвердження факту належності заявнику трудової книжки останнім надано наступні документи.
Трудову книжку, де під записом №2 зазначено, мовою оригіналу - «Уволен по ст. 36 ч. З КЗОТ УССР в связи с Призывом в ОСОБА_5».
Під записом №3 зазначено - «Служба в ОСОБА_5 с 12/VI-74 по I/V-76, В/билет НУ №6943895».
Записи в трудовій книжці співпадають з військовим квитком заявника НУ №6943895 (копія квитка а.с.15), в якому прізвища, імя та по батькові зазначені так само як і в паспорті заявника громадянина України - ОСОБА_4 (російською мовою). Також час призову та демобілізації співпадають.
Крім того, в трудовій книжці під записом №4,5,6 зазначені записи про прийом на роботу на завод ім.. ОСОБА_6., переведення на посаді та звільнення за власним бажанням. Ці записи підтверджуються архівною довідкою № 1460 від 14.12.2018року, виданою відділом кадрів Державним концерном «Укроборонпром» Державне підприємство «Завод і. ОСОБА_6».
Проаналізувавши надані заявником документи, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності трудової книжки виданої на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Харківському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.