overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновському В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Відповідач по справі в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 196/336/19
№ провадження 2/196/265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає затвердженню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

Також суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, (нкпп-), як спадкоємцем за законом після померлої 12 вересня 2017 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Лісна, буд. 39 в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 50 відсотків від суми судового збору 768 грн. 40 коп., сплаченого ним при поданні позову, - в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 75 від 12.03.2019 року.

3. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

4. Всі питання стосовно суті позовних вимог сторонами добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/924/19
Провадження № 2/376/667/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.05.2019 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
19.04.2019 Справа № 756/4686/19
Справа пр. №2/756/3888/19
ун. №756/4686/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 05 квітня 2019 року була залишена без руху.

18 квітня 2019 року на виконання ухвали про залишення позову без руху від 05 квітня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Сквирського районного суду Київської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю на розгляд Сквирському районному суду Київської області у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/518/19

2/330/254/2019

"17" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказав, що 08 жовтня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4. Сторони прожили у спільному шлюбі досить великий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище сказане більше стосується перших років спільного життя, але з серпня 2018 року сторони не проживають разом. З підстав наведених вище, збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

В зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 2010 року між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 928 від 08 жовтня 2010 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано 08 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 928.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 132/3088/18
Ухвала

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2019 року року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання сина.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року, було направлено судове доручення до компетентного суду Республіки Білорусь для повідомлення ОСОБА_2 про наявність в провадженні суду даної справи, вручення йому документів, а також зясування його позиції з приводу заявленого позову у даній справі, провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення.

03.04.2019 року на адресу суду повернулись матеріали судового доручення, відповідно до яких місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, а саме судове доручення повернулось без виконання. у звязку з тим, що не встановлено місце перебуваняя ОСОБА_2, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 2 травня 2019 року, про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
№ 243/8574/18
Справа № 2/243/124/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про скасування акту про порушення та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про скасування акту про порушення та штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/2015/19
Провадження №2/751/700/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 03.04.2019 р. відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання на інший день, в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судове повідомлення на адресу суду не повернулось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 15 травня 2019 року до 08 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 393/557/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Фортуна'' про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експерту для виконання ухвали.

18.04.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 від 09.04.2019 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке необхідно вирішити в судовому засіданні за участю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Фортуна'' про визнання додаткової угоди недійсною.

Призначити справу розгляд підготовчого засідання в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 16:00 годину 14 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6591/15-ц

провадження № 22-ц/4809/899/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року про виправлення описки у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницького до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кропивницького, ОСОБА_3 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1