Справа №:755/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Еектромережі», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони її правонаступником,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», посилаючись на те, що відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» суму боргу за спожиту електричну енергію. Зазначений судовий наказ не виконаний. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим звернулися до суду з даною заявою та просили її задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися згідно норм процесуального законодавства, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 755/747/17, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» суми боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 4 654,47 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (, адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) щодо виконання судового наказу № 755/747/17 видного Дніпровським районним судом м. Києва 12.01.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 4 654,47 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: