overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/126/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/886/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2019 року м. Львів

Справа № 466/126/19

Провадження № 22-ц/811/886/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року у складі судді Луців-Шумської Н.Л.

у справі

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

встановила:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Тернопільському міському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року , яке відбудеться 27 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

Копію ухвали негайно направити Тернопільському міському суду Тернопільської області для організації виконання такої та представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 715/2365/13-ц
Провадження № 6/715/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулося до суду заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак судом встановлено, що в провадженні даного суду вже перебуває аналогічна заява, з цим самим предметом та з однакових підстав (справа №715/2365/13 провадження №6/715/28/19), призначена на 22 квітня 2019 року на 09 годин 15 хвилин.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 760/3750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Коцюби А. Є. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28 лютого 2019 року стороною позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 45).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа №642/1010/19

провадження №22-ц/818/2756/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, третя особа: СУ ГУНП в Харківській області про стягнення суми відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції 17 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/1010/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, третя особа: СУ ГУНП в Харківській області про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 2-3903/11
Провадження № 2-п/185/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
19 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-3903/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_4 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_4 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_4 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 год. 04 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2019 року.
Суддя В.М. Бондаренко
№479/1020/18
№2/479/44/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надіслала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Згідно положень ч.2 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах строку, встановленого ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.196-200, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи №479/1020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у судовому засіданні до 06 травня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
Справа № 154/1850/18 Провадження № 22-ц/802/513/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у справі подала 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2018 року у даній справі. Одночасно подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою пропущення строку апеляційного оскарження зазначено те, що розгляд справи проводився без її участі і про судове рішення вона дізналася лише 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 не брала участі у справі, у звязку із чим копія судового рішення їй не надсилалася. Копію оскаржуваного рішення їй вручено 29.03.2019.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_4, як особою, яка не брала участі у справі пропущено з поважних причин, у звязку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 200/3351/19
Провадження №2/200/2499/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Номер провадження 2-о/243/631/2019
Номер справи 243/3942/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 16 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 439/573/19
Провадження № 2-о/439/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою м.Буськ вул. Львівська,6 Львівської області, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Лешнів вул.Центральна,21 Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2, що складається із земельної ділянки площею 1,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 03.06.2019року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

17 квітня 2019 року
Справа № 301/2158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач ОСОБА_1 17.04.2019 року повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з слідуючих підстав:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подав, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович