overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1402/18
Провадження № 2-сз/550/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначила, що ухвалою суду від 12.02.2019 р. її заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, а тому просить повернути сплачений по вказаній справі судовий збір.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 5707 від 03.12.2018 р. судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/168/19 Справа № 202/582/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення роз'яснення рішення

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 461/9768/15-ц
Провадження № 2/461/418/19
УХВАЛА

08.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

У клопотанні від 24 січня 2019 року представник позивача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь в судовому засіданні представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи за участі представника.

Копію даної ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження 2/676/1336/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/2432/19 за позовом ОСОБА_2, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є власником будинку № 6 по вул. Долина в с. Княгинин, Камянець-Подільського р-ну. В будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою з вересня 2001 року. Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_3 не бажає, тому вимушена звернутися з позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 травня 2019 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 431/6326/18
Провадження № 2/431/135/19
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.04.2019 р. від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/257/19
У Х В А Л А

22.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/257/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вимоги позову стягнення заборгованості,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовчому засіданні позов не визнали. Надіслала до суду відзиви на позов.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено клопотання відповідачів про приєднання до справи доказів.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22.05.2019, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику юридичної особи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката про надання правової допомоги.

Розяснити позивачу, що дана справа не є малозначною, а тому представником позивача у суді може бути адвокат, відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

14.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2019 року на адресу адресно-довідкового сектору УДМВ України у Вінницькій області та виконавчого комітету Браїлівської селищної ради Жмеринського району були направлені запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 24.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 535/136/19
Провадження № 2/535/142/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 3, 60 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю та просять суд здійснити запити щодо списку осі, яким розпаювалася земля.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Котелевського району Полтавської області у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Котелевського району Полтавської області та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , надати до суду необхідні докази, а саме список членів КСП ім. Ковпака, які мають право на земельну частку (пай), що є додатком до державного акту на право колективної власності від 15.12.1995 року, рішення загальних зборів про розпаювання землі, список осіб, яким розпаювалася земля.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 30 хв. 16 травня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Котелевського району Полтавської області надати до суду необхідні докази, а саме список членів КСП ім. Ковпака, які мають право на земельну частку (пай), що є додатком до державного акту на право колективної власності від 15.12.1995 року, рішення загальних зборів про розпаювання землі, список осіб, яким розпаювалася земля.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду необхідні докази, а саме список членів КСП ім. Ковпака, які мають право на земельну частку (пай), що є додатком до державного акту на право колективної власності від 15.12.1995 року, рішення загальних зборів про розпаювання землі, список осіб, яким розпаювалася земля.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5065/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом сторони мають право ознайомитися 07.05.2019 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 448/1467/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/728/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа 164/649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/649/19 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/649/19 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар