overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1400/18
Провадж.№ 2/481/116/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , згідно з яким позивачка просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.04.2002 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області, за актовим записом № 38.

22.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з їхнім примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились, не надали заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи в їх відсутність.

За таких обставин суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного заяву позивачки про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачкою не порушений строк подання такої заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 346/569/19
Провадження № 2/346/924/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Білецький) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача поступило клопотання про відкладення судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Білецький) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 15 хв. 04 червня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 18.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
ОСОБА_1
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 18.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
справа № 361/2459/19
провадження № 2/361/2235/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Ніколаєва, буд. 4) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Ніколаєва, буд. 4), ОСОБА_3 (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Ніколаєва, буд. 4), третя особа: Комунальне підприємство Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, буд. 15) про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2019 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 468/297/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Згідно довідки Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.03.2019 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту позивача ОСОБА_1 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 23.12.2015р.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо за результатами отриманих даних про місце знаходження боржника - юр.особи чи фіз.особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановлює ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими документами за підсудністю.

Відповідно до статті ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду 1 інстанції загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитини.

Керуючись ст.ст.27,28,32,165,187 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - передати за підсудністю до Франківського районного суд м. Львова, адреса 79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 379/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2018 провадження в справі було зупинено, оскільки призначено судову почеркознавчу експертизу.

16.04.2019 до суду надійшла вказана цивільна справа з висновками КНДІСЕ, а тому є підстави для відновлення провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії підготовчого судового засідання відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.06.2019.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/6062/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівтеплокомуненерго» про зобовязання укласти трудовий договір та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа №: 653/4468/18
Провадження № 2/653/170/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна.

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: місто Бердянськ, вул. Консульська, 64 забезпечити проведення підготовчого судового засідання 22 квітня 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/638/2608/19
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.04.2019.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Провадження №2/359/215/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради про визнання права власності на частку в земельній ділянцізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку в земельній ділянці площею 0,404 га з двома цільовими призначеннями: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,154 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованій по вул. Мічуріна, 72 в с. Глибоке Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/314/18
Провадження 2-1048/19
ухвала

Іменем України

17 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полтавська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Позивач подала до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полтавська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 145/218/19
Провадження №2-н/145/4/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст.161, 167, 168, ч. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2019 року до повноліття дитини.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 ; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001) судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ________________ А. Г. Мазурчак

Місце печатки суду

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.

Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мазурчак А. Г.

Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 500/3342/18
Провадження № 2/500/951/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: Зязюна І.В .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача у справі - ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01.07.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець