overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/2913/19
Провадження № 2/334/2343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у звязку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушення строків її виплати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65/216) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15) про стягнення заробітної плати, належних сум у звязку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушення строків її виплати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у звязку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушення строків її виплати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 годину 17 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1210/18

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/674/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку,

місце ухвалення судового рішення смт. Козелець,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції 18 березня 2019 року, час проголошення ухвали 15 год. 01 хв.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 22 травня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Ухвала

08 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 236/1134/18

провадження № 61-3643ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/1134/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/742/723/19
Єдиний унікальний № 742/1336/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представник заявника, ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме вказати дату смерті ОСОБА_4 «04.05.2006» замість невірної дати «04.06.2006».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, заяву про внесення виправлень у судове рішення, судом встановлено наступне.

Лисичанським міським судом Луганської області у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було ухвалено рішення, яким вказану заяву було задоволено.

При складанні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме, дату смерті ОСОБА_4 було вказано «04.06.2006», замість вірної дати «04.05.2006».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладені вище обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника, ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 14 травня 2010 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме: вказати дату смерті ОСОБА_4 «04.05.2006», замість невірної дати «04.06.2006».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 661/1708/19
Провадження № 2-н/661/74/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,-

встановив:

Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просило стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8892,22 грн., інфляційні втрати в сумі 1546,75 грн., три відсотки річних в розмірі 381,37 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 09.04.2019 року про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від відділу реєстрації Новокаховської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству "Міський водоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 344/5216/19
Провадження № 2/344/2752/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 503, 22 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 503, 22 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 503, 22 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2-166/11
Провадження № 6/534/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 39800, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Горішньоплавнівський міського ВДВС ГТУЮ (адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15), про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі № 2-166/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Горішньоплавнівський міського ВДВС ГТУЮ, про видачу дублікату виконавчого листа на 03 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-5731/2010
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-5731 від 27 вересня 2010 року по справі №2-5731/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «13» год. «00» хв. 16 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- стягувача ОСОБА_1 (вул. Лісова,4 с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31114);

- боржника ОСОБА_2 (вул. Газопровідна,17 с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31152).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 171/706/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

22.04.2019 року до суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_3, але на підтвердження повноважень до суду не надано жодних документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що представником позивача ОСОБА_3 не підтверджено повноваження щодо підпису позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від імені виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області підписана ОСОБА_3, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Т. А. Чумак