overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/65/19
Провадження № 2/279/630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27.03.2019 року про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до Хом,яка ОСОБА_1, Хом,як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання від 20.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2019 року по цивільній справі № 279/65/19-ц за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, позов був задоволений.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: зазначено прізвище відповідачів як - Хомяк, а потрібно зазначити Хом,як.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/ 65/19-ц від 20.02.2019 року та вважати правильним в рішенні суду - прізвище відповідачів - Хом,як ОСОБА_1, Хом,як ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №702/25/19
Провадження №2/702/96/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, термін для примирення не потрібен. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 362/2125/19
Провадження № 2/362/1764/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток майна в натурі, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

18 квітня 2019 року представник позивачів подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток майна в натурі, припинення права власності та визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 454/349/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №463/3989/19
Провадження №2-о/463/72/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просила видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців із застосуванням до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів тимчасового обмеження його прав та покладенням на нього наступних обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 ; заборона наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; заборона вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборона переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона чинити перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом спільної сумісної власності та користуватися майном, що є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Заява надійшла до суду 17.05.2019, така відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-1, 350-4 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:30 год. 20.05.2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
"19" квітня 2019 р. Справа № 489/1727/19
Провадження №2-н/489/276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 452/1330/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом і ухвалою суду від 26.04.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися: від позивача ще 18.04.19р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона перебуває за кордоном України; від відповідача однаково суду поступила заява про визнання позову.

Окрім наведеного на запитувану судом інформацію з відділу адресно-довідкової роботи міграційної служби про зареєстроване місце проживання відповідача відповіді ще не надходило.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки на виклик до суду, а також із урахуванням раніше наведеного та викладених позивачем обставин у позовній заяві, її явку слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки нез`явлення позивача ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.30год. 03.06.2019 року.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання; визнати явку позивача потрібною для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1275/19
Провадження № 2/346/1180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.03.2019 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з порушенням вимог до ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв"язку з чим ухвалою суду від 22 березня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач станом на 22 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.03.2019 року не усунув, жодних розписок на протязі місяця не надходило до суду. На підставі наведеного, та те, що позивачем не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву про стягнення заборгованості слід повернути ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 298/474/19
Номер провадження 2/298/151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 29 травня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 29 травня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1762/19

2/303/973/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 7 травня 2019 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

смт. Короп 16 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.