overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/515/19
Провадження № 2/355/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

17 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/515/19, №пр.2/355/270/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/515/19, №пр.2/355/270/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2457/18
Провадження № 2/653/456/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання, про здійснення її участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Тернопіль та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 26.03.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача - ОСОБА_2 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з відповідачем 26.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити відповідачу та до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 404/2145/15-ц
Номер провадження 6/404/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/5840/18
Провадження № 2/553/266/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.10.2018 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. справу було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави, яка надійшла 14.11.2018 року.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 травня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 352/2321/17
Провадженя № 2/352/73/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "СК" "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач 14.12.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 05.04.2019 р. надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі повноважного представника відповідача в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у зв'язку з клопотанням представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 28 травня 2019 р.

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, вул. Мельниченка, 1 м. Київ).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 524/1514/19
Провадження № 2-н/524/401/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 710 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 587/465/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 12 квітня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій.
Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1982/19
Провадження № 2/461/661/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

за участю секретаря Іваника Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового провадження згоди щодо мирного врегулювання спору суду не надано.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №461/1982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 17 квітня 2019 року 17 годині 00 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/18 Провадження №: 2-о/332/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/4010/18 (провадження 2-о/332/3/19) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 грудня 2018 року ухвалою суду у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради»(69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-а) та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та отримання її висновку.

20 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №4від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 404/6323/18
Номер провадження 2/404/3293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

/вступна та резолютивна частина/

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та міни недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- належним чином завірену копію довідки квартального комітету № 2 про склад сім»ї зареєстрованої в будинку м. Кропивницький, вул. Салтикова-Щедріна, 17-а, яка була підставою для укладення договору міни від 06.07.2018 р., реєстр № 3917.

В решті клопотання відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2019 Справа № 314/2467/18
Єдиний унікальний № 314/2467/18
Провадження № 22-ц/807/1761/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 708/396/19
Номер провадження № 2/708/127/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданова гора" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка 11.04.2019 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.03.2019 року.

19.04.2019 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про відкликання даної позовної заяви у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачу у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданова гора" про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.