overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5801/19
Провадження № 2-н/592/278/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 360/2812/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 липня 2018 року помер її дід - ОСОБА_4. Вона являється єдиним спадкоємцем за правом представлення. В шестимісячний строк вона звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала відповідь, що ОСОБА_4 заповів все своє майно відповідачці, за заявою якої була заведена спадкова справа. Підпис та прізвище в заповіті виконано не ОСОБА_4 Просила визнати заповіт, складений 17 березня 2017 року секретарем Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 нікчемним.

В підготовчому засіданні було встановлено, що внаслідок об'єднання територіальних громад, Блиставицьку сільську територіальну громаду представляє Бучанська міська рада.

В підготовчому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі Бучанської міської ради як правонаступника Блиставицької сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним правонаступника Блиставицької сільської ради Бучанську міську раду Київської області.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 200/3243/19
Провадження №2/200/2432/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження № 2-о/470/8/19
Справа № 470/331/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення батьківства.

В заяві зазначила, що з березня 2013 року вона постійно проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 . Оскільки вона не була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , доньку було зареєстровано у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер і за життя не встиг встановити батьківство у відношенні їхньої доньки. Встановити факт батьківства іншим чином, окрім як в судовому порядку не має можливості. На підставі зазначеного, просила встановити факт походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 05 червня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 609/485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код: НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м.Шумськ, вул.Вишнева, 1 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_5, код: НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_7) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м.Шумськ, вул.Вишнева, 1 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_5, код: НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_7) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року заявлені позовні вимоги частково задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 10 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с. 91-92/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 25 лютого 2019 року апелянт отримав 26 березня 2019 року /а.с. 95/, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 752/7335/15-ц
Провадження № 2-п/752/34/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергодар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ "Енергодар". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» прострочену заборгованість за кредитом у сумі 61 521,58 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості у сумі 21 406,51 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 3 179,55 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 1 200 грн., заборгованість за нарахованими процентами у сумі 3 543 грн. а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн. 56 коп. судового збору.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року.

Заявник при зверненні до суду за вимоги заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак заявнику необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.), визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н , код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Керуючись статтями 280, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергодар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/242/19
Провадження № 2-во/505/23/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок- задоволено.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення було допущено описку у році побудови спірного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість «2018 року побудови» вказано «2014 року побудови».

Просить виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року, судом була допущена описка у році побудови спірного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість «2018 року побудови» вказано «2014 року побудови».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, внести виправлення і вважати правильним рік побудови житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Одеська область як «2018 року побудови», замість помилково вказаного «2014 року побудови».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 17.04.2019 року.
Справа № 161/5526/19
Провадження № 2/161/1944/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 травня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська