overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/408/19
Провадження у справі № 2/129/485/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Установив:

12.02.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 двічі поспіль у призначені у справі судові засідання не зявився, - 27.03.2019 р. та 18.04.2019 р. (а.с.22,23,25), про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідача був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 р. (а.с.24).

Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.27-28).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 двічі поспіль у призначені у справі судові засідання не зявився, - 27.03.2019 р. та 18.04.2019 р. (а.с.22,23,25), про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідача був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/631/19
Номер провадження 2/556/245/2019
У х в а л а

"10" квітня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_4 Згідно матеріалів вказаного позову ОСОБА_4 надав суду копію ордеру на підтвердження повноважень.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 7 ст.177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК, оскільки позов підписано особою, яке не має права підпису. В матеріалах справи відсутнє доручення датоване днем складення позову або раніше, яким ОСОБА_1 надає право підписувати адвокату ОСОБА_4 процесуальні документи, які подаються (подаватимуться) до суду, в тому числі поданий позов,

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Адвокатом надано копію ордеру, що є порушенням вимог ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме:

-надати доручення датоване днем складення позову або раніше, яким ОСОБА_1 надає право підписувати адвокату ОСОБА_4 процесуальні документи, які подаються (подаватимуться) до суду, в тому числі поданий позов,

-надати оригінал ордеру,

роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1306/19 2/335/1180/2019
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення суми, -
Керуючись п.6 ч.1 ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення суми, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням з подібних правовідносин у справі № 686/6775/18, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 351/465/19
Номер провадження №2-о/351/41/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ганьківський старостинський округ Заболотівського ОТГ, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 16.04.2019 Справа № 333/3330/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3330/18 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/807/1389/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/521/282/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів, третя особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів, третя особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2018 року провадження у цивільній справі №521/13186/17 зупинено на час проведення експертизи.

26 листопада 2019 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта №72е про надання додаткових матеріалів, а саме: облікових регістрів ТОВ «Порше Мобіліті» за період з 26 грудня 2013 року по 02 серпня 2017 року щодо надання кредиту ОСОБА_1 , відображення перерахувань, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 та його погашення; первинних документів, що були підставою для відображення операцій в облікових регістрах ТОВ «Порше Мобіліті» за період з 26 грудня 2013 року по 02 серпня 2017 року з надання кредиту ОСОБА_1 , нарахування, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 та його погашення.

Однак, 05 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування вищезгаданих доказів.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів, третя особа ОСОБА_2 поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів, третя особа ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, призначеному на 19 грудня 2019 року о 10-50 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
465/4958/18
2/465/1115/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-3155/11
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 134709 від 14.03.2019 року про накладення відносно нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по даній справі на 3 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/629/19
Номер провадження 2/556/243/2019
У х в а л а

"11" квітня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення №PROM5BGYEF (1921,00 грн) не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 08.05.2008 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 Миколайовечем також не скріплений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме

-надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку;

-надати розрахунок заборгованості завірений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника,

роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
Справа № 212/7096/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 19.04.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , відкласти на 11:30годину 29 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний