СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належнрим чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 124).

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, 22.04.2019 подала заяву про проведення судового засідання 22.04.2019 без участі представника через зайнятість в іншому судовому засіданні, також нею було подано 11.03.2019 клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/3215/19.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За матеріалами справи вбачається, що 22.02.2019 суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. відкрито провадження по справі №759/3215/19 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ПНКМНО Біляєв В.О., ПНКМНО Стиблина О.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними де предметом вказаної справи є визнання договорів купівлі-продажу від 16.03.2016 та 21.09.2016 недійсними на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності на будинок про виділення в натурі його частини, таким чином визнання цих договорів недійсними призведе до втрати у позивача права власності на частину будинку, а відтак зникнуть і підстави позову про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява представника відповідача підлягає до задоволення, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки зупинити до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи №759/3215/19 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПНКМНО Біляєв В.О., ПНКМНО Стиблина О.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 22.04.2019.