overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5454/19
Провадження № 2-о/752/291/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 21 березня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 459/1381/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/203/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 459/1381/18

Провадження № 22-ц/811/203/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційні скаргиОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 7 листопада 2018 року (суддя Новосад М.Д.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітнього непрацездатного сина,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 141, ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 листопада 2018 року залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) 1057, 20 грн. (одну тисячу п»ятдесят сім грн. 20 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1296/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/359/1290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про припинення іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач двічі поспіль не зявився в судові засідання 26 лютого 2019 року та

08 квітня 2019 року. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчать зворотні повідомлення, що містяться в матеріалах справи (а.с.17, 31).

За ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.5 ст.223 ЦПК України д ля залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про припинення іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 418/1364/19
УХВАЛА

про повернення позову

22.04.2019 рокусмт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 122367 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, 26 березня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які необхідно було усунути а саме додати оригінал документу про сплату судового збору. Позивачу було надано строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 26 березня 2019 року отримана позивачем 30 квітня 2019 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 216, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Однак, недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі у строк встановлений судом, не усунені.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26 березня 2019 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення її через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі::

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Будулуци М. С., Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_4, яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересована особа ОСОБА_2 (суддя Медінцева Н. М.),

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року скасувати.

В задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: М. С. Будулуца

ОСОБА_6
Справа № 487/1537/19
Провадження № 2/487/1261/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №1306, розірвати.

Після розірвання шлюбуОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.03.2019 року

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 263/5735/19
Провадження № 2-о/263/369/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 10-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 145/552/19
Провадження №2/145/413/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 31.05.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 219/3832/19
Провадження №2/219/1635/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 29 по вул.Виноградна в м.Бахмут Донецької області.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 405 ЦК України, на яку посилається позивач, член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на ст. 405 ЦК України, між тим, з доданих доказів вбачається, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006р. по 05.10.2017р., позивач з 06.01.2014р. є власником житлового будинку, який розташований за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Виноградна,29, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.01.2014р., тобто, з доданого договору купівлі-продажу будинку № 29 по вул.Виноградна в м.Бахмут Донецької області вбачається, що будинок був придбаний у період шлюбу сторін, тому, пропонується обґрунтувати та уточнити підстави вимог в розумінні ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
465/7624/18
2-с/465/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2019 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву мотивує тим, що протягом тривалого часу мешканці будинку по вул. Богуна, 15 м. Львів, зверталися до ЛКП «Затишне» із заявами з приводу неналежного виконання своїх обовязків працівниками ЛКП «Затишне з теплопостачання. Утримання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем.

На підставі вищевикладеного, боржники зазначають, що у них наявний спір з «ЛКП «Затишне» вже давно, однак останні не реагують на наявні проблеми.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому, суд приходить до переконання, про скасування судового наказу від 04.01.2019 р. у справі №465/7624/18

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судовий наказ № 465/7624/18, виданий Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2019 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_3 (НОМЕР_2)- на користь ЛКП «Затишне» 3 581(три тисячі пятсот вісімдесят одну) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 176,20 грн - скасувати.

Роз'яснити ЛМКП «Льівтеплоенерго»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/360/19
Провадження № 2/306/309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: с.Березники,217 Свалявського району Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк. с.Березники,248 Свалявського району Закарпатської області) про збільшення розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України (а.с. 23 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 (мешк.: с.Березники, 217 Свалявського району Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк. с.Березники,248 Свалявського району Закарпатської області) про збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3