overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2019 Справа № 554/490/19
Справа № 554/490/19
Провадження № 2о/554/48/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

19 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, - задоволено.

Призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 15.03.2018 р., було допущено описку та помилково не вірно зазначено прізвище зацікавленої особи замість вірного «Кузнецов» вказано «Кузнєцов», та прізвище недієздатного замість вірного «Кузнецов» вказано « Кузнєцов» .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 15.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2019 р., за заявою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна, зазначивши вірно прізвище зацікавленої: «Кузнецов Дмитро Григорович» та прізвище недієздатного « Кузнецов Дмитро Дмитрович» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 638/6415/18
Провадження № 2-во/638/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, де просить виправити описку у виконавчому листі, по цивільній справі №638/6415/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, зазначивши вірну дату народження боржника. В обґрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому листі, виданому судом 18.10.2018, невірно зазначено дату народження боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, в заяві про виправлення описки просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 та при оформленні виконавчого листа по справі №638/6415/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, вказавши наступні дані відповідача та боржника:

«ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ №241672, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 27.08.2013, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"23" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною скаргою, в якій ОСОБА_1 оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області за № 45867608 від 11 грудня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

23 квітня 2019 року від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2628/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/3/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа 237/1878/19
Номер провадження 2-о/237/256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.04.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7087/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 25 березня 2019 року позивач поштою подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 квітня 2019 року у задоволенні цього клопотання ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» відмовлено у зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Разом з тим апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору) десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 22 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 40719766 від 22 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/7985/18
Провадження № 2/334/1218/19
08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 110 в будинку № 3 по вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2019 р.
Суддя: Баруліна Т. Є.
пр. № 2-о/759/260/19
ун. № 759/3110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. до суду надійшла вищевказана заява.

20.02.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-заява не містить відомостей про спадщину, що залишилась після смерті діда - ОСОБА_4, яку має намір успадкувати заявник, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-до заяви не додано копії заяви та додатків до неї для направлення заінтересованим особам.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1700/19
Номер провадження 2/723/2177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Глибочок, вул. Н.Яремчука 49, Сторожинецького району Чернівецької області, до Новобросковецької сільської ради, с.Нові Бросківці, вул. Сторожинецька 27, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Глибочок, вул. Н.Яремчука 49, Сторожинецького району Чернівецької області, до Новобросковецької сільської ради, с.Нові Бросківці, вул. Сторожинецька 27, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 08 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
23.04.2019
справа № 642/6027/18
Провадження№2/642/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бондаренка В.В.,

секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у судове засідання зявилася, позов визнала, просила проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на адресу суду надійшла заява відповідно до якої третя особа, просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91,92, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 02.05.2019 о 14-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження №2/369/1091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року 11 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук