Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №641/1122/18

провадження №61-6260ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС», яка підписана адвокатом Лещенком Олександром Олександровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди за порушення законодавства про працю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКІС»

(далі - ТОВ «АЛКІС») звернулось із касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Лещенком О.О., на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження права діяти

КрейнделяЛ. С. в інтересах ТОВ «АЛКІС».

Частиною четвертою статті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга підписана представником Лещенком О. О., який має статус адвоката, що підтверджено відповідними доказами.

Разом з тим, до касаційної скарги додано копію договору від 03 травня

2018 року з якого вбачається, що між адвокатом Лещенком О. О. та

ТОВ «АЛКІС», в особі Крейнделя Леоніда Семеновича, укладено договір про надання адвокатом правової допомоги.Проте не надано доказів, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень у

КрейнделяЛ. С.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу ТОВ «АЛКІС», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи ТОВ «АЛКІС», тобто особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_5.

Інформації про інших осіб, зокрема про Крейнделя Л. С., який може вчиняти дії від імені ТОВ «АЛКІС» без довіреності, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати належні письмові докази на підтвердження права останнього діяти від імені та в інтересах

ТОВ «АЛКІС».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС», яка підписана адвокатом Лещенком ОлександромОлександровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька