Справа № 740/5590/18
Провадження № 2/740/359/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив: Позивачем заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № від 26 червня 2018 року про надання позики: 2000 грн. заборгованості за кредитом, 3407 грн. 40 коп заборгованості по процентах, 4680 грн. пені.

Сторони в судове засідання не зявились, згідно заяви від 12 лютого 2019 року директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у звязку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості та відмовою від позову, просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 22 квітня 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи відмову позивача від позову, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову 28 листопада 2018 року згідно квитанції №64 від 06 листопада 2018 року позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження, що є підставою для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн. (1762/2=881).

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив», юридична адреса- 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 16, оф.11, , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 06 листопада 2018 року відповідно до квитанції №64, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник