УХВАЛА

19.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватне підприємство «РАК», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватне підприємство «РАК», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Вищевказана цивільна справа за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г..

Слід зазначити, що в провадженні судді Якименко Л.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно.

09.02.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г. по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» був задоволений та: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 22 243 359 (двадцять два мільйони двісті сорок три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 45 копійок звернути стягнення на майно - предмет іпотеки загальною вартістю 11 520 334 гривні 00 копійок, яким забезпечено виконання зобов'язань за Рамковою угодою №№SMERS00411 від 10.12.2007 року та договором про надання траншу №№SME0024286 від 12.07.2011 року, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», , на:

- нежитлове приміщення №83 поз. 1-19, загальною площею 646,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, провулок Любарського (Білостоцького),8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, вартістю 5 651 914 гривень 00 копійок, зареєстроване за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №7057;

- нежитлове приміщення №83 поз. 20-45, загальною площею 675,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, провулок Любарського (Білостоцького),8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, вартістю 5 868 420 гривень 00 копійок, зареєстроване за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.04.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Також стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 88 026 (вісімдесят вісім тисяч двадцять шість) гривень 30 копійок судового збору; та стягнуто зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 84 778 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 71 копійку судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду та 05.03.2019 року вказане рішення залишене без змін.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов'язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа з приводу спору між цими самими сторонами, про цей самий предмет, спір вирішувся з приводу того ж обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, провулок Любарського (Білостоцького), 8, розгляд справи відбувався під головуванням судді Якименко Л.Г..

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді (п. 2 5).

Таким чином, правовідносини та обставини, які були предметом розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, по якій судом під головуванням судді Якименко Л.Г. вже надавалася оцінка та 09.02.2017 року ухвалене рішення, на думку судді, прямо чи побічно переплітаються з правовідносинами, які є предметом розгляду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватне підприємство «РАК», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

З метою уникнення у позивачів будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, оскільки такі сумніви мали місце під час попереднього розгляду суддею Якименко Л.Г. справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Якименко Л.Г. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватне підприємство «РАК», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, та просила передати вказану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Якименко Л.Г. та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватне підприємство «РАК», про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, на розгляд іншому складу суду.

Суддя