overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/114/19
Провадження № 2-п/520/74/19
УХВАЛА

12.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 (65085 АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по заяві на 26 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 466/5953/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1277/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 04 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є третьою особою у даній справі та повідомлялася про розгляд справи, від неї надходили клопотання, заяви щодо розгляду даної справи, а також у грудні 2015 року нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження, проте дану апеляційну скаргу подано 04 березня 2019 року, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянтом не надано.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв'язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 373/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання: сина ОСОБА_3, народженого 27.08.2008, на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2009 у справі № 2-990/09; сина ОСОБА_4, народженого 08.01.2011, та сина ОСОБА_5, народженого 08.01.2011, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011 у справі № 2-1169/2011 (22-ц-6542/2011).

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, народженого 27.08.2008, ОСОБА_7, народженого 08.01.2011, ОСОБА_8, народженого 08.01.2011, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць з 13.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6273/19
Провадження № 2/520/3113/19
УХВАЛА

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 489/502/19
Номер провадження 2/489/905/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року на 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 405/4592/18
Провадження №2/405/831/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Тюпа Ю.В., Лисонь В.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/4592/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25015), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25015), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 25015) до ОСОБА_5 (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25015, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- квартирою №97 в будинку №56 по вул.Єгорова у м.Кропивницькому із зняттям з реєстраційного обліку, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 576/821/19
Провадження № 2-о/576/44/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41442, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. Центральна, буд.1 в с. Береза Глухівського району Сумської області, п.і. 41437, , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла 22 квітня 2006 року ОСОБА_2, та померла 07 квітня 2011 року ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 23 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 681/572/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство Полонської районної ради "Бюро технічної інвентаризації" Полонського району,

встановила:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з даною позовною заявою.

17 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачам слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство Полонської районної ради "Бюро технічної інвентаризації" Полонського району, повернути позивачам.

Повідомити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 6/761/479/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2019 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/893/19
Провадження №2/554/1087/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Єрджанік Самвеліни до ОСОБА_1 Зохраб про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування Карлівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Зохраб про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування Карлівської міської ради, в якому просила позбавити ОСОБА_1 Зохраба батьківських прав відносно Ворскана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залучення по справі в якості третьої особи Опікунську раду при виконавчому комітеті Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити Опікунську раду при виконавчому комітеті Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Опікунську раду при виконавчому комітеті Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Карлівський район, с. Попівка, вул. Харківська, 2.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : А.М.Чуванова