overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5172/19
Справа №752/3311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 27 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 286/117/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №133/774/19
Рішення

Іменем України

19 квітня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що 16.07.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав йому кредит в розмірі - 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 30.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 124100, 84 гривень.

В судове засіданні сторони не викликались.

Відповідач ОСОБА_1 до дати розгляду справи відзиву на позов не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав йому кредит в розмірі - 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 30.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 124100, 84 грн., з яких: 4463, 50 грн. заборгованість за тілом кредита; 119637, 34 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 16.07.2008 по 31.07.2018.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2008 року, в розмірі 124100 (сто двадцять чотири тисячі сто) гривень 84 копійок, з яких: 4463, 50 грн. заборгованість за тілом кредита; 119637, 34 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 16.07.2008 по 31.07.2018 та 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Копію даного рішення направити протягом двох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня складення судового рішення, тобто, з 19.04.2019 року.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.04.2019
Справа: № 204/9435/18
№ 2о/200/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши в м. Дніпро клопотання Дніпровської міської ради «про залучення заінтересованої особи» у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи Орлівщинську сільську раду.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, місце відкриття спадщини згідно останнього місця проживання спадкодавця є будинок № 56 по вул. Виконкомівській у м. Дніпро, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Однак нерухоме майно, що входить до складу спадщини знаходится за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Папаніна, 1, територія якої відноситься до територіальної громади в особі Орлівщинської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що оскільки місцезнаходження нерухомого майна відноситься до територіальної громади в особі Орлівщинської сільської ради, вважаю за необхідне клопотання про залучення до участі в справі заінтересованої особи Орлівщинської сільської ради підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості заінтересованої особи третьої особи Орлівщинську сільську раду.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати суду копію заяви з додатками до неї, для направлення вказаної заяви заінтересованій особі Орлівщинській сільській раді (, 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Куйбишева, 1).

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1260/19
Провадження № 2-о/496/74/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Малиновське обласне управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, 3/5 м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом про професійно-технічну освіту НОМЕР_2 виданий 25.07.1977 року училищем № 42 м. Антрацит Ворошиловградської області належать йому - ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Малиновське обласне управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, 3/5 м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 29 травня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 182/2377/19
Провадження № 2/0182/1899/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2,5 ст.95, п.п.5, 8, 9 ч.3 ст.175, ч.4ст. 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч додатків до позовної заяви, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору. ОСОБА_3 Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2019 року №15, складеного старшим секретарем суду ОСОБА_4, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 в позовній заяві відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Тому позивачу у відповідності до додатків до позовної заяви слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-до позовної заяви додано копію заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, ухвалене по цивільній справі № 182/804/18 із зазначенням того, що рішення не набуло чинності. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного рішення, засвідченого належним чином із зазначенням дати набуття чинності, що буде відповідати положенням ч.2,4 ст.95 ЦПК України;

-з доданих до позовної заяви ксерокопій квитанцій від 13.12.2018 року, від 23.01.2018 року та від 05.04.2019 року не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних квитанцій належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/1132/19
Провадження № 2/307/1019/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10: 20 год. 16 травня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 196/91/19
№ провадження 2/196/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

11 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена. Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з поданою заявою позивача.

Згідно з вимогами п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.1 п.5, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 350/701/19
Номер провадження 6/350/11/2019
У Х В А Л А

про призначення подання(заяви) до судового розгляду

16 квітня 2019 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невиконанням рішення суду по сплаті аліментів.

Відповідно до 438 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 22 квітня 2019 року з повідомленням державного державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця для огляду всі матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/557/19
Номер провадження №2/351/440/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"19" квітня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав поживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист прав поживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди .

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.03.2019 р. заяву залишено без руху з наданням заявниці терміну для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали. Згідно рекомендованого поштового повідомлення, врученого позивачу 23.03.2019р., термін на усунення недоліків закінчився 18.04.2019р.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, а саме: до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, чи документу, що підтверджує підстави звільнення від плати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачка не усунула, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав поживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.