У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 488/1937/17

провадження № 61-4994ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 рокупозов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 червня 2002 року № 19/06/н, посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Нікольский град», зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових справ» за № 19/06/Н та укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано недійсним договір дарування від 14 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С. І. за № 296. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С. В. за № 568. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на жилий будинок № АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15527575.

Суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення дії оскарженого рішення суду у разі якщо воно примусово виконується.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду заявником не зазначено, заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєвацивільну справу № 488/1937/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник