overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5089/18
2/219/169/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

За участі секретаря Скорубо Ю.І.

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018 року за №1080, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у звязку із закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Фролової Н.Н., дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин з урахуванням думки сторін оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю за необхідним справу прийняти до розгляду зі стадії судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

зі стадії судового розгляду засідання за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину00 хвилин 7.05. 2019 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, кабінет 309) та в яке викликати учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

суддя Л.І.Хомченко
№ 199/9376/18
№ 2/207/766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 373/501/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлених судовим наказом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, позивача, на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, народженого 08.07.2013, на підставі судового наказу від 06.03.2019 у справі №373/285/19 з ј частини до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення сином повноліття.

Витрати, повязані із стягненням судового збору на відповідача просить не покладати.

Відповідач в попереднє засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні:

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 о 10:45 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів;

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 157/546/19
Провадження №2/157/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що є власницею квартири на вул. Меліораторів, 6/8, в м. Камені-Каширському.

Після розлучення 26 березня 1999 року її чоловік ОСОБА_2 вибув із квартири і до цього часу не повернувся.

У вказаній квартирі проживала лише вона, перешкод у в її користуванням ні вона, ні інші члени сімї відповідачу не чинили.

Відповідач комунальні платежі за квартиру не сплачував, участі в утриманні житла не брав, в добровільному порядку припинити свою реєстрацію в ній відмовляється.

Враховуючи наведене, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку, розміщеного на вул. Меліораторів, 6/8, в м. Камені-Каширському Волинської області, стягнути із відповідача в її користь судові витрати.

Позивачка на розгляд справи не зявилася, 23 квітня 2019 року подала заяву про залишення її позову про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням без розгляду, справу розглянути без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 157/161/19
Провадження №2/157/105/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 23 квітня 2019 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 08 травня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 2-932/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О., в провадженні якої знаходиться справа №2-932/11 (6/583/7/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 10:55 год. 24 квітня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Справа № 626/1417/18
Провадження № 6/626/33/2019
про призначення до розгляду
18.04.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Заява подана з дотриманням ст.441 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя
Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до судового розгляду на 18.04.2019 року на 16:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Суддя
Справа № 404/183/19
Номер провадження 2/404/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування

До суду представник ОСОБА_4 ради м. Кропивницького подав відзив, з якого вбачається, що відповідачем по даній справі має бути Управління комунальної власності ОСОБА_4 ради м. Кропивницького.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на Управління комунальної власності ОСОБА_4 ради міста Кропивницького покладені функції управління майном, а тому ОСОБА_4 рада міста Кропивницького є неналежним відповідачем .

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити ОСОБА_4 раду м. Кропивницького на Управління комунальної власності ОСОБА_4 ради міста Кропивницького.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування відповідача ОСОБА_4 раду м. Кропивницького на Управління комунальної власності ОСОБА_4 ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 530/133/17

провадження № 61-3748 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_4, треті особи відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

У квітні 2019 року ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду заяву про повернення 1762 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява першого заступника прокурора Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути приватному підприємству «Агроекологія» одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити приватному підприємству «Агроекологія».

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/837/19

2-о/330/32/2019

"25" квітня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Молодих Патріотів, 10-А, смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 99, смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08 годин 30 хвилин 13.05.2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа у шестиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9170/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/626/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 14 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1977/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №274/1977/18 за позовом ОСОБА_2 до Центральної районної лікарні Бердичіського району про визнання неправомірними дій щодо ненадання довідок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року, яке ухвалено суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичіві

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: