overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 717/497/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Турж17 квітня 2019 рокуанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 6391 гривня 38 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3.кредитну картку якого саме тарифу отримав відповідач;

4.на підставі якого пункту укладеного між сторонами договору відповідачу була нарахована пеня за прострочене зобовязання у сумі 4144 гривні 18 копійок та її розрахунок.

5.на підставі якого пункту укладеного між сторонами договору відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень у сумі 850 гривень та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6863/18
Провадження № 2-п/592/630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/6863/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/6863/18.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 301/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :

головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Закарпатської обласної дирекції ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» (88000, м . Ужгород, пл. Театральна, 19 оригінали документів: кредитної справи відповідача ОСОБА_5, заяви про видачу готівки від 20.12. 2007 року, квитанції про сплату заборгованості по кредиту, відсотках, пені із січня 2007 року по січень 2019 року, заяви та Договір про відкриття та ведення банківського рахунку від грудня 2007 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Закарпатської обласної дирекції ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» (88000, м . Ужгород, пл. Театральна, 19 оригінали документів:

1.Кредитну справу ОСОБА_5, сформовану 19 грудня 2007 року;

2.Заяву про видачу готівки від 20.12.2007 року;

3.Квитанції про сплату заборгованості по кредиту, відсотках, пені із січня 2007 року по січень 2019 року;

4.Заяву та Договір про відкриття та ведення банківського рахунку від грудня 2007 року.

Роз'яснити позивачу ПАТ « ОСОБА_4 Аваль», що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах і згідно довіреності своєї бабусі ОСОБА_2, заінтересована особа: Конятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 186, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/335/19 провадження 2о/721/16/2019 за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах і згідно довіреності своєї бабусі ОСОБА_2, заінтересована особа: Конятинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 22 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
єдиний унікальний номер справи 531/748/19
номер провадження 2/531/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ч. 3 ст. 175 ЦПК України викладено вимоги до позовної заяви.

Поданий АТ КБ «ПриватБанк» містить лише п. п. 1-3 вище вказаної норми, а отже не відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 175 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6942/19
Провадження № 2/520/3510/19
УХВАЛА

11.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛІССТРОЙТРАНС'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛІССТРОЙТРАНС'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛІССТРОЙТРАНС'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 341/740/18
Провадження № 22-ц/4808/685/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., постановлену 26 березня 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 2 травня 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 183/2509/19
№ 2/183/2387/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого:

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить повне найменування третьої особи АТ «СК «Мега-Гарант» (без скорочень); та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-повного найменування третьої особи АТ «СК «Мега-Гарант» (без скорочень);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 14 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Номер провадження: 22-ц/813/4864/19
Номер справи місцевого суду: 501/3054/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 274, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Справа № 202/814/19
Провадження № 2/202/1170/2019
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

26 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року справу прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року, яке було двічі відкладено у звязку з неявкою всіх сторін у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що визначений ЦПК України строк протягом якого має бути проведене підготовне провадження, спливає 12 квітня 2019 року, а всі дії підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, виконати не надалось можливим, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргуна тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський