overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ "ПроКредит Банк" Бенедюка С.С. про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб"юшн", ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб"юшн", ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

11.09.2018 року Святошинський районним судом м.Києва видано виконавчі листи по справі.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із вказаного виконавчого листа, вбачається, що не вказана дата народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доповнити виконавчі листи, видані 11 вересня 2018 року Святошинським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб"юшн", ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_2 - 28.04.1972 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 234/5535/19
Провадження № 4-с/234/17/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

01 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи №234/5535/19 за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 (заінтересована особа Державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3І.) на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №754/5535/19 за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 (заінтересована особа Державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3І.) на постанову державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_2 27.03.2019 року надала до суду клопотання, в якому зазначив про своє бажання приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місце проживання (смт. Велика Новосілка) від суду, який розглядає справу, та враховуючи те, що для розгляду зазанчаеної скарги передбачені скорочені строки для розгляду. Організацію відеоконференції просила доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області .

Однак проводити засідання призначене на 08.04.2019 року на 15-00 годин в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки відсутня технічна можливість для проведення засідання. На штатну чисельність (22 судді) забезпечено лише три зали судових засідань відеозаписувальним технічним засобом. У звязку з чим зали судових засідань заброньовані на декілька місяців вперед.

Згідно ст.198 ч.1 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного суд вважає, що для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість .

Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про її участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 08.04.2019 року на 15-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/652/19
Провадження № 2-н/589/156/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 183/6582/18
№ 2/183/1098/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 368/188/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В тексті заочного рішення суду від 03 квітня 2019 року було допущено описку та неправильно вказано дату винесення судового рішення 04.04.2019 року, а правильно - 03.04.2019 року та стягнуто судовий збір у сумі 1762 грн., а правильно - 1921 грн.

Ухвалою від 10.04.2019 року суд ініціював виправлення вказаної описки.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в заочному рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в тексті заочного рішення суду і правильно вказати, що справу розглянуто 03 квітня 2019 року та стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення суду і правильно вказати, що справу розглянуто 03 квітня 2019 року та стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 308/9769/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1177/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року, постановлену суддею Придачуком О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/537/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «08» квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.36), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 09-45 годину «17» квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.40), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подала суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/231/19
Справа №447/2664/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Романівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 22.04.2019 року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141,258,263 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3 Демяна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот ) гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.11.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір по справі 704,80грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 17.04.2019 Справа № 334/4585/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/4585/17 Головуючий у І-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1928/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,призначити до слухання на 07 травня 2019 року 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 296/9625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші заборгованість по кредитному договору №-001403 від 20.04.2018 в розмірі 7 494 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

02.04.2019 року позивач звернувся до суду та просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 247, 353, 354, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова