overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6223/2019
справа №761/5352/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» про скасування рішення політичної партії, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 515/424/19
Провадження № 2/515/960/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача-адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Резніченка В.І .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лимансь- кої об`єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника пред`явила цивільний позов до Лиманської об`єд- наної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області про визнання права влас- ності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.03.2019 р. відкрито про- вадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загально- го позовного провадження на 10.04.2019 р. о 09 год.20 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для подання оголошення про втрату правовстановлюючого документу; представник відповідача надав заяву, в якій просив справу розглянути за відсутністю представника сільської ради, позовні вимоги визнав.

Підготовче судове засідання було призначено повторно на 23.04.2019 р. на 15 год.30 хв.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання відповіді на відзив.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`я- зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лиманської об`єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одесь- кої області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16.05.2019 р. на 10.00 год. у відкритому су- довому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/6732/15-ц
Провадження № 6/591/194/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

25 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/6732/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки було втрачено його оригінал.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/750/388/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15.02.2019 року сторонам надано строк на примирення до 22.04.2019 року, провадження у справі зупинено до 22.04.2019 року.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
У звязку з закінченням строку на примирення відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/376/19 Головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/7009/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2019 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.І.Олійник

Д.О.Таргоній
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/268/19

2/330/206/2019

"22" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання на 04.04.2019 року та 22.04.2019 року відповідачка по справі не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/268/19, провадження № 2/330/206/2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1390/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 13 травня 2019 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_2 товариству комерційний банк "Приватбанк", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 545/747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю.

Ухвалою Полтавського районного суду від 27.03.2019 р. позов ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 23.04.2019р. вимоги ухвали суду від 27.03.2019р., позивачем не усунуті із невідомих на те підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 27.03.2019р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 507/992/17
Провадження № 6/507/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Оскільки розділом VI та ст.435 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки ним не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву не підписано.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Разом із тим, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/317/641/2019
Справа № 317/928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час звернення до суду відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю відділу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 346/892/19
Провадження № 2/346/1050/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом Боб»як ОСОБА_3 до Боб»як ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідач відзиву на позов не подав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті 17.07.2019 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 548/822/19
Провадження №2/548/410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

18.04.2019 року до суду надійшла заява про відкликання позову, в якій позивач просить повернути позов разом з додатками у звязку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, і додані до неї документи у звязку з відкликанням позивачем позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко