пр. № 2/759/2732/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь неустойку за прострочення по зобов'язанням за договором про надання юридичних послуг, посилаючись на ті обставини, що між сторонами 06.11.2014 року був укладений договір про надання юридичних послуг, позивачем були виконані всі умови договору, крім того, згідно п.5.1.3 договору відповідач на протязі 10 днів повинен був сплатити додатково позивачу 8000 грн. винагороди за вирішення справи на його (відповідача) користь а у разі несплати - сплачує пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення від загальної суми боргу. Однак, відповідач обумовлену винагороду не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду, рішенням суду від 23.02.2017 року з відповідача стягнуто вказану суму та судові витрати по справі. Станом на червень 2017 року сума неустойки складає 69 360,00 грн. На підставі ст.. 526, 624, 625 ЦК України просив позов задовольнити

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, вирішено стягнути з останнього на користь позивача відповідно до договору про надання юридичних послуг в розмірі 69360 грн. 61 коп.

05.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2018 р. посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, а також не досліджено та не з'ясовано усіх фактичних обставин справи, крім того, вказував, що судом не враховано всі істотні обставини справи, як щодо його стану здоров'я так і до матеріального стану. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2018 р. вказане заочне рішення скасоване, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку в підготовче судове засідання.

Однак, в підготовчі судові засідання 12.02.2019 р., 06.03.2019 р., 29.03.2019 р. та 11.04.2019 р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо відповідача заходів процесуального примусу, вказуючи на безпідставне затягування відповідачем судового розгляду.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, як встановлено ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Також, згідно із ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є: штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, вчинив дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду даної справи, тому наявні достатні підстави для визнання таких дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування до відповідача заходів процесуального примусу, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 258-262, 2, 12, 43, 44, 143, 144, 148, 263, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідача ОСОБА_3, що суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу в вигляді попередження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.В.П'ятничук