overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/582/19
Провадження № 2/715/351/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа №370/1833/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киїівобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду акту №К033644 від 05.03.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №0248 від 05.08.2017 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Учасниками підготовчого судового засідання заявлені клопотання про призначення справи до слухання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2019 року на 11.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1294/19
Провадження №:2-н/332/205/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
22 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа №: 398/3528/18
провадження №: 2/398/285/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, предстаник ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала усне клопотання, у якому просила зобовязати орган опіки і піклування надати суду повторно висновок про доцільність визначення місця проживання дитини. Вона пояснила, що наданий позивачем разом з позовом висновок виданий без врахування думки матері у період її тимчасової відсутності у звязку з проходженням військової служби. Однак, повернувшись з військової служби ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органу опіки і піклування із заявою про перегляд висновку, однак їй відмовили у реєстрації цієї заяви, пояснивши, що повторний висновок можуть надати лише на вимогу суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Разом з позовною заявою позивачем надано висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_3, яка є матірю динити, пояснила, що зазначений висновок органу опіки і піклування був винесений без урахування її думки у період її тимчасової відсутності у звязку з перебуванням на військовій службі.

Відповідно до ч. 4 ст 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобовязати опіки і піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати суду повторно висновок про щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 або з матірю ОСОБА_3.

Також суд вважає необхідним ваизнати потрібною явку представника органу опіки і піклування.

Керуючись ст. 19 СК України, суд

ухвалив:

Зобовязати орган опіки і піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати суду повторно у строк до 28 червня 2019 року висновок про щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 або з матірю ОСОБА_3.

Визнати потрібною явку представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради у судове засідання 4 липня 2019 року на 16.00 для надання особистих пояснень по суті спору щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про відновлення провадження з ініціативи суду справи за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районний судом м. Києва ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання.

Заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 8 травня 2019 року у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Запропонувати ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надати суду завірені копії усіх документів, що збереглися у неї та подавалися до суду при зверненні із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 643/6126/19
Провадження №2-н/643/892/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 703/2093/18
2/703/293/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 574/139/19
Провадження 2/574/290/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила витребувати відомості із спадкового реєстру та спадкову справу після померлих спадкодавців.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився по невідомій причині. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також, вислухавши доводи позивачки, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню згідно ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-у годину 05.06.2019 року.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №270 за 2017 рік, заведену після померлого 27.02.1999 року ОСОБА_4, а також відомості із спадкового реєстру після померлої 04.11.1995 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/761/4595/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Однак, за відомостями з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначено, що останні за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстровані.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2212/19
Провадження № 2/442/854/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Львівська обласна організація вільної профспілки медичних працівників України про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив :

25.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою запитано згоду виборного органу Львівської обласної організації Вільної профспілки медичних працівників України та виборного органу Вільної профспілки медичних працівників Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки на звільнення ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.3 ст.40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку з посади зубного техніка відділення ортопедичної стоматології КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка».

Однак, при винесенні даної ухвали було допущено помилку у дані винесення ухвали: помилково зазначено «24 червня 2019», замість «25 червня 2019».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі відбулось 25.06.2019, що підтверджується журналом судового засідання, а в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вказано дату винесення 24.06.2019, що є очевидною помилкою, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити помилку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019, вказавши дату її винесення: «25 червня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.