overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/1926/17
15.04.2019
Провадження № 6/311/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі № 2/311/874/2017 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги позивача було задоволено та видано виконавчий лист.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, в звязку з тим, що у ньому не зазначено номер справи 311/1926/17.

За змістом ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Судом встановлено, що заочним рішенням Василівського райнного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист (а/с 38-39).

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не зазначено номер справи «311/1926/17».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 2/311/874/2017 в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа № 2/311/874/2017 описку, вказавши номер справи - «311/1926/17».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/1801/19
Провадження № 2/243/970/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 18 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/941/19
Провадження № 2/591/1472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися, позивач подала письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 404/7616/18
Номер провадження 2-во/404/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12 березня 2019 року вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12 березня 2019 року допущена описка, а саме: у тексті рішення суду не вірно вказане ім'я заявниці «Наталія», «Наталії», а необхідно «Наталя», «Наталі».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 12 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно вказати правильно ім'я заявниці «Наталя», «Наталі».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 12 березня 2019 року по цивільній справі № 404/7616/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, замінивши ім'я заявниці «Наталія», «Наталії» н

а «Наталя», «Наталі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 17.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

12.04.2019 Справа №607/3956/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/3956/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року на час проведення судової земельно-технічної експертизи виконання якої доручено КНДІСЕ ( м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4).

11 квітня 2019 року матеріали цивільної справи №607/3956/16-ц повернуті до суду з КНДІСЕ разом з висновком судової земельно-технічної експертизи № 989/18-22 від 25.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7423/19
Провадження № 2-зз/520/66/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за № 2-723/04, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна та просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, накладений Київським районним судом м. Одеси у 14.10.2004 року у справі № 2-723/04.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Проте, дослідивши матеріали справи № 2-723/04, судом не виявлено в ній ухвали, яка була надана заявницею до заяви.

Окрім того, справу до розгляду судді Огренич І.В. було передано лише 04.02.2010 року, а ухвала про накладення арешту датована 14.10.2004 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рамках цивільної справи № 2-723/04, арешт не накладався, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за № 2-723/04 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.04.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №409/1669/17
Пров.№6/409/128/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Максименко О.Ю.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено на 18.04.2019 року.
Ухвалою суду від 18.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2019 року, явку державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою та зобовязано надати суду матеріали виконавчого провадження №57301256.
22.04.2019 до суду надійшла заява начальника Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про повернення вказаного подання на доопрацювання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, клопотання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.
Заявнику роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження №2/369/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
16.04.2019 Справа № 756/3983/19
Номер справи 756/3983/19
Номер провадження 2/756/3779/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2019 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд відкрив провадження по справі та постановив ухвалу про відкриття провадження від 05 квітня 2019 року.

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема помилково вказано предмет спору та фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі про відкриття провадження від 05 квітня 2019 року слід внести виправлення, а самевказати фактичні обставини справи стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, окрім того, у вступній та резолютивній частині ухвали вважати предмет спору стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати фактичні обставини справи стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, окрім того, у вступній та резолютивній частині ухвали вважати предмет спору стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя
Провадження № 6/537/86/2019
Справа № 537/1728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали суду буде складений 22 квітня 2019 року о 10 годині 00 хв.