Справа № 188/442/19
Провадження № 2/188/297/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( позивач-1 ) , ОСОБА_2 ( позивач-2 ) до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача. У позові зазначають наступне.

15.02.2014 р. помер ОСОБА_4 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_4 належали на праві приватної власності наступні об"єкти нерухомого майна :

- житловий будинок із господарськими спорудами № 2 по вул. Тимошівського ( історична назва - Кірова ) в с. Дмитрівка Петропавлівського Дніпропетровської області ;

- земельна ділянка для ведення товарного с/г виробництва , площею 4.69 га , розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт згідно до якого заповідав на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) , тобто саме обох позивачів визначено спадкоємцями . Такий заповіт було посвідчено 16.11.1999 р. секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради .

13.10.2014 р. приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу було видано свідоцтво про право на спадщину за вищенаведеним заповітом про перехід права власності на земельну ділянку від ОСОБА_4 до обох позивачів .

Щодо житлового будинку , то нотаріус відмовив позивачам в отриманні свідоцтва про право на спадщину вже за законом через відсутність у них правовстановлюючих документів на нього .

Дружина та батьки спадкодавця ОСОБА_4 померли досить давно. Спадкоємці першої черги після його смерті залишаються двоє його дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином у них відсутні правовстановлюючі документи на об"єкт нерухомого майна , що є об"єктом спадщини , а отже відмова нотаріуса є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Просять про наступне :

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : вул. Тимошівського , буд. 2 в с. Дмитріввка Петропавлівського району Дніпропетровської області , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому 15.02.2014 р. та складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - " А" , площею 69.5 кв. м.; - літня кухня - "Б" , площею - 23.0 кв. м. ; - сарай -"В" , площею 18.2 кв. м. ; - гараж - " Г" , площею 38.7 кв. м. ; - трубний колодязь -№1 ; - огорожа № 2 ,3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,рнокпп - НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : вул. Тимошівського , буд. 2 в с. Дмитріввка Петропавлівського району Дніпропетровської області , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому 15.02.2014 р. та складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - " А" , площею 69.5 кв. м.; - літня кухня - "Б" , площею - 23.0 кв. м. ; - сарай -"В" , площею 18.2 кв. м. ; - гараж - " Г" , площею 38.7 кв. м. ; - трубний колодязь -№1 ; - огорожа № 2 ,3 .

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивачів надав суду заяву в якій просить суд справу заслухати у його відсутність. ОСОБА_5 підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач своєї позиції не висловив.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 20.02.2014 р. в м. Дніпро помер ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про смерть І-КИ № 546663 видане 20.02.2014 р. виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ) .

Крім того , 29.01.1998 р. в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області у віці 60 років померла ОСОБА_6 .

Факт перебування у шлюбних відносинах вказаних осіб підтверджується свідоцтвом про одруження, серії ЯФ № 151940 , видане 30.01.1956 р. ОСОБА_3 сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Крім того , факт перебування у родинних відносинах позивачів зі спадкодавцем ОСОБА_4 також підтверджується їхніми свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб позивача ОСОБА_1 .

В заповіті , посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 16.02.1999 р. ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження щодо свого сертифікату на право на земельну частку ( пай ) , серії ДП № 0259124 , виданого 17.11.1997 р. Петропавлівською РДА … , розміром 5.08 га у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , про реєстрацію права власності зазначається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули права власності на 1/2 частину земельної ділянки , площею 4.69 га. , кадастровий номер якої :03:001:0422 . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Також факт набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку позивачами підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.2014 р.

Довідкою ОСОБА_3 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 06.11.2018 р. ( вих. № 2527 ) зазначається , що дійсно в с. Дмитрівка по вул. Тимошівського ( Кірова ) , буд. 2 Петропавлівського району Дніпропетровської області за житловим будинком , що належить ОСОБА_4 , числиться земельна ділянка площею 0.43 га , з них 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і спору і 0.18 га для ведення особистого селянського господарства , які не приватизовані .

Згідно технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок № 2 по вул. Тимошівського с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За висновком ФОП ОСОБА_7 ринкова вартість спірного будинку становить 33 880 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд бере до уваги наступне.

Як зазначалося вище , нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок в зв"язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа .

Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження , що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України, який діяв на час здійснення будівництва будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок , причому, глава 10 «Особиста власність» цього Кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР» затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15 січня 1966 року передбачалося, що державній реєстрації підлягали тільки будинки та домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. В сільській місцевості оформлення будинків здійснювалося шляхом запису у погосподарській книзі сільської ради після закінчення будівництва. Тобто, Інструкцією не встановлювався обов"язок щодо реєстрації будинків та домоволодінь, розташованих у селі.

Крім того , згідно п. п. 4.18. п. 4 глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Враховуючи вище зазначені норми права відмова нотаріуса є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 : якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, або якщо первинна реєстрація нерухомого майна не була проведена, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності не визнається нотаріусом в звязку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на житловий будинок із господарчими спорудами, що і призвело до подання цього позову до суду.

Як встановлено судом спадкодавець ОСОБА_4 мав у власності житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці, відведеної саме для цієї мети, що підтверджується дослідженими доказами, а оскільки фактичний власник будинку помер, позивачі , в порядку правонаступництва, що виникає із права успадкування, мають право ставити питання про визнання права власності на даний будинок, оскільки , як було вищезазначено , хоча будинок і мається в наявності, однак відсутні на нього будь-які правовстановлюючі документи.

Беручи до уваги те, що вказаний будинок був збудований на земельній ділянці, якою правомірно користувався спадкодавець і її цільове призначення із будівництвом не змінилося та не були порушені права територіальної громади чи окремих громадян, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачі надали достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтували свій позов.

Як зазначалося вище , представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не мав. При прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Суд дану позицію приймає як визнання позову .

У відповідності з ч .4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає,що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає частковому задоволенню , з врахуванням вищезазначеного .

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 141 ,206 , 247, 265 ЦПК України ,ст.ст.328 , 392 , 100,101 , 1268 , ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Григорівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадщину - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : вул. Тимошівського , буд. 2 в с. Дмитріввка Петропавлівського району Дніпропетровської області , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому 15.02.2014 р. та складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - " А" , площею 69.5 кв. м.; - літня кухня - "Б" , площею - 23.0 кв. м. ; - сарай -"В" , площею 18.2 кв. м. ; - гараж - " Г" , площею 38.7 кв. м. ; - трубний колодязь -№1 ; - огорожа № 2 ,3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,рнокпп - НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : вул. Тимошівського , буд. 2 в с. Дмитріввка Петропавлівського району Дніпропетровської області , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому 15.02.2014 р. та складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

- будинок - " А" , площею 69.5 кв. м.; - літня кухня - "Б" , площею - 23.0 кв. м. ; - сарай -"В" , площею 18.2 кв. м. ; - гараж - " Г" , площею 38.7 кв. м. ; - трубний колодязь -№1 ; - огорожа № 2 ,3 .

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Копію даного рішення направити сторонам для відома .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які не були присутні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в тоой же строк з дня отримання копії судового рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_8