overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про визнання незаконним наказу про винесення догани,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» про визнання незаконним наказу про винесення догани.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

В поданому позові позивач оскаржує наказ, датований 01.08.2017 року. Однак, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, позивачем не ставиться.

Відтак, пропоную позивачеві навести правове обґрунтування пропуску процесуального строку та обставин, за яких цей пропуск мав місце, а також надати відповідні докази у разі наявності поважних причин.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про визнання незаконним наказу про винесення догани, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 463/1444/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/830/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/7114/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 755/4388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни, визнання протиправним розрахунку заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1звернувся до суду із вказаною скаргою, яка за формою і змістом не відповідало вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни, визнання протиправним розрахунку заборгованості та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду 03 квітня 2019 року отримано боржником ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті боржником ОСОБА_1 у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті боржником ОСОБА_1у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду не надходило, скаргу слід визнати неподаною і повернути боржнику ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни, визнання протиправним розрахунку заборгованості та зобов'язання вчинити дії- визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова
Справа № 539/489/19
Провадження № 2/539/421/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Лубни

Лубенським міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Грузман Т.В., з участю секретаря Джадан І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Литвяківська сільська рада Лубенського району Полтавської області та Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в яке учасники справи не зявилися.

23.04.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову до ОСОБА_2 без розгляду (а.с.52).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Литвяківська сільська рада Лубенського району Полтавської області та Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 301/901/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 06 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 152/247/18
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородська державна нотаріальна контора, Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року судове засідання призначено на 24 квітня 2019 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районний судом Вінницької області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Судове засідання 24 квітня 2019 року відкладено на 31 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, у звязку з тим, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області призначено судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбуватиметься у цьому ж залі судових засідань, оскільки обмежена кількість залів, які оснащені системою відео фіксування судового процесу.

В судовому засідання сторони не заперечували проти відкладення судового розгляду із цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача.

Керуючись статтями 1, 2, 11, 13, 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 31 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_4

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8133/19
провадження № 2-о/753/312/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 19.04.2019 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19.04.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
пр. № 2/759/2795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розгляду справи в відсутності представника, тому є можливим проведення підготовчого судового засідання в відсутності представника позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись а обставини викладені в відзиві.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук