overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/777/19
Провадження № 2/375/410/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять скасувати поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:010:0067, що в с. Запруддя Рокитнянського району по вул. Шевченка, 12, на дві земельні ділянки, шляхом скасування заяви щодо поділу земельної ділянки. Визнати недійсним та скасувати рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 21.05.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 649/120/19
Провадження № 2/649/68/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11870 гривень 75 копійки за кредитним договором №б/н від 19.11.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але разом з позовом надав до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст 130, ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликом на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2029/19 Справа № 182/6497/17 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/6497/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Нікопольська міська рада,

треті особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви позивача ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. о 15 годині 49 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позовних вимог ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/3116/19
Провадження № 2/521/2222/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/3116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/3116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по сутіна «30» травня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

17.04.19
Справа № 715/826/19
Провадження № 2-о/715/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як між батьком та сином.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1539/19
Номер провадження 2-о/229/158/2019
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 189-190, 196-198 ЦПК України, також зясовано, що заявники не відмовляються від заяви та наполягають на своїх вимогах.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.10, 53, 200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса Ф., буд.45.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/253/19
Провадження № 2/316/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суду у Запорiзької областi від 19.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Від позивачки ОСОБА_3, є заява про слухання справи без її участі за участю її представника ОСОБА_4 (а.с.38). Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с.39).Відповідач ОСОБА_6 комітет Енергодарської міської ради Запорізької області та третя особа КП ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 17.07.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/521/656/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у відкрите судове засідання з`явився. проте від сторони до суду надійшла заява, у якій особа просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196, 197, 200, 258, 259, п.8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 175/4812/18-ц
Провадження № 2о/175/113/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

В квітні 2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судово-психіатричною експертизою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на 16-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Зобовязати Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації подати до суду висновок щодо вимог заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/4777/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк) відмовлено (а.с.45).

06 березня 2019 року представник Крилова О.Л. в інтересах банку подала апеляційну скаргу на дане рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.50-53,77).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», представнику Криловій Олені Леонідівні та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» в строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков