Номер провадження: 22-ц/813/1350/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

У грудні 2016 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору. Відповідно до заяви сторони повідомили, що дійшли згоди щодо обставин та умов вирішення спору мировим шляхом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року клопотання сторін задоволено. Визнано та затверджено мирову угоду, укладену 19 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 43,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Затверджено, що ОСОБА_2 надає ОСОБА_3 у безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 43,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на два роки з моменту визнання судом мирової угоди. Після цього, у разі необхідності зміни умов користування майном, сторони зобовязані будуть врегулювати такі відносини новим договором. Затверджено що у випадку порушення умов мирової угоди сторона, права чи інтереси якої порушено, може звернутися за їх захистом до суду. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Ханбер Трейд», сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені його права, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що позивачка ОСОБА_2 04.12.2017 року знята з обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку зі смертю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року витребувана копія спадкової справи із Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відносно майна ОСОБА_2, яка 04.12.2017 року знята з обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку зі смертю, з наданням відомостей щодо заведення спадкової справи померлої.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса» помилково зазначено «Третьої Одеської державної нотаріальної контори», яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідним вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Питання про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власностівирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 22 квітня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець