overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1676/19
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

3. Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. На підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №62/2014 (номер у Спадковому реєстрі: 55856529), заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 2 "о"-47 2005
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівськоого районного суду Луганської області перебуває цивільна справа справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

19 квітня 2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2005 року по справі № 2 «о» - 47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 22-ц/812/753/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 471/19/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2019 року відкрито провадження у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу, а 15 квітня 2019 року усунула недоліки апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2019.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа 133/3230/18
У Х В А Л А

17.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Судді Сечка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення на її користь з ОСОБА_3 кошти за договором позики в сумі 3000 євро , що за курсом НБУ складає 94734,83 гривень.

Від відповідача надійшло клопотання в якому він просить призначити по справі судово- криміналістичну експертизу для встановлення факту підробки розписки.

Представник позивача подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача.

Вивчивши матеріали справу суд вважає, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення справжності розписки необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143,144, 202 ч 1п 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики, призначити судово - криміналістичну експертизу , проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :,

1) Чи було виконано виправлення на первинному тексті в сумі позичених грошей з цифри « 1 » на цифру «З»?

2) Яким саме чорнилом та коли саме в часі, відповідно до дати складання зазначеної в тексті розписки, було виконано виправлення тексту в сумі позичених грошей з цифри « 1 » на цифру «3»

3) Ким саме, ОСОБА_2, чи ОСОБА_1, чи іншою особою виконано виправлення в тексті в сумі позичених грошей з цифри « 1» на цифру «3»

4) Ким саме ОСОБА_1, чи ОСОБА_4, чи ОСОБА_5, чи іншою особою та коли саме в часі відповідно до дати складання зазначеної в основному тексті розписки, виконано запис за наступним змістом: «свідки: 1. ОСОБА_4, підпис, 5.02.18 р.»?

5) Ким саме ОСОБА_1, чи ОСОБА_4, чи ОСОБА_5, чи іншою особою та коли саме в часі відповідно до дати складання зазначеної в основному тексті розписки, виконано запис за наступним змістом: «свідки: 2. ОСОБА_5, підпис, 5.02.2018 р.»?

Експертам направити матеріали цивільної справи та зразки почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар.

17.04.2019
Справа № 138/1806/19
Провадження №:2/138/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 27.08.2019 на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 659/1147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, яка зареєстрова ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час з огляду на необхідність викладення мотивування позицій сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк 10 днів.

Суд, керуючись ст. 651 ЦК України, ст.141 ЗК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3387 гривень 99 копіок заборгованості по сплаті орендної плати за 2016 рік, 413 гривень 02 копійки заборгованості по орендній платі за 2018 рік, 372 гривні 68 копійок витрат по сплаті судового збору, 3000 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3000 гривень витрат на правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за 2015 - 2016 роки у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/493/286/19
Справа № 493/344/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, що належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 25.04.2019 року.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/483/19
Номер провадження 2/341/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 378, 63грн. за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 22.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/660/19
Провадження № 2-о/222/77/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.04.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2019 року о 15-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2019 року о 15-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5496/19 Справа № 214/5233/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, та представника позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_29 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, та представника позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_29 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.20 годині 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: