overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/1201/18 Провадження № 2/375/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., за участю секретаря Киричок В.В., прокурора Федуна М.М. та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.255 та 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння.

Зобов»язати УДКСУ у Рокитнянському районі повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір за подачу позову до Рокитнянського районного суду згідно платіжного доручення № 1464 від 20.06.2018 в сумі 5286 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 24.04.2019.

Суддя
Справа №:755/678/15-ц
Провадження №: 2-во/755/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі № 755/1187/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі № 755/1187/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа 755/1187/15-ц від 05.11.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа 755/1187/15-ц від 05.11.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а тому заява Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про виправлення описки у виконавчому листі виданому - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі № 755/1187/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вважати вірним у виконавчому листі № 755/1187/15-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 05.11.2015 року, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/420/19
Провадження номер: 2-о/223/117/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 січня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 522/6028/19
Провадження № 2/522/5407/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Визнати неправомірними дії директора Приватного сільськогосподарського підприємства « Дружба Народів» Бондаря В.Д. щодо укладення договору поставки №1808/18/250 від 01.11.2017 року та Додатку № 1808/18/250/1-ЗР до Договору поставки № 1808/18/250 від 01.11.2017 року на загальну суму 1 695 276,00 грн. з Малим підприємством Фірми « ЕРІДОН»;

-Визнати недійсним Договір поставки № 1808/18/250 від 01.11.2017 року між Приватним сільськогосподарським підприємством « Дружба народів» та Малим приватним підприємством фірма « ЕРІДОН».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки позовними вимогами є визнання недійсним договору поставки, укладеними між підприємствами - дана справа підсудна господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.

22.04.2019
233 № 233/2402/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 09 березня 2019 року в м. Чистякове (колишня назва Торез) Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 17 квітня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2370/18
Провадження № 2/440/781/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.
10 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, забезпечила явку представника ОСОБА_1, який позов підтримав, просить задоволити.
Відповідач за викликом суду не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 10.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/520/19

22 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача- адвоката: Гураша М.В

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 29.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 224 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 132/1294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1) до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22412, Вінницька область, Калинівський район, село Нападівка, вулиця Першотравнева, будинок №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (21000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця 600-річчяАДРЕСА_2) про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року на 10год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 травня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
йСправа № 304/1237/18 Провадження № 2/304/30/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 18 серпня 2014 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами №20 по вул. Духновича в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області. Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Оскільки вона фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/186/19 за заявою ОСОБА_1 Маряни Василівни, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, 11 квітня 2019 року рішення Перечинського районного суду від 11 березня 2019 року у вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом поновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Стахова Н.В.
Провадження № 22-ц/810/186/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

представника відповідача: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації

Керуючись ст.ст. 367,374, 376,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 рокускасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на Ѕ частку автомобіля (сєдан) OPEL VECTRA VIN-НОМЕР_4, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) вартість Ѕ частки автомобіля (сєдан) OPEL VECTRA VIN-НОМЕР_4, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що становить 16 208,45 (шістнадцять тисяч двісті вісім) гривень.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на легковий автомобіль (сєдан) OPEL VECTRA VIN-НОМЕР_4, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 960 грн., витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2745,60 грн.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 22 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова