Справа № 712/9204/16-ц
Провадження № 2/712/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 05.09.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачівзупинено до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2016 у цивільній справі № 712/9688/15 ц.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2019 відновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися, просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, у матеріалах справи наявні заперечення, у яких представник банку просив закрити провадження у справі, у звязку з тим, що спір з даного приводу вирішено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 вступило в законну силу, а тому відсутні правові підстави для розгляду даної справи.

23.04.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано ряд заяв, а саме: заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та проведення у справі підготовчого засідання; уточнюючу позовну заяву; клопотання про витребування з ПАТ «Укрсиббанк» документів.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та заяви, суд вважає наступне.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів 11.08.2016. Провадження по справі відкрито 05.09.2016, тобто до набрання чинності нової редакції ЦПК України. Однак, після 15.12.2017 розгляд справ, провадження яких було вже відкрито, має здійснюватись за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу. Крім того, в кредитному договорі № 0 від 04.09.2007, який позивач просить визнати недійсним, зазначена сума кредиту 47000 доларів США. Враховуючи норми ЦПК України, дана справа не є малозначною, а тому її розгляд фактично здійснюється за правилами загального позовного провадження. Крім того, враховуючи термін, з якого справа перебуває у провадженні суду, а саме з 11.08.2016, строки розгляду справи, проведення підготовчого засідання є недоцільним, оскільки у сторін було достатньо часу, щоб визначитись із позовними вимогами. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення у справі підготовчого засідання та прийняття уточнюючої позовної заяви, якою фактично змінюються підстави позову, оскільки це суперечить нормам ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

ОСОБА_2 26.10.2016 було скероване до суду аналогічне клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 27.10.2016 задоволено частково та зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» надати виписку з поточного валютного рахунку позичальника та відомості про рух коштів по рахунку, меморіальні ордери по кредитному договору по видачі позичальнику кредитних коштів. Згідно ухвали, вказані документи 10.11.2016 була направлені ПАТ «УкрСиббанк» на адресу суду. Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Предметом спору у цій справі є визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2007 та Договору Іпотеки № 62612 від 04.09.2007 недійсними.

Судом достеменно встановлено, що позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, вже зверталася до суду з позовом про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2007 та Договору Іпотеки № 62612 від 04.09.2007 недійсними (справа №712/9688/15-ц).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2017 та Постановою Верховного Суду від 12.11.2018 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 залишено без змін.

Таким чином, позивач вже зверталася до суду з приводу спору між тими самими сторонами (ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1), про той самий предмет (договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2007 та Договір Іпотеки № 62612 від 04.09.2007), і з тих самих підстав (визнання договорів недійсними).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ухвалено судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що рішення з приводу зазначеного вище спору набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 210,255,256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у прийняття уточнюючої позовної заяви.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник