СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2-зз/760/17/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Лук`янчук А.В.

представника Відповідача - адвоката Таранець К.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання Відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно з ухвалою від 26.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів, штрафу та моральної та матеріальної шкоди, а також зустрічним її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, штрафу та моральної та матеріальної шкоди а також зустрічним позовом про стягнення заборгованості та пені.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року провадження в справі за вказаним позовом відкрито та призначено справу у підготовче засідання.

26 лютого 2019 року за заявою Позивача було забезпечено його позовні вимоги та накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

27 березня 2019 року до суду звернулася Відповідач у справі з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на частку у праві власності на квартиру, посилаючись на те, що застосовані заходи забезпечення не є співмірними із заявленими вимогами та не є адекватними. Відповідач звертає увагу на те, що квартира не є предметом спору між сторонами, а крім того, будь-яких доказів того, що Відповідач має намір відчужити квартиру, немає.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення.

Представник Позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи 26 лютого 2019 року питання про обгрунтованість заяви про забезпечення позову суд зазначав, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки у разі відчуження Відповідачем нерухомого майна, за рахунок якого може бути забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову, буде порушено право Позивача на ефективний захистйого прав.

При цьому суд враховував, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, не порушує прав Відповідача на володіння та користування своїми правами.

Суд продовжує дотримуватись думки про те, що застосовані заходи забезпечення позову є ефективним та виваженим інструментом, спрямованим на забезпечення можливості ефективного захисту прав Позивача у випадку задоволення позову, та в той же час не є надмірними з позиції забезпечення прав власника майна на володіння та користування ним.

За таких обставин суд не вбачає можливості для скасування застосованих заходів забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання представника Відповідача - адвоката Таранець К.О. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою від 26.02.2019 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: