overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/613/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м .Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановила :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 25 квітня 2019 року.

Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, 22 квітня 2019 року надійшов відзив від ОСОБА_2.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона на обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення про зміну способу стягнення аліментів, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Пономаренка В.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - закінчити та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Судді: Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 226/816/19
Справа № 226/816/19
Провадження № 2-о/226/87/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та заінтересовані особи до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

За клопотанням заявника для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 384,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 11 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 301/824/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради ОТГ, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Ухвалою від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради ОТГ, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1896/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/6662/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виданого 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виданого 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 травня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1380/17
Провадження № 22-ц/4820/1230/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,-

в с т а н о в и в:

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст ухвали суду ним було отримано 26 квітня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - (0,2*1921)=384,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 384,20 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 629/1305/19
Провадження № 2-с/629/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву Фатянової (до шлюбу -ОСОБА_1) О.М. про скасування судового наказу по справі №629/1305/19, -

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс контроль» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 5 185, 68 грн. та судових витрат.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 08.04.2019 року, посилаючись на те, що вимоги ТОВ «Сервіс контроль» виходять за межі строку позовної давності, повідомлення їй не направлялося, отримання і користування послугами стягувача є хибними та неправдивими.

Відповідно дост.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідност.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Фатянової (до шлюбу- Яковлєва) О.М. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171,258,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 08.04.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою ТОВ «Сервіс контроль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс контроль» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 5 185, 68 грн. та судових витрат, по справі №629/1305/19-скасувати.

Розяснити ТОВ «Сервіс контроль» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3025/19
Провадження № 2-н/644/609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 5388,06 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з доданого розрахунку та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.04.2019 року вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1.

Договору між ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовязок сплачувати комунальні послуги лежить одноособово на ОСОБА_1, до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 травня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Службу у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_7.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/180/19
Пров.№ 2-о/544/11/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

17 квітня 2019 року до суду директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат надіслав клопотання про поновлення провадження по справі та додав акт судово-психіатричної експертизи № 112 від 12.03.2019 року стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Соборній,41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7893/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/1055/17

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 23 травня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: