overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 172/1105/15-ц

провадження № 61-45738 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, заявнику необхідно було надати докази для підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Для виправлення вказаних недоліків заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 980 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 14 березня 2019 року.

Станом на 04 квітня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
441/168/19 2-о/441/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, зокрема, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 234/7000/19
Провадження № 2-о/234/780/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/7000/19ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 42-64, в інтересах якого діє ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. 230-ї стрілецької дивізії, 2-176, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 12 листопада 2018 року у м. Донецьк померла двоюрідна тітка заявника, ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області йому було відмовлено у реєстрації смерті тітки, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 275/374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст.180,182,184 СК України та керуючись ст.ст. 160-163,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л. І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходженя судовго наказ на виконня Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 496/4058/17
Провадження № 2/496/325/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

09.04.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 09.04.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання по вказаній справі не проведено, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2019 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа № 361/8413/18
провадження № 2/361/1370/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області довідки про заборгованість позивача ОСОБА_1 по сплаті аліментів.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 покладалася на розсуд суду.

В підготовче засідання представник третьої особи служби у справах дітей та сімї Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області довідку про заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області довідку про заборгованість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі виконавчого листа №695/910/17, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 643/559/19
Провадження № 2/643/2253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: №22-ц/819/803/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, у складі судді Єпішина Ю.М., у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради) про визнання особи безвісно відсутньою,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа 693/921/18
2/693/40/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення SMS - повідомлення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 210/1286/15-ц

провадження № 61-7103ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про порушення прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/1286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про порушення прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01062/02/1246/2016 від 17 березня 2016 року укладений в Територіальному центрі 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, щодо автомобіля Skoda Octavia, номер кузова ТМВСК41Z6СВ155060, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Виноградівка, вул. Первомайська, 63) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Виноградівка, вул. Первомайська, 61-а) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 333/7421/19
Пр.№2/333/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенка А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінаєвої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських теплових мереж (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 73) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Сімейна, 4-а), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Сімейна, 4-а) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських теплових мереж (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 73) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Сімейна, 4-а), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Сімейна, 4-а) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя : ОСОБА_4