Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2226/13-ц

провадження № 61-9006св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_7, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 29 грудня 2014 року у складі судді Іщук Т. П. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Денишенко Т. О., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся д суду з позовом до

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про захист прав споживача та визнання правочинів неукладеними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня

2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2008 року у розмірі 46 588,14 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 травня

2014 року в еквіваленті становить 540 135,11 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 26 284,74 доларів США; заборгованість за відсотками - 7 803,40 доларів США; пеня - 12 500 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня

2014 року в частині частково задоволених позовних вимог

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 04 квітня

2008 року у розмірі 31 969,78 доларів США, з яких: тіло кредиту -

25 152,76 долари США; відсотки - 6 817,02 доларів США; пеня -

186 330,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2008 року у розмірі 769,75 доларів США, з яких: тіло кредиту - 149,58 доларів США; відсотки - 620,17 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_8, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_7,просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 та рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про захист прав споживача та визнання правочинів неукладеними, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк