overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1495/19
Номер провадження 2/676/1094/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №136/36/18
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, що позивач, повторно не з'явилась в судове засідання, докази належного її повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки позивач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, а її незявлення перешкоджає розгляду справи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст.223, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 148/1426/18
Провадження № 22-ц/801/947/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 148/1426/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на рішення старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року залишено без руху.

16 квітня 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано заяву вх. №3725 про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на рішення старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку. В судове засідання повноважний представник не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Представник ОСОБА_2 не заперечує про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши клопотання позивача, думку представника відповідача, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 489/1975/17
Провадження № 22-ц/812/398/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Біляєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання апеляційної інстанції 24 квітня 2019 року учасники справи не з'явились.

23 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 та 24 квітня 2019 року - ОСОБА_1 телефонограмою про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням останнього у м.Харків та його представника у лікарні.

У зв'язку з неявкою учасників справи є необхідність перенести розгляд справи на іншу дату та продовжити строк її розгляду.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

По даній справі провадження відкрито 1 березня 2019 року.

Враховуючи клопотання позивача та його представника про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Справу призначити на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 522/6891/19
Номер провадження 6/522/780/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 25 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

22.04.2019
Справа № 161/5396/19
Провадження № 2/161/1919/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримала 09.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй ухвали суду від 03.04.2019 року.

Проте, ані в строк визначений ухвалою суду, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2019 року не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з цим, вважає за необхідне розяснити, що повернення позову не позбавляє позивача права звернутися з даними позовними вимогами повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 461/270/18
Провадження № 2-п/461/23/19
УХВАЛА

10.06.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.06.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 466/263/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1355/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спорт-Рекреація», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржило Приватне підприємство «Спорт-Рекреація», подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 1921 грн. Апелянтом сплачено 1853 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 68 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до доплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/193/19
У Х В А Л А

25.04.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В., розглянувши розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити останню батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню дитини, матеріально дитину не забезпечує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/193/19 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (с.Дворище, вул.Молодіжна,23 Хорошівського району, Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 22.05.2019 о 10:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2/361/1842/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним,

встановив:

Позивач заявив клопотання про витребування копії оспорюваного договору дарування між відповідачами від нотаріуса, який посвідчив оспорюваний правочин.

Дане клопотання слід задовольнити, оскільки даний документ є письмовим доказом і не може бути наданий позивачем, який не є стороною договору.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 копію посвідченого нею Договору дарування, частки садового будинку за адресою Броварський район, с/рада Зазимська, садове товариство «Зазим,є-6», вулиця Садова,24, буд.5, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова