overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/286/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 575/231/19
Провадження № 2-сз/575/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачену ним при подачі апеляційної скарги на постанову ОСОБА_3 районного суду від 04.03.2019 № 575/231/19 суму судового збору в розмірі 385,00 грн., оскільки вказана постанова 04.04.2019 постановою Сумського апеляційного суду скасована та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (з подальшими змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 385 гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією № 2 від 11.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 2-н/537/577/2019
Справа № 537/1533/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 456/1042/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/440/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
22.04.2019
Провадження № 2/235/1030/19
Справа № 235/2362/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
на 06 травня 2019 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5210/19
Провадження № 2-о/242/271/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 13.03.2019 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року цивільну справу № 752/5210/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

16.04.2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд залишити вищевказану заяву без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 83011, Донецька область, м. Донецьк, бул. ШкільнийАДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 92, код за .

Суддя Н.О. Хацько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2015 року, а саме:

- 12437,73 грн. заборгованості по кредиту;

- 22905,74 грн. - нарахованих процентів;

- 10 000,00 пені, а всього стягнути 45 343,47 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів та пені у більшому розмірі - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 15 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 676/7890/18
Номер провадження 2-во/676/30/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» 22.02.2019 р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 676/7890/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи № 676/7890/18, суд встановив наступне.

Судовим наказом Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, , р/р.6254 в АТ «Укргазбанк» м.Хмельницький МФО 320478 заборгованість за надані послуги в сумі 3512грн.19к., яка виникла за період з січня 2016 року по листопад 2018 року.

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, , р/р.0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» - призначення «Камянець-Подільський відділ реалізації» 126грн.45к. інфляційних витрат, 26грн.56к. 3% річних від суми заборгованості та 176грн.20к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту вступної частини судового наказу судом було допущено описку в абзаці 1, невірно вказано прізвище, імя, по батькові боржника, а саме: замість «Ушакової Ірини Миколаївни» вказано «Арсеній Валерія Дмитровича».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в п.2 резолютивної частини судового наказу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 р., виклавши його у наступній редакції: «2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м.Хмельницький, пр.Миру, 41, код , р/р.0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» - призначення «Камянець-Подільський відділ реалізації» 126грн.45к. інфляційних витрат, 26грн.56к. 3% річних від суми заборгованості та 176грн.20к. судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 185/3386/19
Провадження № 2-н/185/276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини разом із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, однак при цьому, в силу положень частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з наведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
справа 278/1023/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПАТП-2007" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всуперечеч зазначеній нормі закону, позивачем подано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПАТП-2007" про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 175/1101/19
Провадження № 2-н/175/42/19
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Новік
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя: Л.М. Новік
466/7894/14-ц
2/465/829/19
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбуд-інвест» та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м.Львова з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_4 помер 12.12.2017 року.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Як вбачається із свідоцтва про смерть І-СГ №487670 від 12.12.2017 року, ОСОБА_2 (07.08.1934 р.н.) помер 12 грудня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави закрити провадження у даній справі в чисті вимог до відповідача ОСОБА_2

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбуд-інвест» та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м.Львова з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.