Справа № 2-1-3061/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний кредитор Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-3061/10 за позовом Публічого акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2010 року задоволено позов ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.02.2007 року та стягнуто заборгованість по основному та простроченому кредиту у сумі 58349,56 грн., заборгованість за строковими та простроченими відсотками у сумі 17312,28 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами у сумі 6137,81 грн., а всього 81799,65 грн., за яким 21.01.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

18.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ Дельта банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, реєстровий №3749, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 02.12.2007, ПАТ ДельтаБанк набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2013 року замінено стягувача у справі №2-1-3061/10 по справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: ЗАТ УкрСиббанк його правонаступником ПАТ Дельта Банк.

Згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Згідно витягу з Додатку до Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018 року за кредитним договором №0 від 12.02.2007 року значаться позичальники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим листом ПАТ «Дельта Банк» на заявника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2010 року у справі № 2-1-3061/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова