overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/759/19
Провадження №2/726/233/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутність відповідачів за місцем реєстрації; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також сплачена судового збору не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено розмір судового збору за подання позовної заяви такого характеру в сумі 768,40 грн.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Розяснити позивачеві про необхідність доплатити судовий збір в сумі 63,60 грн.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/220/19
провадження № 2/598/276/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08 лютого 2019 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшли заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 495/9249/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Від позивача ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15247/18

Провадження №2/712/855/19

18 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вулЛуначарського,3, кв.165, м.Черкаси, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 10.12.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 23.04. 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/619/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 490/5486/18
Провадження № 22-ц/812/866/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 25 квітня 2019 року:

1)цивільну справу № 490/5486/18 (н/п 2/490/2750/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини;

2) цивільну справу № 490/11160/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 травня 2019 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1339/19
Провадження № 2/750/783/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши клопотання щодо надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року призначене підготовче засідання.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав заяву в якій просив надати строк на примирення на шість місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із заяви відповідача вбачається, що він налаштований зберегти родину, з огляду на наявність у сторін спільних інтересів, двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 18.06.2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 496/4392/18
Провадження № 2/496/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання та встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мусалєва Л.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання та встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

До канцелярії суду 18 квітня 2019 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання та встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 596/2234/18
Провадження № 2/596/111/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 18.04.1996 року зареєстрований Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Протягом останніх років вона з відповідачем разом не проживають. Сімейні стосунки між ними повністю припинені, а формальне перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам..

Ухвалою Гусятинського районного суду від 20 лютого 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

На даний час закінчився строк для примирення сторін. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому суд, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №339/53/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
особи, яка представляє інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позбавити ОСОБА_4батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнення аліментів розпочати з 21 лютого 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 1200 гривень підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_2 - місце проживання вул. ОСОБА_5. 126/9 м.БолехівІвано-Франківської області.
Відповідач: ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_2.
Дата складання повного тексту рішення - 22 квітня 2019 року.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 234/6512/19
Провадження № 6/234/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

16 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Промінвестбанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Промінвестбанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Промінвестбанк» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 25 квітня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4