overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/470/1/19
Справа № 470/315/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до Березнегуватської районної ради про визнання протиправним та скасування п.п.4, 5 рішення ради № 4 від 01 березня 2019 року «Про створення комунального некомерційного підприємства «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської районної ради» та зобов`язання відповідача ухвалити рішення про призначення її головним лікарем новоствореного комунального підприємства.

11 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила до набрання законної сили рішення у справі, заборонити Березнегуватській районній раді, голові районної ради та виконавчому комітету ради вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення пов`язані з виконанням рішення № 4 від 01 березня 2019 року стосовно неї.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак із заявою про забезпечення позову позивач звернулася вважаючи, що відповідачем можуть бути прийняті рішення про розірвання з нею контракту, звільнення її з посади, проведення конкурсу на посаду керівника новоствореного комунального підприємства та інші кадрові рішення, тобто недопущення порушення її прав у майбутньому.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається з метою запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду, а не з метою недопущення порушення прав позивача у майбутньому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Березнегуватській районній раді, голові районної ради та виконавчому комітету ради вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення пов`язані з виконанням рішення № 4 від 01 березня 2019 року стосовно неї, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С. А. Луста
Справа № 401/2577/18;2/401/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
08 квітня 2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.151-152) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
11 квітня 2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.159) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України
Позов АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2019
Справа № 320/2687/19
Провадження № 2/320/349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 12 серпня 2018 року в пологовому будинку м. Керч, АР Крим, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

09 квітня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від заявниці надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 682/3179/18
Провадження № 2/682/165/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

12.04.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/3179/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 167/571/19 Провадження №2-н/167/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, то заявник просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 грн. на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки вважаю, що питання про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №485/454/18
Провадження № 2-во/485/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі 485/454/18 провадження №2/485/93/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року, а саме у тексті рішення невірно зазначено дату укладення договору дарування житлового будинку, замість "14 жовтня 2004 року" зазначено помилково "14 жовтня 2014 року".

Як вбачається з копій договору дарування житлового будинку (а.с.5) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5429424 від 15 листопада 2004 року (а.с.6), датою укладення договору дарування є 14 жовтня 2004 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі 485/454/18 провадження №2/485/93/19 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши дату договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області Шульгою Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1093, як "14 жовтня 2004 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 12.04.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7352/19

16 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293, 315-318, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/7352/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/255/19 Провадження № 2-н/540/14/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 331/928/19
Провадження № 2/316/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.

при секретарі судового засідання Нестеровій Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та розпочате підготовче провадження (а.с.24).

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2509/18
Провадження № 2/433/303/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський