Справа № 310/1887/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

27 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Мовіс-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач в особі Приватного підприємства «Мовіс-Агро» (далі ПП «Мовіс-Агро») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2008 року сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,634 га. яка належить ОСОБА_1 (орендодавцю) на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Новотроїцької сільської ради землі колишнього КПС «Погрес» НОМЕР_5 пай НОМЕР_4 Бердянського району Запорізької області строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України 22.12.2008 р. за № 41. Термін дії цього договору відповідно до п. 8 договору закінчується 01 грудня 2017 року. За весь час користування земельною ділянкою ПП «Мовіс-Агро» умови договору не порушувалися, орендна плата сплачувалася своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до умов договору позивачем 18.10.2017 року та 01.12.2017 року на адресу відповідача було направлено листи з пропозицією продовжити співпрацю та укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12 липня 2008 року, проект додаткової угоди також надано для розгляду, проте відповіді чи пропозицій стосовно угоди в установлений законом строк не отримано. Листом-вимогою від 13.02.2018 року, позивач, враховуючи відсутність протягом одного місяця після звернення орендаря з заявою про поновлення оренди землі листа-повідомлення орендодавцю про заперечення у поновленні договору оренди землі чи будь-яких пропозицій, просив відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2008 року.

Листом-вимогою від 13.02.2018 року, Позивач, враховуючи відсутність протягом одного місяця після звернення орендаря з заявою про поновлення оренди землі листа-повідомлення орендодавцю про заперечення у поновленні договору оренди землі чи будь-яких пропозицій, просив Відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2008 року. 19.02.2018 року відповідач направив лист в якому відмовлявся від підписання додаткової угоди. Свою позицію нічим не пояснив, хоча й отримував цукор, в рахунок орендної плати. Відповідно до п. 39 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Вважає за необхідне здійснити захист прав ПП «Мовіс-Агро» шляхом визнання договору поновленим на новий строк та зобов'язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2008 року.

Представник позивача адвокат Дон В.О. у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 27 лютого 2019 року, що міститься в матеріалах справи, просив справу слухати без його участі, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта». Відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог, згідно наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

12.07.2008 року між ПП «Мовіс-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,634 га., яка належить останньому, як орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Новотроїцької сільської ради землі колишнього КПС «Погрес» НОМЕР_5 пай НОМЕР_4 Бердянського району Запорізької області строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України 22.12.2008 р. за № 41. Термін дії цього договору відповідно до п. 8 договору закінчується 01 грудня 2017 року.(а.с. 23, 24)

Судом встановлено, що ПП «Мовіс-Агро» умови договору не порушувалися, орендна плата сплачувалася своєчасно та в повному обсязі, що вбачається та не спростовується накладною від 18.01.2018р., видатковим касовим ордером від 14.11.2017 (а.с. 35, 79).

Відповідно до умов договору позивачем 18.10.2017 року та 01.12.2017 року на адресу відповідача було направлено листи з пропозицією продовжити співпрацю та укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2008 року, проект додаткової угоди також надано для розгляду. (а.с. 30, 31, 32) проте відповіді чи пропозицій стосовно угоди в установлений законом строк не отримано.

Листом-вимогою від 13.02.2018 року, позивач, враховуючи відсутність протягом одного місяця після звернення орендаря з заявою про поновлення оренди землі листа-повідомлення орендодавцю про заперечення у поновленні договору оренди землі чи будь-яких пропозицій, просив відповідача ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2018 року. (а.с. 36).

Так, п 8 вказаного договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця письмово про намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист, в якому ПП «Мовіс-Агро » запропонувало ОСОБА_1, якщо він не бажає укладати додаткову угоду, сплатити в касу підприємства 5500 грн. за оранку його земельної ділянки. Проте ніякої відповіді на лист отримало не було. Натомість, 18.01.2018 року на ім'я ОСОБА_1 позивачем було видано цукор-пісок вагою 25 кг, який отримав

його син ОСОБА_3 за дорученням відповідача, що підтверджується накладною.

Відповідач ОСОБА_1 направив лист в якому відмовлявся від підписання додаткової угоди, при цьому свою позицію нічим не обґрунтував, хоча й отримував цукор в рахунок орендної плати вже після спливу строку дії договору оренди від 12.07.2008 року, що сплив 01.12.2017 року, що вбачається з накладної №1 від 18.01.2018 (а.с.35).

Відповідно до п. 38 договору оренди землі від 12.07.2008 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, та з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 39 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Ст. 93 Земельного Кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Ст. 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, не укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Так, ч. ч. 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховний Суд України від 18.03.2015 року (№ 6-3цс15), 10 червня 2015року (№ 6-70цс15) , 23.03.2016 року ( № 6-146цс16), 13.04.2016року (№ 6-2027цс15) та інші.

З вище викладеного вбачається, що позивач на виконання п. 8 договору оренди землі та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди до закінчення строку дії цього договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди, орендодавець не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Ч. ч. 8 та 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

При встановлених обставинах, позовні вимоги ПП «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобов'язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі підлягають задоволенню, як обґрунтовані відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 764 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 792, ч. 1 ст. 777, ст. 764 ЦК України, ст. ст. 93, 124, Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 33 Закону України "Про оренду землі", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Мовіс-Агро» - задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 12.07.2008 укладений між Приватним підприємством «Мовіс-Агро» (ідентифікаційний код 35313417) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) поновленим на новий строк.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська