Провадження № 8/643/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

19 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хвіч Юрійович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 вищезазначений позов задоволений та визнано право власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3, за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4, за ОСОБА_8 Хвіча Юрійовичем на квартиру АДРЕСА_5, за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6, за ОСОБА_9 на квартиру № 66а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, за ОСОБА_10 на квартиру № 111а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові.

20.02.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє звернення наявністю істотних для справи обставин, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявникам, на час розгляду справи, а саме рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_7, з тих підстав, що він постійно мешкав у зазначеній квартирі.

15.03.2019 до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому він просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що заявники взагалі не є учасниками даної цивільної справи та жодного відношення до суті заявлених вимог у позові не мають.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку судового засідання подали до суду заяву, у якій просили справу розглядати за їх відсутності. Заяву підтримали та просили її задовільнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій справу просив розглядати за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Зацікавлені особи - ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник ОСББ «Олімп-39», представник Харківської міської ради в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 30.11.2016 позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хвіч Юрійович, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 їх позов задоволений.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3, за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4, за ОСОБА_8 Хвіча Юрійовичем на квартиру АДРЕСА_5, за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6, за ОСОБА_9 на квартиру № 66а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, за ОСОБА_10 на квартиру № 111а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, з урахуванням приписів частини першої ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду справи не були сторонами по справі або іншими учасниками процесу, а тому не вправі звертатися до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в даному випадку звернулись особи, які не є учасниками справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 258-261, 352, 353, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова