Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/217/19
Провадження № 2/553/636/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.07.2017 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 18200 грн. 00 коп. на строк до 01.11.2017 року, 22.08.2017 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 4000 грн. 00 коп. на строк до 01.11.2017 року, 20.09.2017 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк до 01.11.2017 року, 20.11.2017 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 5700 грн. 00 коп. на строк до 01.01.2018 року, 23.12.2017 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 6000 грн. 00 коп. на строк до 01.03.2018 року, 01.03.2018 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 11000 грн. 00 коп. на строк до 01.06.2018 року, 23.04.2018 року передав в борг відповідачу гроші в сумі 15800 грн. 00 коп. на строк до 01.07.2018 року, на підтвердження факту отримання коштів відповідач написав розписки, проте до цього часу кошти не повернув.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 65700 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1879 грн. 50 коп., а також кошти відповідно до індексу інфляції в сумі 13571 грн. 28 коп., а всього 81150 грн. 78 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2019 року суддею Крючко Н.І. заявлений самовідвід по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 року суддею Тимчуком Р.І. заявлений самовідвід по справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судових засідань, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Крім того, в п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що відповідачем в справі є ОСОБА_2, який обіймав посаду судді Господарського районного суду Полтавської області та з яким я особисто знайома і підтримую стосунки протягом тривалого часу, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного вирішення спору у суді та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, зважаючи на зміст і підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна