overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/655/19
Провадження№ 2/266/452/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник Олени Олексіївни спадкову справу №45/2019 від 20.06.2018 року, яку заведено після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, клопотання слід задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник Олени Олексіївни спадкову справу №45/2019 від 20.06.2018 року, яку заведено після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник Олени Олексіївни - спадкову справу №45/2019 від 20.06.2018 року, яку заведено після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник Олені Олексіївни (АДРЕСА_1

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/760/720/19
в справі № 760/8629/1-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення пені по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 / 31 392 , 85 гр. пені та 551, 20 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м.Харків

Справа № 643/15625/17

Провадження № 22-ц/818/282/19

Харківськи апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року у складі судді Букреєвої І.А. по цивільній справі № 643/15625/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

У квітні 2019 року після проведення експертизи справу повернуто до Харківського апеляційного суду.

Провадження у справі підлягає відновленню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року за клопотанням ТОВ «Порше Мобіліті справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року у складі судді Букреєвої І.А. по цивільній справі № 643/15625/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м.Харків, 61001), зал судових засідань №15.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 601/756/19
Провадження № 2-о/601/28/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 40 хвилин, 13 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 8 частина 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6274/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 56 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/5995/17 Суддя суду першої інстанції Румянцева Н.О.
Провадження № 22-ц/812/246/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк .М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням суддіРумянцевої Н.О., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 09 год. 42 хв., повний текст якого складений 28 листопада 2018 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 266 875 (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 75 коп. суму авансу та 6 500 грн. судових витрат.

В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

ОСОБА_7
Справа № 530/462/17
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

В судовому засіданні представник ТОВ ім. Довженка, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ ім. Довженка до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, яка розглядається Зіньківським районним судом Полтавської області (суддя Должко С.Р.) та предмет спору є взаємовиключним.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, яка заперечувала стосовно зупинення провадження по справі, вивчивши клопотання про зупинення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження необхідно зупинити, виходячи зі слідуючого.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позову і матеріалів справи вбачається, що провадження Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ім. Довженка до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, в заявлених вимога ОСОБА_1 ставиться питання про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною. У разі задоволення позову ТОВ ім. Довженка до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, позов ОСОБА_1 буде не обгрунтованим. Тобто Зіньківським районним судом Полтавської області проводиться розгляд справи, який обєктивно може вплинути на результат розгляду даної справи, а тому прийняття рішення по даній цивільній справі № 530/462/17 до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ ім. Довженка до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, буде передчасним і тому у суду є всі підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі № 530/462/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною до розгляду Зіньківським районним судом Полтавської області цивільної справи № 530/443/19 за позовом ТОВ ім. Довженка до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/548/19
Провадження №2/726/190/19
УХВАЛА

11.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд на 15.04.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6461/17

Провадження № 22-ц/818/958/19

17 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

апелянти Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ»

ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідачі: приватна фірма «Левада-7»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_8
Справа № 287/436/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.02.2019 року до суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.04.2019 року о 14-15 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 14-10 годин 17.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3945/18

провадження № 22-ц/4809/698/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л. за участі секретаря Діманової Н.І.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року у складі судді Шевченко І.М.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко