17.04.2019 227/3861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Добропільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року представник заявника ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_5, з ОСОБА_3 (колишньої прийомної мами) на ОСОБА_1 спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 7 Донецької обласної ради.

В обґрунтування заяви зазначив, що в ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради з 18 лютого 2019 року по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області вирішено стягнути з матері ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина, у розмірі ј частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3. Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 у свідоцтві про народження записаній відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У звязку з вибуттям з прийомної сімї на базі родини ОСОБА_8 та ОСОБА_3 через непорозуміння ОСОБА_5 направлений на повне державне забезпечення до ОСОБА_1 ЗОШІ № 7. Адміністрація школи в особі виконуючого обовязків директора закладу, є опікуном дитини, відповідно має право на отримання аліментів від матері ОСОБА_6 на утримання підопічного.

В судове засідання представник заявника, не зявився, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги він підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Добропільського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просила прийняти рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у призначений день до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від останньої надійшла заява про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнього вирішено передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради. (а.с.29-31).

Рішенням цього ж суду від 08 грудня 2016 року вирішено стягнути з Чванової ОСОБА_2 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Бобух Віти Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини Чванова Дмитра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.27-28)

Рішенням Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 371 від 10 серпня 2016 року малолітній дитині ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.6)

Рішенням Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 519 від 14 червня 2018 року вирішено ОСОБА_5 вважати таким, що вибув з прийомної сімї на базі родини ОСОБА_8 і ОСОБА_3 з 14 червня 2018 року, у звязку з непорозумінням та складними стосунками. (а.с.8)

Рішенням Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 537 від 10 жовтня 2018 року вирішено влаштувати малолітнього ОСОБА_5 до державного дитячого закладу для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення. (а.с.7)

Довідкою ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради від 28 лютого 2019 року підтверджується факт знаходження на навчанні у цьому закладі та перебування на повному державному забезпеченні з 18 лютого 2019 року ОСОБА_5, який є учнем 7 класу. (а.с. 10) Цей факт також підтверджується путівкою №289/7 від 08 лютого 2019 року на направлення з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради до ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради ОСОБА_5 (а.с.9)

Обовязки опікуна (піклувальника) на час навчання у закладі неповнолітніх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування виконує виконуючий обовязків директора ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (а.с.14), якого призначено на цю посаду наказом № 30-к від 01 березня 2018 року (а.с.15)

Таким чином, у звязку з вибуттям ОСОБА_5 з прийомної родини, ОСОБА_3 втратила право на отримання аліментів, а отже і не може бути стороною виконавчого провадження.

Влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. (ч. 2 ст. 248 СК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. (ч.ч.1, 3-4 ст. 67 ЦК України)

Оскільки ОСОБА_5 перебуває на навчанні у 7 класі ОСОБА_1 СГШІ № 7 Донецької обласної ради, опіку здійснює над ним саме цей заклад.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про надання закладу статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 248 СК України, ст. ст. 66, 67 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, Добропільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 227/3861/16-ц за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на ОСОБА_1 спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 7 Донецької обласної ради (адреса: вул. Синецького, буд. 15, м. Миколаївка Донецької області 84180).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

17.04.2019