У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, співробітників трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, а саме: ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: Уповноважений Президента України з прав дитини, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Стоматологічне відділення філії Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва в особі ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідачів Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва та інших про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

17.03.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідачів не заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на те, що це право позивача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, співробітників трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, а саме: ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: Уповноважений Президента України з прав дитини, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Стоматологічне відділення філії Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва в особі ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська