Справа №760/2615/18
03 квітня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
за участю секретаря Довгалець Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (далі по тексту ПАТ «СК «Соверен») звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 8959 грн. 00 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 30.11.2015 року відбулась ДТП між автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керувананням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року ОСОБА_1І було визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобіль Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №2326 про визначення матеріального збитку від 10.12.2015 року сума збитків складає 63 604, 75 грн.
Автомобіль Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-044-005/15 від 18.02.2015 року, то відповідно до Страхового акту №01/16-01 від 05.01.2016 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 58 959,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №1453 від 11.01.2016 р
Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати СК «Соверен» 8959,00 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.
В судове засідання представник ПАТ «СК «Соверен» не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ «СК «Соверен». Позов підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином. В установлений судом пятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України
є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.11.2015 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4, рухаючись у м. Києві по пл. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2016 року доведено винність ОСОБА_1 Іваноича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 13).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-044-005/15 від 18.02.2015 року, то відповідно до Страхового акту №01/16-01 від 05.01.2016 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 58 959,00 грн. (на підставі Рахунка-фактури №ФОП-001401 від 17.12.2015 року), що підтверджується Платіжним дорученням №1453 від 11.01.2016 р.
Обовязок сплатити страхове відшкодування на ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» покладено обовязок сплати грошове відшкодування у розмірі 50 000 грн., рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 року. На сьогоднішній день зобов'язання в сумі 50 000 грн. є виконаним. Таким чином, залишок заборгованості становить 8 959,00 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яке позивач отримав від ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ».
Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати ПАТ «СК «Соверен» 8959,00 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст.1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Гощанського районного суду Рівненської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.