Справа № 461/2820/19
Провадження № 2/461/780/19
19.04.2019 м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Оцінюючи твердження позивача у позовній заяві на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, а позов подається на стадії виконання кредитного договору, суд враховує наступне.
Предметом позовних вимог у даній справі є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.11.2018 р. № 3018 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель ОПТІМА, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації якого задоволити вимоги ПАТ «Таскомбанку» в загальній сумі 314900,62 грн.
Відтак, вказані договори не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки такий регулює правовідносини між споживачами (у даному випадку позивачем) товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм
власності (у даному випадку банк), встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
На думку суду, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відноситься до категорії справ, повязаних із захистом прав споживачів.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме додати до позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.