Провадження № 6/229/30/2019
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, адреса: м. Київ, вул. Ігорівська, 11Б, 4 поверх, який діє в інтересах ОСОБА_3, адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69/93, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 229/415/14-ц.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв'язку з укладенням договору № 54 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.02.2019 року між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт», згідно якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги банку до позичальників, та укладенням договору № 13/19 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.03.2019 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступив ОСОБА_3 права вимоги до відповідача за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Боржник ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/415/14-ц, провадження № 2/229/239/2014, за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом і прийнято рішення згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Експобанк" на рахунок № 3619105 в АТ "КБ "Експобанк", МФО 322294, заборгованість за кредитним договором № 179/АК - 2007 від 12 листопада 2007р станом на 08 січня 2014року у загальній сумі 1 276 883 (один мільйон двісті сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 40 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 370 852,75 грн., заборгованість по процентам 161 261,34 грн., заборгованість по комісії 15 030,43 грн., пеню за прострочку сплати кредиту та процентів 697 604,74 грн., пеню за прострочку сплати комісії 32 134,14 грн., також стягнуто судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн.

В задоволенні решти позову відмовлено (а.с.84-87).

Виконавчий лист по справі № 2/229/239/2014 отриманий ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" 13 травня 2014 року (а.с.88).

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю ПАТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів стало ТОВ «ФК «Горизонт» (а.с. 91-92).

19 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір № 54 про відсутплення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Експобанк» відступає ТОВ «ФК «Горизонт» належні Банку, а ТОВ «ФК «Горизонт» набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржника, або які зобовязані виконати обовязки боржників, за договором кредиту, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку№1 до цього договору (а.с. 93-34).

Згідно витягу до вищевказаного Договору відступлення права вимоги, ПАТ «КБ «Експобанк» передав, а ТОВ «ФК «Горизонт» прийняв Реєстр боржників, у тому числі і по боржнику ОСОБА_4 за Договором № 179/АК-2007 від 12 листопада 2007 року. (а.с.94 зв.б.-99).

04 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_3 укладено договір № 13/19 про відсутплення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає ОСОБА_3 права вимоги за якими відсутплені Банком Первісному кредитору в обсязі на підставі Договору відступнення (купівлі-продажу) права вимоги № 54 від 19 лютого 2019 року та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржинків належного виконання ними зобовязань за Кредитними договорами. Права кредитора за Кредитними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. При цьому, Новий кредитор набуває статус кредитора за Кредитними договораим. Станом на дату укладення Сторонами цього Договору загальний розмір заборгованості Боржників перед Первісним кредитором викладений у Додатку № 1 (Акт приймання передачі прав вимоги) до цього договору (а.с. 100-101).

Згідно з Актом прийому-передачі від 04 березня 2019 року до вищевказаного Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Горизонт» передав, а ОСОБА_3 прийняв Реєстр боржників, у тому числі і по боржнику ОСОБА_4 за Договором № 179/АК-2007 від 12 листопада 2007 року. (а.с.102 - 110).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Водночас, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу на те, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, з укладенням договору № 13/19 від 04.03.2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 179/АК-2007 від 12 листопада 2007 року відбулася заміна кредитова - ТОВ «ФК «Горизонт», який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_3, який не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Такої позиції також дотримується ОСОБА_5 Верховного Суду в постанові від 11.09.2018р. у справі №909/968/16.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не може бути належним правонаступником кредитора у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене та в силу наведених норм права у даних правовідносинах фізична особа не може виступати кредитодавцем, і укладений договір не може змінити імперативні приписи законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про заміну стягувача залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 18.04.2019 р.

Суддя: Т.Л.Панова