overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/572/19
Провадження № 2/526/374/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу 526/572/19 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся АТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявляється.

Відповідно до повідомлення відділення звязку, листи, відправлені на імя ОСОБА_1 за останнім відомим його місцем проживання с. Глибоке, вул. Польова,51, Гадяцького району, Полтавської області, повернуті до суду в звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Лисівської сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), як відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 185/1928/19
Провадження № 2/185/2175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ніяких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 439/229/17

провадження № 61-445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження, доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску, документа про сплату судового та копії касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху заявники отримали 05 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 16 квітня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 11 лютого 2019 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга заявників підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Номер провадження 2-о/754/220/19
Справа № 754/5689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації (м.Київ, пр. Маяковського,21-г), Орган опіки та піклування Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації (м. Київ, вул. Велика Васильківська,58), Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), Київський міський будинок дитини «Берізка» (м. Київ, вул. Жукова, 4) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою до заінтересованих осіб про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини.

2.Призначити судове засідання на 06.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованим особам у строк до 05.05.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 504/3697/17
Провадження № 2/504/1278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_4.,

за участі представника позивача - ОСОБА_5.,

за участі відповідача - ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та виселення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 просила зупинити провадження у справі у зв`язку із тим, що суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Вінською Н .В. 24.07.2017 року відкрито провадження у справі № 504/2316/17 (Провадження № 2/504/1870/17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на половину домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона ОСОБА_4 . просила закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Суд вислухавши сторони, виконавши завдання визначені ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, розглянувши всі подані сторонами клопотання, вважав можливим закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 то воно не може бути задоволено, оскільки предмет спору по даній справі не залежить від вирішення по суті позовних вимог у справі № 504/2316/17 (Провадження № 2/504/1870/17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на половину домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та виселення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 466/3712/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1158/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюКечми Маряна Степановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 04 липня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2019 Справа № 333/4163/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 333/4163/17 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Номер провадження 22-ц/807/1738/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу від 27.03.2019 року представником скаржника отримано 03.04.2019 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя останній не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 265/1803/19
Провадження № 2/265/920/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ комерційний банк «Приват Банк» оригіналу анкети-заяви позичальника, а також відомості про належне повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором; відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну (підвищення) процентної ставки за договором б/н від 26.01.2017 та, у разі наявності, надати додаток до договору, яким встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу; а також надати відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Мельник
Справа №295/4910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачами по справі подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком.

Оскільки об»єктивний розгляд справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою є неможливим без врахування висновків про порядок користування житловим будинком, суд вважає необхідним зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.251-253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду іншої - за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком (295/3497/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 Справа №607/9459/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, , місцезнаходження: вул. Листопадова,5, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_2