overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7113/19
Провадження № 2-о/344/131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, законного представника та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1463/17

провадження № 22-ц/4809/46/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у складі ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку та керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 знятись з реєстрації місця проживання та виселитись з житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Маяковського, 11, с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір сплачений до суду першої та апеляційної інстанції в сумі 3180 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 03 травня 2019 р.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/801/833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 рокуСправа № 127/17026/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

за участю сторін: представника позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці - Томчук М.А., відповідача Чубенко С.В., представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 -адвоката Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17026/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Чубенко Сніжани Василівни, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із кімнат гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року, яке ухвалене суддею Антонюк В.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 12 год 18 хв,

постановив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Справа № 325/1318/18
Провадження № 6/325/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали заяви представника акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі від 18.12.2018 року у справі № 325/1318/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року представник АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі від 18.12.2018 року у справі № 325/1318/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.. ( ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України)

Заява відповідає вимогам закону та підлягає розгляду Приазовським районним судом.

На підставі викладеного є необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.260-261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 08:00 годину 02 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/976/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Купельського А.В., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького університету управління та права про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

ОСОБА_402 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримала 04 березня 2019 року, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/748/363/19
Єдиний унікальний № 748/607/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Кархівка, вул. Дружби, буд.167, Чернігівського району та області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 03 травня 2018 року.

Позивач підготовче засідання не зявилась.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 26 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2019 року на 15:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 309/1099/19
Провадження № 2/309/969/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
"22" квітня 2019 р. Справа № 363/1651/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення відсотків, стягнення 3% річних, індексу інфляції та відсотків за ставкою НБУ,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак подана позивачкою копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року належним чином не завірена.

Разом з тим, в позові йдеться, що постановою суду відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, однак копії вказаної постанову до матеріалів справи не додано.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 13 травня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1557/19-ц
Провадження № 2/175/419/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, від сплати якого позивач не звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа : Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки ( сплатити судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп. )у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа 278/960/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вул. Травнева, 14 до ОСОБА_2 (с. Садки Романівського району Житомирської області, вул. Лісова, 15) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 454/1278/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заіунтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановелння факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заіунтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановелння факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21.06.2019р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович