Ухвала

Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 554/9049/18

провадження № 61-6239ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду

м. Полтави від 18 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення

та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції

у Полтавській області щодо накладення арешту та нарахування заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

(далі - Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області) Ягуніної О. В. щодо накладення арешту та нарахування заборгованості за аліментами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня

2018 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Ягуніної О. В. щодо накладення арешту та нарахування заборгованості за аліментами задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Ягуніної О. В. про арешт майна боржника за виконавчим провадженням № 57170102 від 17 вересня 2018 року.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Ягуніної О. В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 57170102 від 11 жовтня 2018 року.

Скасовано довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 21 жовтня 2018 року державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Ягуніної О. В.

Зобов'язано державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Ягуніну О. В. здійснити новий розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57170102

за останні 3 роки, що передували пред'явленню виконавчого листа

до виконання, без урахування доказів боржника про добровільну сплату аліментів на утримання дитини.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_5, подана 21 березня 2019 року, в якій представник заявника просить змінити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року і зобов'язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням доказів про добровільну сплату аліментів, посилаючись на неправильне застосування судами норм СК України, Закону України «Про виконавче провадження» і порушення норм процесуального права.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначаючи, що оскаржену постанову апеляційного суду було отримано

нею 04 березня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли неправильного висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця скласти новий розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням доказів про добровільну сплату ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС

м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження № 57170102 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6990/09

від 06 вересня 2018 року, виданого Октябрським районним судом

м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання дочок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2010 року і до досягнення ними повноліття.

Також судами встановлено, що згідно довідки-розрахунку № 59459

від 21 жовтня 2018 року заборгованість за аліментами за період з червня 2010 року по 01 листопада 2018 року складала 63 855, 53 грн.

Задовольнивши частково вимоги ОСОБА_4 та зобов'язавши державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що добровільне зарахування заявником коштів на банківський рахунок, відкритий на ім'я дочки, не дає підстав державному виконавцю не виконувати рішення суду з урахуванням змісту його резолютивної частини.

Доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, оскільки судами правильно зобов'язано державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні.

На час розгляду справи суди не визначали наявність або відсутність у ОСОБА_4 заборгованості за аліментами.

У відповідності до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення заборгованості по сплаті аліментів є компетенцією виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не вбачається неправильного застосування судами положень Закону України

«Про виконавче провадження», порушення норм процесуального права, а також впливу результатів розгляду справи на формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо накладення арешту та нарахування заборгованості за аліментами - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта