У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Київ

справа № 753/15957/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3775/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Цимбал І.К. від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання права власності на автомобіль та стягнення компенсації його вартості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, аргументуючи його тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частині автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль є спільною частковою власністю подружжя, що підтверджується рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

Оскільки виділ у натурі частки із майна є неможливим, позивач просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частини автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з компенсацією відповідачу її вартості; визнати за нею право власності на автомобіль Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Припинено право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано право власності на автомобіль Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення вартості автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 44 990 грн. на 116 362 грн. 50 коп. Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 винен йому 40 000 доларів США, а припинення права часткової власності на спірний автомобіль із зазначенням його заниженої ціни, призведе до порушення його права щодо повернення боргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися, а

тому він не має право на оскарження даного рішення суду; доводи скаржника про те, що вартість автомобіля є вищою ніж було зазначено у рішенні суду є безпідставними та не підтверджується належними доказами.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Основні засади судочинства закріплені у статті 129 Конституції України. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Апеляційне провадження - це факультативна стадія цивільного процесу, під час якої апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал суду першої інстанції, що не набрали законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, виходячи з ухваленого рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду убачається, що судом було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на Ѕ частину автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію її вартості. Право власності на вказаний автомобіль визнано за ОСОБА_2

При цьому таке рішення суду відповідає інтересам сторін, що підтверджується згодою відповідача ОСОБА_3 з позовними вимогами (а.с.40).

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є співвласником спірного автомобіля, то відповідно судом першої не вирішувалося питання про його права.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення прав ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням суду. Наявність у відповідача заборгованості перед скаржником не впливає на правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу виділу у натурі частки зі спільного майна подружжя (автомобіля).

Ураховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись статтями 352, 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Цимбал І.К. від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання права власності на автомобіль та стягнення компенсації його вартості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова