overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5784/17
Провадження № 2/487/99/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва справи №487/4557/18 (провадження №2-о/487/111/18) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно повідомлення керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року цивільну справу №487/4557/18 провадження №2-о/487/7/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини розглянута 04.02.2019 року та передана до архіву суду 22.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 20 хв. 08.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 28.03.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 182/7768/18
Провадження № 2/0182/527/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу, у звязку з чим просить надати їм строк для примирення (а.с.16).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися, та приймаючи до уваги те, що подружжя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення на три місяці, задовольнивши тим самим заяву відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення на три місяці.

На час строку для примирення підготовче провадження у справі № 182/7768/18 (провадження № 2/0182/527/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2019 року о 08:30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, лише щодо зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/1473/19
Провадження № 2/500/1804/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, встановлено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено перше судове засідання.

18.04.2019 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, представник позивача просив розглянути заяву у його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позов АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 214/8371/18
2-о/214/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/8371/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Криворізької міської ради у місті Кривий Ріг про встановлення постійного місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Криворізької міської ради у місті Кривий Ріг про встановлення постійного місця проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на дату відкриття спадщини після її смерті, що сталась 02 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 19.04.2019 року.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м-н. Гірницький, 37/123, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:

Сьома криворізька державна нотаріальна контора: місцезнаходження: вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, номер юридичної особи 36220677.

Виконавчий комітет Криворізької міської ради у місті Кривий Ріг: місцезнаходження площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Суддя А.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5697/19 Справа № 199/7514/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління іпотечне майно, виселення осіб з іпотечного майна, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Амур-Нижньодніпровська районна в місті Дніпрі рада, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа 164/651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області про про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області про про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз'яснити заінтересованій особі право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

5. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

6. нформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 347/628/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 401/1316/19;
Провадження № 2/401/554/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, юридична адреса: вул. Герої України, буд. 14, м. Світловодськ Кіровоградська область,

до ОСОБА_1: місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11 квітня 2019 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 329/362/18
Провадження № 2/329/4/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

18 квітня 2019 року до суду надійшла заява від третьої особи, ОСОБА_1, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому третьої особи, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391 та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа 752/1833/19
провадження № 2/752/3852/19
УХВАЛА

19.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"ОТП банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

В провадженн уду надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ"ОТП банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"ОТП банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.05.2019 року на 15.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає. Суддя: