overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Ференчук О.В. при секретарі Сліденко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року позов задоволено.

При винесенні судового рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження відповідача. Також, при оформленні виконавчого листа допущено описку у даті народження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що по справі слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року вказавши вірно дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виправити описку у виконавчому листі зазначити вірно дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається суду Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 524/1514/19
Провадження № 2-н/524/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 710 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/14626/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити .

Визнати недійсним заповіт складений 18 травня 2016 року в с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3, посвідчений 18 травня 2016 року ОСОБА_5, секретарем виконкому Смиковецької сільської ради , Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 11.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений до 30 квітня 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 496/5036/18
Провадження № 2/496/727/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на два місяці, тобто до 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки строк, наданий сторонам на примирення, сплив, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 18 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
№ 243/1689/19
Справа № 2/243/939/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 04 березня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 19 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/575/19
Провадження № 2-о/439/75/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою м.Буськ вул. Львівська,6 Львівської області, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Лешнів вул.Центральна,21 Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, що складається із земельної ділянки площею 1,65га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 03.06.2019року на 10:45 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

17 квітня 2019 року
Провадження № 2/522/2076/19
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ,- « про зупинення провадження у справі» за позовом Дачно-будівельного кооперативу « НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Украгродім ХК», Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради- « про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ,- « про зупинення провадження у справі»,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

18.04.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5/18

Номер провадження 22-ц/816/2376/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2019 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 05 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6447/15-ц
Провадження № 2-во/520/991/19
УХВАЛА

16.04.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бардіна Олена Олександрівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України, заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника.

У заяві представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зазначає, у чому полягає описка, яку потрібно виправити.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бардіна Олена Олександрівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним, залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 489/7681/18
провадження №2/489/627/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2019 по цивільній справі № 489/7681/18 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.05.2005 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 171, та вирішення питання розподілу судових витрат.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в інформації про учасників справи, вказані помилкові відомості про прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2019 по цивільній справі № 489/7681/18, а саме в резолютивній частині рішення в інформації про учасників справи помилково вказані слова «відповідач - ОСОБА_3 » замінити на вірні слова «відповідач - ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження 2/127/1572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі № 127/22808/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , працює в ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі № 127/22808/15-ц повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 265/1884/19
Провадження №2-н/265/160/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2016 року по 29.03.2017 року,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой