Справа № 2-352/2010
Провадження № 22-з/810/13/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

розглянувши заявуГоловного державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2011 року у цивільній справі № 2-352/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до Луганського апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2011 року у цивільній справі № 2-352/2010.

В подальшому заявник подав до суду заяву у якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду у зв'язку з передчасним поданням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, апеляційний суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму пункту 5 частини один статті 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Головного державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про залишення без розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2011 року у цивільній справі № 2-352/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько