Провадження № 22-ц/801/746/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуСправа № 127/19999/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Секретар: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки «Злагода», про стягнення боргу,

Рішення ухвалила суддя Бессараб Н.М.

Рішення ухвалено в м. Вінниці

Повний текст рішення складено 06 лютого 2019 року,

Встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2012 року у справі № 2-3758/2009 з відповідачів стягнуто на користь КС «Злагода» заборгованість станом на 26 серпня 2008 року, а саме: з ОСОБА_4 - 524 240,06 грн., з ОСОБА_5 - 228 815,87 грн., з ОСОБА_6 - 319 489,14 грн., а також - солідарно стягнуто судові витрати в розмірі 1700 грн. та витрати на судово-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На даний час зазначене рішення суду не виконано, у зв'язку з чим заборгованість за рішенням суду зросла та підлягає осучасненню. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України сума заборгованості ОСОБА_4 складає 2 323 939,15 грн.; ОСОБА_5 - 1 018 640,88 грн.; ОСОБА_6 - 1 419 243,92 грн., що разом по трьох відповідачах складає - 4 761 823,99 грн., які позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідачів на користь КС «Злагода», врахувавши, що він є вкладником КС «Злагода» і дії відповідачів перешкоджають поверненню вкладених ним до спілки грошових коштів.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій, зокрема, зазначив, що він є вкладником КС «Злагода», з якої на його користь стягнуто заборгованість за рішенням суду, яке могло б бути виконане повністю або частково у разі погашення відповідачами заборгованості перед КС «Злагода», у зв'язку з чим він як вкладник КС «Злагода» має право на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КС «Злагода».

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Рішення суду мотивоване тим, що судом не встановлено порушення майнових прав ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; позивач не надав суду належних і допустимих доказів щодо порушення його майнових прав відповідачами, а також не навів законних та обґрунтованих підстав пред'явлення вимоги до відповідачів щодо стягнення коштів на користь КС «Злагода» за договорами кредитної лінії від 20 березня 2008 року та 24 березня 2008 року, які укладені між КС «Злагода» та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначив, що рішення суду є незаконним, оскільки суд першої інстанції був упередженим та необ'єктивним. Судом не враховано, що позивача і відповідачів об'єднує одна кредитна спілка з надання фінансових послуг, з певними правами та обов'язками, які полягають в тому, що відповідачі зобов'язані сплатити борг з відсотками, а позивач має право на повернення свого вкладу з відсотками, тоді як спілка виконує лиш роль посередника між ними, що надає право позивачу як вкладнику звернутися до суду з даним позовом на підставі свого виконавчого листа.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КС «Злагода» відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі, зваживши на його похилий вік і незадовільний стан здоров'я (а. с. 119).

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа у справі № 127/53/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26 квітня 2016 року на виконання рішення цього суду від 08 квітня 2016 року, стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме: за договором № 6251д від 19 червня 2013 року - 111 119, 26 грн. вкладу і 2127,89 грн. процентів; за договором № 6302д від 01 липня 2013 року - 50 000 гр. вкладу і 1632,66 грн. процентів; за договором № 6515д від 27 серпня 2013 року - 24 291,22 грн. вкладу і 885,96 грн. процентів; за договором № 7434д від 08 травня 2014 року - 5000 грн. вкладу і 148,40 грн. процентів (а. с. 18).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 грудня 2008 року у справі № 2-3758/2009 розірвано договір кредитної лінії № 5221к від 20 березня 2008 року і договір кредитної лінії № 5245-1к від 24 березня 2008 року, укладені між ОСОБА_4 та КС «Злагода». Розірвано договір кредитної лінії № 5218к від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та КС «Злагода». Розірвано договір кредитної лінії № 5222к від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та КС «Злагода». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредитної лінії № 5221к від 20 березня 2008 року в сумі 418 516,12 грн., борг згідно договору кредитної лінії № 5245-1к від 24 березня 2008 року в сумі 105 723,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредитної лінії № 5218к від 20 березня 2008 року в сумі 228 815,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредитної лінії №5222к від 20 березня 2008 року в сумі 319 483,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» солідарно судові витрати в розмірі 1700 грн. і витрати на судово-технічне забезпечення розгляду судових справ в розмірі 30 грн. (а. с. 95-99).

Позикодавцем за вказаними договорами кредитної лінії, укладеними із відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, була КС «Злагода».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КС «Злагода» (код КВЕД 64.92 - інші види кредитування (основний), діяльність не припинила; її керівником та підписантом є Пекарчук М.М. (а. с. 100-104).

Як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 своє право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» обґрунтовує тим, що він є вкладником КС «Злагода» і рішенням суду на його користь стягнуто з КС «Злагода» суми вкладів та процентів. У разі стягнення заборгованості з відповідачів на користь КС «Злагода» заборгованість спілки перед ним може бути повністю або частково погашена.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки, звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» заборгованості за договорами кредитної лінії у зв'язку із невиконанням ними судового рішення про стягнення боргу, позивач ОСОБА_3 не надав суду належних і допустимих доказів щодо порушення його майнових прав невиконанням відповідачами судового рішення про стягнення боргу на користь КС «Злагода», та не навів законних й обґрунтованих підстав пред'явлення вимоги до відповідачів щодо стягнення боргу на користь КС «Злагода».

За наведених обставин є безпідставними доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що позивача і відповідачів об'єднує одна кредитна спілка з надання фінансових послуг, з певними правами та обов'язками, які полягають в тому, що відповідачі зобов'язані сплатити борг з відсотками, а позивач має право на повернення свого вкладу з відсотками, тоді як спілка виконує лиш роль посередника між ними, що надає право позивачу як вкладнику звернутися до суду з даним позовом на підставі свого виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги в тому, що КС «Злагода» у даній справі є третьою особою, що згідно ст. 43, 50, 53 ЦПК України урівнює її з процесуальними правами позивача, отже юридично вони однакові, та є достатнім для вирішення цієї справи на користь позивача, оскільки позовні вимоги підтримані КС «Злагода», є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як свідчать матеріали справи ухвалою суду першої інстанції від 09 листопада 2018 року КС «Злагода» залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а. с. 52).

Жодних самостійних вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 52 ЦПК України КС «Злагода» у цій цивільній справі не заявляла.

Стягнення коштів на користь третіх осіб, які не пред'явили позов до тієї чи іншої особи, чинним в Україні законодавством не передбачено.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року