Провадження №2/521/1969/19
Ухвала

16 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя.

До канцелярії суду ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» всі, належним чином завірені документи, на підставі яких відбулося відступлення майнових прав на квартиру за Договором від 12 травня 2016 року № 1/238, 21 серпня 2017 року (відступлення майнових прав на квартиру ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ) та 31 травня 2018 року (відступлення майнових ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ), в тому числі, але не виключно: письмове сповіщення пайщика ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .) Товариства про передачу своїх прав та обов`язків за договором третій особі; відомості щодо сплати пайщиком грошових коштів відповідно до пункту 2.4 Договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; трьохсторонню додаткову угоду, укладену 21 серпня 2017 року про заміну сторони у Договорі за участю ОСОБА_3 ; трьохсторонню додаткову угоду, укладену 31 травня 2018 року про заміну сторони в Договорі за участю ОСОБА_4 ; фінансові документи щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів при відступленні майнових прав за додатковими угодами від 21 серпня 2017 року та від 31 травня 2018 року відповідно.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 та її представник клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» всі, належним чином завірені документи, на підставі яких відбулося відступлення майнових прав на квартиру за Договором від 12 травня 2016 року № 1/238, 21 серпня 2017 року (відступлення майнових прав на квартиру ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ) та 31 травня 2018 року (відступлення майнових ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ), в тому числі, але не виключно:

письмове сповіщення пайщика ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .) Товариства про передачу своїх прав та обов 'язків за договором третій особі;

відомості щодо сплати пайщиком грошових коштів відповідно до пункту 2.4 Договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

трьохсторонню додаткову угоду, укладену 21 серпня 2017 року про заміну сторони у Договорі за участю ОСОБА_3 ;

трьохсторонню додаткову угоду, укладену 31 травня 2018 року про заміну сторони в Договорі за участю ОСОБА_4 ;

фінансові документи щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів при відступленні майнових прав за додатковими угодами від 21 серпня 2017 року та від 31 травня 2018 року відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева