Справа № 703/1166/19
6/703/150/19
05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника АТ «НВП СЕМЗ» Лазебник Р.Р. про зупинення виконання виконавчого листа у цивільній справі № 703/1166/19 2/703/1184/19, -
Представник АТ «НВП СЕМЗ» Лазебник Р.Р. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про зупинення виконання виконавчого листа у справі № 703/1166/19 2/703/1184/19 або заборонити приймати до виконання виконавчий лист до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано наказ Акціонерного товариства «Науково - виробничого підприємства «Смілянський електромеханічний завод» №К-303 від 25 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника бюро нормування праці планово-економічного відділу Акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» незаконним, змінено формулювання підстав його звільнення зазначених у п. 1 наказу №К-303 від 25 лютого 2019 року зазначивши формулювання звільнення за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язано Акціонерне товариство «Науково - виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» внести відповідні зміни до трудової книжки та стягнуто з Акціонерного товариства «Науково - виробничого підприємства «Смілянський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат понесених на правничу допомогу.
10 жовтня 2019 року АТ «НВП «СЕМЗ» направив до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №703/1166/19 2/703/1184/19.
07 жовтня 2019 року позивач звернувся з вимогою про виконання рішення суду та надав копію виконавчого листа в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 28 серпня 2019 року.
31 жовтня 2019 року на адресу АТ «НВП «СЕМЗ» надійшла постанова Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24 жовтня 2019 року про примусове виконання виконавчого листа №703/1166/19 2/703/1184/19, що видав Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
09 жовтня 2019 року АТ «НВП «СЕМЗ» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви призначено на 12 грудня 2019 року, представник заявника просила зупинити виконання виконавчого листа у справі № 703/1166/19 2/703/1184/19 або заборонити приймати до виконання виконавчий лист до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано наказ Акціонерного товариства «Науково - виробничого підприємства «Смілянський електромеханічний завод» №К-303 від 25 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника бюро нормування праці планово-економічного відділу Акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» незаконним, змінено формулювання підстав його звільнення зазначених у п. 1 наказу №К-303 від 25 лютого 2019 року зазначивши формулювання звільнення за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язано Акціонерне товариство «Науково - виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» внести відповідні зміни до трудової книжки та стягнуто з Акціонерного товариства «Науково - виробничого підприємства «Смілянський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат понесених на правничу допомогу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист від 26 вересня 2019 року по справі виданий позивачу для пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат понесених на правничу допомогу.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перехідними положеннями ЦПК України п.п. 17.1 п. 17 встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Окрім, того, чинним ЦПК України, зокрема ст. 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання виконавчого листа наділений лише суд касаційної інстанції. За таких обставин подане клопотання про зупинення виконання виконавчого листа суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353, 436 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ «НВП СЕМЗ» Лазебник Р.Р. про зупинення виконавчого листа або заборонити приймати до виконання виконавчий лист у цивільній справі № 703/1166/19 2/703/1184/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про визнання незаконним звільнення та змін причин формулювання звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.