overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/150/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актових записів про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, та прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актових записів про народження дітей.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актових записів про народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/170/19
Провадження № 2/663/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей Скадовської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її опікуна ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 22, що розташована по вул. Гагаріна, 88 у м. Скадовськ Херсонської області, без надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 27.04.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 487/8542/18
Провадження № 2/487/877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8542/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/2/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн.

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, якщо особа не повідомила іншої адреси) (а.с.239,242).

Під час підготовчого засідання суд:

1) зясував, що представник позивача за первісним позовом уточнень не має.

2) визначив, що предметом доказування за первісним позовом є розмір заборгованості за договором позики у сумі 15 195,77 грн.;

3) предметом доказування за зустрічним позовом є нікчемність договору позики;

4) встановив порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

5) визначив розмір судових витрат, які складаються із витрат на проведення почеркознавчої експертизи у сумі 6 006 грн. та витрат, повязаних з оплатою судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони за первісним та зустрічним позовом, свідка за зустрічним позовом ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/3756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (07.03.1968р.н., ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (20.06.1984р.н., ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, АДРЕСА_1) на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (07.03.1968р.н., ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 594/197/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання договорів припиненими, зняття обтяження майнових прав на нерухомість, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання договорів припиненими, зняття обтяження майнових прав на нерухомість, зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 28 лютого 2019 року, якою призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 р., надано строк відповідачу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення.

18 березня 2019 року до суду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, та 29 березня 2019 року від сторони позивача відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що позов підтримує, крім того, з огляду на заперечення щодо позову викладені відповідачем у відзиві, просив дослідити матеріали цивільної справи № 594/1074/13-ц.

Представник відповідача вказав, що позов не визнає, просить в задоволенні такого відмовити за обставин наведених у поданому до суду відзиві.

Третя особа ОСОБА_3 заперечень не подавала.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання договорів припиненими, зняття обтяження майнових прав на нерухомість, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5). на 09 год. 15 хв. 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 132/1112/18
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2019 року зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 Представники ТОВ «СП» Агрокапітал» в судове засідання не зявилися, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю ознайомлення з висновком експерта.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП»Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2964/19
Провадження № 2-н/644/574/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 2666 грн. 13 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтвердженні зокрема довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них засвідченні суддею, або копії з них засвідченні у визначеному законом порядку, приєднуються до справи.

Зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3, однак додана до заяви копія довіреності № 2-28/2019 від 02.01.2019 року видана КП «Жилкомсервіс», в особі директора ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, яку він уповноважує бути представником КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, оскільки суду не надано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 132/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1401/18 Номер провадження 22-ц/814/1234/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 07.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцовав
Справа № 127/3852/19
Провадження № 2/127/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Варганова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 17957,28 (сімнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят сім гривень 28 копійок) майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, , адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7.

Відповідач: Державна казначейська служба України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: , адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, , адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.05.2019 року.

Суддя: