overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 рокуСправа №451/434/18
Провадження № 2/451/244/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/434/18 за позовом ОСОБА_2 до Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як семи днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 0,8851 га та 0,3826 га, а в цілому 1,2677 га, що розташовані на території Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 від 11.06.2001 року, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 0,4073 га та 0,5092 га, а в цілому 0,9165 га, що розташовані на території Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 від 11.06.2001 року та на землю (середню земельну частку), площею 2,38 га без контурного визначення зовнішніх меж, що знаходиться на території Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідно до Сертифікату, серії НОМЕР_3 від 12.01.1998 року в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 352 гривні 40 копійок (з кожного).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 524/2798/19
Провадження № 2/524/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки майна, належного на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивачів заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачам.

Розяснити позивачам наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки майна, належного на праві спільної сумісної власності, оскільки представник позивачів до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/160/19 Номер провадження 22-ц/814/1053/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2, представника стягувача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року, постановлену суддею Поповим М.С. (повний текст складений 13 лютого 2019 року),

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 при здійсненні примусового виконання виконавчого провадження ВП №57936001,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 514 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.04.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_7
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6909/18
Провадження № 2/362/1077/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн Інгредієнти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (04116, м. Київ

вул. Шолуденка, 33/19) належним чином завірені копії податкового звіту ТОВ «Еколайн Інгредієнти» - «податковий розрахунок доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, утриманого з них податку (форма номер 1-ДФ) за період з травня 2017 року по червень 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) належним чином завірені копії податкового звіту ТОВ «Еколайн Інгредієнти» - «податковий розрахунок доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, утриманого з них податку (форма номер 1-ДФ) за період з травня 2017 року по червень 2018 року.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 307/1044/19
Провадження № 2/307/992/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 30 год. 21 травня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/5377/18

Провадження № 22-ц/818/2435/19

18 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року ( суддя Бобко Т.В.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 462/7951/18
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалив заочне рішення, яким позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 /Дяківнич/ ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладений 01 липня 2010 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №123.

ОСОБА_1 26.03.2019р. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2019 року, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні 14.03.2019р., оскільки повістку отримав лише 16.03.2019р., а відтак не міг захищати свої права та подавати докази. Крім того, вважає вказане рішення суду незаконним, так як він з дружиною від шлюбу мають двох дітей, одна з яких неповнолітня, конфлікти між ними є випадковими і носять тимчасовий характер, а також вони фактично помирилися. Просить заочне рішення суду скасувати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, але подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, що суд вважає за можливе.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2019 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадженняна 12 год. 30хв. 25 квітня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова під головуванням судді Палюх Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2559/19
Провадження № 2-о/265/383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2559/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/235/350/19
Справа № 235/2740/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2019 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 703/3521/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконфереці, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 9 годину 40 хвилин 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а забезпечити о 9 год. 40 хвилин 23 квітня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська