overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/621/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до копії позовної заяви, а саме до примірника, що наданий для вручення відповідачу, додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів, які надані для вручення відповідачу, підписом представника позивача із зазначенням дати посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження: 22-ц/813/4973/19
Номер справи місцевого суду: 511/1251/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зобов'язання усунути порушення умов договору, зобов'язання виконати умови договору та анулювати суму заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зобов'язання усунути порушення умов договору, зобов'язання виконати умови договору та анулювати суму заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 461/2271/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 94518, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Нова, 1/214) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 94518, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Нова, 1/214) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 22.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 22.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
18.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 642/2639/17;

Провадження № 6/642/65/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесенні самочинно збудованої прибудови, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесенні самочинно збудованої прибудови, відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 (61016, м. Харків, вул. Сочинська, 31) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61016, м. Харків, вул. Сочинська, 31) до ОСОБА_2 (61016, м. Харків, вул. Сочинська, 31) про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесенні самочинно збудованої прибудови, відшкодування моральної шкоди, на 19 квітня 2019 року на 13 годину 35 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 367/5833/18
Провадження №2/367/121/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляійною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішеннгя Луцкого міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року в справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.

Суддя :
Справа № 352/2511/18
Провадженя № 2/352/331/19
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гургули В.Б.,

за участю секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківськ клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 13 грудня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони, в якій просив у справі про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду обєднаної територіальної громади на належного відповідача - ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи той факт, що даний позов є про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а ОСОБА_3 є сином спадкодавця, суд вважає, що субєктом цих правовідносин є і ОСОБА_3, так як він також являється спадкоємцем першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України та може претендувати на майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони - задоволити.

Замінити у справі про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду обєднаної територіальної громади на належного відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 263/4190/19
Провадження № 2-о/265/400/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 263/4190/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 квітня 2019 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 240/59/19
Номер провадження № 2/240/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 9 жовтня 2013 року в розмірі 54575 (пятдесят чотири тисячі пятсот сімдесят пять ) гривень 21 копійку, яка складається із : 50817,88 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 9 жовтня 2013 року по 31 липня 2017 року + 3757,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 946 (девятсот сорок шість) гривень 48 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації - с.Степанівка Олександрівського району Донецької області,вул.Садова,буд.53, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
Єдиний унікальний номер 225/2102/19
Провадження номер 2-н/225/268/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 17 квітня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/384/19 Провадження № 2/0274/757/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.06.2019 р. о 15:00.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, електронною поштою надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може забезпечити його явку у судове засідання, що відбудеться у м. Бердичеві, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Житомирської області, задовольнити.

2. Судове засідання 04.06.2019 р. о 15:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. (НОМЕР_1)), у приміщенні за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут