ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/605/17 Номер провадження 22-ц/814/1365/19Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянула заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Договір оренди землі, укладений 03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро», зареєстрований 10 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області розірвано.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» передати ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 3,43 га, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області в стані, придатному для цільового використання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_2 1280 грн. у відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Відповідач ТОВ «Новомосковськ Агро» подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Автозаводському районному суді м.Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 17.04.2019 року, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшла на адресу апеляційного суду поштою 15.04.2019 року, тобто менше ніж за пять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заявником не наведено жодних доводів та не надано доказів для проведення засідання саме у режимі відеоконференції або інших причин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Полтавського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції подана з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзвязку з іншим судом, а також недоведеність заяви, колегія суддів не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4