Справа № 146/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 24 червня 2008 року та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 09-10 годину 10 липня 2018 року.

10 липня 2018 року судове засідання у даній цивільній справі не відбулося в звязку з перебуванням головуючого у справі судді Пилипчука О.В. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 23 листопада 2018 року в звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 18 січня 2019 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2019 року в звязку з заявленим клопотанням відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 лютого 2019 рокурозгляд справи відкладено на 18 квітня 2019 року в звязку з неявкою відповідача.

18 квітня 2019 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, згідно ст. 131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2