Справа № 686/1467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 08 липня 2014 року з відповідачем був укладений договір позики за умовами якого він передав позичальнику кошти в сумі 67 200 грн., що еквівалентно 5 600 доларів США строк повернення якої до 31 грудня 2014 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується нотаріально посвідченим договором позики 08 липня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і позичених коштів не повернув, не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця. Просить стягнути борг за договором позики 156 800 грн., що еквівалентно 5600 доларів США, 5877 грн. процентів та 54 584,0 інфляційних втрат.

До початку судового розгляду справи по суті, представник позивача заявлені вимоги уточнила, зменшила їх та просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 5600 доларів США за договором позики, що підтверджується письмовою розпискою. Не заперечує про розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 квітня 2019 року ухвалено рішення по суті спору.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 21 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 кошти в сумі 6 100 доларів США з кінцевим строком повернення до 31 грудня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, написаною власноруч позичальником.

Позичальник частково виконав умови договору позики та повернув позичальнику кошти в сумі 500 доларів США. Цих обставин не заперечує представник позивача та вони підтверджуються переукладеним договором позики 08 липня 2014 року, посвідченим нотаріально, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округ ОСОБА_4 із зменшенням суми боргових зобовязань.

Проте умов договору позики щодо повернення решти боргу в сумі 5600 доларів США ОСОБА_3 не виконав та у визначений договором строк позичених коштів не повернув.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

У постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зроблено висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов'язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача борг у сумі 5 600 доларів США на користь позивача.

Позивач не пропустив строку звернення за захистом свого порушеного права, оскільки звернувся до суду у грудні 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач є інвалідом ІІ групи у звязку з чим звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 1502,48 грн. по сплаті судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 5 600,0 доларів США (Пять тисяч шістсот доларів США)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1502.48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання м. Хмельницький, Львівське шосе, 55/3 кв. 7, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя :