У Х В А Л А

22.04..2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1О,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі авто - товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання :

- Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Тoyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2017?

Зобовязати позивача надати відремонтований автомобіль для огляду експерту. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, 10004.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що предметом судового розгляду є стягнення на його користь збитків внаслідок пошкодження в ДТП належного йому автомобіля. В матеріалах справи є докази, які обґрунтовують розмір такого збитку. З урахуванням вимог ст.. 1192 ЦК України, ст.. 76 ЦПК України, це акт виконаних робіт від 16.01.2018, сума за яким складає 113 251,00 грн., а висновок експертного авто - товарознавчого дослідження від 21.12.2017 № 75, згідно якого розмір збитку складає 70 586,00 грн. В звязку з такими розбіжностями в доказах щодо розміру матеріального збитку, спросить призначити авто - товарознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання .

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою визначення на сьогоднішній день реальної суми завданих позивачу ОСОБА_3 матеріальних збитків, суд вважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі авто-товарознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Тoyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2017?

Зобовязати позивача надати відремонтований автомобіль для огляду експерту.

Проведення даної експертизи доручити експертній установі - Вінницькому НДЄКЦ МВС України, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Цивільну справу разом з ухвалою суду за № 127/21528/18 направити для виконання в частині проведення експертизи Вінницьому НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 22.04.2019