Справа № 234/2188/19
Провадження № 2-з/234/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Сухоручко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи, які не замовляють самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи, які не замовляють самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 лютого 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

11 квітня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_5 вчиняти виконавчі дії спрямовані на примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.11.2018 року (реєстровий номер 10679) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості, що виникла по Кредитному договору № GP-6005362 від 07.02.2014 року в сумі 24252,32 грн., оскільки у теперішній час із зарплати позивача утримуються грошові кошти на виконання виконавчого напису.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки із заяви вбачається, що на теперішній час виконавцем вже стягуються грошові кошти із заробітної плати позивача на виконання виконачого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 На тепереішній час позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не розглянуто, тобто є підстапви для забезпечення позову, шляхом заборони виконавцю вчиняти виконавчі дії, спрямовані на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 2,150-153,157,260-261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_5 вчиняти виконавчі дії спрямовані на примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.11.2018 року (реєстровий номер 10679) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості, що виникла по Кредитному договору № GP-6005362 від 07.02.2014 року в сумі 24252,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному виконавцю ОСОБА_5, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6