overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/464/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2019 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 22.05.2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 594/1311/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, в ході судового розгляду, досліджуючи предмет, підстави позову, докази, надані позивачами, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданною без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв»язку з чим позивачам необхідно надати строк на усунення таких недоліків.

Так, позивачі, ставлячи на вирішення суду питання щодо визнання за ними права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2005 року, посилаються на те, що останній був власником часток житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Мельниця-Подільська по вул. Митяшкіна 39 Борщівського району, про що зазначають у змісті позовної заяви, проте, не вказують розмір таких часток. При цьому, ставлять вимогу перед судом визнати за ними права власності на будинок в цілому.

Крім того, позивачі не зазначають та не надають доказів належності спадкодавцю житлового будинку розташованого в смт. Мельниця-Подільська по вул. Митяшкіна 39 Борщівського району.

Крім того, позивачі не надали суду доказів щодо виникнення спору з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_3, та які б стверджували факт їх звернення з відповідною заявою до нотаріуса та в подальшому відмовою оформлення спадкових прав перед зверненням за захистом порушеного права до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, яка містить ряд недоліків, в зв»язку з чим, суд вважає за неообхідне надати позивачам строк для усунення недоліків та судове засідання відкласти.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 95, 134, 175, 177, 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків до 02 травня 2019 року, у зв»язку з чим судове засідання відкласти до 09 год. 05 хв. 02 травня 2019 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 750/3821/19
Провадження № 2/750/1254/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене та ту обставину, що відомості про домовленість подружжя про місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них у суду відсутні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/3821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1090/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/227/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

16 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1.

з участю представника АТ "Укрсоцбанк" -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1090/18 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2018 р., ухвалене в м. Кременець суддею Кременецького районного суду Коротичем І.А., за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 27.11.2018 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 601/1090/18 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/1090/18 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2018 р., ухвалене в м. Кременець суддею Кременецького районного суду Коротичем І.А., за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 366/3741/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/6663/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

на рішення Вишгородського районного суду Київської області прийнятого 4 лютого 2019 року в приміщенні суду в складі судді Рудюк О.Д., повний текст судового рішення складено 8 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5141/19 Справа № 199/9371/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 483/259/19
Провадження № 2/483/328/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06 квітня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського району Миколаївської області.

Ухвалою від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1192/19
Провадження №: 2/332/981/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

04.04.2019 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано пятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на теперішній час представником позивача не отримано відповідь на запит щодо місця відбування покарання відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 04.04.2019 року, терміномна сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою терміномна сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 368/79/19
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за судовим наказом та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Відзив не подано.

Вирішено заяви та клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 17.05. 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1971/17

провадження № 61-5234ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У квітні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1971/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2-о/761/247/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві; ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17 квітня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - чоловічої статі, громадянина України, ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3.; місце народження - м. Сімферополь, АР Крим, батьками якого є: громадянин України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянка України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: