overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/70/19
Номер провадження 2/676/563/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області С.Гриценко в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області С.Гриценко звернувся в інтересах держави до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

16.04.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 9Б). В обгрунтування клопотання зазначає, що зазначена судова справа впливає на права та обов'язки ТОВ «Зарус-Інвест», як чинного та добросовісного власника земельної ділянки. У разі визнання нечинним оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у позивача з'являться підстави для звернення до суду із вимогою про скасувння права власності на земельну ділянку ТОВ «Зарус-Інвест». Рішення у даній справі повністю впливає на права та обов'язки ТОВ «Зарус-Інвест».

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 9Б), оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права і законні інтереси ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» щодо земельної ділянки. власником якої є третя особа.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 9Б).

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» надати суду до 19 травня 2019 року пояснення на позов по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 692/451/17
Провадження № 2/692/16/19
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливо закінчити розгляд справи.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Матеріали просимо надати до 28 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Єдиний унікальний номер: 378/229/19
Провадження № 2/378/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 82 ч. 4, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 643/6042/19
Провадження № 2/643/3329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30069 грн. 17 коп.; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 660/184/18
Номер провадження 2/660/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

представника позивача Реуцької І.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 257, 261, 265, 267 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2008 року в розмірі 117000,00 (сто сімнадцять тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2019 року.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 496/1472/17
Провадження № 2/496/521/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судового експерта Сікорської Олени Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сікорській Олені Анатоліївні.

15.04.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід експерта Сікорської О.А..

Сторони, їх представники та експерт Сікорська О.А . до підготовчого судового засідання не з`явились, хоча представники ОСОБА_5, ОСОБА_7 та експерт Сікорська О . А . про час розгляду вказаної заяви були повідомлені в телефонному режимі, відповідач ОСОБА_1 до суду не викликався, оскільки він не зазначив своїх засобів зв`язку, а вирішення вказаної є терміновим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що по справі призначено експертизу і проведення якої неможливе без розгляду заяви про відвід експерта, а тому вважаю, що для розгляду заяви про відвід необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10.00 год., повідомити сторони.

Суддя
22.04.2019 ЄУН 337/658/19
Справа №2/337/1114/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі, представник позивача, представник відповідача та третя особа, у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи безїї участі у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03.06.2019 року о09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/5537/18
Провадження № 2/344/1123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з об'єкта житлової нерухомості -

відповідно до ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст..ст. 49, 51, 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з об'єкта житлової нерухомості, - задовольнити.

2. Зняти арешт з об'єкта житлової нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., який накладено 08.04.2014 року Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 30919280 від 04.04.2014 (номер запису про обтяження: 25249609 від 08.04.2014).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
"19" квітня 2019 р. Справа № 363/3439/18
19.04.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 22 травня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
18.04.2019 227/1482/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №227/1482/19, -

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2019 р. до Добропільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Калинова, 87) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Калинова, буд. 87) про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №227/1482/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 17 травня 2019 року о 10:30 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Левченко

18.04.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8768/16-ц
Провадження № 2-з/520/414/19
УХВАЛА

про розгляд клопотань

/вступна та резолютивна частини/

17.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача Байрамова О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог, - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.