КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/77004/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5107/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1

Оскільки позивачкою було придбано та оплачено встановлення у зазначеній квартирі лічильників гарячої та холодної води, за її зверненням, 13 січня 2017 року ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» було здійснено опломбування засобів обліку води у квартирі та прийнято їх на абонентський облік, про що був складений відповідний акт.

18 січня 2017 року ОСОБА_1, як споживач в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», подала усі документи, необхідні для укладення з відповідачем договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (в тому числі заповнені і підписані позивачкою 2 примірники самого договору).

20 лютого 2017 року позивачка звернулася до відповідача для отримання свого примірника підписаного договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, однак укладати такий договір відповідач відмовився, посилаючись на те, що ним було укладено договір щодо водопостачання з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, у якому розташована належна позивачці квартира.

Оскільки відповідач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення, зважаючи на положення ч. 3 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивачка вважала, що ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов'язане укласти з нею, як зі споживачем житлово-комунальних послуг, прямий договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Таким чином, посилаючись на порушення відповідачем законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг та захисту прав споживачів, а також прав та інтересів позивачки, як власника квартири у багатоквартирному будинку і споживача житлово-комунальних послуг, позивачка просила суд визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) між ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ОСОБА_1 у редакції викладеній позивачкою, або захистити права, свободи та інтереси ОСОБА_1 із застосуванням іншого способу захисту, який не суперечить закону, є ефективним, і який суд вважає за доцільне та/або можливе застосувати, а також просила стягнути з ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати. (а.с.2-15)

Представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Драчова М.С. у відзиві на позовну заяву зазначила, що згідно зі статтею 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору, зокрема з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків. Також, згідно з п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Оскільки колективним споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСББ «Лазурний блюз», тому ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» і було укладено з ОСББ «Лазурний блюз» договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 11 січня 2016 року № 14557/4-04-Т. Таким чином, представник відповідача вважала безпідставними вимоги ОСОБА_1 щодо укладення окремого договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.45-48)

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що стаття 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на яку посилається відповідач, не виключає можливості укладення безпосереднього, прямого договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення між нею і ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал». Вказувала, що особливості укладання договорів щодо надання житлово-комунальних послуг (до яких належать і послуги з водопостачання і водовідведення) у багатоквартирному будинку регулюються спеціальною законодавчою нормою - статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцем цих послуг. Вважала очевидним, що ОСББ «Лазурний Блюз» у будь-якому випадку може (і навіть вимушене) укладати договори на надання послуг, в тому числі послуг з водопостачання і водовідведення, і що такі договори можуть бути не пов'язані з водопостачанням окремих приватних квартир, оскільки існує цілий ряд власних потреб ОСББ, для яких може бути необхідне водопостачання і водовідведення: полив газонів на прибудинковій території, проведення вологого прибирання місць загального користування тощо. Отримання ОСББ водопостачання для цих потреб жодним чином не пов'язане із задоволенням індивідуальних потреб у водопостачанні власників приватних квартир, розташованих у відповідному будинку. Договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 11 січня 2016 року № 14557/4-04-Т, укладений між відповідачем і ОСББ «Лазурний Блюз» не містить жодних положень, вказівок на те. що він укладений з ОСББ «Лазурний Блюз» як з колективним споживачем та/або що даний договір хоч якось стосується водопостачання, водовідведення квартир. (а.с.72-74)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним відмовлено. (а.с.97, 99-100)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, незаконність рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначила, що суд неповно з'ясував обставини справи, не врахував фактичних обставин та доводів, які викладені на обґрунтування позовних вимог та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову. Вказувала, що суд неправильно застосував частину 5 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки у розумінні законодавства України, виконавцем житлово-комунальних послуг у вигляді послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення може бути лише особа, яка має відповідну ліцензію, та здійснює діяльність, починаючи з виробництва питної води і транспортування її до споживача, та закінчуючи відведенням стічних вод та їх очищенням, а ОСББ «Лазурний Блюз» не є такою особою. Також, суд першої інстанції безпідставно не застосував ч. 3 ст. 29 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім цього, апелянт вважала, що будь-які функції ОСББ «Лазурний Блюз» у питаннях забезпечення її як споживача послугами водопостачання та водовідведення мають виключно добровільний (з боку ОСББ) характер і не можуть бути покладені в основу висновку щодо відсутності порушення прав позивачки, як споживача відповідних послуг. Оскільки відповідач на своєму офіційному сайті акцентує увагу на тому, що розроблена і розміщена на сайті редакція договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) є публічним договором, вважала, що умови договору між нею та відповідачем не потребують додаткового погодження і суд може захистити її права шляхом визнання такого договору укладеним. (а.с.102-107)

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Нагай І.М. підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник відповідача - адвокат Гарматін К.В. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не прибула, була сповіщена врученням повідомлення працівниками пошти та врученням повідомлення представнику - адвокату Нагай І.М. (а.с. 142-147)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.(а.с. 16-17)

Відповідно до Акту від 13 січня 2016 року у належній позивачці квартирі були встановлені і опломбовані представниками відповідача 4 лічильника гарячої та холодної води, прийнято опломбовані лічильники на абонентський облік. (а.с. 18)

20 лютого 2017 року позивачка звернулась до ПрАТ «АК «Київводоканал» із зверненнями щодо укладення прямих договорів про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення.(а.с. 19-20)

Листом від 27 березня 2017 року за № 2896/8/8/02-17 відповідач повідомив позивачку про те, що 14 січня 2016 року між ПАТ «АК «Київводоканал» та ОСББ «Лазурний блюз» був укладений договір № 14557/4-04-Т на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.(а.с. 24-26)

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV).

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 вищевказаного Закону № 1875-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 13 цього Закону № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статті 1 Закону № 1875-IV, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону № 1875-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин), для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в разі, коли правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень у будинку №15а по вул. Туманяна в місті Києві, протокол № 1 від 25 січня 2013 року затверджено та Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою «Лазурний блюз». (а.с.58-67)

Відповідно до абзацу чотири пункту 2.2 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» завданням та предметом діяльності об'єднання є забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4.6 Статуту ОСББ «Лазурний блюз» до компетенції правління об'єднання належить укладення договорів із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням. (а.с.62)

За листом від 26 січня 2016 року № 004-16 голова правління ОСББ «Лазурний блюз» повідомив ПАТ «АК «Київводоканал», що ОСББ «Лазурний блюз», розташований за адресою вул. Туманяна, 15-А, є колективним споживачем послуг з водопостачання та водовідведення. (а.с.49)

11 січня 2016 року між ПАТ «АК «Київводоканал», правонаступником якого є ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСББ «Лазурний блюз» укладений договір № 14557/4-04-Т про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов'язується надавати ОСББ «Лазурний блюз» послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації міста Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід'ємною частиною цього договору), а ОСББ «Лазурний блюз» зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому ПрАТ «АК «Київводоканал» послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190. (а.с.52-57)

Таким чином, ОСББ «Лазурний блюз», є балансоутримувачем багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, а ПрАТ «АК «Київводоканал» у взаємовідносинах із останнім є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до або з вказаного будинку, а саме - до водопровідного вводу (зовнішньої поверхні стіни будівлі) житлового будинку № 15-А по вул. Туманяна в місті Києві.

Встановивши, що ОСББ «Лазурний блюз» за вищезазначеними положеннями законодавства та Статуту є колективним споживачем (замовником), ним був укладений договір № 14557/4-04-Т про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, на підставі якого проводить нарахування всім мешканцям (співвласникам) вказаного житлового будинку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявленого позову.

З цих підстав, колегія суддів відхилила посилання представника апелянта на лист голови правління ОСББ «Лазурний блюз» від 26 березня 2009 року № 1/03 про відсутність рішень загальних зборів співвласників про визнання та уповноваження об'єднання виступати колективним споживачем (замовником), оскільки такі повноваження визначені вищенаведеними положеннями законодавства та Статуту об'єднання (п.п. 2.2, 4.6 Статуту).

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 22 квітня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова