ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5586/19 Справа № 211/6272/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду судді Барильській А.П. була розподілена цивільна справа №22-ц/803/5586/19 за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська Юридична Академія» на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Суддею колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що її чоловік - ОСОБА_3 працює старшим викладачем Національного університету «Одеська Юридична Академія» - апелянта по справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Національний університет «Одеська юридична академія», в якому старшим викладачем працює ОСОБА_3, який є чоловіком судді апеляційного суд Дніпропетровської області Зубакової В.П.

З огляду на те, що чоловік судді Зубакової В.П. має опосередкований стосунок до даної цивільної справи, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, в її об'єктивності та неупередженості, остання підлягає самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Зубакової В.П. про самовідвід.

Цивільну справу № 211/6272/18, апеляційне провадження № 22-ц/803/5586/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: