У х в а л а

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/16721/16-ц

провадження № 61-21036св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення участі у їх вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення участі у їх вихованні.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: щоденно з понеділка по п'ятницю за погодженням між батьками; щонеділі з 11 години до 18 години; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попереджати один одного про свої дії щодо дітей, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини;

Заборонено ОСОБА_4 приводити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, до будинку АДРЕСА_1, де проживає мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення вимог зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення участі у їх вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв