overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7118/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/7118/19 за заявою,
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 21.01.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 23.03.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем, приватним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (Постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц, провадження № 61-331св18).
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 636/1789/15-ц
Провадження № 2/636/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору №6/1/09/2006/980-К021 від 26.10.2006 року та припинення договору іпотеки, укладеного 26.10.2006 року, зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, внесених 26.10.2006 року про обтяження іпотекою житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червоноармійська, буд. 36-Б, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку від 26.10.2006 року про обтяження іпотекою нерухомого майна. ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки від 26.10.2006р.

Ухвалою від 14.02.2019р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

11.04.2019р. справа повернута до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та копією рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки та призначити до судового розгляду на 08.30 год. 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що за адресою: Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Центральна, 20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2-4916/11
Провадження № 22-ц/801/1018/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 212/2-4916/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», на дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 539/825/19
Провадження № 2/539/523/2019
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №28952800, зареєстрований 21.11.2006 15:11:20, та №28952687, зареєстрований 21.11.2006 15:03:12, реєстратор перша Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенський районний нотаріальний округ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2561/16

провадження № 61-5541ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник надіслав клопотання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/2561/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 17 вересня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 07 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.05.1979р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за кредитним договором б/н від 13.12.2010 р. заборгованість за кредитом, яка складається з суми нарахувань відсотків за користування кредитом у розмірі 130,78 грн., нараховані пені у розмірі 1702,31 грн., а всього стягнути 1833 грн. 09 коп. /одну тисячу вісімсот тридцять три грн. 09 коп./.

В іншій частині в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. /чотири тисячі грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн./одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/2101/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

07.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.05.2020р. на 14.30. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/3763/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості навчання

за апеляційною скаргою арківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/16666/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/841/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом часткового демонтажу ганку з металевим навісом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 квітня 2019 року до розгляду на 10:30 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
2/465/2179/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

09.04.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Мазепи. 35/14, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю.М.