Справа № 369/1350/19
Провадження №2/369/1957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Садового товариства «Арсеналець-5», ОСОБА_3 про визнання недійсним, протиправним, скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, визнання права користування частиною земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні цього ж суду.

У судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечував як необґрунтованого.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа (№369/3427/19) за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що предметом розгляду цивільної справи (№369/3427/19 є правомірність проведення державної реєстрації права власності на майно.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді даної справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи (№369/3427/19), та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємоповязаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С.Пінкевич