overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/282/19
Провадження № 2/342/383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просять усунути їм перешкоди в користуванні належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим по вул. О. Яківчика,6 в м. Городенка Івано-Франківської області.

В підготовче засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. До суду поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15.05.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/3383/19
Провадження №6/554/189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-2665/09 за позовом КС "Спілка пенсіонерів України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставне майно, визнання права власності задовольнити повністю.

До суду 16.04.2019 надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 що виконання рішення суду у справі №2-2665/09.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 Оскільки форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 квітня 2019 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа №266/1872/19
Провадження№ 2/266/592/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року на 14.00 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2195/19
Провадження № 2-о/552/87/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 595/806/19
Провадження № 6/595/10/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бучацького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документурозглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу на "19" квітня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
19.04.2019 ЄУН 389/33/19
Провадження № 2/389/78/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з травня 2008 року по грудень 2018 року в розмірі 25143,35 грн.

Сторони в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання. Позивач надала заяву, відповідно до якої підтримала вимоги позову та просить проводити розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 8 травня 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 295/786/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 200/5719/18
Провадження № 2/200/2992/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла до канцелярії суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

10 квітня 2019 року апаратом суду передано у моє провадження вказану цивільну справу на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2018 року мною було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Відповідно до положень ч.2 цієї статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, при визначенні складу суду в даній справі було порушено принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді справи та порушено порядок визнання судді для розгляду справи. З цих підстав заявляю про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Провадження № 22-ц/802/219/19 Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року в даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 143/1258/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Справа до розгляду призначалась на 07.03.2019, 28.03.2019, 11.04.2019, але відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 79, 96-97, 102).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не зявився також, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме: через розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик до суду (а. с. 101).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права на спадкову земельну частку (пай) розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1308/19
Провадження № 2/211/1037/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційної складової, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційної складової - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 635/6749/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1702/19

16 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року (суддя Назаренко О.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_3 за договором поруки № НАDOGA00000013/1 від 11.05.2007 року припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 21942,36 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко