ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/605/17 Номер провадження 22-ц/814/1365/19Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Ряднина І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 3,43 га, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. 03 березня 2009 року між нею та ТОВ «Новомосковськ Агро» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який було зареєстровано 10 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області. Відповідно до умов вказаного договору, плата за користування земельною ділянкою становить 3 % від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки в розмірі 1 399 грн 46 коп., яку ТОВ «Новомосковськ Агро» повинно сплачувати не пізніше 20 грудня кожного року з подальшими індексаціями. ТОВ «Новомосковськ Агро» взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконувало, а саме взагалі не сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою, на її звернення щодо сплати цих коштів відмовляло.

З урахуванням викладеного ОСОБА_2 просила суд розірвати договір оренди землі від 03 березня 2009 року, який було укладено між нею та ТОВ «Новомосковськ Агро», зобов'язати останнього передати їй земельну ділянку площею 3,43 га розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області у стані придатному для цільового використання.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Договір оренди землі, укладений 03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро», зареєстрований 10 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області розірвано.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» передати ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 3,43 га, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області в стані, придатному для цільового використання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_2 1280 грн. у відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Відповідач ТОВ «Новомосковськ Агро» подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Скаржник вважає, що висновок суду про ненадання товариством доказів отримання позивачем коштів за користування земельною ділянкою не відповідають обставинам справи, оскільки позивач підтвердила отримання від ТОВ «Новомосковськ Агро» 16800 грн. у 2009 році.

Також зазначає, що у відповідача відсутній обовязок зберігати первинні бухгалтерські документи до 2013 року, якими підтверджуються проведені з позивачем розрахунки, у справі знаходяться акти знищення цих документів.

Окрім того, товариство наголошує про те, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин сторін строки позовної давності до 05.03.2014 року включно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві позивач заперечує, що надані відповідачем бухгалтерські документи доводять факт будь-яких господарських операцій, в даному випадку, оплата послуг оренди, видача коштів, а носять лише інформаційний характер.

Зазначає також, що посилання ТОВ «Новомосковськ Агро» про надання їй у позику коштів, які в послідуючому зараховувались в рахунок сплати оренди по взаємозаліку, є безпідставними та не доведені документально, кошти у сумі 16800 грн. були отримані позивачем без підписання будь-яких договорів («у конверті»), а як винагорода за укладення спірного договору на тривалий термін, а саме на 49 років.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,43 га, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на земельну ділянку від 29 листопада 2005 року.

03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Новомосковськ Агро» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3

За актом приймання передачі від 03 березня 2009 року ОСОБА_2 передала в користування ТОВ «Новомосковськ Агро» зазначену земельну ділянку. Договір було зареєстровано 10 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області та в Державному реєстрі правочинів 03 березня 2009 року (а. с. 10).

На заяву ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року щодо розірвання договору оренди землі з підстав невиплати орендної плати, ТОВ «Новомсковськ Агро» повідомило, що умови договору оренди ними виконуються належним чином, на підтвердження чого надані наступні документи:

- бухгалтерська довідка від 27 квітня 2017 року про те, що ОСОБА_2 у 2009 році одержала від ТОВ «Новомосковськ Агро» безвідсоткову позику у сумі 16 800 грн, отримання якої відображено на рахунку 377.5;

- бухгалтерська довідка від 27 квітня 2017 року про те, що за згодою сторін між ТОВ «Новомосковськ Агро» та орендодавцем у грудні 2009 року було проведено нарахування орендної плати за десять місяців 2009 року по земельному паю на суму 1 166 грн 21 коп. і зроблено взаємозалік на списання суми боргу по позиці в рахунок орендної плати на суму 991 грн 28 коп. На підставі проведеного взаємозаліку за грудень 2009 року зроблено відповідну бухгалтерську проводку;

- бухгалтерська довідка від 27 квітня 2017 року, відповідно до змісту якої за згодою сторін між ТОВ «Новомосковськ Агро» та орендодавцем ОСОБА_2 у грудні 2010 року було проведено нарахування орендної плати за 2010 рік по земельному паю на суму 1 481 грн 88 коп. і зроблено взаємозалік на списання суми боргу по позиці в рахунок орендної плати на суму 1 259 грн 59 коп. На підставі проведеного взаємозаліку за грудень 2010 року зроблено відповідну бухгалтерську проводку;

- бухгалтерська довідка від 27 квітня 2017 року, з якої вбачається, що за згодою сторін між ТОВ «Новомосковськ Агро» та орендодавцем ОСОБА_2 у грудні 2011 року було проведено нарахування орендної плати за 2011 рік по земельному паю на суму 1 481 грн 88 коп. і тому зроблено взаємозалік на списання суми боргу по позиці в рахунок орендної плати на суму 1 259 грн 59 коп. На підставі проведеного взаємозаліку за грудень 2011 року зроблено відповідну бухгалтерську проводку;

- бухгалтерська довідка від 27 квітня 2017 року про те, що за згодою сторін між ТОВ «Новомосковськ Агро» та орендодавцем ОСОБА_2 у грудні 2011 року було проведено взаємозалік заборгованості по позиці у рахунок майбутніх виплат орендної плати по земельному паю на суму 15 634 грн. 75 коп. На підставі проведеного взаємозаліку за грудень 2011 року зроблено відповідну бухгалтерську проводку;

- акт знищення первинних бухгалтерських документів (за 2009-2010-2011 роки) від 30 грудня 2014 року, від 04 січня 2017 року за 2012-2013 роки;

- копії карток рахунку № 3771, 3775, 6411, в яких відображено операції по розрахунках з ОСОБА_2 по договору позики та договору оренди (а. с. 43-57).

Задовольняючи позов ОСОБА_2, місцевий суд правильно виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним умов договору оренди землі у частині сплати позивачу коштів за користування орендованою земельною ділянкою у розмірах та у строки, встановлені цим договором. Тому з урахуванням пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України наявні підстави для розірвання цього договору.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками суду про задоволення позову.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до п.п.4.1, 4.3 договору оренди землі, укладеного сторонами 03.03.2009 року плата за користування земельною ділянкою становить 3 % від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки в розмірі 1 399 грн 46 коп. на рік. Орендна плата вноситься щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у позові посилається на те, що орендна плата їй взагалі не сплачувалась, то право на позов у неї виникло ще у 2009 році (з часу настання обов'язку відповідача провести оплату за користування ділянкою за 2009 рік), тобто поза межами передбаченого законом строку позовної давності.

У травні 2017 року ТОВ «Новомосковськ Агро» до суду першої інстанції було подано заяву про застосування позовної давності до всіх правовідносин, що існували між сторонами до 05 березня 2014 року (а. с. 58).

Висновок місцевого суду про те, що строк позовної давності не пропущениц, так як строк дії договору оренди землі становить 49 років, а правовідносинами між сторонами триваючими, є помилковим.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що строк позовної давності слід обчислювати з дня першої несплати орендної плати за спірним договором оренди землі, а за його умовами це не пізніше 20 грудня поточного року (пункт 4.3. договору), тобто з дати, коли позивач довідався чи міг довідатися про своє порушене право, а саме з грудня 2009 року.

З цих підстав, беручи до уваги вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно застосувати наслідки сплину строку позовної давності, передбачені ч.4 ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку, у звязку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

- задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку відмовити за пропуском строку позовної давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_4