Справа № 712/9145/18
Провадження № 2/712/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом доОСОБА_4 (18001 м. Черкаси, вул. Бігуча, 14),треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 05.09.2018 відкрито провадження по справі.

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_5 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Ухвалою судді Мельник І.О. від 01.11.2018 справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасаи від 10.01.2019 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом та закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотала зобовязати Службу у справах дітей Черкаської міської ради та Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради надати висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача за первісним позовом та не заперечував про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, клоптав про розгляд справи в даному судовому засіданні без його пристуності.

Представник Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки сторона по справі позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та малолітня дитина проживають у м. Сєвєродонецьку, тобто за межами м. Черкаси, а у суду є необхідність заслухати думку дитини щодо питання про її місце проживання. Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи зобовязати третіх осіб надати висновки щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 84, 212, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визначення місця проживання дитини, відкласти на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у м. Севєродонецьк, Луганської обл.) та зобов'язати забезпечити присутність малолітньої ОСОБА_6 з метою її оптування .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19.

Зобовязати Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради надати висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник