Справа № 136/2124/18
Провадження № 22-ц/801/2403/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» про визнання правочину недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/2124/18 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» про визнання правочину недійсним з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 17 жовтня 2019 року, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року було постановлено у відсутність учасників справи.

Докази направлення судом копії ухвали від 04 жовтня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги додано копію конверта адресованого Липовецьким районним судом Вінницької області адвокату Путіліну Є.В.

Згідно відстеження поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 463 з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення вручено 17 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, апелянтом наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які підтверджені належними доказами у справі, а тому такий строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» про визнання правочину недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин