Справа № 151/927/18
Провадження № 2/151/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/927/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2017 року, серії НВО 000297, зареєстрованого в реєстрі за №173 належить земельна ділянка площею 1,8105 гектарів, в межах згідно з планом, кадастровий номер :03:000:0182, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та належала спадкодацю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №039822, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 15 січня 2003 року на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 04 жовтня 2002 року №257 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №463. Влітку 2007 року представники ТОВ "Ободівка-Агро" збирали документи для укладення договорів оренди землі, як більшість жителів с.Білий Камінь, її батько ОСОБА_2, також надав необхідні документи, чи підписував він вказаний договір від 2007 року їй не відомо, але його визнавав та отримував орендну плату. 29 травня 2012 року її батько ОСОБА_2 помер. Так як, позивачка набула право власності на вищевказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017 року і строк дії даного договору закінчувався в кінці 2017 року, то звернулася до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" щодо повернення своєї земельної ділянки і тоді їй стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між нею та відповідачем від 09.03.2017 року за №671-Б, зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 24.04.2017 року за №20125838. Даний договір оренди землі від 09.03.2017 року за №671-Б вона не підписувала і доручення на укладення такого договору нікому не надавала.

Посилаючись на вищевикладене, вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду та просить визнати зазначений договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, яку 29.12.2018 року було отримано представником відповідача ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №655, і у встановлений законом строк представник відповідача відзив на позов не подав.

23.04.2019 року генеральний директор ТОВ "Ободівка-Агро" ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, та у випадку наявності згоди допитати її як свідка, оскільки в позовній заяві наведені обставини, які відомі лише особисто їй і які, окрім викладених у позові пояснень, не підтверджені жодними доказами. Вказані обставини мають істотне значення у справі, адже свідчать про період, коли позивач дізналася (мала дізнатися) про оспорюваний правочин. На підставі викладеного просить справу відкласти, і судове засідання призначене на 23.04.2019 року розглянути без участі представника ТОВ "ОБОДІВКА-АГРО".

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути судові витрати по справі. Вважає, що клопотання генерального директора ТОВ "Ободівка-Агро" ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання , а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі, крім того відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, тому він як представник позивача готовий відповісти на всі питання відповідача, оскільки виклик позивача до суду буде тільки затягувати розгляд справи. Враховуючи викладене, а також те, що клопотання заявлене неналежною особою, заявлений для виклику свідок є позивачем по по даній справі і доказів того, що вона надала згоду для допиту її в якості свідка відповідачем не надано, тому вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не подав, не вказав на обставини викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, для дачі особистих пояснень суду позивачем у судовому засіданні, тому клопотання генерального директора ТОВ "Ободівка-Агро" ОСОБА_5 задоволенню не підлягає і у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №173 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,8105 гектарів, в межах згідно з планом, кадастровий номер :03:000:0182, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та належала спадкодацю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №039822, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 15 січня 2003 року на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 04 жовтня 2002 року №257 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №463

Як вбачається з договору оренди землі №671-Б між ТОВ «Ободівка-Агро» та позивачем 09.03.2017 року було укладено договір оренди землі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0182, площею 1.8105 га розташованої на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2017 року, серія НВО 000297, зареєстрованого в реєстрі за №173, що підтверджується актом приймання-передачі Земельної Ділянки в оренду, який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 24.04.2017 року за №20125838.

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до висновку експерта №007/19 від 18 березня 2019 року підпис ОСОБА_1 у наданому ТОВ "Ободівка-Агро" примірнику договору оренди землі №671-Б від 09.03.2017 року, укладеному між нею та ТОВ "Ободівка-Агро", який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 24.04.2017 року за №20125838 - виконано не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою.

Вказаний висновок експерта по справі підтверджує обставини не укладення ОСОБА_1 спірного договору, які не спростовані будь-якими іншими доказами, хоча кожна сторона і, зокрема, відповідач, в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди на час їх укладення з позивачем були: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата; із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Невідповідність спірного договору оренди землі Типовому договору оренди землі є підставою для визнання указаного договору недійсним відповідно до частини другоїстатті 15 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки наступає після реєстрації договору оренди землі, проведеної відповідно до закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє волевиявлення позивача ОСОБА_1 на встановлення її цивільних прав та обов'язків щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у її власності, на умовах, що були визначені в договорі оренди землі, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач не підписувала договору оренди землі №671-Б від 09.03.2017 року та не надавала відповідних повноважень іншій особі на його підписання.

За таких обставин, суд вважає, що порушення законних прав позивача полягає в тому, що вона була позбавлена можливості вплинути на формулювання істотних умов договору, а саме: строк дії договору; розмір орендної плати та інше. Сторони договору не досягали згоди щодо умов договору.

Також судом доведено, що під час укладання договору оренди, текст договору не було підписано позивачем, а тому, не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою, передбаченою ст.15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірного договору недійсним.

Згідно ст. 15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог частини 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи №007/19 від 18 березня 2019 року в сумі 4576 грн (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268,274-279, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Договір оренди землі №671-Б від 09.03.2017 року укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1,(місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, ), кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0182, зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 24.04.2017 року за №20125838, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

(місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1,(місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1,(місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №007/19 від 18 березня 2019 року в сумі 4576 грн (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.

Суддя