Справа № 212/963/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, в розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

09 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач утримує дітей та надає матеріальну допомогу. У звязку з чим він фактично бв позбавлені можливості надати свої докази та заперечення по суті спору, а тому судом було порушено принцип змагальності, порушені норми та принципи процесуального права.

Заявник ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, послались на обставини, що зазначенні в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що у позивача та відповідача гарна родина та відповідач повністю забезпечував родину.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши відповідача та його представника, свідків, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р. В. Дехта