overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 661/3347/17

провадження № 61-6562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські вісті+» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські вісті+»про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські вісті+»про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча та відшкодування завданої моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №522/6653/19
Провадження № 2-о/522/323/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 17.04.2019 року про відкриття провадження у справі, була допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 17.04.2019 року, а саме вважати вірним дату ухвали «17 квітня 2019 року», коли вказано «17 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

17.04.2019
Єдиний унікальний номер:448/257/19
Провадження № 2-о/448/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.05.2019р. о 14.20 год., куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 700/208/19
Номер провадження 2/700/178/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

при секретарі Козак І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/208/19, провадження № 2/700/178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 та просить стягнути із ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 57088,73 грн. та 60 000 грн. моральної шкоди.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 17 квітня 2019 року.

Позивач в підготовче засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з підписом про отримання 194.

Відповідач в підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила перенести судове засідання на іншу дату у звязку із зайнятістю її адвоката ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 11 год. 20 хв. 26 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 219/4221/19
Провадження № 2-о/219/671/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м. Ясинувата, вул. Свободи, 3) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, дитини жіночої статі 08 квітня 2019 року в місті Донецьк, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 03 травня 2019 року на 10.10 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.04.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

04 червня 2019 року на адресу суду разом з матеріалами вказаної цивільної справи надійшло повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» про не проведення вказаної експертизи..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи об 08-15 годині 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 758/4897/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Тарасової Т.В. та Джима С.В.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника заявника - лікаря психіатра ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

прокурора Павліченко В.О.,

в присутності особи, стосовно якої вирішується питання

надання психіатричної допомоги, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: Т.В.Тарасова

СВ.Джима
Справа №303/2292/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, буд.35 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, буд.35 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 20 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №649/367/19
Провадження №2/649/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року до суду надійшли матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великолепетиського районного суду від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду. Позивач 05.04.2019 року отримав ухвалу Великолепетиського районного суду від 03.04.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електроннго листа, але до 15.04.2019 року включно не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п"яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №751/1006/19
Провадження №2/751/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30). До суду надала заяву, згідно якої просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32).

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.21,25,31), причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивачки щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №266/1842/19
Провадження№ 2/266/589/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.04.2019 року по справі відкрито провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з*ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з*ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв*язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони не заперечували, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року, на 15.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 129/2266/18
Провадження у справі № 2-во/129/28/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

18.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2266/18 від 07.02.2019 р., а саме помилково записано кадастровий номер «:01:03:0054» замість правильного «:01:003:0054».

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2266/18 від 07.02.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, допущено описки.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково записано кадастровий номер «:01:03:0054» замість правильного «:01:003:0054».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2266/18 від 07.02.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що за змістом описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення суду, є правильним запис кадастрового номеру «:01:003:0054».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: