overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/472/18 Провадження № 2-сз/304/33/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM3BGQAD від 03 квітня 2018 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM3BGQAD від 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/235/133/19
Справа № 235/3600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», первісний кредітор заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3600/18 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/3600/18 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», первісний кредітор заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3600/18 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ЄУН № 336/6255/18
пр. № 2/336/586/2019
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 19.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 27 червня 2019 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа АЕ-173
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №АЕ-173 від 21.12.2000 виданого Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) і до повноліття дитини, оскільки виконавчий лист втрачений.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить заяву задовольнити і розглядати у її відсутності.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 21.12.2000 винесено постанову про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2000 року і до повноліття дитини та видано виковий лист стягувачу.

В даний час виконавчий лист втрачено і на виконанні в Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не знаходиться.

Відповідно до до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-173 від 21.12.2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка розглядалась 21.12.2000.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

23.04.2019
Справа № 127/7222/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

До судового засідання Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 надали заяви про залишення позову Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури та представника Вінницької міської ради про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницьким міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/3785/19

Провадження № 2-о/185/249/19

24 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 квітня 2019 року о 13-00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 263/1647/19
Провадження № 2 /263/1077/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання надала клопотання та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 годину 30.05. 2019 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Номер провадження 2/754/608/19
Справа №754/3347/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/3347/17

Служба зовнішньої розвідки України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням та виселення з службового приміщення

Мітлицька О.О. - представник позивача

Мисак В.О. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Служби зовнішньої розвідки України (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Понесені Службою зовнішньої розвідки України судові витрати покласти на Службу зовнішньої розвідки України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/3718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казнечейської служби України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної Казнечейської служби України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 77733,04 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три гривні 04 коп.) майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 617/32/19
Провадження № 2/617/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на земельну часку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивава, представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на земельну часку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 13 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 478/313/18
Провадження № 22-ц/812/312/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,-

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Іщенко Х.В., вступна та резолютивна частини проголошені о 08 год. 44 хв., дата складання повного тексту відсутня, у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.293, 315, 367, 368, 374, 377, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - смт. Казанка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження- смт. Казанка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - 528 ( п'ятсот двадцять вісім) грн.60 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова