overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1399/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2756/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Віталієвича до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 737/283/19
Провадження № 2-о/737/13/19
У Х В А Л А

17.04.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська селищна об'єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є бабусею заявника.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 березня 2019 року копія ухвали була направлена заявнику, на адресу вказану ним в заяві. 29 березня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 21 березня 2019 року, заявником не усунуто, виправлена заява та будь-які документи на виконання ухвали суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2455/18

Провадження № 22-ц/4815/697/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу за договром вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором вкладу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 03 травня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 745/250/19
Провадження № 2/745/114/2019
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.09.2012 року в розмірі 18 659,48 грн., та судові витрати.

З актового запису про смерть №41 від 13.03.2019 року, наданого суду Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.12.2018 року.

За таких обставин, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Питання про повернення судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила, згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа №589/4435/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2988/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Клишкіської сільської ради, третя особи: Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника - ОСОБА_5;

позивача - ОСОБА_6;

відповідача - Клишкіську сільську раду;

третіх осіб: Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Шосткинську міську державну нотаріальну контору (а.с. 37).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Єдиний унікальний номер: 223/426/19
Провадження номер: 2-о/223/119/2019
УХВАЛА

21 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 квітня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 346/1853/19
Провадження № 6/346/103/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

в поданні вказано, що на виконанні у вказаному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 48232415 з виконання виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.10.2014 року в справі № 346/1608/14-к, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 550,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. Державний виконавець вказаного відділу ДВС ОСОБА_3 вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вказаного судового рішення, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України України без вилучення паспортного документа. Тому вказана державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним вказаних зобовязань.

Вивчивши зміст подання та долучені до нього матеріали, вважаю, що вказане подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до подання не долучено жодних актів державного виконавця чи інших доказів, що свідчать про перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, і чи виявлено в ньому будь-яке рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, що є істотною обставиною, від якої залежить наявність факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказане подання є передчасним, не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, рекомендаціям з цього питання, викладеним в листі Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів" та рекомендаціям Верховного Суду України, даним за наслідками узагальнення судової практики щодо розгляду судами зазначеної категорії подань.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 22-ц/4808/632/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2019 року у складі судді Шамотайла О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 травня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7339/19
Провадження № 2/520/3636/19
УХВАЛА

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у сумі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.); які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси, та надати до суду оригінал платіжного документу.

Позивачем не представлені належні письмові докази, які підтверджують проживання відповідача ОСОБА_3 за вказаною у позовній заяві адресою, на обґрунтування підсудності.

Також до суду не надано легалізованого у встановленого законом порядку свідоцтва про укладення шлюбу, який було укладено за кордоном.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 1021/1205/12
Провадження № 2-во/375/7/19
У Х В А Л А

24.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2012, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 представник АТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні, а саме: зазначити "по кредитному договору № 38.3/МІ-015.08.1", замість "№ 38.3/МБ-015.08.1".

Заява підлягає розгляду у Рокитнянському районному суді Київської області. Підстав для її повернення не має.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 11:30 годину 24.04.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/3695/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зміна розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зміна розміру аліментів, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/741/19
Провадження № 2-о/433/234/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський