КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/231/19 Головуючий у І інстанції - Зінченко О.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/5915/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврюшенка Дмитра Віталійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилався на її незаконність, необґрунтованість, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що при прийнятті ухвали не було дотримано правил підсудності, тобто позивачем невірно визначено належну адресу відповідача до територіальної компетенції суду, а судом не враховано вимоги ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ.

У позовній заяві позивачем вказано місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 та нібито місце проживання: АДРЕСА_2.

Однак доказів на підтвердження факту проживання відповідача на території Обухівського району позивачем не надано.

Місце реєстрації та постійного проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України, яке згідно адміністративно-територіального поділу належить до Ірпінської міської ради Київської області.

Отже, вищезазначений спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області.

Просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, справу направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала відзив, який обґрунтовувала тим, що під час подачі позовної заяви про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя відповідач ОСОБА_2 дійсно проживав на території Жуківської сільської ради Обухівського району Київської області. Позивачем вірно було визначено підсудність суду, проте не надано жодного підтверджуючого документу. Після того, як відповідач дізнався про відкриття провадження по справі він змінив місце свого фактичного проживання.

Крім того, в цей самий час позивач подав іще одну позовну заяву про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Обухівського районного суду Київської області.

18 лютого 2019 року суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Києво -Святошинського районного суд Київської області на підставі відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, справу направити за підсудністю до Києво- Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Проте, повністю з такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами процесуального законодавства з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У січні 2019 року Обухівський районний суд Київської області звертався із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, та отримав відомості, відповідно до яких зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №71 від 25 березня 2019 року, селище Коцюбинське адміністративно підпорядковується м. Ірпінь Київської області та не входить до Києво - Святошинського району м. Києва.

Крім цього, відсутні підстави для розгляду справи за місцем проживання позивача, передбачені ст.28 ЦПК України.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до необґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, справа підлягає передачі на розгляд за встановленою підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правилами ст.380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 367,368,374,380 ,381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврюшенка Дмитра Віталійовича задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року скасувати, справу направити для розгляду за встановленою підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба