Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 459/4149/15-ц

провадження № 61-3178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним та нікчемним,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати незаконним, недійсним та нікчемним договір про довічне утримання, укладений 13 листопада 2015 року між ним та відповідачем, та скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Червоноградського від 13 листопада 2013 року МУЮ №1-901 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, у цій справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2018 року та 20 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року відмовлено.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2повторно звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвали від 22 грудня 2018 року та 20 лютого 2019 року, якими відмовлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним та нікчемним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель