Справа № 296/2743/18
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

з участю секретаря Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним (нікчемним) заповіт ОСОБА_3, який був посвідчений 02 грудня 2016 року тво старости Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Харченком В.В..

28 березня 2018 року позивач подала клопотання по справі про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення дійсності підпису заповідача ОСОБА_5 на заповіті від 02.12.2017 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.11.2018 року позивач подала клопотання про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи на Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, обгрунтовуючи клопотання тим, що на її адресу з експертної установи надійшло три рахунки для оплати, які передбачають занадто велику суму , яку вона полатити невзмозі.

29.01.2019 року позивач подала клопотання про виключення з ухвали суду про призначення експертизи питань про давність виконання документу та якими чорнилами виконано залиття документу.

Відповідач та її представник при вирішенні вказаних клопотань покладалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що визначення питань, які необхідно поставити перед експертом є правом сторони, яка заявила відповідне клопотання, а також поважність причин, по яким позивач просить змінити експертну установу, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 57, 73, 222, 233 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис на заповіті від 02 грудня 2016 року, що був посвідчений т.в.о старости Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Харченком В.В.?

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис в книзі (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій Облітківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на а.с.44 в ряду напроти запису №19 від 02.12.2016 року?

-чи мають місце механічні пошкодження на вказаних документах, особливо в місцях підпису померлого ОСОБА_3?

Витребувати у позивача вільні зразки почерку та підпису відповідача.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел НОМЕР_1.

На дослідження експерту направити оригінал заповіту від 02 грудня 2016 року, що був посвідчений т.в.о старости Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Харченком В.В., оригінал книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій Облітківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, вільні зразки підпису ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський