overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6170/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.01.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2019 року.

16.04.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 530 грн. 00 коп., внесений згідно квитанції № 156 від 21 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 0010, код отримувача: 38035726, банк отримувача: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, разом із оригіналом квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.04.2019
ЄУ № 420/2175/15-ц
Провадження №6/420/51/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року смт. Новопсков
Луганської області
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: вул. Новая, 3/44, м. Хрустальний, Луганська область), ОСОБА_2 (адреса: адреса: вул. Новая, 3/44, м. Хрустальний, Луганська область),
ТОВ «Глобал Сплит» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №420/2175/15-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» є стороною по цивільній справі №420/2175/15-ц, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 260, 442, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: вул. Новая, 3/44, м. Хрустальний, Луганська область), ОСОБА_2 (адреса: адреса: вул. Новая, 3/44, м. Хрустальний, Луганська область), призначити до судового розгляду на 22 квітня 2019 року о 15.30год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.
Залучити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: вул. Чорновола Вячеслава, 25, м. Київ), до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 345/790/19
Провадження № 2/345/580/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідачка подала до суду заяву в якій вказала, що позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/127/705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_3А,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 304/27/19
Провадження № 22-ц/4806/1386/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Перечинського районного суду від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих умов кредитного договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 квітня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 146/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
прокурора Швець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського раойну Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні прокурор Швець А.І. заяву підтримала.
Від сільського голови Вербівської сільської ради надійшла заява, в якій останній просить справу слухати без участі їх представника.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року, витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області у разі наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка померла 16 травня 2004 року в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області.
Станом на 18.04.2019 року відомості щодо спадкової справи не надійшли.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Враховуючи, що оскільки по даній справі потрібні відомості щодо спадкової справи, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою на 09:30 год 20 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 390/1229/18
Провадження № 2/390/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 товариства «Супутник», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 16, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 товариства «Супутник», код ЄДРПОУ 30327205, місцезнаходження с.Карлівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_5 товариства «Супутник» стосовно відключення від електромережі садового товариства «Супутник» будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 ОСОБА_5 товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 ОСОБА_5 товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область, відпоідно до вимог чинного статуту садового товариства «Супутник» та нормативних документів, що регулюють правила користування електроенергією.

Визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_5 товариства «Супутник» стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ «Супутник».

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 товариство «Супутник» поновити ОСОБА_1 в членстві правління СТ «Супутник».

Стягнути з ОСОБА_5 товариства «Супутник» на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 19 квітня 2019 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа №625/301/18

провадження № 22-ц/818/2741/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» - ОСОБА_2 нарішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання поновленим договору оренди, визнання незаконною відмову у поновленні договору оренди та зобовязання укласти додаткову угоду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» - ОСОБА_2 нарішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» - ОСОБА_2 нарішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання поновленим договору оренди, визнання незаконною відмову у поновленні договору оренди та зобовязання укласти додаткову угоду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
н/п 6/174/12/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 174/1167/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року № 174/1167/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 18558,32 грн. за кредитним договором № 007-013124/12-00938-вкл-к, із яких: заборгованість по кредиту 5277,74 грн., заборгованість прострочена за кредитом 3700,18 грн., нараховані відсотки по заборгованості 6218,29 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 280,95 грн.. пеня за несвоєчасне погашення 2851,76 грн., судові витрати у виді судового збору 229,40 грн. та замість стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 174/1167/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 428/1238/19
Провадження №2/428/1167/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 04.04.2019 р. о 08-20 год. і на 22.04.2019 р. о 08-40 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова