overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4314/19
Провадження № 2/750/1331/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради (місце знаходження: пр. Перемоги, 141, м. Чернігів) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним, треті особи Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради (місце знаходження: вул. Гагаріна, 50, м. Чернігів), приватний нотаріус Чернігівського міського округу ОСОБА_4 (місце знаходження: пр. Перемоги, 43/24, м. Чернігів), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним, треті особи Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського округу ОСОБА_4, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 305/1177/18
Провадження по справі № 2/305/62/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.04.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, як представника за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

11.04.2019 (реєстрація канцелярією суду), до суду надійшов висновок експерта №39 від 28.02.2019 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, як представника за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року Справа № 608/805/19

Номер провадження2-о/608/55/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2. (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області), Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Шевченка,10 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2. (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області), Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Шевченка,10 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Номер провадження: 22-ц/813/1801/19
Номер справи місцевого суду: 496/843/18
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

правонаступника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в особі представника Приходька В.М.,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3,

переглянувши справу №496/843/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у складі судді Бурана В.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», підтриману правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати правонаступнику акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () дублікат виконавчого листа №2-432/09, виданого 11 лютого 2010 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованості в сумі 614032 грн. 46 коп., судових витрат в сумі 1700 грн. 00 коп.

Поновити правонаступнику акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-432/09, виданого 11 лютого 2010 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованості в сумі 614032 грн. 46 коп., судових витрат в сумі 1700 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/127/5028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.
22.04.2019 року представник позивачки ОСОБА_5 звернувся до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 519/260/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з лютого 2016 року по січень 2019 року в розмірі 21672,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з лютого 2016 року по січень 2019 року в розмірі 21672,79 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3100/17 Номер провадження 22-ц/814/1518/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 661/1703/19
Провадження № 2-н/661/69/19
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 466/8512/17

провадження № 61-5960ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з районного суду.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від

01 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від

01 серпня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
пр. № 2-о/759/342/19
ун. № 759/5638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24.05.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.