overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8768/16-ц
Провадження № 2/520/1839/19
УХВАЛА

про розгляд клопотань

/вступна та резолютивна частини/

17.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача Байрамова О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог, - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 185/1801/19
Провадження № 2/185/2138/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1801/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв'язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

26.03.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
18.04.2019 227/4650/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченко А.М..,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання за заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. у цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача-1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року розгляд зазначеної заяви призначено на 18 квітня 2019 року на 13:00 годину та повідомлено сторони про час та місце розгляду справи.

17 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» адвоката ОСОБА_5, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова за його участі, посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість бути присутнім в судовому засіданні та необхідністю надання особистих пояснень.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. При цьому, згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання.

Оскільки судове засідання було призначено на 18 квітня 2019р. на 13:00, а згідно розкладу роботи Київського районного суду м. Харкова з 13:00 до 13:45 у цьому суді обідня перерва (https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/pro_sud/opening_hours/), то суд приходить до висновку про неможливість виконання Київським районним судом м. Харкова о 13:00 год. 18 квітня 2018 року судового доручення про провадення судового засідання в режимі ведоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259 -261, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання за заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.М. Левченко
Єдиний унікальний №408/9496/18-ц
Провадження №2/408/691/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 408/9496/18-ц (2/408/691/19), судом встановлено, що при написанні рішення було допущено описку, а саме, в резолютивній частині зазначено: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вірним зазначити, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02 квітня 2019 року у справі №408/9496/18-ц (2/408/691/19) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, а саме в резолютивній частині рішення зазначити: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/4280/19
Провадження № 2/521/2445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

23.04.2019 року учасники судового процесу в судове засідання з`явились, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання по суті не заперечували..

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду на 16.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 15.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/29386/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/29386/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
22-ц/804/1332/19
265/5727/18

Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді ОСОБА_1

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 265/5727/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 квітня 2019 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

17.04.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5540/19 Справа № 199/7182/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Дім страхування про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - траспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 524/9788/18
Провадження № 2-сз/524/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України надіслала заяву про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення № 946 від 21.11.2018 Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1762 грн..
Враховуючи те, що суддею було відмовлено у відкритті провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, суддя вважає за можливе задовольнити її заяву та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 1762 грн, що внесений згідно платіжного доручення № 946 від 21.11.2018 на розрахунковий рахунок УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101 №6009, МФО 899998
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 489/98/18
Номер провадження 2/489/59/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 752/6620/19
Провадження №: 2/752/4539/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання результатів торгів арештованого майна недійсними,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022), Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), ОСОБА_2 АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про визнання результатів торгів арештованого майна недійсними.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 8 серпня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко