Постанова

Іменем України

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3919/17

провадження № 61-37116св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у складі судді Малінова О. С. та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Кішкіної І. В., Гапонова А. В., Папоян В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП «Компанія «Вода Донбасу») про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Позовна заява мотивована тим, що вона є споживачем послуг у сфері водопостачання та водовідведення, а виконавцем цих послуг є КП «Компанія «Вода Донбасу». Вона оплачує вказані послуги за показниками належного їй лічильника, встановленого в її квартирі та прийнятого в експлуатацію 11 березня 2013 року.

У жовтні 2016 року під час оплати послуг, які надаються КП «Компанія «Вода Донбасу», вона дізналася, що за її особовим рахунком обліковується заборгованість у розмірі 85,15 грн. Для встановлення причини нарахування заборгованості вона звернулася із письмовою заявою до КП «Компанія «Вода Донбасу», на яку отримала відповідь, згідно з якою з 01 липня 2016 року нарахування за надані послуги водопостачання і водовідведення їй здійснюється за нормами споживання та запропоновано за власний рахунок провести повірку засобів обліку холодної води.

Вважала вказані дії КП «Компанія «Вода Донбасу» незаконними, оскільки законодавством у сфері житлово-комунальних послуг не передбачена відповідальність споживача за прострочення проведення повірки засобів вимірювальної техніки. Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» саме КП «Компанія «Вода Донбасу» як надавач послуг з водопостачання і водовідведення зобов'язано провести роботи з демонтажу, повірки і монтажу засобів обліку холодної води за власний рахунок.

На підставі вказаного, ОСОБА_4 просила суд: скасувати рішення Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» про вивід з експлуатації та з комерційних розрахунків за водопостачання та водовідведення технічно справного та опломбованого лічильника холодної води; скасувати заборгованість з водопостачання і водовідведення; зобов'язати Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснити за власний рахунок без додаткової оплати планову періодичну перевірку, обслуговування (за необхідності - ремонт) лічильника холодної води, встановленого у квартирі ОСОБА_4, у повному обсязі (розпломбування, демонтаж, транспортування, повірку, монтаж та опломбування) з поновленням приладу обліку води на абонентському обліку; зобов'язати Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок оплати нею за водопостачання та водовідведення з 01 січня 2016 року з урахуванням показань встановленого у квартирі технічно справного та опломбованого лічильника холодної води, з офіційним письмовим повідомленням Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради для вирішення питання про призначення їй субсидії з 01 травня 2017 року; стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди завданої протиправною поведінкою КП «Компанія «Вода Донбасу»; зобов'язати Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» підготувати і укласти з нею, як споживачем послуг, письмовий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» поновити на абонентському обліку лічильник холодної води, встановлений у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснити за власний рахунок періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, лічильника холодної води, встановленого у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_4, з 01 січня 2016 року з урахуванням показань лічильника холодної води, встановленого в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що правовідносини між сторонами виникли з 01 вересня 2016 року та регулюються Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакції, чинній на час їх виникнення. Позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є КП «Компанія «Вода Донбасу», тому саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку приладу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2016 року № 303 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), згідно з яким витрати, понесені відповідачем, включені в тариф на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення. Відповідачем не доведено несправності приладу обліку холодної води, встановленого у квартирі позивача, що стало підставою для нарахування оплати за водопостачання і водовідведення за нормами споживання.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 рокуапеляційну скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» залишено без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивна тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до законодавства, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води у квартирі позивача.

Крім того, відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів несправності засобу обліку води, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач здійснив нарахування позивачу плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за затвердженими нормативами з порушенням вимог вищевказаного пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2017 року КП «Компанія «Вода Донбасу» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що КП «Компанія «Вода Донбасу» зобов'язано за власний рахунок провести планову повірку належного позивачу лічильника холодної води, оскільки витрати на її проведення не були включені до тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води.

Крім того, судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень не врахована правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-60цс15.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У липні 2018 року ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга КП «Компанія «Вода Донбасу» підлягає залишенню без задоволення.

Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У частинах другій, третій статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час прийняття в експлуатацію приладу обліку холодної води, встановленого у квартирі позивача - 2013 рік) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочнихінтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час повідомлення позивача про сплив строку повірки його приладу обліку і нарахування їй за послуги з водопостачання за нормами споживання) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» ( в редакції, чинній на час вирішення справи судами) відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб'єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630).

Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_4 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є КП «Компанія «Вода Донбасу», тому саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин КП «Компанія «Вода Донбасу» як виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 березня2019 року у справі № 229/1539/17 (касаційне провадження № 61-27909сво18).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідача поновити на абонентському обліку лічильник холодної води, встановлений у квартирі позивача, здійснити за власний рахунок періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж зазначеного лічильника і провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги про те, що судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень не врахована правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-60цс15, на правильність висновків судів не впливає, оскільки за обставинами справи, яка була предметом перегляду Верховним Судом України, споживач здійснив повірку лічильника води за власні кошти і просив стягнути їх з відповідача, який не був виконавцем послуг з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, а тому не повинен нести відповідальність з відшкодування понесених споживачем витрат на вказані цілі.

Тобто у справі, яку переглядав Верховний Суд України, та у цій справі встановлені різні фактичні обставини.

Інші доводи касаційної скаргизводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк