Номер провадження: 22-ц/813/680/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.,

Цюри Т.В.,

За участю секретаря: Ющак А.Ю.

Осіб, що приймали участь у справі:

- позивача - ОСОБА_3

- представник позивача - ОСОБА_4

- представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Гірняк Л.А., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права користування,-

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 рік, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи № 22-ц/813/680/19 від 14.01.2019 року, за допомогою протоколу повторного автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" визначено склад колегії головуючого судді Гірняк Л.А., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (а.с. 151).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права користування прийнято до свого провадження суддею Гірняк Л.А. та відкрито провадження.

28.02.2019 року до апеляційної інстанціївід адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Гірняк Л.А.,мотивована тим, що нею з'ясовані обставини, які виключають можливість судді Гірняк Л.А. приймати участь у розгляді даної апеляційної скарги, так як у розгляді іншої справи у межах адміністративного судочинства, за участі тих самих сторін, відбувалось за участю її сестри ОСОБА_7 справа №522/17259/17 (а.с.76-77 Т.2)

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції, що з урахуванням проблем, пов'язаних з належним розумінням оціночних категорій «незалежний» і «безсторонній» суд у вітчизняному праві, потребує відповідного наукового аналізу застосування наведеного положення 2. Конкретизація логічного обсягу понять «незалежний» та «безсторонній» суд необхідна й у зв'язку з розширенням функцій інституту непрофесійних суддів (народних засідателів), що запроваджуватимуться не тільки у кримінальному, а й у цивільному судочинстві (з набранням чинності новим Цивільним процесуальним кодексом України). Чітке розуміння сутності аналізованих категорій при відводі судді (народного засідателя) є запорукою забезпечення справедливого і законного складу суду. З огляду на це актуальним є аналіз практики застосування п. 1 ст. 6 Конвенції в процесі її становлення та розвитку з метою утвердження визнаних демократичними країнами стандартів правосуддя у вітчизняній правозастосовній практиці.

При визначеності юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» судова колегія враховує суб'єктивний та об'єктивний критерій безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб'єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об'єктивно_безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_5 у заяві про відвід судді Гірняк Л.А., не можу бути підставою для її відводу, оскільки суддя Шевчук О.А. не є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників процесу у цій справі, а тому посилання на п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України є безпідставними .

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід суддям Гірняк Л.А. (суддя - доповідач), колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Вважати необгрунтованою заяву адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Гірняк Л.А., відповідно до заяви від 28.02.2019 року.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Гірняк Л.А., та передати справу для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню до Верховного Суду.

Повний текс ухвали виготовлено 19.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра