overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/431/19
Провадження №2/472/260/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.03.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області Ставніченко А .П. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо позовних вимог не мають.

Клопотання про витребування доказів вирішені та виклик свідків вирішені.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №310/1062/18

Провадження №22-ц/807/1229/19-2

18 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року про повернення позовної заяви та скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачам; скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із дорученням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 23 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, за участю позивача ОСОБА_1 23 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв..

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасникам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_4
Справа № 344/1808/19
Провадження № 2/344/2354/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 279/1651/19

Провадження № 2/279/1064/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Коростенський район с. Бондарівка, Садова, 23) до ОСОБА_2 (Коростенський район с. Бондарівка, вул. Садова, 23) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 знаходиться в м. Харків, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Дзержинському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 02 травня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 з'явитись до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: просп. Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 02 травня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює у відповідача з 22.08.2006 року. На теперішній час накопичилась заборгованість по заробітній платні, яка станом на 11.04.2019 року становить 24 796 грн. 86 коп., яку і просить стягнути на власну користь.
Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого Акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 11.04.2019 рік становить 24 796 грн. 86 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, яка станом на 11.04.2019 року складає 24 796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 86 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 361/2065/19
провадження № 2/361/2099/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. 51/1) до ОСОБА_2 (місто Київ, пр-т. ГригоренкоАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2019 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 461/2722/19
У х в а л а

"17" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія і номер паспорта КС 068917, адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 12/14) до Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в супереч зазначеній нормі закону, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, про що складено акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16.04.2019 р.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

-долучити до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія і номер паспорта КС 068917, адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 12/14) до Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про визнання права власності на реконструйовану квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме:

-долучити до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 278/148/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 04 травня 2019 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 485/135/19
Провадження № 2/485/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача Луцкіної Н.А.,

представника ООП Снігурівської РДА Мельник В.В .,

за участі відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нова Ушиця Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тюмень, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя