Номер справи 220/328/14-ц
Номер провадження 6/220/12/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 220/328/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 220/328/14-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на наступне.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 64565,99 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 645,66 грн.

29.12.2018 року Великоновосілківським районним судом Донецької області винесено ухвалу якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Великоновосілківського ВДВС с запитом про хід виконання провадження, на який отримано відповідь, що виконавчий документ по справі 220/328/14-ц на виконанні не перебуває та не надходив. Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал виконавчого документа не передавався. Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що оригінал виконавчого листа втрачено та встановити його місцезнаходження не є можливим. Отже, за даним виконавчим документом у справі 220/328/14-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий документ є не виконаним.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 29.12.2018 року замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Як вбачається з листа Великоновосілківського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 1438-28-129/712 від 19.02.2019 року виконавчий документ по справі №220/328/14-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 64565,99 грн., а також судового збору у сумі 645,66, на виконанні не перебуває та не надходило.(а.с.4).

З акту про не передачу документа від 25.03.2019 року вбачається, що 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 відповідно до якого вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія». Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал виконавчого листа про звернення стягнення з ФОП ОСОБА_2 не передавався. (а.с.6).

На підставі викладеного, враховуючи, що через втрату виконавчого листа стягувач позбавлений права звернутись до органу державної виконавчої служби, чим можуть бути порушені його права як стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа № 220/328/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки його оригінал втрачено, тому суд визнає поважними причини пропуску строку до виконання зазначеного виконавчого документа та поновляє його.

Керуючись ст. 3, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 220/328/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

- задовольнити.

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року №220/328/14-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості, яка склалась станом на 15.01.2013 року за кредитним договором № 012/11-163/56 від 13.07.2007 у сумі 64565, 99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 645, 66 грн.

Поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року №220/328/14-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Г.М.Яненко