Справа № 555/531/18
Номер провадження 2/555/8/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення інших справ в порядку кримінального судочинства, а саме кримінального провадження №0000077 від 13.02.2019 року за ч.1 ст.366 КК України по факту внесення директором Березнівської ЗОШ №2 завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу школи та кримінального провадження №0000076 від 13.02.2019 року за ч.1 ст.384 КК України по факту дачі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України. Представник відповідача покликається на те, що документ, у якій, наче б то, ОСОБА_5 вніс неправдиві дані, є також доказом і у даній цивільній справі, а ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 також є свідками і у вказаній справі, а тому кримінальне провадження, що здійснюється відносної їх саме з підстав дачі ними завідомо неправдивих показань, матиме значення при оцінці судом їх показань у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Сторона позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що представником відповідача не наведено жодних підстав вважати, що розгляд справи про скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є обєктивно неможливий до вирішення вказаних кримінальних проваджень. Вважає, що цивільна справа та кримінальні провадження мають різний предмет дослідження і не повязані між собою.

Суд при вирішенні заявленого клопотання приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не

може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної правової норми дозволяє дійти до висновку, що зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Позовні вимоги, що є предметом розгляду Березнівського районного суду Рівненської області стосуються правовідносин щодо правомірності чи протиправності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Кримінальні провадження, досудове розслідування у яких на даний час триває, не стосуються обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього.

Таким чином, суд вважає, що підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду справу про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності до вирішення інших проваджень представником відповідача не наведено, а тому відсутні правові підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9