Справа № 676/3329/16-ц
Номер провадження 2-ві/676/7/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа №676/3329/16-ц, номер провадження 8/676/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В ході судового розгляду заявник заявив головуючій по справі відвід. В обгрунтування відводу зазначив, що процесуальні дії та рішення судді під час розгляду зазначеної цивільної справи викликають сумніви в її неупередженості або обєктивності, а саме суддя Швець примусила його написати заяви про відкликання клопотань про огляд приладів опалення за їх місцезнаходженням в квартирі № 39 по пр..Грушевського, 50 в м.Камянець-Подільському, не надала копії процесуальних документів, прийнятих судом за наслідками розгляду його заяви, не направила судові повістки про виклик в судове засідання; не вказала в рішенні про те, що батареї в його квартирі холодні, хоча про це його запевняла; суддя упереджено вирішила його заяви про витребування доказів по результатам перевірок з прокуратури та Камянець-Подільської міської ради; не відреагувала належним чином на лист-відповідь директора Департменту ЖКГ Бабчинського; незаконно прийняла документи до судової справи від іншої сторони без надання їх копій відповідачу. Вважає, що дані факти свідчать про поверхневий упереджений розгляд доказів відповідача, системне нівелювання його доказів та непризнання наданих документів, є не доброчесним відношенням судді Швець до роботи.

Суд вважає, що відвід заявлений необґрунтовано.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року було зупинено провадження в справі до вирішення відводу головуючій судді.

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відвід головуючій судді Швець О.Д. заявлено необґрунтовано , оскільки незгода учасника справи з процесуальними діями головуючого судді по справі не може бути підставою для відводу

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О