overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2019 Справа № 318/164/18
Єдиний унікальний № 318/164/18
№ провадження 22-ц/807/1787/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про її участь та участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року на 15-50 годин.

17 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 електронною поштою направила до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року за їх участю у режимі відеоконференції у Камянсько-Дніпровськогому районному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, адреса: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна (нині Центральна), буд. 640 та ОСОБА_3, адреса: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Щаслива, 102/13 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2019 року о 15 годин 50 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/105/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до

відповідачі :

ОСОБА_1 ,

третя особа : ОТП «Факторинг Україна»

предмет позову : стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі її розгляду справи ОСОБА_1 . поданий зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (на час розгляду справи статті 193 - 194 ЦПК).

Так, 08.02.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України звернулась до суду із зустрічною позовною заявою лише 04.04.2019 року, тобто зі спливом встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 127 ЦПК України із доведенням суду поважності причини його пропуску відповідачем не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідачу в порядку ч. 3 ст.194 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена права звернення із позовом на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2019 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачаПеретятко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про визнання частково недійсним договору та визнання особи стороною правочину, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про визнання частково недійсним договору про пайову участь у будівництві №К-7/1 від 27.01.2017 року та визнання ОСОБА_3 стороною договору про пайову участь у будівництві №К-7/1 від 27.01.2017 року як асоційованого члена нарівні з ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Перетятко ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Відповідачі:Перетятко ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімпійський», м.Хмельницький, вул..Старокостянтинівське шосе 20/7.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1557/19
Провадження №2-н/629/357/19
17.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Толстого, буд.11,
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 161,163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина- Полежакіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 17 квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 17 квітня 2019 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5169/19
Провадження №2/523/2870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що в силу ст. 28 ЦПК України, позивач має право на предявлення позову до суду за місцем свого зареєстрованого проживання чи перебування.

Відповідно до паспорту позивачки зареєстрованим місяцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальним розміщенням є Ренійський р-н, Одеської області.

Фактична адреса проживання, яку вона вказала у позові є АДРЕСА_2 , однак жодних доказів в підтвердження цього не надала.

До суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області. згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним розміщенням є Ренійський р-н, Одеської області.

Як зазначає позивачка ОСОБА_2 проходить службу в в/ч НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодних доказів в підтвердження цього не надала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/5169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 17.04.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 643/3925/19
Провадження № 2/643/2892/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.05.2019 о 11 год 40 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 62459 Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Мечнікова, 38.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Суми

Справа №584/945/18

Номер провадження 22-ц/816/2636/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката Цюпку О.В.,

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Данік Я.І. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року скасувати в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2007 року на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій оскаржуваній частині рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/450/19
Провадження № 2/553/531/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представників позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
№ провадження 2/646/1022/2019
Справа № 641/7433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв'язку із закінченням шестимісячного строку відрядження судді Сіренко Ю.Ю.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274, 279,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.07.2019 о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест