Справа №: 272/379/19
Провадження № 2/272/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 15 жовтня 2016 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №141127. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, на даний час вони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають, не повязані спільним побутом, спільного господарства не ведуть.Між сторонами відсутні довіра та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. Судові витрати по розгляду справи просить покласти на відповідача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати з відповідача просила не стягувати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №141127 вбачається, що 15 жовтня 2016 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Богачук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований в Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №14 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Мостівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, і разом з нею проживає її син ОСОБА_3 (а.с.7).

На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, позивачу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Богачук) ОСОБА_4 після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Богачук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), зареєстрований 15 жовтня 2016 року в Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Богачук) ОСОБА_4 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_5