Справа № 743/23/19
Провадження № 2/750/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 30.11.2015 в сумі 11999 грн 01 коп. і 1921 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг у частині порядку та строків розрахунку.

Позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як випливає лише з позовної заяви, 30.01.2015 відповідач звернулася до позивача із заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Умови), яка в сукупності з цими Умовами, а також Тарифами позивача складають Договір про надання банківських послуг.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору про надання банківських послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 17.12.2018 в сумі 11999 грн 01 коп., що складається із:

-заборгованості по тілу кредиту в сумі 2061 грн 52 коп.,

-відсотків у сумі 700 грн 52 коп.,

-нарахованої пені в сумі 8189 грн 40 коп.,

-штрафів у сумі 1047 грн 57 коп.

Вирішуючи справу суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України (далі Кодекс) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказані приписи Кодексу не виконав.

Зокрема, не зважаючи на вимогу суду (а.с. 57, 58), відповідач не надав належної якості засвідчену копію заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на яку позивач посилається як на доказ укладення сторонами Договору про надання банківських послуг, а та копія заяви, що додана ним до позову (а.с. 7), є неналежної якості, що унеможливлює встановлення її змісту, а тому не є доказом по справі.

До справи також приєднано витяги з Умов і Тарифів позивача, які не підписані відповідачем, що могло б свідчити про підтвердження ним факту ознайомлення зі змістом цих документів і згодою на їх виконання.

За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви копії документів, а саме: Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також витяги з Умов і Тарифів позивача не підтверджують факт укладення сторонами Договору про надання банківських послуг і, як наслідок цього, наявність у позивача права вимагати стягнення заборгованості з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, предявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується належними та беззаперечними доказами.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев