overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1193/18

Провадження № 22-ц/4815/709/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/256/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/609/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення -27.02.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 28.04.2019.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та стягнення судових витрат скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання відсутнє, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1152,60 грн судових витрат за розгляд справи в апеляційному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 522/6951/19
Провадження №2-д/522/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення італійського суду про вручення судових документів Редвану Селману, прийняти до виконання.

Призначити судове засідання по виконанню доручення на «21» травня 2019 року об «11» годині «20» хвилин в залі судових засідань № 214 Приморського районного суду м. Одеси.

Для виконання судового доручення викликати в судове засідання ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 265/5356/18
Провадження № 8/265/4/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про внесення змін до протоколу засідання житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про внесення змін до протоколу засідання житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 травня 2018 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про внесення змін до протоколу засідання житлової комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 травня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 липня 2019 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа №443/2018/18
Провадження №2-о/443/21/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Коліщук З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

На підставі ухвали від 21 грудня 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зазначена експертиза проведена, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду на 03 травня 2019 року о 09 год.10 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 369/1956/18
Провадження № 2/369/1153/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кислощук Я. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", в особі Києво-Святошинського ТВР ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про повернення незаконно нарахованої заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", в особі Києво-Святошинського ТВР ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про повернення незаконно нарахованої заборгованості за спожитий газ відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 274/1851/19
Провадження № 2/0274/1503/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
23.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема надати обгрунтований розрахунок заборгованості, зазначити строк дії кредитної карти.
Копію ухвали від 29.03.2019 року позивач отримав 10.04.2019 року, однак недоліки не усунув в повній мірі, не надав обгрунтований розрахунок заборгованості.
Оскільки станом на 23.04.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.03.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 450/4279/18 Провадження № 2/450/755/19
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. відкладеного розгляд справи.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом поміщення на сайті суду оголошення, а поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача, повернулась з відмітками засобу поштового зв"язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" і "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник позивача 29.03.2019 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного судового рішення.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 15 хв. 28.05.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 522/7105/19
Номер провадження 6/522/811/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин «06» травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

номер провадження 2/333/1426/19

номер справи 333/2013/19

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з зняттям їх з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що від позивача до суду надійшла заява про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, суддя вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 592/6274/19
Провадження № 2/592/2944/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з січня 2018 р. по березень 2019 р. Шаповал В.М.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв