БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1804/19, cправа № 361/1101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення рухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі ТОВ «СК Фінанс») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В,

№ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 12 квітня 2008 року, що накладений Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у рамках виконавчого провадження № 30416078.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 150 340 грн. 00 коп. на строк 72 місяці зі сплатою 15,50 % річних. З метою виконання зобовязань за кредитним договором, 14 квітня 2008 року між цими ж сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 28885/2553/856953, предметом якого є автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 12 квітня 2008 року.

27 квітня 2017 року всі права вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 14 квітня 2008 року, в тому числі і по договору застави транспортного засобу

№ 28885/2553/856953 від 14 квітня 2008 року, передані ТОВ «СВ Фінанс», який є новим кредитором та новим заставодержателем.

Станом на 14 листопада 2018 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 249 887 грн. 12 коп., з яких 80 424 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 100 000 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками; 69 461 грн. 92 коп. розрахована пеня.

Далі зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5445, виданого 27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів. У рамках вказаного виконавчого провадження № 30416078 накладено арешт спірний транспортний засіб, який є предметом застави. З огляду на те, що існуюче обтяження перешкоджає реалізації права на звернення стягнення на заставлене майно, позивач як заставодержатель змушений звернутися до суду із позовом про звільнення рухомого майна з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «СВ Фінанс» - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав. У подальшому у судове засідання не зявився, 18 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання представника не направив, 12 березня та 18 квітня 2018 року до суду надано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника відділу, в якому також зазначено, що по суті заявлених позовних вимог відповідач не заперечує.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Судом до участі у справі у якості третьої особи залучено стягувача за виконавчим провадженням № 30416078 ОСОБА_8

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 укладеного кредитний договір

№ НОМЕР_2, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 150 340 грн.

00 коп. для покупки автомобіля на строк 72 місяці зі сплатою 15,50 % річних.

Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено заставою. Так, 14 квітня

2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 укладеного договір застави транспортного засобу № 28885/2553/856953, за яким заставодавець передає у заставу заставодержателю належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_3.

27 квітня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/35, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 14 квітня 2008 року до боржника ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору відступлення права вимоги

№ 114/35/СВ від 27 квітня 2017 року всі права вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 14 квітня 2008 року, в тому числі і по договору застави транспортного засобу

№ 28885/2553/856953 від 14 квітня 2008 року, перейшли до ТОВ «СВ Фінанс».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14 квітня

2008 року станом на 27 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник борг перед позивачем у розмірі

249 887 грн. 12 коп., з яких 80 424 грн. 23 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

100 000 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками; 69 461 грн. 92 коп. розрахована пеня.

Як встановлено із матеріалів справи на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 30416078 з виконання виконавчого листа № 2-5445, виданого 27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів. Постановою державного виконавця від 15 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У рамках виконавчого провадження № 30416078, державним виконавцем накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_3, а також на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6 в межах суми боргу, що підтверджується постановою від 28 травня 2012 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору,

- то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Статтею 18 Закону України «Про заставу» передбачено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За частиною другою статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Нормами статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов'язки суб'єктів матеріальних правовідносин цивільної справи. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Розділ VII цього Закону визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Положеннями статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Так, відповідно до частини першої цієї статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно з частиною третьою статті 51 вказаного Закону про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Отже арешт майна боржника - це дія приватного чи державного виконавця в ході примусового виконання виконавчих документів щодо боржника.

Накладений постановою державного виконавця від 28 травня 2012 року арешт на рухоме майно, що є предметом договору застави, не забезпечує реального виконання рішення суду про стягнення аліментів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення. Так, при розгляді даної справи по суті встановлено, що спірне рухоме майно з 14 квітня 2008 року перебуває у заставі, відповідно до постанови державного виконавця від 28 травня 2012 року обтяжено у рамках здійснення виконавчого провадження

№ 30416078 Позивач у визначеному законом порядку набув усі права заставодержателя, при цьому наявність арешту рухомого майна порушує його права.

Керуючись статтями 263-265, 279 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, № шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 12 квітня 2008 року, накладеного Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у рамках виконавчого провадження № 30416078.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин