overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/5480/2018 пр.№2/336/401/2019
17 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьоновій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Керуючись ч. 2 ст. 276 ЦПК України,
Позов Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.02.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., від сплати якого позивач звільнений.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення було складено 19.04.2019 року.

Суддя В.П. Суркова
Справа №329/301/16-ц
Провадження № 6/329/12/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт в особі директора ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 329/301/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт.

Згідно з ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт в особі директора ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 45 хв. 06 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідачів судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 45 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідачів по справі № 329/301/16-ц, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт в особі директора ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження. Суддя Богослов А.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5475/19 Справа № 200/1449/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп", треті особи: акціонерне товариство "БМ-2018", приватний нотаріус Київського міського округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 522/6706/19
Провадження № 2-о/522/325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення повнолітньої особи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення повнолітньої особи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 червня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

19.04.2019
Справа № 419/2103/18
Провадження № 22-ц/810/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, квітня місяця, 17-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі (№ 419/2103/18 суддя І інстанції Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа Комунальне підприємство «Жилбудсервіс», -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 23 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 537/5596/18
провадження № 2/527/480/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 537/5596/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» до ОСОБА_1 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача по справі надійшла письмова заява, згідно якої він просить залишити позовні вимоги без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Крім того, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 524,00 грн., який необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» до ОСОБА_1 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», , судовий збір в розмірі 3 524 грн. 00 коп., який було сплачено 22 листопада 2018 року згідно платіжного доручення № 3410 на розрахунковий рахунок №6010, отримувач УДКСУ у місті Кременчук/Крюківський/220301, код отримувача 37965850, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 393/210/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Незалежна 89 смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Незалежна 89 смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 21.05.2019р. на 15:40 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 610/827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за користування тепловою енергією та витрат зі сплати судового збору.

Заявник зазначає, що починаючи з 2015 року вона постійно зверталася до заявника з питанням про надання неякісних послуг з теплопостачання, складалися акти про те, що температурний режим складає близько 7 градусів тепла. Часом вона переставала сплачувати послуги, але перед початком опалювального сезону 2017 року, оплатила борг в повному обзязі. Оплачуючи комунальні послуги в повному об"ємі вважала, що отримає позитивні зміни щодо надання якісних послуг з теплопостачання. 19.09.2017 року вона звернулася з заявою про надання неякісних послуг, але належного реагування з боку заявника не відбулося. 03.10.2017 звернулась з повторним зверненням та склала акт-претензію. КП БРР "Балаклійські теплові мережі" листом від 10.10.2017 року № 738 відхилило претензію. Оскільки спірне питання щодо неналежного теплопостачання не було вирішено, вона відмовилась від послуг КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та встановила індивідуальне опалення квартири.

Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 03 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за користування тепловою енергією та витрат зі сплати судового збору.

3.Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Носов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 753/3040/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7535/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права влансоті та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановленої 18 березня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Лужецької О.Р.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 16 травня 2019 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/2477/19
Провадження № 2/500/2066/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дітей та дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.06.2019 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін