overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/2996/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 88000, м. Ужгород, проспект Свободи, 24/20) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 88000, м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41/56) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на _14 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 495/4833/18
№ провадження 2/495/307/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

25.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-3154/08
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали заяви ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15:00 годину 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 199/8161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.05.2019 року 14-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя:
Справа № 367/1898/17
Провадження №2/367/303/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-а особа ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-а особа ОСОБА_2 про розірвання договору зупинено до отримання доказів з Приморського райсуду м. Одеси.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-а особа ОСОБА_2 про розірвання договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-00 год. 20 червня 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
465/5432/18
2/465/372/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 26.10.2018 року у справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2019 року розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 39/Р від 11.04.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М.І., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14:30 год. 28.05.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
справа № 197/754/18
провадження № 2/197/344/19
УХВАЛА

про закриття провадження

17 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала копію свідоцтва про смерть, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 помер 14.02.2019 року (а.с. 42).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що настала смерть відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 444/1962/17
Провадження № 2/444/46/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2019 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним без розгляду. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату винесення ухвали помилково зазначено «16 квітня 2019 року», замість «15 квітня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним без розгляду, допущено описку у вступній частині ухвали, щодо дати винесення ухвали, а тому, слід вірно зазначити «15 квітня 2019 року».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату винесення ухвали та виправити допущену описку в даній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним без розгляду та правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме, «15 квітня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-во/734/20/19 Справа № 734/726/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача «Олександрівна» замість «Олексіївна».

Заявник просить у своїй заяві виправити вказані описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вступну частину рішення викласти у наступній редакції :

«розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

«із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини після ОСОБА_3 померлої 22 вересня 2010 року, у суд звернулась ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради».

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції :

«Позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити».

«Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після ОСОБА_3 померлої 22 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/761/19

Справа № 510/647/19

16.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 28 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 травня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 555/360/18
Номер провадження 2-о/555/2/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною-

В С Т А Н О В И В:

09квітня 2019 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

ОСОБА_6 , її представник, та заінтересована особа- ОСОБА_4, заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника заявника прибути в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин .

Судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року на 11 годину 30, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, провести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю представника заявника адвоката - ОСОБА_5 яка має прибути до Ірпінського міського суду Київської області, що в м.Ірпінь, вул. Мінеральна,7 Київської області .

Копію цієї ухвали негайно надіслати Ірпінському міському суду Київської області для організації її виконання та представнику заявника адвокату ОСОБА_5 для відому, роз'яснивши їй що у визначений в ухвалі час розгляду справи вона повинна прибути до Ірпінського міського суду Київської області, що в м.Ірпінь, вул.. Мінеральна,7 Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2