overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/465/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 від Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

22.10.2018 від Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання щодо повернення на адресу суду цивільної справи у звязку з надходження апеляційної скарги.

05.02.2019 року від Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, після розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 18.02.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача. Просивши стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 328,11 доларів США та судовий збір у сумі 8810,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин та з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на 27 травня 2019року 13:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 712/7536/16ц
Провадження № 2/712/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І., Назаренко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 71 253, 09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на день винесення рішення суду, еквівалентно 1 901 054, 05 грн., пеню в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 15 111 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 15 111 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 25. 04.2019 року.

Головуючий:
Справа № 454/1641/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1133/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_2В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнени від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
465/2903/17
2/465/639/19
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Турчак М.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення ПАТ КБ «Приватбанк» та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якості співвідповідачів.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про день, час та місце розгляду справи належно. Разом з тим, заявник та представник зацікавленої особи подали до суду клопотання, в яких просять провести судове засідання у їх відсутності.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі необхідно залучити співвідповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, оскільки предмет спору торкається їх прав та інтересів, а тому клопотання підставне та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання про залучення ПАТ КБ «Приватбанк» та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якості співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського, 1Д).

Залучити до участі у справі співвідповідача Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області (Львівська область Пустомитівський район с.Годовиця вул.Т.Шевченка, 2)

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора на 30.05.2019 року о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 703/1367/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 203/1403/19
Провадження № 2/0203/787/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №7 у будинку 9, розташованого по вулиці Крутогірний узвіз у місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою відноситься до Соборного району міста.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мала звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно знаходиться в Соборному районі міста Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 30, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення (підписання), якщо інше не встановлено ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя М.О. Католікян
Справа № 738/446/19
№ провадження 2/738/198/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, вулиця Миколи Бурлака, 18 село Стольне Менського району Чернігівської області) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (помер 17 травня 2008 року в селі Семенівка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 19 квітня 2019 року.

Головуючий О.А. Савченко
справа № 562/1067/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.05.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ягідна, 78), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ягідна, 78), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 25 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/1102/19
Провадження № 2-з/459/2/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн.

Натомість заявниця просить звільнити її від сплати цього судового збору внаслідок тяжкого матеріального становища та утримання малолітньої доньки.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також з цих же підстав у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінивши обставини й факти, що викладені у заяві про забезпечення позову та додатках до неї, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення заявниці від обовязку сплати судового збору у сумі 384,20 грн., оскільки остання працює, її заробітна плата становить 4250,00 грн. в місяць і вона не належить до пільгових категорій населення.

Відмова у звільненні заявниці від сплати судового збору має наслідком повернення їй заяви про забезпечення позову згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

За таких обставин у їх сукупності та у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про повернення заявнику його заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору.

Заяву про забезпечення позову повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський