Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/473/19
Провадження № 2/273/216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В., при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Усівською сільською радою Овруцького району Житомирської області

21. 12. 1991 року за актовим записом №6 між нею та відповідачем ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки до його повноліття. (а.с. 2).

Ухвалою судді від 21.03.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз'яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а.с.11-12).

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила судові витрати залишити за нею.(а.с.14)

Відповідач до суду не з'явився, просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає повністю.(а.с.15)

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 200, ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 21 грудня 1991 року Усівською сільською радою Овруцького району Житомирської області за актовим записом №6 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1991 року (а.с.7).

Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05 березня 2003 року, актовий запис №2, видане виконкомом Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, а.с.5).

З листопада 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони проживають окремо.

Відповідач позов визнає повністю, що не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.(а.с.15)

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивачка у позовній заяві наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За клоптанням позивачки суд залишає судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за нею. (а.с.14)

Керуючись ст.51, 55 Конституції України, ст.ст.7, 12, 13, 76-81, 247, 200, 206, 207, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110, ст.112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 1991 року Усівською сільською радою Овруцького району Житомирської області за актовим записом №6 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю до його повноліття.

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_2

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук