overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/50/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 200, 206,263-265, 352 ЦПК України, ст.112, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження 12 серпня 1981 року, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Котенко) ОСОБА_4, народження 16 липня 1980 року, зареєстрований 16 травня 2017 року виконавчим комітетом Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Дошлюбне прізвище відповідача відновити на «Котенко».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін: сина ОСОБА_5, народження 23 березня 2017 року, разом з батьком ОСОБА_1, народження 12 серпня 1981 року.

Стягти із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Котенко) ОСОБА_4, народження 16 липня 1980 року, на користь ОСОБА_1, народження 12 серпня 1981 року, у повернення сплаченого судового збору 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий:
УХВАЛА

18 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17.06.2019 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/41/19
Провадження № 2/601/208/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення оплати вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення про поновлення на роботі та оплати вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновленння на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 15 годину 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа №266/2040/19
Провадження№ 2/266/609/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Лютнева, буд. 9, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_1, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу спілкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу спілкування.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2019 року на 14.00 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7024/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/7024/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання відповідача ОСОБА_2, у якому порушено питання про скасування заходів забезпечення позову - арешту квартири АДРЕСА_1 /а. с. 68-71/.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час, дату і місце судового засідання, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Суд, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного.

15 лютого 2019 року у справі за позовом відкрито провадження та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року у справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна та заборони вчинення дій відносно нього /а. с. 34-35, 37-38/.

Разом з тим, 05 квітня 2019 року позивач подав до суду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, у зв'язку із примиренням з відповідачем ОСОБА_4 /а. с. 67/.

Клопотання позивача розглянуто судом 11 квітня 2019 року та ухвалено скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті у справі ухвалою від 15 лютого 2019 року, вже скасовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року за клопотанням сторони позивача, предмет розгляду за аналогічним клопотанням відповідача ОСОБА_2 відсутній, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 453/1092/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1008/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 196/1590/18
№ провадження 2/196/66/2019
УХВАЛА

18.04.2019 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 НаталіїМихайлівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року не зявилася відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 НаталіїМихайлівни про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 697/914/19
Провадження № 6/697/126/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 09:15 год. - 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Номер провадження 2/522/4677/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадаса Віктора Юрійовича, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа № 21/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2019
Справа № 577/1792/19
Провадження № 2/577/848/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи : Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у виді 1/2 частини квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у виді 1/2 частини квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

22 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 його позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи : Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у виді 1/2 частини квартири, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/440/19
Провадження № 2/534/478/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує за обставин та законодавчих обґрунтувань, що викладені у позовній заяві.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 20 хв. 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц