overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7340/17
Провадження № 2/521/233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

_____________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 364,368-370 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 69-71 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-78, 83, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки TOYOTA PREVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 а) грошову компенсацію в розмірі 60 850 (шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) гривен за Ѕ частку автомобіля марки TOYOTA PREVIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1993 року випуску, судовий збір в сумі 608 (шістсот вісім)грн.. 50коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто)грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11783/14-ц

Провадження № 22ц/818/390/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року справу направлено до комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення посмертної судової-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 квітня 2019 року справа повернулася з експертної установи.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 40 хв. на 15 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 274/4844/17
Пр. № 2/0274/331/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

24.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Від представника позивачки адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 також подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання через свого представника, в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження №2/447/64/19
Справа №447/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі ст.ст. 4,12, 13,81,263,265 ЦПК України , та керуючись ст.ст.180,185 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 27.09.1988 року народення додаткові кошти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13648 / тринадцять тисяч шістсот сорок вісім / грн. 89 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 27.09.1988 року народення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6138,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 354/933/18
Провадження № 2/354/307/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78595, смт.Ворохта, вул.Грушевського, 26/2, Яремчанської міської ради) до Ворохтянської селищної ради (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 41, Яремчанської міської ради) про спростування недостовірної інформації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.05.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/664/19
Провадження № 2/293/408/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк', адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, не вказано, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Забріддя , вул.Черняхівська, 44 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 12 липня 2019 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 12.07.2019 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 181/287/19
Провадження № 2/181/74/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" квітня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.04.2019 Справа №607/25989/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Пастернак О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №185 у будинку №2 по вулиці Корольова у місті Тернополі.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову у частині позовних вимог щодо ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що воно є підставним та підлягає до задоволення.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 слід задовольнити, а провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №185 у будинку №2 по вулиці Корольова у місті Тернополі, підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині вимог позивача до ОСОБА_4 закрити, у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2014 р. за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, позовні вимоги задоволені.

Відповідач подав заяву, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 08.05.2019 р. о 14-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька,16/2А, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька,16/2А, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 207 )на 20 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Богунський відділ ДВС м.Житомира про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Богунський відділ ДВС м. Житомира про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10775, вчинений 22.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №56, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Якіра, 18.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, ідентифікаційний код: 35326253.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман