overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2019 Справа № 756/2428/19
Номер справи 756/2428/19
Номер провадження 2-о/756/179/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 504/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В наданому до суду позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/2372/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.04.2019 227/1455/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), адреса для листування: м. Добропілля, м-н Сонячний, 29/50) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

18.04.2019
Єдиний унікальний номер 727/315/19
Номер провадження 2-ві/725/6/19
УХВАЛА

16.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Нестеренка Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до відповідачки ОСОБА_1

15 квітня 2019 року на електронну адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нестеренка Є.В.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що судом призначено справу до судового розгляду, не надіславши їй позовну заяву з додатками, чим було порушено її право на подачу відзиву на позовну заяву. Все це викликає сумніви в неупередженості судді та обєктивності головуючого судді. Просила задовольнити заяву про відвід судді.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін по справі у відповідності до вимог ч.8 ст.40 ЦПК.

Дослідивши частково матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з того, що відповідачкою не наведено жодних обґрунтованих підстав, визначених ст.36 ЦПК для відводу судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 20 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09:00 год. 20 березня 2019 року. Цією ж ухвалою відповідачці визначено пятнадцятиденний строк для надання відзиву з дня вручення їй вказаної позовної заяви.

Копія ухвали разом з позовною заявою з додатками було надіслано відповідачці ОСОБА_1 20.02.2019 року.

Будь-яких відомостей щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідачки у матеріалах справи немає.

Таким чином, відсутні підстави, які б свідчили про упередженість та необєктивність судді Нестеренка Є.В., у звязку із чим, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Нестеренка Є.В. відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 684/271/19
Провадження № 3-в/684/2/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року державний виконавець Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстав для відмови в прийнятті подання не встановлено, а тому подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер: 225/2409/19
Номер провадження: 2-о/225/324/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області поштою 19.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в переліку додатків до заяви зазначені наступні документи: копія паспорта громадянина України (заявника); копія документу, що підтверджує родинні відносини заявника з померлим (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження); копія паспорта громадянина України померлого; копія довідки про смерть (померлого) від 24 січня 2019 року №23; копія свідоцтва про смерть (померлого) від 24 січня 2019 року № 132847; однак фактично до матеріалів справи копії зазначених документів заявником не надано, що підтверджується актом від 18.04.2019 року, складеним працівниками апарату суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, заявнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, пропонується самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме: надати зазначені в заяві додатки, а також їх копій відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати зазначені в заяві додатки, а також їх копій відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2797/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІН:НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 24.10.2018 року по 23.01.2019 року в розмірі 842,94 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 01.04.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/325/11/2019
Справа № 325/1289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за клопотанням відповідача.

До суду надійшов лист від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 325/1289/18 без виконання судової почеркознавчої експертизи № 20-19, у звязку з несплатою вартості проведення експертизи.

Лист суду на адресу відповідача щодо необхідності сплати за проведення експертизи, яка призначена за її клопотанням, залишений відповідачем без відповіді, оплата за проведення експертизи не здійснена.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.(ч.3 ст. 254 ЦПК України)

Оскільки ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, судова почеркознавча експертиза не проведена по причині - невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимог Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизпро сплату вартості проведення експертизи, є необхідним провадження у справі поновити, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 758/4142/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення ї недоліків.

У зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви ухвалою від 21.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу.

При вирішенні питання про повернення судового збору, суд не вирішив питання про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки ухвалою судді від 21.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу, сплачений при подачі позову судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про, повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який сплачений на р/р 0008, отримувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва, по квитанції № 22 від 04.04.2018 року з терміналу Ощадбанк ТВБВ 10026/533

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 643/6049/19
Провадження № 2/643/3330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов*язані з розглядом справи, а які саме витрати та у якому розмірі позивач поніс не вказано.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог, а саме зазначити які витрати пов*язані з розглядом справи та у якому розмірі.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.