Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4/19

Номер провадження: 2/511/156/19

18 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернулася представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 мотивувала тим, що відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку призводить до того, що він не може в повній мірі та на свій розсуд розпоряджатися навіть належною йому часткою будинку та реалізувати його право на приватизацію даної земельної ділянки теж не можливо, оскільки, така процедура вже була здійснена. На підставі викладеного просила суд, визнати за ОСОБА_2 , право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,25га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.02.2019 року (а.с.50-51).

11.02.2019 року представник позивача ОСОБА_5 . надала до суду клопотання про витребування доказів та одночасно заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити, підготовче судове засідання відкласти для можливості витребування доказів по справі, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, провести його за її відсутністю. (а.с.75; 79).

Ухвалою суду від 11.02.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.03.2019 року.(а.с.82).

06.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 , відповідно до якого вона просила суд підготовче судове засідання призначене на 13.03.2019 року провести за її відсутністю та відсутністю позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.(а.с.93).

13.03.2019 року ухвалою суду строки підготовчого судового засідання були продовженні, підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року.(а.с.111).

Представник позивача ОСОБА_5. в судовому засіданні повністю підтримала доводи позовної заяви та суду пояснила, що позивач більше 10 років користується вказаною земельною ділянкою, на якій розташований належний йому будинок. При цьому після смерті в 2014 році його бабусі ОСОБА_7 він дізнався, що вказана земельна ділянка належала останній, але із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ні позивач ні його мати не зверталися, при цьому маючи на руках державний акт на землю. Представник вважав, що оскільки реалізувати своє право власності на вказане майно позивач іншим чином не має можливості, тому є всі підстави для задоволення позовної заяви.

Відповідач Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, до суду надіслали лист в якому не заперечували проти позовної заяви ОСОБА_2 та просили справу розглянути за відсутністю їх представника.(а.с.117).

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.(а.с.115;119).

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення представника позивача за суттю спору, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 прийняв в дар від своєї матері ОСОБА_3 Ѕ частину жилого будинку з господарчими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 06.03.2004 року (а.с.6).

Земельна ділянка площею 0,25га, що розташована на території Кучурганської сільської ради народних депутатів та передана для будівництва та обслуговування житлового будиинку і господарських споруд належала ОСОБА_7 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .(а.с.7). Оригінал вказаного державного акту наявний та знаходиться у позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла, про що 10.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 810, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .(а.с.111).

З свідоцтва про народження (серії НОМЕР_3 виданого Кучурганською сільською радою 18.12.1957 року) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_4 виданого Приморським відділом РАЦС 27.07.1984 року) судом встановлено, що ОСОБА_3 являється рідною донькою померлої ОСОБА_7 (а.с.8;9).

Як вбачається з свідоцтва про народження (серії НОМЕР_5 ) позивач ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3 , а тому відповідно рідним онуком померлої ОСОБА_7 (а.с.10).

З листа № 213/01-16 від 07.05.2018 року приватного нотаріуса Патраманської Л . М. на адресу позивача вбачається, що він був повідомлений про пропущений ним термін для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та рекомендовано звернутися до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.(а.с.12).

З відповіді управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за № 3-700-18 від 05.11.2018 року на адресу позивача вбачається роз`яснення причин відмови у здійснені реєстраційної дії, оскільки заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі, а також формування заяв у сфері державної реєстрації прав у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки. Окрім того рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для подання заяви на проведення реєстраційних дії (а.с.14).

Відповідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_7. на замовлення позивача ОСОБА_2 проведеною ТОВ « Перспектива експерт» ринкова вартість земельної ділянки розташованої на території Роздільнянського району Одеської області складає: 18 7830,20грн.(а.с.15-42).

Крім того, судом в судовому засіданні була досліджена інвентаризаційна справа на спірне домоволодіння наданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яка містить документи на вказаний будинок.(а.с.95-106).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, наступне: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Так, володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном.

Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Отже, суду при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Інститут набувальної давності визначає такий спосіб набуття права власності на майно, відповідно до якого це право виникає вперше і незалежно від права попереднього власника, тобто ґрунтується не на попередній власності чи відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме у разі тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка не має власника, вибула із власності або ж вона є безхазяйною.

Натомість, судом встановлено, що право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я позивача - ОСОБА_10 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Ф.Й 16 березня 2004 року, р.№ 293, зареєстрованого в МБТІ 19.03.2004 року.

Позивач є онуком власника зазначеної нерухомості - ОСОБА_7

Сам позивач у позовній заяві посилається на те, що він разом зі своє матір`ю - ОСОБА_3 , починаючи з 2002 року, користується спочатку, як член родини вказаною часткою будинку та прилежною земельною ділянкою, а потім як власник; в подальшому позивач дізнається про зареєстроване права власності на земельну ділянку за своєю бабусею ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та при зверненні до нотаріуса отримав відповідь про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем, що позивачем проігноровано.

Тобто необхідних умов для визнання права власності за набувальною давністю позивачем не дотримано.

Вказані висновки відповідають висновкам викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2018 року у аналогічній справі № 175/4741/16, провадження № 61-6971св18; № 215/5451/16, провадження № 61-8009св18 від 28.03.2019р.; № 336/2900/17 провадження № 61-43531св18 від 06.03.2019 року; справа N 206/1441/17 провадження N 61-16648св18 від 03 квітня 2019 року.

Окрім того, набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється статтею 119 ЗК України.

Частиною 1 та 2 статті 119 ЗК України передбачено, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз статті 119 ЗК України дає підстави для висновку, що не передбачено жодних переваг для осіб, зазначених у частині першій цієї статті, оскільки навіть дотримання всіх умов набувальної давності не призводить до виникнення права власності на землю та фактично відсилає до загального порядку надання земельних ділянок у власність або в користування (статті 118, 123 ЗК України). Ця норма надає лише право звернення до органу державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність чи користування і не передбачає обов`язкової передачі земельної ділянки у власність чи користування таким особам при дотриманні передбаченої законом процедури звернення та подання необхідних документів.

Згідно до листа ВСУ від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 ЦК України» до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК і ч. 1 ст. 120 ЗК переходить, якщо вона була у власності відчужувача, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Судам слід звернути увагу на ч. 2 ст. 118 і ч. 2 ст. 123 ЗК, якими визначено відповідно, що у разі відмови органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішуються в судовому порядку, а відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до суду.

Позивачем вказані вимоги судової практики проігноровані та суду не надано жодного документу щодо обсягу та умов, встановлених для попереднього землевласника, відмова відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування тощо.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача про передачу у власність земельної ділянки на підставі статті 119 ЗК України.

Крім того, позивачем не дотримано умов щодо строку, який застосовується для набувальної давності на земельну ділянку, що обчислюється починаючи з 06 березня 2004 року (дата набуття права власності на будинок) та має становити не менше 15 років, тобто норма статті 119 ЗК України щодо набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю може застосуватись лише з 06 березня 2019 року, а з позивач звернувся до суду з 26.12.2018 року (а.с. 48).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини справи та норми зазначеного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки обставин, які є підставою для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, не встановлено, а саме: позивачем не дотримано умов щодо строку звернення до суду з вказаним позовом; позивачу було відомо про власника земельної ділянки, він користувався вказаною земельною ділянкою за життя попереднього власника весь час проживання та після її смерті; питання прийняття спадщини, до складу якої входить спірна земельна ділянка, та коло спадкоємців на вказане спірне майно в установленому законом порядку, не вирішено; питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем в судовому порядку не розглядалося, тобто у позивача відсутні правові підстави для набуття права власності на це майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-81,83,89,258-259,263-265,268,273,352,354-356 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до Роздільнянського районного суду Одеської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.04.2019 року.

Суддя: О. В. Іванова