overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2422/19
Провадження № 2/185/2341/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначене підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки він вважає, що збереження сімї можливе строком на три місяці.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до 17 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 300/663/18
Провадження № 6/300/19/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з заяви та доданих до неї письмових матеріалів на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/663/18, виданого за наслідками розгляду цивільної справи.

Проте, заявник при обгрунтуванні необхідності роз'яснення рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року по цивільній справі посилається на норми Кодексу адміністративного судичинства України, а не Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити старшому державному виконавцю у відкритті провадження за заявою про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 344/7067/19
Провадження № 2/344/2954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 травня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/688/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Бондаренка С.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, застосування наслідків недійсності договорів дарування, визнання договорів дарування недійсними, визнання договорів дарування нікчемними, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, визнання поважними причин пропущення строку позовної давності, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, застосування наслідків недійсності договорів дарування, визнання договорів дарування недійсними, визнання договорів дарування нікчемними, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, визнання поважними причин пропущення строку позовної давності - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

В.В. Пономаренко
Справа №464/5156/18
пр № 2-о/464/7/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його піклувальником, оскільки внаслідок наявного у нього психічного розладу він не в повній мірі має можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року по даній справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 10.04.2019 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника та призначити судовий розгляд справи на 15.05.2019 року на 11.00 год.

Головуюча:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/10705/17

Номер провадження 22-ц/816/2133/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Титора Руслана Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року в складі судді Чернобая О.І., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 19 грудня 2018 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкоду у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року в частині зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та відмовити у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 480 грн судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т .А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 750/4401/19
Провадження № 6/750/86/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
18.04.2019 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08:00 годині 07.05.2019.
В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
22.04.2019 Справа № 380/390/19
Провадження по справі № 2/380/185/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Представник відповідача ПАТ «МТБ БАНК» адвокат ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції в приміщенні будь-якого суду в м. Одеса, зокрема в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Одеському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», третя особа Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Одеському апеляційному суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а) таадвокату ОСОБА_1 (65026, м. Одеса, Польській узвіз, 11) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2/389/183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 10.00 год. 16.04.2019 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вказані обставини та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2751/19
Провадження № 2-н/235/342/19
18 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1847/19
Провадження № 2/484/897/19
УХВАЛ А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 02.05.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 06.05.2019 року включно.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив - до 10.05.2019 року включно.

Строк подання наявних у сторін доказів у справі - до 10.05.2019 року включно.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: