overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1176/19
Провадженя№ 2/266/512/19
(вступна та резолютивна частина)
22.04.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.,
при секретарі - Широковій Г.К.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 269, 279, 280, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 23.04.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1
Єдиний унікальний номер: 223/431/19
Провадження номер: 2/223/210/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, село Микільське, вулиця Югова, будинок 76, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 червня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 24 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/626/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., НерушакЛ.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного технікуму про визнання неправомірним рішення щодо зміни істотних умов праці, зобов'язання поновити попередні умови праці та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного технікуму про визнання неправомірним рішення щодо зміни істотних умов праці, зобов'язання поновити попередні умови праці та стягнення моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "08" травня 2019 р. на 11:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/761/4618/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено поштові індекси сторін по справі, що не відповідає приписам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача з позовом про перерозподіл часток у квартирі АДРЕСА_1, та про стягнення з позивачів на користь відповідача грошової компенсації за різницю вартості між реальною долею та ідеальною долею.

06.10.2016 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до судового розгляду.

27.09.2017 року позивачі подали до суду уточнену позовну заяву до відповідача, в якій просять встановити порядок користування квартирою № 81 по вул. Валентинівській, 26 в м. Харкові та надати у володіння і користування вищезазначеною квартирою за наступним варіантом: ОСОБА_1 виділити ізольовану кімнату літ. «8», площею 15,8 кв.м.; ОСОБА_2 виділити ізольовану кімнату літ. «6», площею 13,0 кв.м.; ОСОБА_3 виділити ізольовану кімнату літ. «7», площею 14,5 кв.м. Місця загального користування, а саме, кухню літ. «4», площею 6,9 кв.м., вбиральню літ. «2», площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літ. «3», площею 2,0 кв.м.; коридор літ. «1», площею 8,7 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/59 від 12.04.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 24.07.2019 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
Справа №402/505/19
У Х В А Л А

21.04.19 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, згідно даних позовної заяви, останнє місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання, (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9137/17

провадження № 61-6489ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «Фірма ДВД», Приватне підприємство фірма «Інтерлок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ», відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків ДмитроМирославович, про визнання недійсними рішень, договорів купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5546/19
Провадження № 2/520/2953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2013 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2013 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №999, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1 .

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5499/19 Справа № 197/1140/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 640/10719/17

провадження № 61-4449ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану їх представником ОСОБА_3, про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її із суду першої інстанції, зупинено виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судового збору та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції із заявою про продовження їм строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 Заява мотивована тим, що копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття касаційного провадження вони не отримували, а про постановлення останньої дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану їх представником ОСОБА_3, про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов