overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3458/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районні та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 , Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 274/4971/17
Пр. № 2/0274/332/19
УХВАЛА
про виправлення описки

22.11.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2017 року та ухвалі суду від 22.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року відкрито провадження в цивільній справі № 274/4971/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а.с. 27).
22.12.2017 року ухвалою суду вирішено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати у спрощеному позовному провадженні ( а.с. 30-32).
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в зазначених ухвалах суду допущена описка, а саме не вірно зазначено ім"я відповідачки - " ОСОБА_3 ", а вірно " ОСОБА_4 ", тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -
у х в а л и в :
Виправити допущені в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року та 22.12.2017 року описки, а саме замість невірно вказаного ім"я відповідачки " ОСОБА_3 ", вказати вірно « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Номер провадження: 22-ц/813/5246/19
Номер справи місцевого суду: 522/8021/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особиОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року залучено ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у справі №522/8021/18 в якості правонаступника померлої ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особиОСОБА_3подав до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про заміну боржника у зобов`язанні в порядку процесуального правонаступництва у вказаному переліку не міститься, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особиОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/9118/15-ц

провадження № 61-1045 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9118/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації та Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької районної державної адміністрації та Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

З метою визначення осіб, які приймають участь в розгляді справи, необхідно витребувати інформацію в нотаріуса про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 13.05.2019 року о 09 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_2.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/659/19Головуючий у 1-й інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 304000000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ТОВ «Черкасизалізобетонбуд»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.02.2019 (ухвалене о 16 год. 05 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 04.03.2019, суддя в суді першої інстанції - Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» до ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування будівництва та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.02.2019 у цивільній справі за позовом ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» до ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування будівництва та стягнення коштів - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, виключивши з мотивувальної частини посилання на відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

У іншій частині рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.02.2019 у цій справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 643/5314/19
Провадження № 2/643/3142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем при подачі позовної заяви зазначено ціну позову в розмірі 298100,00 грн.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, що становить 2981,00 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізити: р/р 0007, одержувач УДКСУ в Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО банку 851011.

Крім того, фактично суду надана лише позовна заява без будь-яких додатків, що позбавляє суд можливість визначити підсудність та виконати інші дії для правильного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовну заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
23.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/215/19
Провадження № 2/644/897/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 40616,34 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2010 року; судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В ході розгляду справи в суді, став відомий факт, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 01 лютого 2017 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити, строком на три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Матвієвська
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, про стягнення збитків, завданих ДТП, що відбулось 25.04.2017 року на вул. Французький бульвар у м. Одесі, у розмірі 24965,16 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 686/7477/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8151/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 (29001, Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 26.04.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 26.04.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 534/1392/18
Провадження № 2/534/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ухвалив :

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягти з ОСОБА_3 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість у розмірі 1141 грн 82 коп

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судові витрати у розмірі 1762 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: :Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» адреса: 50027, Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, ;
Повне імя відповідача:ОСОБА_3, адреса: 39800, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1;

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 05.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

.