overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1644/18
Провадження № 22-ц/812/864/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про набуття права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

02 квітня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 2928 грн. 42 коп. (1952,28*150%). Апелянтом судовий збір не сплачений.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 2928 грн. 42 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7289/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ГлазковимЄвгеном Станіславовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кількох джерел підвищенної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди),

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Глазковим Євгеном Станіславовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кількох джерел підвищенної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Номер провадження: 22-ц/813/4370/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.05.2019 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 463/7389/18
Провадження № 2-о/463/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2-Н.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ковельська міська рада

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт постійного спільного проживання в період з травня 2007 року по серпень 2009 року спадкоємця ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 01 серпня 2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 19/1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пр. Соборна 12а.

Заінтересована особа: Ковельська міська рада, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, 73.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Номер провадження 2/243/1129/2019
Номер справи 243/2297/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

« 17 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про виділ частки із спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про виділ частки із спільної власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, виділити їй в користування земельну ділянку площею 0,1000 кв.м в межах: від А до Б землі Словянської міської ради, від Б до В земельна ділянка №18 по вул. Г.Данилевського, від В до Г земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0402, від Г до Д земельна ділянка №16 по вул. Г.Данилевського, від Д до А земельна ділянка №14 по вул. Г.Данилевського.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держземагенства у м. Словянську.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про виділ частки із спільної власності на 08 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про виділ частки із спільної власності, Відділ Держземагенства у м. Словянську.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позовної заяви з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі Відділу Держземагенства у м. Словянську.

Третя особа у відповідності до положень п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України в строк до 10 травня 2019 року має право подати суду пояснення щодо позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/439/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Верхньокриничанська сільська рада Василівського району про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

18.02.2019

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 05.03.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду: зайнятість судді в ін.процесі

Суддя:ОСОБА_3
"15" травня 2019 р. Справа № 363/1338/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 24 529, 14 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2240/18
Провадження № 2/433/219/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камінської Д.В. про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі №757/15483/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, що належить від підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 26.03.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

28.03.2019 ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

08.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камінської Д.В., в якому остання просила відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з важким майновим станом позивача.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визнаний строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, суд не вбачає можливості відстрочення сплати судового збору, так як дане клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що стороною позивача не надано належних доказів щодо важкого матеріального стану позивача.

Окрім цього, суд ухвалою від 28.03.2019 чітко визначив свою позицію стосовного того, що позивачу необхідно сплатити судовий збір, так як позивач і так частково звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 177, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камінської Д.В. про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі №757/15483/19-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 226/1239/19

Провадження №2-о/226/114/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон-4АДРЕСА_1, місце перебування: м.Мирноград Донецької області, вул.Ветеранів Війни, буд.96, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 2198225), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Торгівельна, буд.11, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті брата заявника ОСОБА_3, громадянина України, який народився 27.03.1963 року в м.Торез Донецької області, та помер 07 січня 2019 року в місті Торез Донецької області у віці 55 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 22.04.2019 року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 22.04.2019 року.

Суддя Л.І.Клепка