overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2019 Провадження № 2/311/500/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований 04 жовтня 1997 року у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 143.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти та надати строк для примирення терміном два місяця, з метою налагодження подружнього життя.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте подали суду заяви з проханням розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зміст заявленого позивачем клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, при цьому суд вважає необхідним та достатнім надати подружжю строк для примирення тривалістю в два місяця.

Керуючись п.4) ч.1 ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення на два місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення - до 18 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала набирає законної після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 335/7292/18
Пр. 2/333/787/19

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №163-к від 17.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/7292/18 (провадження №2/333/787/19).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити слухання справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Дата документу 19.04.2019 Справа № 0814/4189/2012
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1913/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад та судді-доповідача у цій справі, яка буде перебувати у відпустці у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 05 червня 2019 року о 15 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

07 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Однак в рішенні від 26.03.2019 року допущено описку, а саме: в описовій частині рішення зазначено, що ОСОБА_1, «будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю» замість «будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив», що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року, по справі № 532/2382/18, провадження 2/532/151/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в описовій частині рішення зазначити, що ОСОБА_1 «будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив».

Суддя
Справа № 301/842/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
16 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/689/19
Провадження №2/726/215/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному сумісному майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.04.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному сумісному майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному сумісному майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15152/18

Номер провадження 2/712/852/18

17 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ухвалив :

Об'єднати цивільну справу № 712/15152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав з цивільною справою № 712/14621/18 за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та присвоїти номер обєднаній справі 712/14621/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.04.2019р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3949/19
провадження № 2-н/753/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Туреччини.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28.03.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 199/1065/19
17 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 15 жовтня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2016 року. Спільних дітей сторони не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 жовтня 2016 року Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 622.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 482/286/19
Номер провадження 2-н/482/12/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019 року та до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: О.І. Демінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/833/19
Провадження № 2/553/574/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центральної універсальної біржі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання електронного аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Центральної універсальної біржі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання електронного аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності правочину .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно ухвали суду від 19 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно - процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центральної універсальної біржі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання електронного аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності правочину продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко