Справа № 628/3041/18
Провадження № 2/628/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за зміненою позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.03.2019 року відповідачем до суду було подано клопотання, у порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів, у якій вона просить витребувати з Державної прикордонної служби Харківської області відомості про перетинання кордону за межі України та повернення в Україну громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце останньої реєстрації: Харківська область, Купянський район, с. Кучерівка, вул. Дружби, 37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з серпня місяця 2017 року по теперішній час, посилаючись на те, що нею самостійно приймалися заходи для отримання вищезазначеної інформації, посольство Угорщини в Україні не надало відповіді, а позивач умисно приховує відомості про його працю за кордоном.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_3 надала копію листа Посольства Угорщини за № 425/KEV/2019 від 29.01.2019 року, з тексту якого вбачається, що на запит головного державного виконавця МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 повідомляється, що надати відповідь не має можливості, інформацію можна отримати в рамках дії договору між Угорщиною і Україною про правову допомогу у цивільних справах.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти витребування зазначених вище відомостей і задоволення даного клопотання, вказуючи, що відповідачкою пропущений строк для подання таких клопотань, визначений ст. 83 ЦПК України.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, вказавши на необхідність отримання таких відомостей для повного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3-8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року провадження було відкрито та судом надано строк для подання відзиву до 28.11.2018 року. Згідно матеріалів справи 06.12.2018 року ОСОБА_3 надала заяву про бажання отримати юридичну допомогу по даній справі (а.с. 61).

17.12.2018 року ОСОБА_3 подала заперечення проти позову (а.с.72-76).

10.01.2019 року ухвалою суду справу призначено у судове засідання.

Позивач 01.02.2019 року подав до суду змінений позов, згідно якого просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1150 грн, замість раніше заявленої ним суми 1000 грн (а.с.90).

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 пояснювала, що позивач виїздить на роботу до Угорщини, де отримує достатні кошти, а тому його вимоги про зменшення розміру аліментів є безпідставними. Але відповідач самостійно не мала змоги надати суду докази перетину позивачем кордону України.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що надана відповідачем копія відповіді з Посольства Угорщини вказує на обєктивні поважні причини ненадання суду документів про виїзд позивача, але ОСОБА_3 наполягає на їх витребуванні, суд, для всебічного, повного і обєктивного розгляду зазначеної вище справи, беручи до уваги категорію даної справи та задля недопущення порушення прав дитини на належні умови матеріального утримання, керуючись ст.ст. 43,83,84,213,240, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання клопотання про витребування доказів та його задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу Харківської області у строк до 14.05.2019 року надати відомості щодо перетинання кордону за межі України та повернення в Україну громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце останньої реєстрації: Харківська область, Купянський район, с. Кучерівка, вул. Дружби, 37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з серпня місяця 2017 року по теперішній час.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О.Волчек