Справа № 569/5823/17
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/3563/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Сетам», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_7 про визнання торгів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представники третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/3563/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Сетам», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_7 про визнання торгів недійсними. Предметом спору даної справи є: - визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 28 листопада 2016 року з реалізації лоту №178946, а саме будівлі збуту, літера «Е-2», загальною площею 231,7 кв.м., яка розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000 кв.м. за адресою: м.Рівне, провул.Робітничий,5;

- визнання недійсним протоколу №229337 проведення електронних торгів від 18 січня 2017 року щодо продажу будівлі збуту , літера «Е-2», загальною площею, 231,7 кв.м., яка розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000 кв.м. за адресою: м.Рівне, провул.Робітничий,5, реєстраційний номер лота 178946;

- визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 31 січня 2017 року, виданого Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області;

- скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів №269, виданого 24 лютого 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи те, що до моменту вирішення цивільної справи №569/3536/17 обєктивно неможливо проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3563/17.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності, зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/3563/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Сетам», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_7 про визнання торгів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9