У х в а л а

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/14083/16-ц

провадження № 61-40815ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, МТСБУ, в якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з МТСБУ страхове відшкодування в розмірі 71 819 грн 25 коп., витрати на проведення огляду в розмірі 771 грн 76 коп., пеню в розмірі 7 758 грн 44 коп., інфляційні збитки в розмірі 3 508 грн 04 коп., 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 856 грн, та з ОСОБА_3 - матеріальні збитки в розмірі 108 809 грн 55 коп.

2. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2, В. суму страхового відшкодування в розмірі 71 819 грн 25 коп., витрати на проведення огляду в розмірі 771 грн 76 коп., пеню в розмірі 7 758 грн 44 коп., збитки в розмірі 3 508 грн 04 коп., 3% річних в розмірі 856 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 108 809 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, та МТСБУ в річних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 329 грн 05 коп., тобто з кожного по 1 164 грн 53 коп.» У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. 17 липня 2018 року Панасюк О. М., який діє в інтересах МТСБУ, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.

5. В касаційній скарзі МТСБУ просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу МТСБУ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із відповідними належними доказами та надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

8. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року Панасюк О. М., який діє в інтересах МТСБУ, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про доплату судового збору від 02 жовтня 2018 року № 127355145 на суму 346 грн 46 коп., а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень (підтвердження дати отримання копії оскаржуваних судових рішень 17 липня 2018 року).

9. Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

13. Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

14. Враховуючи наведене, а також надані МТСБУ докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

15. Разом з цим, дослідивши матеріали касаційної скарги МТСБУ Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

16. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

17. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

18. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

20. Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 84 713 грн 49 коп., а отже ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

21. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

22. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

23. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

24. З урахуванням вказаного, оскільки МТСБУ подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

25. Разом з цим, з матеріалів касаційного провадження убачається, що МТСБУ при поданні касаційної скарги сплачено 3 524 грн відповідно до платіжного доручення від 31 травня 2018 року № 127353598, а також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року МТСБУ направлено на адресу суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору від 02 жовтня 2018 року № 127355145 на суму 346 грн 46 коп., тобто всього за подачу касаційної скарги сплачено 3 870 грн 46 коп. судового збору.

26. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження в справі.

27. Таким чином, оскільки суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, поверненню підлягає судовий збір, який сплачено МТСБУ за подачу касаційної скарги в загальному розмірі 3 870 грн 46 коп., відповідно до платіжних доручень від 31 травня 2018 року № 127353598 на суму 3 524 грн та від 02 жовтня 2018 року № 127355145 на суму 346 грн 46 коп.

28. Крім того, з наведених обставин не потребує окремого розгляду заявлене МТСБУ клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 870 грн 46 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят грн 46 коп.), що внесений згідно із платіжними дорученнями від 31 травня 2018 року № 127353598на суму 3 524 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897, та від 02 жовтня 2018 року № 127355145 на суму 346 грн 46 коп., що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали, додані до скарги матеріали та платіжні доручення від 31 травня 2018 року № 127353598 на суму 3 524 грн, та від 02 жовтня 2018 року № 127355145 на суму 346 грн 46 коп. направити на адресу моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк