Справа № 2-4247/10
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Медведська Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2010 року у справі №2-4247/10.

Заява обґрунтована тим, що заявник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв»язку з чим не міг бути присутнім у судовому засіданні, а тому не зміг скористатись правами, передбаченими ст. 49 ЦПК України. Також вказала, що жодної вимоги від позивача до неї як поручителя по кредитному договору не отримувала, в матеріалах справи не міститься зазначена вимога із доказами її направлення. Розрахунок заборгованості, що в матеріалах справи та на підставі якого задовольнявся позов, не дає можливості дослідити, за який період існує прострочена заборгованість по черговим платежам згідно графіку і на яку суму нараховувалися проценти, за який період, в ньому не відображені платежі позичальника по кредитному договору, що не дає можливості перевірити його правдивість, оскільки розрахунок викладений у формі довідки не може бути належним доказом.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві від 15.04.2019р. просила розгляд її заяви про перегляд заочного рішення здійснювати у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с.72).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення вказав, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010 року позов ПАТ «СЕБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» - 951963,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 910,00 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 910,00 грн. судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 в заяві посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, так як не повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, також не отримала копії заочного рішення.

Як вбачається з відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 22.09.2010, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.2).

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання та отримала копію заочного рішення.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що сукупність зазначених умов є підставою для скасування заочного рішення від 03.12.2010р. і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 260, 261, 273, 286, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010 року по цивільній справі №2 4247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 04.06.2019 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак