Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 288/1109/17

провадження № 61-176ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання поновити строк договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача поновити строк договору оренди земельної ділянки від 31 серпня 2011 року з укладенням до нього додаткової угоди.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2018 року ОСОБА_4 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року (повний текст якої складено 21 листопада 2018 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 288/1109/17 витребувано із Ружинського районного суду Житомирської області.

12 квітня 2019 року ОСОБА_4 подано засобами поштового зв'язку заяву про зупинення дії на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено, тобто ці судові рішення не тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків учасників справи чи інших осіб, а також те, що заявником не наведено підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов