overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80265,90 грн. за період з 19 жовтня 2017 року по 12 лютого 2019 року, обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 липня 2019 о 15-00 год.

Зобовязати ПАТ «Лисичанськвугілля» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням кількості робочих днів підприємства за останні 2 повні місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1007/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Самбірський район, Львівська область), ОСОБА_3 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02.05.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14798/17

провадження № 61-6928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 03 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/14798/17.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14798/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
16.04.2019 Справа № 756/1747/19
Номер справи 756/1747/19
Номер провадження 2/756/3278/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана позивачем 15.03.2019 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №0.0..2 від 07.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 565/2160/18
Провадження № 2-о/565/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- присяжних - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_3,

- представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

на підставі ст.ст.39, 40, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 259, 263-265, 273, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Вараш) Рівненської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Вараш) Рівненської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Вараш) Рівненської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, - його матір ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/1346/18

провадження 2/639/159/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна-задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ( нині Семінарська) в м. Харкові загальною пл. 34,3 кв.м., житловою пл. 20,10 кв.м., що належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.07.2008 приватним нотаріусом, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харівського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 39604099, виданий 23.12.2013 ( номер запису про обтяження : 4010975 ( спеціальний розділ), 248222236).

В решті частини вимогАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (, м.Київ, вул. Андріївська, 4).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( , м.Харків, пл.Повстання, 7/8, 7 поверх).

СУДДЯ -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/6457/19
Пр. №6/521/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановила:

16 квітня 2019 року до суду надійшлоподання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам в тому числі передбаченим ст. 441 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст 440 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 441 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-75/13
Провадження № 22-ц/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 2-75/13м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Стадника І.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року цивільна справа розподілена колегії суддів у складі: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Матківська М.В., Стадник І.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак суддя Стадник І.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене під головуванням судді Вітковського С.В., який був його тестем, а ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід

Враховуючи дані обставини та з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді Стадника І.М. у розгляді цієї справи, колегія суддів, вважає необхідним заяву судді Стадника І.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді Стадника І.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Стадника І.М.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

ОСОБА_5
Справа № 459/3110/18
Провадження № 2/459/287/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про стягнення коштів оплачених за ненадані туристичні послуги згідно договору про надання туристичних послуг, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (, м. Київ, вул. Почайнинська 25/49) у користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 80100, Львівська область місто Червоноград вулиця Травнева, 12) 30643 (тридцять тисяч шістсот сорок три) гривні, витрат за ненадані туристичні послуги згідно договору про надання туристичних послуг за № 2018/11 від 30 січня 2018 року; 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди; 10000 (десять) тисяч гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (, м. Київ, вул. Почайнинська 25/49) у користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 1536,80 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/502/19
Провадження №: 2/332/736/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам п. 5, п. 6, п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України. Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 450/1759/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/90/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.
секретаря Симця В.І.
з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у м. Львові заяву представника ОСОБА_6; ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частину будинку та Ѕ частку земельної ділянки,
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту додаткової постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1500 грн витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді