Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16671/14-ц

провадження № 61-17232св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня

2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 1 277 179,96 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом набуття права власності іпотекодержателем ОСОБА_4 на предмет іпотеки, оцінений у розмірі 414 960 грн. Виселено відповідачів із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення та зобов'язано звільнити її від їх майна та речей, а також майна та речей будь-яких інших осіб, що знаходяться з дозволу чи згоди або без їх такого дозволу чи згоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7, подану їх представником ОСОБА_10, задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 березня 2010 року в рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 за договором позиви у сумі 1 273 525,96 грн, шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про виселення відмовлено.

Змінено рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про сплив позовної давності щодо вимог зустрічного позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У листопаді 2016 року ОСОБА_6, не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду

До Верховного Суду від ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку із наведенням відповідних доводів.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення, заяву слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Зупинити дію рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня

2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта