Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5811/18
Провадження № 2/644/576/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі - Зоріній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона 03.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спочатку вони жили добре, але потім взаєморозуміння в родині було загублено. Траплялися сварки, взаємні образи, нарешті вони втратили повагу один до одного як подружжя. Це призвело до того, що на протязі року вони не спілкуються, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, мешкають за різними адресами. Фактично родина існує формально. Відновляти шлюбно -сімейні відносини й ведення спільного господарства наміру не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також просила прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судові повістки направлялися за місцем реєстрації відповідача, а також керівнику в/ч №3-029 для вручення відповідачу. Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396.

Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Керуючись ст.ст.4,5,13,141, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 110-112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований 03.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2396.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян