overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/392/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за відсутності сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала відзив на позов, відповідно до якого зазначила про наявність спору з приводу розділу спільного майна подружжя. 22.04.2019 року від відповідача до суду додатково подано заяву про те, що вона має намір пождати до суду позов щодо розділу спільного майна подружжя, підготовче судове засідання просить розглянути без неї. У заяві зазначила, що подружні стосунки припинені у 2017 році, тому позов визнає частково.

Заперечення не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 12.06.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 715/1715/17
Провадження № 2-р/715/1/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про розяснення резолютивної частини в рішенні суду від 07 лютого 2018 року, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст. ст.271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 03 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2646/19
Провадження № 2/376/1408/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" (пр. П.Григоренка, 39-Б, оф. 134 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 473/1913/17
Провадження №22-з/812/39/19
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Темнікової В.І.,
суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року, -
Керуючись ст. 270 , 141, 368, 381, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Судді
Справа № 450/1021/19 Провадження № 2/450/981/19
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

23 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну заяву адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

26.03.2019 року в Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернувся адвокат ОСОБА_1 яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу) .

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, згідно з якою відповідач ОСОБА_3, з 29.07.2010 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1, а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу) скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по підсудності.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
№ 207/1397/19
№ 2/207/1058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №333/6109/18
Пр. №2/333/450/19
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 28.01.2019 року, 20.03.2019 року, 24.04.2019 р. відповідач по справі не зявилася, відзиву до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявилася до суду без поважних причин, позивач не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 357/3035/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 686/1759/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2019 року провадження у справі зупинене, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 12.04.2019 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. 311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 472/27/19
Провадження № 22ц/812/699/19 Головуючий у 1-ї інстанції Тустановський А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Богуславською О.М.,

за участю: прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. постановлену 21 лютого 2019 року в смт. Веселинове Миколаївської області зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області (далі -прокурор)

в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області

(далі - ГУ Держгеокадастру),

ОСОБА_3,

ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В.Локтіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/5901/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2391/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яке датоване 18 лютого 2019 року, в даній справі задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Після виготовлення та проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаному рішенні допущена описка, а саме, невірно зазначено дату його винесення: «18 квітня 2019 року» замість «17 квітня 2019 року».

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 03 квітня 2019 року розгляд даної справи призначено на 09 год. 15 хв. 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/2391/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши дату його винесення «17 квітня 2019 року» замість «18 квітня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 754/5271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді. Відповідно до ухвали судді позовна заява містила наступні недоліки:

- не зазначено повне найменування відповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (наявне лише підтвердження про те, що такий позов не поданий до Дніпровського районного суду м. Києва).

Копію ухвали судді позивачі отримали 17.04.2019 року, що підтверджується розпискою.

На виконання ухвали судді від 09.04.2019 року позивачами було подано позовну заяву в новій редакції та заяву про стягнення витрат.

Але при цьому слід зазначити, що недоліки позовної заяви у повному обсязі усунуто не було, оскільки не зазначено повне найменування відповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачами в установлений строк вимог ухвали у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська