overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2277/17
Провадження №2/148/96/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за првавилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов'язаних з додатковими витратами на дитину,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов'язаних з додатковими витратами на дитину.
До початку розгляду справи по суті представник позиача заявив клопотання про призначення у справі підготовчого засідання, оскільки справа слухається новим складом суду і вони бажають змінити предмет позову, що можливо здійснити лише під час підготовчого засідання.
Позивач підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити.
Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.02.2019 цивільнну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов'язаних з додатковими витратами на дитину було прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Судове засідання було призначено для розгляду справи по суті, без проведення підготовчого засідання, оскільки попереднім складом суду підготовче засідання було проведено.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що підготовче засідання по справі новим складом суду проведено не було, з метою не допущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 222, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про проведення по справі підготовчого засідання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов'язаних з додатковими витратами на дитину підготовче судове засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 22-ц/807/1943/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8018/19
провадження № 2-о/753/306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Заслонова 16) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.04.2019 р., о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження: 22-ц/813/5242/19
Номер справи місцевого суду: 522/359/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за несплату аліментів

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникамсправи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/476/19
Провадження № 2/723/922/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 квітня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_2, жительки с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_2, жительки с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування до судового розгляду по суті 12 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/2395/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину удаваним.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не вказано відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України за його наявності адресу електронної пошти сторін;

-не додано у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак як вбачається із квитанції №20247613 від 11 квітня 2019 року в розділі «Призначення платежу» зазначено: "ОСОБА_1, судовий збір", без чіткого зазначення сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово зазначити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України за його наявності адресу електронної пошти сторін;

-письмово надати у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак як вбачається із квитанції №20247613 від 11 квітня 2019 року в розділі «Призначення платежу» зазначено: "ОСОБА_1, судовий збір", без чіткого зазначення сторін у справі.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгул

яду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3525/19
Провадження № 2/127/492/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

11.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, буд. 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (78663, Івано Франківська область, Косівський район, с. Старі Кути, вул. Шевченка, буд. 62), яке відбудеться 05 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/7/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/553/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 06 травня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 502/115/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви.

21.03.2019 року позивачу рекомендованим листом за адресою її місця проживання, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 15.03.2019 року, позивач отримала 05.04.2019 року однак протягом 10-ти денного строку не виправила недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос