У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3352/18

Провадження № 22-ц/818/2021/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по цивільній справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Зосименко Вячеслава Анатолійовича на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповської Тетяни Миколаївни,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року скаргу представника ТОВ «АНСУ» Зосименко В.А. на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповської Т.М. задоволено частково.

Визнано постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 49115624 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Скасовано постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 49115624 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Зобов'язано державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження № 49115624 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-743/10, виданого 17.02.2011 Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 6487688 від 04.07.2008 року в сумі 28532 доларів США 41 центу та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 лютого 2019 року міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалю Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областізалишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз'яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення з якого вбачається, що 14 березня 2019 року міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримано копію ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України у їх сукупному зв'язку суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 лютого 2019 року, не усунуті.

За таких обставин, враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір» та у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Зосименко Вячеслава Анатолійовича на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповської Тетяни Миколаївни - визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В.Бурлака

А.І. Колтунова