overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2723/15-ц Провадження №22-ц/802/363/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія:1 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області) задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні подання відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на ухвалене у даній справі 04 липня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 384,20 грн та у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для виправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду від 06 березня 2019 року недоліків боржнику ОСОБА_3 надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

11 березня 2019 року копія ухвали була направлена боржнику ОСОБА_3 для відома та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою і отримана боржником 20 березня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк боржник ОСОБА_3 зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року у даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 458/460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області №458/460/16-ц, 2/458/178/2016 від 26.07.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6276/19 Справа № 202/6547/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 19 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 615/350/19
Провадження № 2/615/247/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2? Який ступінь імовірності цього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/350/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали буде складений 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 314/4670/18
Провадження №: 2/314/225/2019
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 28.12.2018 відкрито провадження у справі.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у поданому позові відповідачем зазначено ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. Леніна (Соборна), буд.51, кв.19, м.Вільнянськ, Запорізька область.

Судом зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно з інформацією начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, не зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Оскільки, необхідно уточнити місце проживання відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

24.04.2019
№ 207/3986/18
№ 2/207/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

З 09.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

Справа №377/900/18

Провадження №2/377/35/19

23 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

11 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 23.01.2019 року.

Ухвалою від 23.01.2019 року сторонам було надато строк для примирення три місяці.

Після закінчення строку на примирення сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач письмових заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надав, оскільки він повідомлений належним чином, то суд вирішив продовжити підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлений судом строк для примирення подружжя закінчився, провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7361/2019
справа №363/2884/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 450/3475/17 Провадження № 2/450/235/19
УХВАЛА

призначення судової автотоварознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі : представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання третьої особи ОСОБА_2 про призначення судову автотоварознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/3475/17 за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, внаслідок ДТП, яке відбулося 20.11.2016 року ?

Проведення експертизи провести з врахуванням відомостей наявних в матеріалах цивільної справи, матеріалах кримінального провадження та матеріалах адміністративної справи, так як автомобіль НОМЕР_1 відчужений.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на третю особу ОСОБА_4 /АДРЕСА_1.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/3475/17 за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4408/19
ун. № 759/6781/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачем має бути долучено до матеріалів позовної заяви документи відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві, у копіях, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, або власноручно із зазначенням про наявність у позивача оригіналів таких документів, або у разі відсутності у позивача оригіналів таких документів - із зазначенням про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська