Постанова

Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23835/17

провадження № 61-2283св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») та просив визнати накази від 11 вересня 2017 року № 108 та від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани незаконними і скасувати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 08 червня 2017 року він на підставі трудового договору працює на посаді директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Наказом ПАТ «Українська залізниця» № 108 від 11 вересня 2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених пунктом 1.1.1. Тимчасового розподілу обов'язків між начальником регіональної філії, його заступниками, затвердженого наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 16 лютого 2016 року № 100, у частині здійснення поточного керівництва та управління економічною, фінансовою та господарською діяльністю регіональної філії.

Наказом ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що полягало у самоусуненні від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів.

Вважає вказані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають положенням статті 149 КЗпП України, оскільки не містять посилань на конкретні його дії, унаслідок яких відбулось порушення трудової дисципліни, у наказах не зазначено, у чому саме проявилось її порушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 11 вересня 2017 року № 108 в частині оголошення догани директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани ОСОБА_5, як директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у оскаржуваних наказах відповідачем не зазначено, які саме конкретні дії ОСОБА_5 призвели до порушення трудової дисципліни, не визначено конкретне правопорушення, допущене позивачем як директором регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у оспорюваних наказах не зазначені підстави для дисциплінарної відповідальності та оголошення доган позивачу, та не визначено, які саме порушення посадових обов'язків та в який період були ним допущені. ПАТ «Українська залізниця» не доведено протиправність дій чи бездіяльності ОСОБА_5, причинний зв'язок між його діями та наслідками таких дій, що призвело до притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення йому доган.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд виходив з того, що апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, не перевірив, чи виконано позивачем свої посадові обов'язки в частині керівництва та управління економічною, фінансовою, господарською діяльністю регіональної філії, належного оперативного управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, чи є наслідком невиконання ОСОБА_5 своїх посадових обов'язків відчеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність від потяга № 847 сполученням Київ-Рівне № 847 16 серпня 2017 року, що стало підставою для винесення відповідачем оспореного наказу, чи відноситься до посадових обов'язків позивача запобігання погіршення технічного стану електропоїздів та неукомплектованість штату працівників робочих професій.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року скасовано та ухвалене нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до посадових обов'язків позивача входить керівництво та управління економічною, фінансовою, господарською діяльністю регіональної філії, належне оперативне управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, які неналежним чином ним виконувалися, що призвело до притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Оспорювані накази є законними та обґрунтованими. Позивачем не доведено свої позовні вимоги.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У січні 2019 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що його посадовими обов'язками не передбачено обов'язки контролювати строк або організовувати ремонт електровозів, не допускати до експлуатації рухомий склад з простроченим терміном планових ремонтів, перевіряти технічний стан локомотивів, моторвагонного рухомого складу, інструментів, сигнальних пристосувань тощо.

Судом апеляційної інстанції не встановлено фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору.

У березні 2019 року ПАТ «Українська залізниця» направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року без змін.

Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Суди встановили, що ОСОБА_5 з 08 червня 2017 року працює на посаді директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

16 серпня 2017 року працівниками регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було допущено видачу у неповному складі електропоїзда приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у зв'язку з відчепленням двох вагонів з восьми від потяга № 847 сполученням «Київ-Рівне» через їх технічну несправність, внаслідок чого 156 пасажирів, які придбали квитки на цей потяг, не були забезпечені місцями.

17 вересня 2017 року під час прямування потягу № 64 на електровозі «ЧС4-179» на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань сталася пожежа, ймовірною причиною якої відповідно до акту службового розслідування пожежі від 25 вересня 2017 року був пробій ізолятора головного вводу відповідної схеми внаслідок його понаднормової експлуатації.

Також судами встановлено, що у структурному підрозділі філії ТЧ-1 станції Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» експлуатується 82 % електровозів з простроченим терміном заводських та поточних ремонтів.

Наказом ПАТ «Українська залізниця» від 11 вересня 2017 року № 108 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених пунктом 1.1.1. Тимчасового розподілу обов'язків між начальником регіональної філії, його заступниками, затвердженого наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 16 лютого 2016 року № 100, у частині здійснення поточного керівництва та управління економічною, фінансовою та господарською діяльністю регіональної філії.

Наказ про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності видано ПАТ «Українська залізниця» на підставі подання директора з пасажирських перевезень ПАТ «Українська залізниця». У ньому зазначено про те, що 16 серпня 2017 року у ПАТ «Українська залізниця» проведено нараду щодо видачі у неповному складі електропотяга приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії у зв'язку з відчепленням двох вагонів з восьми від потяга № 847 сполученням «Київ-Рівне» через їх технічну несправність. Ця ситуація виникла внаслідок неналежного виконання директором регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 своїх посадових обов'язків.

Отже, наказом № 108 від 11 вересня 2017 року встановлено, які порушення посадових обов'язків та в який період були допущені ОСОБА_5 на посаді директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Наказом ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що полягало у самоусуненні від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів.

Наказ видано на підставі подання директора з інженерно-технічного забезпечення ПАТ «Українська залізниця», в якому зазначено, що окремі керівні працівники регіональної філії недостатньо відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов'язків. Також це подання містить посилання на випадок пожежі, яка виникла 17 вересня 2017 року на електровозі «ЧС4-179» на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань під час прямування з потягом № 64; на експлуатацію електровозів з простроченими термінами заводських ремонтів та порушення пожежної безпеки; незадовільний рівень матеріально-технічного забезпечення локомотивного депо Київ-Пасажирський, негативну тенденцію в організації кадрового забезпечення. Вказані обставини свідчать про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, що полягає у самоусуненні від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів.

Пунктами 1.3.2, 2.3.1., 2.3.2 трудового договору, укладеного з позивачем як директором регіональної філії, передбачено, що його обов'язками є: здійснення оперативного управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, що знаходиться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні регіональної філії; координація діяльності інших філій та залежних господарських товариств, які приймають участь в єдиному перевізному процесі у регіоні транспортної мережі регіональної філії; організація роботи підрозділів інших філій та залежних господарських товариств, що здійснюють свою діяльність у регіоні транспортної мережі регіональної філії щодо своєчасної підготовки до літніх пасажирських перевезень та осінньо-зимового періоду.

Керівник регіональної філії несе персональну відповідальність за виконання виробничих планів-завдань регіональної філії; забезпечення структурних підрозділів регіональної філії матеріалами, енергоносіями, обладнанням та рухомим складом, їх раціональне використання; вжиття заходів щодо запобігання пожеж, аварій, відмов та інших порушень у роботі залізничного транспорту, його споруд, рухомого складу, обладнання, машин та механізмів (пункти 5.1.3, 5.1.4., 5.2. трудового договору).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року у вказаній справі, встановивши, що видача 16 серпня 2017 року у неповному складі потяга № 847 сполученням «Київ-Рівне» та виникнення пожежі на електровозі «ЧС4-179» під час прямування потягу № 64 на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань відбулися внаслідок неналежного виконання позивачем своїх посадових обов'язків, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування наказів про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та задоволення позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат