overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/403/19
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом,-

Встановив:

17.04.2019 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4, яка наступила 03.02.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З тексту позовної заяви вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 11.11.2013 переніс інсульт, внаслідок якого втратив здатність самостійно пересуватися, обходити себе, потребував стороннього догляду у звязку з безпорадним станом. Також у матеріалах справи наявна довідка №539 від 09.08.2018 у якій зазначено, що ОСОБА_4 дійсно проживав з червня 2015 року без реєстрації по вул. Карпенка, 5 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області до дня його смерті з дружиною ОСОБА_1 і вели спільне господарство. Однак, в матеріалах позовної заяви не зазначено доказів, які б вказували де проживав спадкодавець ОСОБА_4 з 11.11.2013 по червень 2015 року. Крім того, не додано доказів, які б підтверджували факт потребування спадкодавцем ОСОБА_4 стороннього догляду і доказів того, хто цей догляд здійснював.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5168/19
Провадження №2/523/2869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 29 липня 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13531/18

пр. № 2/759/1821/19

03 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Рівенським МВ УМВС України в Рівенській області 10.09.2001р., який зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_2) суму боргу 877 800 (вісімсот сімдесят сім тисяч вісімсот) грн.., інфляційні витрати в сумі 288 824 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн.. 15 коп. та 3% річних за весь період прострочення повернення позики в сумі 70 272 (сімдесят тисяч двісті сімдесят дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/487/19
Провадження № 2/209/644/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/447/352/19
Справа №447/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1530,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2019.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/750/386/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АНН Сенків про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
16 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист з комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у звязку з неявкою сторін.
У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АНН Сенків про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 20 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/5054/18

провадження № 61-4824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування власником майна,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року в частині розподілу судових витрат з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 25 лютого 2019 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 24 квітня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування власником майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний номер 2-7772/10 Номер провадження 22-ц/804/831/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвік» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса», за участю третьої особи Пітера Тоу про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса» по справі №08/11/01 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвік» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса», за участю третьої особи Пітера Тоу про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса» по справі №08/11/01 недійсним.

Із вказаною ухвалою не погодилась заявник ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 08 травня 2019 року о 10 годині 20 хвилин

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Азевич В.Б.

Кішкіна І.В.
Провадження №2/523/2179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 09.04.2019 року о 12:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1155/19
Провадження№ 2/266/510/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №199.

Позивач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася у підготовче засідання, але звернувся із письмовою заявою, про залишення позовних без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивача подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 17.04.2019 Справа № 325/1757/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1757/13 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/807/1522/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.

при секретарі: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, виконавець - Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п»яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 30 хвилин на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( ОСОБА_1

Судді: ( ОСОБА_4

( ОСОБА_5