ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 2018/2-4130/11

провадження № 22ц/818/1251/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування сторін):

заявник Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молотилова В.В.,

заінтересована особа Водяницький Сергій Вікторович,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Грішиної Наталії Олександрівни представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В. в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі ПАТ «ПроКредит Банк») на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Шевченківський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області) Молотилової В.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Молотилової В.В. щодо непроведення опису нерухомого майна боржника.

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження № 48825434 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2/640/732/14, виданих 04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк", правонаступником якого є АТ "ПроКредит Банк", 1 180 642 грн. 89 коп., 1 629 256 грн. 68 коп. та 981 622 грн. 96 коп., провести опис квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Вирішено питання про стягнення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, п`ятий абзаці резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанові Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року суд помилково виклав в такій редакції «Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Момотову В.В. провести опис квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .» замість вірного «Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження № 48825434 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2/640/732/14, виданих 04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", 1 180 642 грн. 89 коп. (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот сорок дві грн. 89 коп.), 1 629 256 грн. 68 коп. (один мільйон шістсот двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 68 коп.) та 981 622 грн. 96 коп. (дев`ятьсот вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять дві грн. 96 коп.), провести опис квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .»

Крім того, в постанові Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року допущено описки, а саме: суд помилково зазначив прізвище державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області «Молотова В.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Допущені Харківським апеляційним судом описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, виклавши п`ятий абзац в такій редакції «Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження № 48825434 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2/640/732/14, виданих 04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", 1 180 642 грн. 89 коп. (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот сорок дві грн. 89 коп.), 1 629 256 грн. 68 коп. (один мільйон шістсот двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 68 коп.) та 981 622 грн. 96 коп. (дев`ятьсот вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять дві грн. 96 коп.), провести опис квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .»

Виправити описку в постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, вказавши вірним прізвище державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Молотилова В.В.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова