Справа № 201/5088/19
Провадження № 2-о/201/118/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що її сусідом ОСОБА_2 , який мешкає поверхом вище за квартиру заявниці, систематично з кінця березня 2019 року здійснюється огляд дверей квартири ОСОБА_1 , а також їхня зйомка на камеру мобільного телефону ОСОБА_2 Зазначене виявлено заявницею за допомогою камери відеоспостереження, встановленою нею навпроти двері квартири, в якій вона мешкає. Оскільки ОСОБА_1 перебуває у конфліктних відносинах з ОСОБА_2 через проведення останнім ремонту квартири у нічний час, дії ОСОБА_2 з відеофіксації дверей квартири заявниці викликають в неї побоювання щодо своєї безпеки. Тому ОСОБА_1 просить суд заборонити ОСОБА_2 наближатися до квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ближче, ніж на 30 метрів; заборонити ОСОБА_2 в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_1

Заявник і заінтересована особа до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду цієї справи.

Від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису відносного нього, в якому просив відмовити у задоволенні відповідної заяви через її необґрунтованість і безпідставність, посилаючись на те, що вони із заявницею є сусідами, не пов`язані жодними родинними зв`язками, а тому положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не можуть бути застосовані до виниклих між заявницею і заінтересованою особою правовідносин. Крім того, зазначає, що не застосовував до заявниці жодного насильства або погроз. Більше того, у разі задоволення заяви судом, ОСОБА_2 позбавляється можливості мешкати у своїй квартирі, оскільки мешкає поверхом вище квартири заявниці, тобто таким чином будуть безпідставно порушені його конституційні права на свободу пересування, на житло.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в заяві, оглянувши у судовому засіданні наданий заявницею компакт-диск, і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до викладеного у заяві ОСОБА_1 і відзиві на заяву ОСОБА_2 , останні є сусідами, оскільки мешкають в будинку АДРЕСА_2 , заявниця в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 ; квартири розташовані по одному стояку одна над одною.

Судом встановлено, що 20 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000979 на підставі ухвали слідчого судді внесені відомості за заявою ОСОБА_1 щодо факту самовільного всупереч установленого законом порядку вчинення дій (а.с. 30), які відповідно до протоколу допиту потерпілого від 22 травня 2019 року виразилися у здійсненні ОСОБА_2 певних дій з електричним лічильником ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось знеструмлення квартири, в якій мешкає заявниця (а.с. 31-32); а на підставі ухвали слідчого судді 15 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за № 0001218 внесені відомості щодо незаконного збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про заявницю ОСОБА_2 (а.с. 28, 29).

У судовому засіданні судом був досліджений наданий заявником компакт-диск. На цьому диску містяться три відеозаписи, два від 22 березня 2019 року, один від 02 квітня 2019 року, якими зафіксовано як чоловік здійснює запис на камеру мобільного телефону певного об`єкту (із запису неможливо встановити якого саме).

З довідки лікаря-психіатра від 23 травня 2019 року вбачається, що 30 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась за психіатричною допомогою через «пост-травматичний стресовий розлад» (а.с. 37).

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Судом встановлено, що між заявницею і заінтересованою особою склалися неприязні відносини, які виникли з приводу проведення ОСОБА_2 ремонту квартири в нічний час.

На підтвердження вчинення психічного насильства заявник посилається на довідку медичного центру «Medical plaza» (ТОВ «Екодніпро») від 23 травня 2019 року та наявність двох кримінальних проваджень.

Таким чином, беручи до уваги наявне стійке внутрішнє переконання заявниці в погрозі з боку ОСОБА_2 , що спровоковано поведінкою останнього з надмірної уваги до житла заявниці і конфліктом між ними, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог ОСОБА_1 , а саме: суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 наближатися до ОСОБА_1 ближче, ніж на один метр.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , омежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ближче, ніж на один метр, строком до двох місяців.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев