Справа № 766/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року до провадження судді Майдан С.І. надійшла цивільна справа №766/271/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Справу передано судді Майдан С.І. 17.04.2019 року.

Оскільки головуючий суддя у справі ОСОБА_2 особисто знайома з позивачем, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Цивільну справу №766/271/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан