overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2062/18
Провадження № 22-ц/4806/1093/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 0531/8621/2012
Провадження № 6/185/203/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у цивільній справі № 0531/8621/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 13 травня 2019 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 510/512/19
У Х В А Л А

05.04.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглянувши клопотання позивача про залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно..

Ухвалою суду від 21.03.2019р. відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 18.04.2019р. о 09 год. 00 хвл.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання № 2623 від 05.04.2019 р., в якій вона просить замінити відповідача - Ренійську міську раду Одеської області, належним відповідачем - ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2ст.51 ЦПК України « якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі».

Згідно п.2.ч.2ст.198 ЦПКУкраїни «суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадкахзалучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним у вищевказаній цивільній справі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача належним відповідачем в особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 755/4145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

представника заявника - 1 ОСОБА_1,

заявника - 2 ОСОБА_2,

представника заявника - 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в місті Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) зареєстрований 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києві (актовий запис № 1054) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 590/73/19
Провадження № 2/590/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчука Я.П.

з участю секретаря Кубрак В.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №003193, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.01.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області (, місцезнаходження: вул. Шкільна, 4, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №003193, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.01.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області (, місцезнаходження: вул. Шкільна, 4, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №003193, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.01.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: 41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Дачна, 3/3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Провадження № 6/761/612/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 05 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/860/19
Пр. № 2/0274/1313/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

22.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.03.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 27 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 495/3124/19
№ провадження 2/495/1767/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2019 року о 10 год. 30 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 654/1458/18
Провадження № 2/654/71/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1458/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судові засідання призначені на 27.02.2019, 29.03.2019, а також на 17.04.2019, позивач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань від позивача ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 131 ЦПК України, на учасників судового процесу покладається обовязок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ст.131, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4100/18
Провадження № 22-ц/4806/987/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.07.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, власником якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, власником якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 293 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 1970 року народження (свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане 24 листопада 2007 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: