overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2015/19
Провадження № 2/500/1935/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунав`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з повідомлення про поштове відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви буз руху 12.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської областічерез Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня її складання.

Суддя: Т.П.Пащенко
У х в а л а

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 333/5486/17-ц

провадження № 61-38494 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності на майно відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 280 грн за платіжним дорученням № 2595777 від 11 червня 2018 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно платіжного доручення

№ 2595777 від 11 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку одержувача - 820019, код одержувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні її заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/238/19

Провадження № 2/700/190/19

19 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Лисянка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 36 в смт. Лисянка Черкаської області на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ( місцезнаходження: вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, , рахунок № 3111 ,МФО № 305299 заборгованість за кредитом в сумі 3743 (Три тисячі сімсот сорок три) гривні 23 коп. та судові витрати в сумі 65 (шістдесят пять) гривень 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2019 року.

Суддя С.Д.Пічкур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/741/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

До апеляційної скарги подана заява про зменшення розміру сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище, має ряд захворювань та незначний дохід, який унеможливлює сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 надано до апеляційного суду: довідку про виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи, довідку про перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості, довідку ЧМЦЗ про доходи, довідку ДПІ у м. Черкаси про доходи, виписки з онкохірургічного відділення № 2 КНП «Черкаського обласного онкологічного диспансеру ЧОР», що підтверджують обґрунтованість заяви про неможливість суми сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкасивід 27 лютого 2019 року..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 травня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
пр. № 2-о/759/373/19
ун. № 759/7351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі Дванадцята Київська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. №19.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 14 травня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 278/448/19 Провадження №2-сз/278/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

22 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 318 гривень.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливо задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації (р/р 7095) помилково сплачений судовий збір в сумі 318 гривень при подачі позовної заяви, згідно платіжного доручення №885 від 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7506/19
Провадження № 2-о/520/191/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17.04.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеса з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 06.07.1999 Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, Думська площа, 1) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний номер справи 485/1118/18
Провадження 22-ц812/761/19 Головуючий по 1 інстанції Квєтка І.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019р.

за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮтас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, про припинення зобов'язань внаслідок розірвання договору та стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/3204/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський р-н, с.Макіївка, вул..Чайковського,15) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський р-н, с.Макіївка, вул..Чайковського,15) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 20.05.2019 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/280/18
Провадження № 2/191/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/280/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, 12.05.1978 р.н, який народився в с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, іпн. НОМЕР_1, паспорт АЕ332353, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістьсот) грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом, до досягнення ОСОБА_6 повноліття до 19 листопада 2028 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_7