Справа № 309/3121/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №309/3121/18

Провадження №2/152/103/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника органу,

якому законом надано право

звертатися до суду в інтересах

неповнолітніх осіб

Шаргородської РДА як

органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських,

встановив:

В судове засідання, призначене на 22.04.2019 року не прибув відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.109).

Крім того, в судове засідання в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області не прибув представник третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування. Про дату, час та місце судового засідання, а також про розгляд справи в режимі відеоконференції Хустська РДА як орган опіки та піклування, повідомлена належним чином (а.с.95, 114).

До того ж, Хустською РДА як органом опіки та піклування не виконано вимоги ухвали Шаргородського районного суду від 05.03.2019 року про надіслання до Шаргородського районного суду висновку про розвязання спору у цій справі щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав на підставі відомостей щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить розгляд справи відкласти на іншу дату, враховуючи, що висновок органу опіки та піклування є обовязковим при розгляді справ відповідної категорії, тоді як Хустська РДА ігнорує та не виконує вимоги ухвали Шаргородського районного суду, з метою зясування причини ненадання відповідного висновку, а також з метою зясування, чи уповноважений орган опіки та піклування Хустської міської ради надавати відповідний висновок та для вирішення питання про залучення цього органу опіки та піклування у якості третьої особи до участі в справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник Шаргородської РДА як органу опіки та піклування ОСОБА_3 не заперечують щодо відкладення судового розгляду.

Крім того, позивач та представник позивача бажають приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, враховуючи дальність сполучення із Шаргородським районним судом Вінницької області.

Оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у відсутності вказаних осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки позивача та представника Шаргородської РДА як органу опіки та піклування, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення можливості участі позивача та його представника у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.43 ЦПК України, які не можуть прибути в Шаргородський районний суд Вінницької області з поважних причин, але бажають надати суду пояснення щодо позову та поставити необхідні запитання учасникам судового розгляду, з метою, аби інші учасники судового розгляду змогли скористатися правом задати запитання позивачу, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права сторін у справі, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що судове засідання проводитиметься у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе визначити, крім позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, участь представника третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку у судове засідання в режимі відеоконференції із Хустським районним судом представника третьої особи Хустської РДА як орану опіки та піклування.

До того ж, суд звертає увагу третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, що, відповідно до п.п.3, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані, в тому числі, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Обовязковість висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо, в тому числі, позбавлення батьківських прав, обовязковість участі органу опіки та піклування у розгляді спорів вказаної категорії визначена ст.19 СК України, визнана обовязковою явка представника Хустської РДА як органу опіки та піклування цією ухвалою суду, а обовязок по наданню суду висновку органу опіки та піклування до 28.03.2019 року встановлена ухвалою суду від 05.03.2019 року (а.с.72-75).

Суд звертає увагу Хустської РДА як органу опіки та піклування на те, що у випадку повторного невиконання нею обовязків суд має право застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати позивачеві, його представникові, представникові третьої особи для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Хустському районному суду Закарпатської області, а також надіслати відповідачеві та вручити представнику органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Хустському районному суду Закарпатської області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Крім того, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати Хустському районному суду Закарпатської області.

Також, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати третій особі Хустській РДА для відома та виконання та повідомити голову Хустської РДА про невиконання представником органу опіки та піклування вимог ухвали Шаргородського районного суду від 05.03.2019 року про надання письмового висновку щодо розвязання спору.

Судове засідання слід відкласти.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, крім здійснення виклику відповідача у судове засідання відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, слід здійснити його виклик також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 128, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських відкласти на 08.05.2019 року на 13 годину.

Визнати обовязковою явку у судове засідання, призначене на 08.05.2019 року о 13 годині, представника третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції призначити у Хустському районному суді Закарпатської області на 08 травня 2019 року о 13 годині.

Провести судове засідання 08 травня 2019 року о 13 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав в режимі відеконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, а також представника третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування в судовому засіданні 08.05.2019 року о 13 годині в режимі відеоконференції.

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування 08 травня 2019 року о 13 годині.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області, в тому числі на електронну адресу суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу ОСОБА_1, представнику позивача адвокату ОСОБА_2, третій особі Хустській РДА як органу опіки та піклування.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві ОСОБА_4 та вручити представнику органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування ОСОБА_3 для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі 08.05.2019 року о 13 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Хустському районному суду Закарпатської області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Виклик відповідача ОСОБА_4 в судове засідання на 08.05.2019 року о 13 годині здійснити відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, а також виклик відповідача здійснити відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до підготовчого судового засідання.

Повідомити голову Хустської РДА про невиконання представником органу опіки та піклування вимог ухвали Шаргородського районного суду від 05.03.2019 року про надання письмового висновку щодо розвязання спору у справі, яка розглядається.

Зобовязати Хустську РДА як орган опіки та піклування до 07.05.2019 року виконати вимоги ухвали Шаргородського районного суду від 05.03.2019 року про надання письмового висновку щодо розвязання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: