overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/4829/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2337/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря»
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Зоря» (а.с. 196).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_4
Справа № 456/273/19
Провадження № 2/456/665/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2573/18
Провадження № 2/191/757/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2385/19
Провадження № 2/500/2039/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.06.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/571/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення графіку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення графіку спілкування з дитиною,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
УХВАЛА

№ 201/3898/19

провадження 2-н/201/97/2019

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВФ Україна» 02 квітня 2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1

З інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в (у) Дніпропетровській області від 12 квітня 2019 року не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника (ОСОБА_1.) оскільки останній зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, а тому у суду відсутня можливість встановити інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 5, 9 ст. 165, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 697/2230/18
провадження № 2/697/60/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та вселенні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та вселенні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 23.10.2018 суддею Канівського міськрайонного суду Льон О.М. відкрито провадження за первісним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2018.

21.12.2018 відкрито провадження за зустрічним позовом та обєднано в одне провадження з первісним позовом, призначено справу до спільного розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалами суду від 21.12.2018, 16.01.2019, 12.02.2019, 18.04.2019 витребувано докази по справі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та вселенні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2019 о12:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 191/1557/19
Провадження № 2-н/191/19/19
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в порядку наказного провадження до відповідачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Тому, аби заява про видачу судового наказу відповідала формі, визначеній ст. 163 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно процесуально вірно визначити учасників справи, тобто заявника і боржників, замість позивача та відповідачів.

Також, ОСОБА_1 не надано доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1312 грн. 66 коп., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Окрім того, в описовій частині заяви ОСОБА_1 вказано на наявність у відповідачів заборгованості у сумі 13123 грн. 66 коп., але заявник просить суд стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз» суму боргу у розмірі 1312 грн. 66 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 367/2558/16-ц
Провадження №2/367/32/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

19 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у звязку з відмовою від позову з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4957/18
Провадження № 22-ц/4820/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю апелянта та його представника,

представників відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, суддя Продан Б.Г.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді