overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/281/19
Провадження №2/743/96/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_2

до Гучинської сільської Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку

спадкування,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельні ділянки: площею 0,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 4,61 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, представник Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області РУДЕНОК Н.М., представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, а представник третьої особи поклалась, при вирішенні справи, на розсуд суду.

З повідомлення завідувача Першої чернігівської державної нотаріальної контори, копія спадкової справи №150/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Віклати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №150/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, заведеної Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 640/6672/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 754, 01 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" __________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 200/5767/19
2/200/2998/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, Державна казначейська служба України «про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, Державна казначейська служба України до ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, Державна казначейська служба України «про відшкодування шкоди» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 21 травня 2019 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/19
Провадження № 6/552/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187, 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 18квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 599/761/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Ч.1 ст. 30 ЦК України передбачає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Рішенням Зборівського районного суду від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 визнана недієздатною та згідно висновку судово-психіатричної експертизи не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 165/402/19
Провадження № 2/165/306/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 663/610/19
Провадження № 2/663/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експерту Гришиній Вірі Миколаївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 24.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
15.04.2019 227/5180/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

15 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове не з'явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа №359/315/19
Провадження №2-о/359/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та рідною бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Чирка С.С.
справа № 179/680/19
провадження № 2-о/179/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2019 року об 11-00 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 06 травня 2019 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 643/5674/19
Провадження №2-н/643/813/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2016 по 01.02.2019 у розмірі 7355 грн. 01 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/9177/18
Провадження № 2/185/1084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

17 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13280,44 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого останній помер 14 березня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна