№ 243/2395/19
Справа №2-о/243/411/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що органи Пенсійного Фонду України при призначенні йому пенсії не приймають до уваги його трудову книжку, а також його свідоцтво про народження, через те, що у свідоцтві про народження його прізвище записано з подвійною буквою «н», натомість у трудовій книжці з однією. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки і зазначена трудова книжка, і вищенаведене свідоцтво про народження дійсно належать йому та є необхідними для призначення йому пенсії, він просить суд заявлені ним вимоги задовольнити шляхом встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої йому 12 листопада 1982 року, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1977 року.
Заявник ОСОБА_1 , а також його представник ОСОБА_2 , що діє на підставі договору № 19 від 12 березня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте ОСОБА_2 , яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права й обов`язки, суду було надано заяву, у якій вона заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.
Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився; заінтересованою особою до суду було подано заяву, у якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1977 року, долученому заявником до своєї заяви, його прізвище записано російською мовою « ОСОБА_3 ». В той же час, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1982 року прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ».
Разом з тим, дати та місце народження осіб, стосовно яких видане і свідоцтво про народження, і трудова книжка, співпадають між собою та збігаються із датою та місцем народження заявника, зазначеними у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 27 жовтня 1999 року.
Крім того, з диплому «Б» № НОМЕР_4 , виданого заявнику 05 січня 1984 року, диплому «А» № НОМЕР_5 , виданого заявнику 28 квітня 1982 року, архівної довідки № 07-04/1139, виданої Відділом трудового архіву Краматорської міської ради 08 жовтня 2018 року, військового квитка серії НОМЕР_6 , виданого Суворівським районним військовим комісаріатом Молдавської РСР 14 листопада 1979 року, а також архівної довідки № 07-07/41, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів» Слов`янської районної ради Донецької області 30 січня 2019 року, вбачається, що і свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1977 року, і трудова книжка серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1982 року стосуються ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що і вищевказана трудова книжка, і вищенаведене свідоцтво про народження належать саме заявнику по справі ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки у вигляді надання йому можливості на призначення йому пенсії.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане повторно Суворівським районним відділом ЗАГС МРСР (російською мовою «Суворовским р/о ЗАГС МССР») 08 грудня 1977 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_8 .
Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12 листопада 1982 року на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_8 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18 квітня 2019 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін