overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1951/18
провадження № 2/563/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-МІЛК», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 15 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-МІЛК» строком на 10 (десять) років щодо земельної ділянки розміром 3,0979 га, кадастровий номер якої :05:006:0018, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-МІЛК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні з кожного.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2019 року діють протягом 90 (дев'яноста) днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, то вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 23 квітня 2019 року.
Справа № 559/2556/18
Номер провадження 2/559/297/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Рішенням суду від 05 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом було виявлено описку в тексті рішення, а саме в рішенні по батькові позивача вказано Ярославівна замість Володимирівна.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом в тексті рішення було допущено технічну описку, а саме невірно вказано по батькові позивача.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущенну судом в тексті рішення Дубенського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в тексті рішення позивача вірно вказати «Лукашук Леся Володимирівна» замість «Лукашук Леся Ярославівна».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у справі №559/2556/18.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/3896/15-ц
Провадження № 22-ц/824/5978/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 червня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності та його реєстрації,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 25 квітня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №485/1723/18
Провадження № 2-во/485/4/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі №485/1723/18 провадження №2/485/272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/109/19
Номер провадження №2/318/186/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзивів на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
пр. № 2/759/4161/19
ун. № 759/5559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України» до ОСОБА_1, треті особи без самостійний вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Герма Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім Клімат України» звернувся у березні 2019 р. до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9, оф. 4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи без самостійний вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Герма Транс» (03061, м. Київ, вул. Ново-польова, буд. 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 46) про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 29 травня 2019 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження №2-зз/521/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:
1Справа № 335/2977/19 2-с/335/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/2977/19 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 28.03.2019 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованість за утримання будинків і споруд та при будинкових територійу розмірі 743 гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок. Заяву мотивує тим, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою, оскільки заявником не доведено законності надання житлово комунальних послуг з утримання будинку та його прибудинкової території, відсутній договір на надання послуг з боку стягувача та у заявника відсутня заборгованість за житлово - комунальні послуги, тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

28 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ 335/2977/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 743 гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.

Судовий наказ заявник отримав 04.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №335/2977/19, виданий 29 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 743 гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок- скасувати.

Розяснити стягувачу КП « Наше місто», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 481/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бондаренко Н . В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3), третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,1), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органові опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.04.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6133/19
провадження № 2-о/753/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження судами розглядаються цивільні справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із заяви, заявник просить встановити факт, проживання однією сім'єю для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, а також, виходячи зі змісту заявлених вимог, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом, з тим, судя вважає за можливе роз'яснити заявнику, що останній має право звернутися до суду з позовом про встановлення факту та визання права власності на частку майна за його місцем знаходження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал