Провадження № 2/760/2857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов Споживчого товариства Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення боргу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 281 830, 00 гр. щомісячних експлуатаційних внесків.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Хвала була постановлена судом у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- повне найменування відповідача ОСОБА_25 та номер квартири за вказаною в позові адресою його місця проживання;

- не зазначена ціна позову щодо кожного з відповідачів та не приведений розрахунок сум, які позивач просить стягнути з кожного з відповідачів;

- відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: які саме приміщення та на підставі чого займають відповідачі в ГБК »Первомайський»;

- якими доказами, окрім довідок ГБК, підтверджується володіння чи користування ними приведеними в позові приміщеннями;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує пред»явлені вимоги до відповідачів, а саме: що собою являють експлуатаційні внески, на підставі чого вони мають сплачуватися, періодичність їх сплати та розмір;

- не зазначені докази, що підтверджують приведені в позові обставини;

Крім того, позивачем не було зазначено:

- який порядок стягнення просить застосувати, виходячи з кількості відповідачів;

- яка сума підлягає стягненню з кожного відповідача;

- за який період утворилася сума, зазначена до стягнення;

- яким чином просить стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23, як співвласників гаража.

Копія ухвали суду від 20 лютого 2019 року отримана представником позивача 18 березня 2019 року.

Не дивлячись на це, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2019 року, позивачем усунуті не були, про рух справи в суді представник позивача тривалий час не цікавиться.

Вирішуючи питання позовної заяви слід також виходити з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Звертаючись до суду представник позивача зазначає поштову адресу, на яку йому надсилалася ухвала суду про залишення позову без руху.

18 березня 2019 року представником позивача отримана зазначена ухвала суду, проте недоліки позовної заяви усунуто не було.

В свою чергу представник позивача, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 20 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Споживчого товариства Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення боргувважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва