Справа № 766/6974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача Зеленіної С.М.,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

24.04.2017 року Херсонська міська рада звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність, в якій просить передати у комунальну власність Міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: гараж - літ. «М», загальною площею під будівлею 26,4 кв.м., загальна площа приміщення 21 кв.м. з оглядовою ямою площею 2 кв.м. та підвалом площею 7,1 кв.м. в ньому, який розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1 біля в`їзду на територію колишньої виробничої бази, яка перебуває у приватній власності.

В обґрунтування заяви зазначили, що 30 жовтня 2015 року представниками управління комунальної власності Херсонської міської ради складено акт №8 опису нерухомого майна, що має ознаки безхазяйного, а саме: гараж, загальною площею 21 кв.м., який знаходиться АДРЕСА_1 біля в`їзду на територію колишньої виробничої бази, яка перебуває у приватній власності. Пошук власника майна, не дав результатів, в зв`язку з чим Херсонська міська рада звернулась із заявою до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні з проханням взяття на облік зазначене нерухоме майно, як безхазяйне. 15.02.2016 року реєстраційною службою вказане майно взято на облік, як безхазяйне. Після реєстрації заяви, з метою розшуку власника зазначеного майна, Херсонською міською радою подано оголошення у друкованих засобах масової інформації, а саме: в газеті "Прямо в Руки" випуск №9 від 25.02.2016 року про взяття нерухомого майна на облік, як безхазяйного. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 . - ОСОБА_13 надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що заявник просить суд передати до комунальної власності міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: гараж - літ. «М», який має характеристики: загальна площа під будівлею 26,4 кв.м., загальна площа приміщення 21 кв.м. з оглядовою якою площею 2 кв.м. та підвалом площею 7.1 кв.м в ньому, який розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1 біля в`їзду та територію колишньої виробничої бази, яка перебуває у приватній власності. 30.10.2015 року складено акт №8 опису нерухомого майна, що має ознаки безхазяйного, 15.02.2016 реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні вказане майно взято на облік, як безхазяйне, а згодом подано оголошення у друкованих засобах масової інформації. В той же час, нерухоме майно, а саме гараж, щодо якого Херсонською міською радою по даній справі подано заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність із зазначенням його розташування на земельній ділянці у АДРЕСА_1, є одним і тим же самим об`єктом нерухомого майна, тобто гаражем, право власності на який має ОСОБА_5 у відповідності до договору дарування від 26 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голованним О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1372, і не дивлячись на різницю між зазначеним адресом гаражу, щодо якого Херсонською міською радою по даній справі подано заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність і адресом місця розташування гаражу, який належить на праві власності ОСОБА_5 , мова в даному випадку йде про один і той же самий гараж, право власності на що набуте ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку і таке право власності презюмується. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для прийняття судом рішення в порядку окремого провадження, оскільки в даних правовідносинах, що виникли між учасниками процесу, наявний спір про право власності щодо вказаного нерухомого майна - гаражу, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження. Просив задовольнити вказане клопотання. Зазначив також, що гараж, зазначених позвачем, та земельна ділянка, на якій знаходиться гараж, право власності на який має ОСОБА_5 , має один кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Представник заявника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про заяви у їх відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду пояснення, згідно якого зазначили про наявність спору про право. Просили залишити вказану заяву без розгляду, оскільки заяву необхідно розглядати в порядку позовного провадження. Просили справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила залишити вказану заяву без розгляду, оскільки заяву необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених ЦК України, подається до суду за місцем знаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно вимог ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених приписів законодавства Херсонською міською радою з дотриманням процедури регламентованої ст.335 ЦК України, вжито заходів, які передують зверненню до суду, зокрема: 30.10.2015 року складено акт №8 опису нерухомого майна, що має ознаки безхазяйного, 15.02.2016 реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні вказане майно взято на облік, як безхазяйне, а згодом подано оголошення у друкованих засобах масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, а саме гараж, щодо якого Херсонською міською радою по даній справі подано заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність із зазначенням його розташування на земельній ділянці у АДРЕСА_1, є одним і тим же самим об`єктом нерухомого майна, тобто гаражем, право власності на який має ОСОБА_5 у відповідності до договору дарування від 26 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голованним О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1372, і не дивлячись на різницю між зазначеним адресом гаражу, щодо якого Херсонською міською радою по даній справі подано заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність і адресом місця розташування гаражу, який належить на праві власності ОСОБА_5 , оскільки майно (гараж), яке просить Херсонська міська рада передати до комунальної власності міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, та майно (гараж), яке знаходиться на праві власності у ОСОБА_5 , знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровим планом та договором дарування від 26.11.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним О.В., зареєстрованим в реєстрі за №1372, з якого вбачається, що гараж ОСОБА_5 знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав для прийняття судом рішення в порядку окремого провадження, оскільки в даних правовідносинах, що виникли між учасниками процесу наявний спір про право власності щодо вказаного нерухомого майна, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

З вказаних підстав заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику Херсонській міській раді, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.260, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 08.04.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан