Справа № 643/4929/19
Провадження № 2/643/3046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 95, кв. 30) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28592,30 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, зокрема посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківводоканал» має заборгованість з оплати праці у розмірі 10000000,00 грн., заборгованість перед бюджетом у розмірі 231000000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження того, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, позивачем додано до позову баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018 року, що в свою чергу не може бути єдиним доказом наявності обставин, що об'єктивно унеможливлюють сплату судового збору.

Зокрема позивачем не надано суду інформацію про наявні банківські рахунки позивача та про наявні на них залишки коштів, аудиторські висновки або інші документи, що підтверджують неналежний фінансовий стан підприємства та його неспроможність сплатити судовий збір.

За таких обставин, позивач не надав суду належних доказів скрутного майнового становища, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було зазначено, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28592,30 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу даного позову до суду становить 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними платіжні реквізити: отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 136, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко