overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2019 року Провадження № 2-н/337/207/2019
ЄУН 337/1284/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Справа № 643/1514/19
Провадження № 2/638/2930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова із позовом про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2019 року цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В подальшому ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 03.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2/155/188/19
Справа №155/803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1500 (одній тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмову заяву в якій відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим просила закрити провадження в цій частині.

Відповідач, ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3 не заперечували щодо поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонена відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 346/1163/17
Провадження № 2/346/38/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, за участю її представника ОСОБА_9, так як вона і її представник проживають у м. Львові і не зможуть прибути в судове засідання в м. Коломию.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги пояснення сторін, які не заперечили проти заявленого клопотання та враховуючи той факт, що відповідачка та її представник перебувають на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, відкласти на 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9 (м. Львів, вул.. Б.Хмельницького, 267/201.)

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, та представнику відповідачки ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 333/6449/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про захист честі та гідності, визнання недостовірною інформації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні позивачка посилаючись на неможливість особистою явки до суду, просила забезпечити проведення судового засідання за участю її та представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в Комунарівському районному суді м.Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивачки та її представника, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарівському районному суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська,7) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.03.2018 року ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі №333/6449/18, призначеному на 09-30 г. 04 червня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Комунарівського районного суду м.Запоріжжя для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/359/482/2019
Справа №359/5294/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, с. Жереб»ятин, вул. Центральна, 37 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 444/1909/18
Провадження № 2/444/166/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке заочне/

17 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 10 /десять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком № 42 по вул. Л. Українки в с. Глинськ Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п. 15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 505/3414/18
Провадження 2/505/886/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась 22.10.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , та просить розділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування присадибною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. судом за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (66302, Одеська область м. Подільськ, вул. Вокзальна). Розгляд вказаної справи зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №3-2019 судово- судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами ст. 252 та ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року Справа № 357/1805/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/127/1443/19
У Х В А Л А

18.04.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя