ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа № 720/285/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року забезпечено позов по даній справі.

На дану ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізналась 14 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 чи його представником ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлена матеріалами справи 14 березня 2019 року. Апеляційна скарга подана 29 березня 2019 року шляхом направлення апеляційної скарги на адресу Новоселицького районного суду поштовими засобами звязку «Укрпошта», що підтверджується відбитком поштового штемпеля (а.с. 43).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк