overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/341/19
Провадження №2/701/207/19
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
15 квітня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в підготовче засіданя не зявився, але згідно письмової заяви підтримує позовні вимоги і просила проводити підготовче засідання у її відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджено належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підстав до відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України не вбачається, тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/341/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 23 квітня 2019 року на 9 год. 30 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/457/19
№ 2/733/279/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 25 квітня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просив витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 105/2016, заведеної до майна померлої 27 вересня 2015 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи № 105/2016, заведеної до майна померлої 27 вересня 2015 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №105/2016, заведеної до майна померлої 27 вересня 2015 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 13 травня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 219/2861/19
Провадження №2/219/1455/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської раби Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської раби Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської раби Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської раби Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 14.05.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/161/2006/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Волинь Пост» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року, залишеному без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 12.09.2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 22.03.2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 12.09.2018 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.04.2019 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Волинь Пост» про зобовязання вчинити дії до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 16 травня 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 450/681/19 Провадження № 2-н/450/34/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 15003,57 грн., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідний запит в відділ АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з метою встановлення реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно відповіді відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яке надійшло до суду 25.03.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в реєстрі не значаться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ так як отримана інформація з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не дає можливість встановити зареєстровану у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природній газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2938/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), стягувач: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40), боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 7-А), про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року старший державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, матеріали цивільної справи були передані судді Бондаренко О.В. 16.04.2019 року, та просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», боржник: ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 08 травня 2019 року о 09:00 год.

Витребувати у Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55716431 щодо виконання виконавчого листа №357/2938/15-ц, 2/357/1567/15, виданого 23.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружині, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружині.

Ухвалою судді від 15.03.2019р. відкрито провадження у справі, таку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

01.04.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.
справа 296/4345/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДП "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, рішенням від 16 квітня 2019 року в якій у задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 16.04.2019 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у рішенні (вступна та резолютивна частини) не зазначена інформація про скасування заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні від 16 квітня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у даній справі, доповнивши його резолютивну частину абзацом другим наступного змісту:

"Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду у даній справі від 8 червня 2018 року про арешт житлового будинку та земельної ділянки за адресою Житомирська область Житомирський район с. Довжик пров. Вчених, 4 - скасувати."

Абзац другий та третій вказаного рішення вважати абзацами третім та четвертим відповідно.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4534/19 Справа № 204/5153/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 21 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1636/19

пр. № 2/336/1886/19

м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 травня 2019 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін