overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/8200/17 Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Номер провадження: 22-ц/824/6727/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/761/2398/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі представника позивача Ткачук Н.І.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про захист прав іпотекодержателя шляхом звільнення предмета іпотеки з під арешту,-

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про захист прав іпотекодержателя шляхом звільнення предмета іпотеки з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири загальною площею 118,90 кв. м., житловою 47,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, який накладено 28.12.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (постанова № 48716745).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішеня буде виготовлено 25.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 663/1043/19
Провадження № 2-о/663/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: 75700 Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 66,

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10.30 годину 19 квітня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 19 квітня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 274/6062/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бердичівтеплокомуненерго» про зобовязання укласти трудовий договір та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/1617/19
Номер провадження 22-ц/804/1385/19
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про скасування розшуку автомобіля, -

в с т а н о в и в:

УхвалоюПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 рокуу відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з даноюухвалою позивач ОСОБА_1подалаапеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду09 квітня 2019 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про скасування розшуку автомобіля.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 30 квітня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
№ провадження 2/738/227/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

26 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 25 вересня 2013 року ОСОБА_4, якщо така заводилась.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/342/19 за позовною заявою органу опіки та піклування Кривоозерської державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники провадження :

представник позивача Волошанівська О.І.,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Кривоозерської державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник органу опіки та піклування Кривоозерської державної адміністрації Миколаївської області не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, конверт повернувся з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо посилання поштового відправлення", відомостей про вручення у суду немає, тому суд приходить до висновку про подальший виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по цивільній справі №479/342/19 за позовною заявою органу опіки та піклування Кривоозерської державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 22 травня 2019 року 15.00 год., про що повідомними учасників судового засідання.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/2076/18
Провадження №2/278/163/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №428/19 від 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 15 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 189/1400/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду надійшла заява Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа №189/1400, виданого 24.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Ю, аліментів у розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісячно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, стягувачка надала письмову клопотання про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено з матеріалів заяви, виконавчий лист був втрачений при його пересиланні до іншого підрозділу виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листапро видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №189/1400, виданого 24.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №189/1400/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 576/820/19
Провадження № 2-о/576/43/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, провул. Першотравневий, с. Сваркове, Глухівський район, Сумська область, 41445, РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Глухівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Спаська, буд. 54, м. Глухів, Сумська область, 41400, ,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності йому диплома № 758067, виданого 30 липня 1977 року середнім професійно-технічним училищем № 1 у м. Глухові сумської області, реєстраційний №1339, на імя ОСОБА_2, обґрунтовуючи її тим, що при зверненні до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для отримання консультації про призначення йому пенсії, працівниками управління ПФУ виявлено, що його імя по батькові у дипломі записано «Вікторович» замість вірного «Віталійович». Вважає, що при призначенні пенсії у разі предявлення його диплому до відповідних органів можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що цей документ належить саме йому, тому і змушений звернутися з даною заявою до суду.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глухівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 657/1653/18

УХВАЛА
18.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря - Шахової О.В.
розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору
Ухвалою суду від 26.10.2018 року справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справу провадженням закрито.
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закритя провадження
Виходячи з наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа №521/1665/19
Провадження № 2/521/1990/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживача, -

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживача в частині вимог про:

Зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () укласти із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.

Зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () відкрити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) новий особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () судових витрат.

В іншій частини вимог позивача продовжити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з часу вручення копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський