"17" квітня 2019 р.
Справа №642/4969/18
2/642/199/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану державі в розмірі 610624,50 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач капітан ОСОБА_1 в період з 22.10.2014р. по 16.02.2018р. проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , і під час прийому-передачі справ командира 8-ї роти оперативного призначення НОМЕР_2 , за відповідачем було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 612807,00 грн. В подальшому, з грошового забезпечення відповідача було утримано 2182,50 грн. інша частина шкоди залишилася несплаченою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.01.2019р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви та висновку службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі справ командира 8-ї роти оперативного призначення від 28.12.2016р., капітан ОСОБА_1 проходив військову службі у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 22.10.2014р. по 16.02.2018р. де було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 1008977,82 грн.(а.с. 2, 5)

Згідно до висновку службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прйому-передачі справ командира 8-ї роти оперативного призначення від 28.12.2016р., затвердженого командиром ВЧ 307 полковником ОСОБА_2 , було виявлено факт нестачі майна, виявлений під час прийому-передачі справ командира 8-ї роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення на загальну суму 612807,00 грн. (п.п. 10.1,10.2 висновку) та вирішено утримувати суму у розмірі 20% від місячного грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 до повного погашення ним матеріальної шкоди на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого ВР України №243/95-ВР від 23.06.1995р. Також, згідно п.3 висновку, за порушення ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що призвело до нестачі майна, капітану ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення правами командира частини, та притягнуто до матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини державі в розмірі 612807,00 грн. (а.с. 5-9)

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №5 від 03.01.2017р., із врахуванням змін внесених наказом №675 від 17.07.2017р., службове розслідування по факту виявленої нестачі під час прийому-передачі справ командира 8 роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення було закінчено та підтверджено факт нестачі майна та за порушення ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що призвело до нестачі майна, капітану ОСОБА_1 оголошено сувору догану та вирішено утримувати суму у розмірі 20% від місячного грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 до повного погашення ним матеріальної шкоди 612807,00 грн. на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого ВР України №243/95-ВР від 23.06.1995р. (а.с. 10-13)

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України №36 від 16.02.2018р., капітана ОСОБА_1 , командира гранатометного взводу 3-го батальйону оперативного призначення звільнено відповідно пункту «А» ч.6 з урахуванням п.п. «ї» п.1 ч.8 (у зв`язку з закінченням строку контракту військовослужбовців, які в особливий період крім проведення мобілізації та введення воєнного стану проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання проводити військову службу) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом командувача Національної гвардії України від 26.01.2018р. №10 о/с з військової служби у запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу з 16.02.2018р. (а.с. 14)

Згідно із довідкою ВЧ 3017 №97 від 04.05.2018р., з ОСОБА_1 було утримано 2182,50 грн., згідлно наказу КЧ №675 від 19.07.2017р., та заборгованість станом на 16.02.2018р. становить 610624,50 грн. (а.с. 50)

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до частин 1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою ВР України №243/95-ВР від 23.06.1995р., військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини державі, у разі в т.ч. (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення тощо.
Згідно п.п. 31 даного Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Таким чином на користь позивача Військової частини НОМЕР_1 з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена державі в розмірі 610624,50 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 9159,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, пунктами 13, 31 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою ВР України №243/95-ВР від 23.06.1995р., -

ВИРІШИВ :

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду заподіяну державі у розмірі 610 624 (шістсот десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 9159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко