Справа № 128/1778/16-ц
Провадження № 22-ц/801/704/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуСправа № 128/1778/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Зайцева А.Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_3,

заінтересована особа (особа, яка подає апеляційну скаргу) ОСОБА_4,

заінтересована особа Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б., в м. Вінниця, дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву умотивовано тим, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі № 128/1778/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку самочинно збудованим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку скасовано заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер :04:007:0397, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Квітковій в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_3 за адресою: вул. Спортивна, 7-Б в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вказаної постанови, Вінницьким районним судом Вінницької області 03 липня 2018 року видано виконавчий лист та 18 вересня 2018 року головним державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження; стягувачем у вказаному виконавчому листі визначено ОСОБА_4, а боржником - ОСОБА_3

Однак ОСОБА_3 не є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Спортивна, 7-Б, с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, він належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 49 від 20 січня 2017 року, тому вважає, що виконавчий лист, виданий на виконання Постанвои апеляційного суду, сілд визнати таким, що не підлягає виокнанню.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 03 липня 2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_3 було відомо про наявність спору з ОСОБА_4, оскільки з 20 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 Т до ОСОБА_3 про визнання самочинно збудованим обєктом житловий будинок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку», у період розгляду справи 20 січня 2017 року, подарувала спірний житловий будинок своєму малолітньому сину ОСОБА_7, який на теперішній час є власником вказаного нерухомого майна, і законним представником якого є ОСОБА_3 При укладені нотаріально посвідченого договору дарування, ОСОБА_3 достеменно знала про наявний спір, який ще розглядається судом, не повідомила про це нотаріусу.

З постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 не погодилась та діючи через свого представника адвоката ОСОБА_5, 01 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким її заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, наголошує, адже згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будинок, розташований за адресою вул. Спортивна, 7 Б в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 20 січня 2017 року № 49. Внаслідок цього, вона, як боржник не має можливості вчинити правомірні дії щодо усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_3

08 квітня 2019 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів, зазначених у ній. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Наголошує, що через невиконання рішення суду ОСОБА_3 та через самочинне будівництво нею будинку з істотними порушеннями, ОСОБА_4 фактично позбавлений права на будівництво свого будинку на своїй земельній ділянці.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, Вінницької апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

По справі встановлено наступні обставини:

- 08 травня 2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво, зареєстроване за індексним номером 21435430, про право власності на нерухоме майно житловий будинок № 7-б по вул. Спортивній в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області (Т. 1 а. с. 11);

- 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав позов до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку самочинно збудованим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку (Т. І, а.с.1-4);

- 07 лютого 2018 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у задоволенні вказаного вище позову відмовлено ( Т. 1, а. с. 191-193);

- 11 червня 2018 року постановою Апеляційного суду Вінницької області заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року скасовано, позов задоволено частково. Постановлено усунути перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер :04:007:0397, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Квітковій в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_3 за адресою: вулиця Спортивна, 7 Б в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (Т. 1, а. с. 247-248);

- 03 липня 2018 року на виконання постанови апеляційного суду Вінницької області видано виконавчий лист( Т. 2, а. с. 47-48);

- 18 вересня 2018 року постановою головного державного виконавця Щегловою О. М. відкрито виконавче провадження № 56764837( Т. 2, а. с. 49-50);

- згідно інформаційної довідки № 142684735 від 25 жовтня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, що житловий будинок, який розташований за адресою вулиця Спортивна, 7 Б, в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області та земельна ділянка з кадастровим номером: :04:007:0399 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору дарування від 20.01.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (Т. 2, а.с.45-46).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ОСОБА_3 не виконала свій обовязок щодо знесення самочинно збудованого будинку по вул. Спортивній, 7-б в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області та усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 власною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер :04:007:0397, що виник на підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2016 року.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що обовязок ОСОБА_3 щодо знесення самочинно збудованого будинку не припинився. внаслідок наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо реєстрації будинку за її малолітнім сином ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 49 від 20 січня 2017 року.

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах, а ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними чи юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі "Immobiliare Saffi", заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 367, 374, 375, 381-384, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 18 квітня 2019 року.