Провадження № 2/344/64/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28 березня 2019 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в текст судового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року допущено описки, а саме: невірно зазначено: прізвище, імя та по батькові позивача, а також невірно зазначено дату звернення позивача із зустрічним позовом та дату звернення позивача із заявою про зменшення позовних вимог; невірно вказано ініціали представника позивача.

Частинами першою другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки в даному випадку мали місце технічні описки, виправлення яких не змінить зміст судового рішення, то їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, зазначивши правильно:

у вступній частині рішення прізвище позивача «Бартків», замість невірно зазначеного «Барктів»;

у першому абзаці описової частини рішення прізвище позивача «Бартків», замість невірно зазначеного «Барктів»;

у шостому абзаці описової частини рішення дату звернення ОСОБА_3 із зустрічним позовом «16.11.2016 року», замість невірно зазначеного «16.07.2016 року»;

у десятому абзаці описової частини рішення дату звернення представника позивача ОСОБА_2 із заявою про зменшення позовних вимог «12.12.2017 року», замість невірно зазначеного «19.04.2016 року», дату основного договору позики «20.04.2012 року», замість невірно зазначеного «20.04.2022 року»;

у одинадцятому абзаці описової частини рішення ініціали представника «ОСОБА_2В.», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2П.»;

у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище та імя позивача «Бартківа Василя Павловича», замість невірно зазначеного «Барктіва Васился Павловича»;

у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача «Бартківа Василя Павловича» замість невірно зазначеного «Бартківа Василя Петровича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.