overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1474/18
Провадження № 2/448/130/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кічак Ю.В.

за участю секретаря Шегинської Л.М.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_2» ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 150000 гривень, які така отримала від ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» за правочином, який визнано нікчемним.

Представник ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_2» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява такого від 02.11.2018р., в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судовому засідання проти позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також зазначила, що 02.03.2016р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище «Прийма». В підтвердження вказаних обставин останньою подано копію паспорта та свідоцтва про шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на «Прийма» у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №268213, виданого 02.03.2016р. виконавчим комітетом Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та копією паспорта громадянина України серії КЛ №113954.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідачки по цивільній справі №448/1474/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши прізвище відповідачки з «Івашко» на «Прийма».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним прізвище відповідачки «Прийма».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/2151/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2048/19

15 травня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.,

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 рокуу складі судді Шевченко С.В. по справі № 644/2151/16-ц за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про поворот виконання виконавчого напису,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/550/19
Провадження № 2/650/243/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 13 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 500/1230/19
Провадження № 2/500/1745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 23.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Шкільна, б. 2, ЄДРПОУ - 04379373) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 4,1484 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 18.07.2003 року, кадастровий номер - НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
єдиний унікальний номер справи 531/375/19
номер провадження 2/531/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року учасники справи в судове засідання не зявились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «Відмова від одержання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 червня 2019 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1738/19
Провадження №22-ц/801/909/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі №127/1738/19 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Впродовж встановленого судом строку від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року призначити до розгляду 07 травня 2019 року о 10 год 40 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

ОСОБА_5
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №705/4844/18
2/705/1423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про недопущення квартирно-майнового шахрайства, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про недопущення квартирно-майнового шахрайства.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15 березня 2019 року дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Гудзенко В.Л.

18.04.2019 р. по вказаній справі відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.04.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про недопущення квартирно-майнового шахрайства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 140/3062/18
Провадження № 2/140/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Судова повістка двічі направлялася на адресу в казаній у позовній заяві, однак другого разу повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2650/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа 490/1002/15-ц
Провадження № 22-ц /812/868/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки, вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 384,20 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 384,20 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 487/1222/17
Провадження № 2-зз/487/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27.03.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвал про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування ухвал про забезпечення позову по справі №487/1222/17.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвал про забезпечення позову - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування ухвал про забезпечення позову на 05 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.