overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/777/19 р.
Справа № 484/1445/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18.04.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 15 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 199/3304/19
УХВАЛА

19.04.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти їх до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2019 року о 16-30 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 19 квітня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 квітня 2019 року.

Суддя О.Б.Подорець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1456/19
Провадження № 2/210/1169/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін, змінену позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа, - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

16 квітня 2019 року представником відповідача по справі надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та проводити розгляд справи за обовязковою участю (повідомленням) учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за зміненим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа, - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 02 травня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №304.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/761/4996/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Однак, за відомостями з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зазначено, що остання за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 22 квітня 1992 року по 14 червня 2017 року.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_1

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5070/16-ц
Провадження 2-166/19
ухвала

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_5 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним витягу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_4 внести 50 тисяч гривен на депозитний рахунок суду до внесення рішення суду.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

За нормою ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність заявленого клопотання, оскільки подане відповідачем клопотання не містить визначених ст. 135 ЦПК підстав і умов та не надано жодних доказів для вжиття судом заходу забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 135, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-986/2006
№ пров. 4-с/697/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представників ДВС ОСОБА_3, ОСОБА_4

стягувача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_6 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Київ

справа № 753/15957/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3775/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання права власності на автомобіль та стягнення компенсації його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання права власності на автомобіль та стягнення компенсації його вартості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, у сумі 44 990 грн. Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину вказаного автомобіля. Визнано право власності на автомобіль Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 47/0602/19 від 15 квітня 2019 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Кулішенка Ю.М. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів

вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 454/2178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник МВС України звернувся до суду з даною заявою та просить розяснити судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.08.2018р. по справі №454/2178/17.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішення у справі №454/3135/16-ц, з приводу виконання якого подано дану скаргу, ухвалено іншим суддею Сокальського районного суду.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що справа №454/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Державної казначейської служби України, третіх осіб ДП «Львіввугілля» особі шахти «Лісова», ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування заробітку у звязку з втратою працездатності внаслідок злочину була розглянута та рішення у ній ухвалено під головуванням судді Веремчук О.А.

В свою чергу, відповідно до п.21 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу на виконання обовязку, передбаченого статтею 38 ЦПК України.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Адамович М.Я.

Справу передати до канцелярії суду для організації її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/3760/19
Провадження № 2-н/243/280/2019
19 квітня 2019 року м Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов?янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 19.04.2019
Справа № 501/579/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 185/7504/17
Провадження № 6/185/191/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'глобал Спліт' про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'глобал Спліт' про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 14:10 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1