overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІК» до ОСОБА_1, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Котка І.Г. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІК» до ОСОБА_1, про виселення- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 212/3316/19
2-о/212/89/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа ОСОБА_2 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до поданого подання в порушення ст. 344 Цивільного процесуального кодексу України не додано мотивованого висновку лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, в якому зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,344 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 202/1718/19
Провадж. 2-о/0202/77/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Бєльченко Л.А..,

за участю секретаря судового засідання Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265, 309 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2006 року по справі № 2-2-135/2006 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.04.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1395/18
Провадження № 2/650/78/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення батьківства.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути до Великоолександрівського районного суду.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення батьківства призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2019 року на 09-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 481/1212/18
Провадж.№ 2/481/137/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 13.10.2007 року. 16.10.2018 року справу розподілено судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 03.12.2018 року.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року закрите підготовче провадження в справі, яка призначена до розгляду на 09.01.2019 року.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження в справі зупинене, у зв`язку з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року провадження в справі поновлене.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась судовою повісткою через поштовий зв`язок та шляхом надсилання СМС повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 21 травня 2019 року о 11.00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити позивачу, що в разі її повторної неявки позов може бути залишений без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 22.04.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 738/690/19
№ провадження 2/738/271/2019
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
15 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про зміну способу стягнення аліментів.
Одна, як слідує зі змісту пункту 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах: про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Позивачем заявлена вимога про зменшення розміру аліментів, яка не передбачена у пункті 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому його посилання на дану підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним.
Будь-яких інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви судом не встановлено.
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків (слати судового збору).
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою i повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/419/19
Провадження № 2/306/319/19
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»( адреса: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) заборгованість за договором № 108/10/2013/0285 від 07 жовтня 2013 року в розмірі 17025,32 грн. ( сімнадцять тисяч двадцять пять) грн. 32 коп., з яких: 12923,35 (дванадцять тисяч девятсот двадцять три) грн. 35 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 4101,97 грн. (чотири тисячі сто одну) грн. 97 коп. прострочена заборгованість по процентах та 1921,00 (одна тисячу девятсот двадцять одну) грн.- судового збору на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»( адреса: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, , код банку 320478)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6508/17

провадження № 22-ц/4809/814/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтрересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтрересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 травня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1402/18 Номер провадження 22-ц/814/1235/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року, постановлене суддею Куц Т.О. (повний текст складено 18 лютого 2019 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09-40 год. 25 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_4
Справа № 279/1579/19

Провадження № 2/279/1049/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Коростень, вул. Шевченка (Кірова), 117, кв. 116) до ОСОБА_2 (м. Коростень, вул. Шевченка (Кірова), 117, кв. 116 про визнання права на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця,ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/596/19
Провадження № 2/226/350/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаряТіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 22 квітня 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 26 квітня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 507/158/19
(вступна та резолютивна частина)
"18" квітня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника Органу опіки та піклування Любашівської
районної державної адміністрації Одеської області - спеціаліста
служби у справах дітей райдержадміністрації Чолак С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України , стст. 164,166,167 СК України , суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати її бабі ОСОБА_5 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів її доходів , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 11.02.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,

має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така

заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

/

суддя В.О.Гнатюк