У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 347/263/18

провадження № 61-44583 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., Мартєва С.Ю., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року у складі суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В. А. та Малєєва А. Ю. (суддя-доповідач),

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_5 поширювала про нього недостовірні відомості, які принизили його честь та гідність, що завдало йому моральної шкоди в результаті пережитих ним душевних переживань та моральних страждань. Визначену суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн вважає наближено справедливою, так як менший розмір не може бути достатньою компенсацією за моральні переживання які він отримав через розповсюджену відповідачкою недостовірну інформацію, яка зганьбила його честь, гідність та честь і гідність його сім'ї перед священиком, церковною громадою, односельчанами та родиною.

Просив зобов'язати ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформації про нього ОСОБА_4, а саме: «дочка ОСОБА_6 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім'ї і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, обманувши при цьому священика та державні органи реєстрації цивільного стану, офіційно й незаконно обвінчавшись та зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім'ю», - в такий же спосіб у який її було поширено відповідачкою, в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

А також просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 250 000 грн на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації щодо нього, що вже встановлено рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, яке вступило у законну силу.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішення, яке набрало законної сили, було встановлено, що предметом спору в якому ОСОБА_4 брав участь, як третя особа із самостійними вимогами, тобто із таким же обсягом прав та обов'язків як і позивач, були ті самі позовні вимоги, з якими ОСОБА_4 звернувся і в даному випадку, а відповідачем була та ж сама особа, ОСОБА_5 та рішенням Косівського районного суду від 08 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та визнано недостовірною інформацію, яка містить тільки частину того формулювання, яке було заявлено позивачем. У задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди було відмовлено, а при перегляді справи в апеляційній інстанції, в даній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, як у спростуванні недостовірної інформації, так і стягненні у зв'язку із цим, моральної шкоди, оскільки дані позовні вимоги слово в слово ідентичні тим, які вже розглядалися судом та за результатами розгляду було прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, що не заперечує ОСОБА_4 у своїй позовній заяві.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року в частині спростування недостовірної інформації скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вимог про спростування недостовірної інформації, апеляційний суд виходив з того, що ця вимога позивача про спростування недостовірної інформації у той же спосіб, яким була поширена, була заявлена вперше тільки у цій справі. Отже, висновок суду першої інстанції про ідентичність вимог не відповідає матеріалам справи та вимогам законності і обґрунтованості.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, апеляційний суд виходив із того, рішенням суду, яким визнано поширену інформацію недостовірною, не визначено час і місце та інші обставини такого поширення. Не визначено ці обставини і в позовній заяві у даній справі. Докази, щодо часу і місця такого поширення у матеріалах справи відсутні, а учасники справи, як свідки не допитані і клопотання такі не були заявлені. Спосіб поширення неконкретизований. Крім того невідомо коли і де відбулось поширення та невідомо і те, за яких умов та в якій формі - усній, письмовій чи ще якимось із існуючих способів поширення інформації. Без цього зробити висновок про спосіб поширення не можливо, тому апеляційний суд позбавлений можливості визначити місце та спосіб поширення на підставі доказів з дотриманням специфіки процесуальної форми апеляційного розгляду, а тому не може визначити і конкретний спосіб спростування.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року та просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено доказів в повному обсязі, які вже були встановлені судами у справі № 347/2475/15, а саме покази свідків, які підтвердили факт поширення недостовірної інформації та час і місце даного поширення, що принизило честь і гідність позивача ОСОБА_4 Також скаржник посилається на те, що судами не надано належної правової оцінки наявним доказам у зазначеній вище справі, рішення у якій і було підставою для його звернення до суду.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/263/18.

Відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходили.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу № 347/2475/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист честі, гідності та ділової репутації у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року призначено до судового розгляду.

Як убачається із судових рішень, спір у цій справі стосується тих же правовідносин, щодо захисту честі, гідності та ділової репутації та за участю тих же сторін у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З огляду на те, що перегляд судових рішень п захист честі, гідності та ділової репутації у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, суд касаційної інстанції не може розглянути касаційну скаргу в цій справі до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 347/2475/15.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 347/2475/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист честі, гідності та ділової репутації у зв'язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 251, 252, частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 347/263/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою позовом ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 347/2475/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв