Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 592/6081/16-ц

провадження № 61-5434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у даній справі та заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку надати відповідні докази. Оскільки зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану заяву до надання заявником уточненої касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 березня 2019 року отримано заявником 03 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

09 квітня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П. від участі у розгляді даної справи визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П. відмовлено.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником у встановлений судом строк, станом на 23 квітня 2019 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило