overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул. Фабрична, 4, кім.11,12, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області (місце знаходження: Рівненська обл., Корецький р-н, с.Крилів, вул.Камінського, 83) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2018 року зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка померла 15 січня 2009 року, за адресою: Рівненська область, Корецький р-н, с.Крилів, вул.Новосілки, 15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/752/2150/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання зобов'язань припиненими, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 28)

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 25 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання недійсними пунктів 2,10,106 Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання зобов'язань припиненими в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними пунктів 2,10,106 Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 196/1388/18
№ провадження 2/196/37/2019
УХВАЛА

18.04.2019 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року не зявився відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 626/933/19
Провадження № 2/626/332/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/933/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП 'Промінь' про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ПАОП 'Промінь' вул. Героя України І.М. Гулого, 58, с. Кобзівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63361про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАОП 'Промінь' про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/933/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.05.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6307/19
Провадження № 2/520/3147/19
УХВАЛА

17.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

03 квітня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 461/2753/19
Провадження № 2/461/778/19
УХВАЛА

18.04.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (79035, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (79035, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15 год. 00 хв. 28.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 28.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 500/2329/19
Провадження № 2/500/2017/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.06.2019 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 692/383/19
Провадження № 2-с/692/1/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 692/383/19 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3183 грн. 98 коп.,-
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 692/383/19 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3183 грн. 98 коп.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме заява про скасування судового наказу має містити: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; вимогу про скасування судового наказу. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому у позовній заяві позивач вказав, що він має другу групу інвалідності. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору. Проте заявник не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, а саме надати копію посвідчення інваліда ІІ групи.
Керуючись ст.ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 692/383/19 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3183 грн. 98 коп. - повернути заяву для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
11.04.2019 227/5063/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» про стягнення грошових коштів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастел» (ЄУНСС № 227/5063/18), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Слухання справи, яке було призначено на 11.04.2019 року о 09-00 годині не відбулось, розгляд справи було відкладено на 03.06.2019 року на 10.00 годину.

У звязку з тим, що представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 раніше заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокрнференції, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав ОСОБА_2 та ПАТ «Інфраструктура відкритих ключів», постановити ухвалу про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідачів доручити Московському районному суду м.Харкова (61005, м. Харків, просп..Ювілейний, 38Є).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 03 червня 2019 року на 10:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_3, з приміщення Московського районного суду м.Харкова (за адресою: 61005, м. Харків, просп. Ювілейний, 38Є).

Доручити Московському районному суду м.Харкова здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідачів, адвоката ОСОБА_3, 03 червня 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Московського районного суду м.Харкова для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1841/18
Провадження № 2/280/350/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вівера-Груп» про незаконне звільнення та виплату лікарняних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вівера-Груп» про незаконне звільнення та виплату лікарняних.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу особисто вручено копію ухвали 18 грудня 2018 року, однак станом на 22 квітня 2019 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуті, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, на адресу суду будь-яких заяв від позивачу не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вівера-Груп» про незаконне звільнення та виплату лікарняних - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко