overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6775/19
Провадження № 2-о/344/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.07.1994 року Агенством по приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище Працевитий.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 год. 20 хв. 22.05.2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2018 суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_3, зокрема: розірвано щлюб, зареєстрований 10.01.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за актовим записом № 6.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

12.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2018 року, мотивуючи свою заяву тим, що судом невірно вказано номер свідоцтва про народження дитини,а саме зазначено І-ТП №027469, замість вірного - І-ТП №230338, та невірно зазначено найменування заявника, а саме зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню в частині зміни найменування заявника.

Щодо вимоги про виправлення описки в написанні вірного номеру свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки на момент винесення рішення по справі, позивачем ОСОБА_3 було надано копію свідоцтва про народження дитини, яке видано повторно 24.12.2014 року.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2018 року.

Замість неправильно зазначеного найменування заявника ОСОБА_3, вважати правильним в тексті ухвали суду ОСОБА_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

18 квітня 2019 року Справа № 655/951/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 766/18678/17

провадження № 61-7295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерне товариство «Мегабанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 766/18678/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа 2-51/2011
Провадження № 2-зз/448/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2010 року у цивільній справі №2-51/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, скасування нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1, жителю м.Судова Вишня, Заводська, 16 Мостиського району Львівської області та іншим особам, які можуть діяти від його імені, проводити будь-які дії по відчуженню будинковолодіння, розташованого за адресою: м.Судова Вишня, вул.Заводська, 16 Мостиського району Львівської області.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2019 року.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 409/377/19 Пров. №2-о/409/124/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 26.02.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1319/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт Серія НЕ 614643, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2019 року і продовжувати до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт Серія НЕ 614643, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 199/9867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя:
Справа № 522/2108/19
Провадження № 2/522/4618/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №1» про визнання недійсним договору підряду та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 11, 15, 16, 22, 203, 204, 207, 215, 216, 230, 236, 627-629, 631, 638-640, 849 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89, 95, 102, 107,108, 110, 210, ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №1» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 67) про визнання недійсним договору підряду та застосування реституції -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м.Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 333/2190/19
Провадження № 6/333/86/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-545, виданим 10 квітня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 418 грн. щомісяця, починаючи з 12 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 на 25 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/776/18 Номер провадження 22-ц/814/1262/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ощинською Ю.О., повний текст рішення складено 28.02.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Репях Тетяна Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у 1/4 його частині та визнання обов"язкової долі у спадщині дружини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.04.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі з відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на теперішній час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 25.04.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук