overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/5322/2012
Провадження №2-во/219/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2012 року.

встановив:

18 червня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

22 березня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року у справі № 0503/5322/2012, а саме в абзаці другому описової частини рішення невірно зазначено «ім'я залишити без змін «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» замість «ім'я залишити без змін «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року у справі № 0503/5322/2012, виклавши абзац другий описової частини рішення в наступній редакції.

« На підставі вищевикладеного, заявники просять суд постановити рішення, визнати їх усиновнлювачами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши: батьком - громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю - громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище "ОСОБА_3" на «ОСОБА_3», ім'я залишити без змін «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», дату народження дитини залишити без змін, місце народження залишити без змін.».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна

29.03.2019

Н.М.Погрібна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/15-ц
У Х В А Л А

17.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1П, в сумі 103645,36 грн.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача у заяві просить розгляд справи проводити без його участі, представник відповідача у телефонограмі просить відкласти розгляд справи у звязку з можливістю укладення мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/760/4649/19
В справі № 760/6651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання протиправною відмову у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві відсутні обгрунтування в частині пред`явлення останнього до відповідача, оскільки зі змісту вбачається, що вигодонабувачем є ПАТ «Універсал Банк».

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається відповідного звернення позивача до вигодонабувача, як і надання згоди вигодонабувача на звернення позивача до суду з відповідним позовом в своїх інтересах.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання протиправною відмову у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 392/469/19
Провадження № 2/392/533/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області
про визнання права на земельну частку (пай),
04.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, місцезнаходження якої: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Центральна, 78, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження якої: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Жовтнева, 76 про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.07.2019 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 15.07.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3613/19 Справа № 210/943/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/408/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 голова правління КС «Орізон» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.2019 суддею Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2019 суддею Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О винесено ухвалу про відмову відстрочення сплати судового збору.

10.04.2019 суддею Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О винесено ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

18.04.2019 головою правління КС «Орізон» ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 100гривень згідно квитанції № 9 від 01.04.2019.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява голови правління КС «Орізон» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав визначених ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та слід повернути Кредитній спілці «Орізон» сплачений судовий збір повністю.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Орізон» (80670 смт.Підкамінь вул.Незалежності,60 Бродівський район Львівська область, ) сплачений судовий збір за квитанцією № 9 від 01.04.2019 на суму 100.00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.Бунда
Справа №295/2596/17
У Х В А Л А
18.04.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду 31.10.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).
17.04.2019 року від заступника директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України - ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити до судового розгляду на 11.06.2019 року о 11:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді від 21.01.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
У підготовчому засіданні позивач та представник відповідача ОСОБА_2 Харківської області не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача Державної казначейської служби в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачам, від відповідача ОСОБА_2 Харківської області надійшов відзив на позов, позивачем надана відповідь на відзив, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 17 травня 2019 року о 12-00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 265/2588/19
Провадження № 2-о/265/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2588/19 за заявою ОСОБА_2, від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 квітня 2019 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 квітня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/745/18

провадження № 22-ц/4809/907/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року у задоволенні позову ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа№751/7873/16-ц
Провадження №6/751/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2018 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження ВП 56995926 з виконання виконавчого листа № 751/7873/16-ц 2/751/1162/16, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 10.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору в сумі 63 760, 64 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 1584084 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 23761 грн. 32 коп.

Через канцелярію суду 05.04.2019 року з Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області МВС України надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7/50, м.т. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що встановлено місце проживання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне припинити розшук останнього.

Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, ст.36 Закону України Про виконавче провадження, суддя,

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області та до відома приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач