РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Раєвської 9О.Стасової) б.33) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33 кв.1), треті особи Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ( м. Харків вул. Студентська 5/6), ОСОБА_4 (м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, треті особи Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що є власницею 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресо м. Харків вул. Раєвська (ОСОБА_3)б33 в м. Харків. Відповідач ОСОБА_2 Ю,.Е. є колишньою дружиною онука позивача, шлюб між ними розірваний, дітей не мають, та після розірвання шлюбу з 2017року відповідач за місцем реєстрації не мешкає. Реєстрацію відповідача порушує права позивача як власника житлового приміщення щодо розпорядження своїми правами.
Представник позивача надав заяву в якій просить справу слухали без участі позивача, а позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засіданя не з»явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області в судове засідання не з"явилась, була повідомлена належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданя не з»явилась, повідомлялась належним чином, надала письмові пояснення, в яких підтвердила обставини, викладені у позові, проти задоволення позову не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд (ст.ст. 150,156 ЖК України).
Так судом встановлено, що є позивач є власницею 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків вул. Стасової Олени (тепер Раєвської) б.33 на підставі свідоцтва про спадщину № №4-826 від 02.04.1986року.
Власником 38/100 частини зазначеного житлового будинку є третя особа ОСОБА_4
Зазначене підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33 у вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, шлюб розірвано 18.11.2017року.
Згідно інформації Державної прикордонної служби України, 18.11.2017року ОСОБА_2 виїхала за межі території України не повертаючись.
Непроживання відповідача за місцем реєстрації також підтверджується нактами про не проживання, з яких вбачається. Що за адресою м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33 особисті речі та майно ОСОБА_2 відсутнє.
Доказів наявності перешкод у проживанні відповідача у вказаній квартирі матеріали справи не містять.
Конституцією України ( ст.41) та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.
Так судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 без поважних причин понад рік не мешкає за адресою м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33, у зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у праві користування та розпорядження своєю власністю, а тому вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати суд стягує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319,383,391, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33 кв.1), треті особи Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ( м. Харків вул. Студентська 5/6), ОСОБА_4 (м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків вул. Раєвської (ОСОБА_3) б.33 кв.1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст рішення виготовлений 18.04.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.