Справа № 635/8044/16-ц
Провадження № 2/635/140/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 січня 2014 року,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: адвокат ОСОБА_3,
відповідач: ПП «СЕРВІС-ТІР»,
представник відповідача: адвокат ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Харківського районного
нотаріального округу
В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.
Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, зареєстровану за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 254-В, кв. 59, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 157-Г.
В обґрунтування клопотання зазначила, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 31.01.2014 було укладено за згодою дружини ОСОБА_6 про що зазначено у п. 6 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - гаражу та прохідної з відсотком готовності 50%, який розташований на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, № 8-А, яка була викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом ХРНО Харківської області ОСОБА_5 31.01.2014, реєстр № 199.
Також, ОСОБА_6 зазначила, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на гараж літ. «А-1» та прохідної літ. «Б-1», які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, № 8-А., та застосування наслідків недійсності правочину без залучення до участі ОСОБА_6 та винесення рішення в цій частині призведе до прийняття рішення про права, свободи, інтереси та обовязки особи, що не була залучена до участі у справі, чим буде порушено не тільки матеріальні права співвласника але і процесуальні.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю та відсутністю ОСОБА_6.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що в даному випадку можуть бути зачеплені інтереси ОСОБА_6, необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, зареєстровану за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 254-В, кв. 59, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 157-Г.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, зареєстровану за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 254-В, кв. 59, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 157-Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва