Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/1046/19
Провадження №2/554/1124/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, та відшкодування майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача та відшкодування шкоди. В якому прохав : позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму грошового переказу в розмірі 10 120 грн. Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 три відсотка річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 19,13 грн. Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Судові витрати стягнути з відповідача ТОВ «Нова. Пошта». В обґрунтування позову зазначив, що 11.01.2019 з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 17 в м. Запоріжжі розташованого по вул. Авраменка, 13, позивачем ОСОБА_1 було зроблено відправлення адресоване на відділення ТОВ «Нової Пошти» № 283 розташоване в м. Києві по вул. Російській, 84, на ім'я ОСОБА_3. Відправленню був присвоєний номер експрес накладної 1400. На ім'я отримувача надсилався золотий ланцюжок вагою 15,6 грамів. В описі відправлення зазначено «цепочка» - вага 0,5 кг. (фактична). Оголошена вартість пересилання 10 800 гривень. Вказане поштове відправлення є відправленням з післяплатою. За умовами визначеними експрес накладною: отримувач відправлення ОСОБА_3, є платником зворотної доставки, об'єктом зворотної доставки є грошовий переказ в розмірі 10 800 грн. 14.01.2019 позивач отримав повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» відповідно до змісту якого,поштове відправлення було доставлено, для отримання сплачених отримувачем коштів, позивачу необхідно з'явитись до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 17 в м. Запоріжжі. Звернувшись до оператора вказаного відділення, позивач дізнався, що розмір грошового переказу складає не 10 800 грн., а лише - 680 грн. та запропонував отримати вказану суму. Не погоджуючись з вказаною пропозицією, позивачем ОСОБА_4, того ж дня 14.01.2019 було складено лист-претензію до ТОВ «Нова Пошта» з вимогою виплатити повну суму грошового переказу вказану в експрес накладній №1400 в розмірі 10 800 грн. При прийнятті звернення співробітник ТОВ «Нова Пошта» повідомив позивача, що розмір грошового переказу був змінений з 10 800 грн. на 680 грн. на підставі телефонного дзвінка невідомої особи з номера телефону +05, що належить ОСОБА_1 на гарячу лінію ТОВ «Нова Пошта. 15.01.2019 позивач звернувся до правоохоронних органів та подав до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення злочину, що була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №1166. В подальшому в Шевченківському ВП позивачем отримано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Фабула кримінального правопорушення: ... невстановлена особа, шляхом обману, на протязі тривалого часу, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, заволоділа майном : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 Заява позивача про вчинене кримінальне правопорушення приєднана до матеріалів кримінального провадження за № ЄРДР 0000001. Не отримавши письмової відповіді на лист-претензію від 14.01.2019, позивач 22.01.2019 повторно звернувся до відділення № 17 ТОВ «Нова Пошта» з листом претензією в якому вимагав сплатити на позивача користь грошовий переказ за отримане відправлення в розмірі 10800 грн. 23.01.2019 відповідач ТОВ «Нова Пошта» надав відповідь на лист- претензію, якою відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог, щодо сплати 10 800 грн. посилаючись на ті обставини, що 12.01.2019 в особистому кабінеті ТОВ «Нова Пошта» було оформлено замовлення на зміну даних, а саме суми «Грошового переказу». ОСОБА_1 не подавалось до відділень ТОВ «Нова Пошта» жодних заяв про зменшення визначеної сумипісляплати з 10 800 грн. на 680 грн., не надавався розрахунковий документ разом здокументом, що посвідчує особу, вважає, що відповідач ТОВ «Нова пошта» зміниларозмір післяплати (розмір суми «зворотної доставки») зазначеної в експрес-накладній № 1400 без відому, незаконно. Враховуючи, що відповідач ТОВ «Нова Пошта» незаконно, без достатніх правових підстав, не виплатила належні позивачу грошові кошти в розмірі 10 120 грн., чим порушила умови укладеного між сторонами «Публічного договору», а сам «Публічний договір» та «Умови надання послуг» викладені на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» не передбачають відповідальності перевізника/експедитора за невиплату суми «зворотної доставки» (післяплати), до даного випадку підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України. Прострочення сплати боргу в розмірі 10 120,00 грн., становить 23 дні (починаючи з 15.01.2019 - дня наступного за днем відмови у виплаті грошових коштів). 3% річних від 10120,00 грн. складають 303,60 грн. Розмір 3% річних за 23 дні: 303,60 грн./365 днів*23 дні прострочення = 19,13 грн. Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач заявляє, що безоплатна втрата особистого майна - ланцюжка з оціненою вартістю 10 800 грн. завдала позивачу значних моральних переживань. Вказані переживання безперечно пов'язані з діями та бездіяльністю уповноважених осіб відповідача ТОВ «Нова Пошта», які в супереч вищенаведеним нормам закону та умовам укладеного публічного договору безпідставно не виплачують грошові кошти в розмірі 10 120 грн. належні позивачу. Враховуючи викладені вище факти позивач ОСОБА_1 оцінює розмір завданої діями відповідача моральної шкоди в розмірі 2 000 грн., через що звертається до суду з позовом (а.с.1-7).

14 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/1046/19 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2019 року (а.с.44, 45).

07 березня 2019 року ТОВ «Нова пошта» подало до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 В якій зазначили, що позовну заяву вважають безпідставною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так ОСОБА_1 з відділення №17 ТОВ «Нова Пошта» в м. Запоріжжя за експрес-накладною №1400 від 11.01.2019 здійснив відправлення вантажу згідно опису - ланцюжок, оголошеною вартістю 10 800 грн. до відділення № 283 ум. Києві, визначивши одержувачем ОСОБА_3. Жодної інформації про виробника чи модель товару, його кількості і т.д., які б дали змогу безумовно ідентифікувати товар, відправник у експрес-накладній не зазначив та супровідних документів не надав. Пунктом 3.4 публічного договору: шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов'язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника. Пунктом 4.3.2 публічного договору визначено обов'язок відправника відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов'язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Пунктом 7.2.13 публічного договору, експедитор не зобов'язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам. 12.01.2019 за допомогою мобільного додатку, який реєструється на номер телефону відправника, було внесено зміни до експрес-накладної № 1400, а саме змінено розмір грошового переказу з 10 800 грн., на 680 грн. Внесення змін з використанням власного номеру мобільного телефону передбачена п.14.10 умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта». У мобільному додатку клієнт зареєстрував номер мобільного телефону відправника 05, 12.01.2019 з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2. Вантаж було доставлено до відділення №283 м. Києва, де 12.01.2019 видано одержувачу ОСОБА_3, який повідомив номер експрес-накладної, надав документ на посвідчення своєї особи, сплатив вартість наданих послуг і суму грошового переказу - 680 грн. Працівник відділення, зважаючи на належні дії одержувача, перевірив особу згідно пред'явленого документу та видав вантаж у повному обсязі. 14.01.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату повної суми грошового переказу. У задоволенні претензії відповідачем було відмовлено так як жодних порушень чи протиправних дій з боку перевізника допущено не було - зміни до експрес-накладної внесено клієнтом з використанням власного номеру мобільного телефону, через зареєстрований мобільний додаток, що повністю відповідає умовам надання послуг ТОВ «Нова Пошта». Вважають, що наявними доказами та встановленими обставинами повністю доведено відсутність вини перевізника. Також слід зазначити, що відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення 10 800 грн. оголошеної вартості вантажу зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вказаної суми, яка внесена до експрес-накладної зі слів відправника та на його власний розсуд. Зважаючи на те, що позивач пред'являє майнові вимоги, тому розмір завданої шкоди є обставиною, яка підлягає обов'язковому доказуванню у даному спорі. Позивач зобов'язаний довести належними та допустимими доказами розмір фактичної шкоди у вигляді вартості вантажу в межах оголошеної вартості. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Відповідно до експрес-накладної, позивач здійснив відправлення вантажу згідно опису - ланцюжок, азважаючи на відсутність у експрес-накладній детального опису вантажу, встановити його дійсну фактичну вартість на підставі належних доказів, взагалі неможливо. Вважають, що наявні докази та встановлені обставини повністю виключають майнову відповідальність перевізника у зв'язку з відсутністю вини та недоведеністю майнових вимог. Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає. Позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони. Відповідач вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди безпідставними, зважаючи на відсутність переконливих доказів в обгрунтування причин її виникнення та з огляду на те, що позивачем не вказано в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» : розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Жодних доказів щодо наведених обставин позивачем не надано. Зважаючи об'єм наданих доказів, їх належність і допустимість, задоволення позовних вимог є безпідставним та неправомірним. На підставі викладеного, просять повністю відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог. (а.с.52-56)

07 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив. В якій зазначив, що позивачем отримано відзив відповідача ТОВ «Нова Пошта» на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач у своєму відзиві зазначає, що позивач не надав документів на підтвердження вартості пересилання. 11.01.2019 з відділення ТОВ «Нова Пошта» №17 в м. Запоріжжі розташованого по вул. Авраменка, 13, позивачем ОСОБА_1 було зроблено відправлення адресоване на відділення ТОВ «Нової Пошти»

№283 розташоване в м. Києві по вул. Російській, 84, на ім'я ОСОБА_3.

Відправленню був присвоєний номер експрес накладної 1400. На ім'я

отримувача надсилався золотий ланцюжок вагою 15,6 грамів. В описі відправлення

зазначено «цепочка» - вага 0,5 кг. (фактична). Оголошена вартість пересилання 10 800

гривень. Вказане поштове відправлення є відправленням з післяплатою. За умовами

визначеними експрес накладною: отримувач відправлення ОСОБА_3, є платником

зворотної доставки, об'єктом зворотної доставки є грошовий переказ в розмірі 10 800 грн. Між позивачем та відповідачем, що підтверджується даними експрес

накладної, було узгоджено надання відповідачем певних послуг, а саме: доставка

наданого товару (золотого ланцюжка) та зворотня доставка (післяплата) - грошовий

переказ в розмірі 10 800 грн. який мав бути отриманий від ОСОБА_3

співробітниками відповідача та повернутий позивачу. Об'єктом даної доставки міг бути будь-який предмет (крім прямо заборонених публічним договором), в тому числі папери, каміння, гумові вироби, ланцюжки… тощо, проте приймаючи вказаний об'єкт для перевезення з післясплатою (зворотною доставкою). Обов'язком відповідача є отримання від адресата відправлення (в даному випадку ОСОБА_3) грошових коштів визначених договором та зворотня доставка позивачу саме тієї суми післясплати, що вказана в експрес накладній № 1400. Ні домовленість між сторонами зафіксована в експрес накладній, а ні умови публічного договору, не передбачають права відповідача на власний розсуд в залежності від типу відправлення та наданих на підтвердження його вартості документів зменшувати чи збільшувати суму післяплати (звоторньої доставки), що має бути сплачена отримувачем та повернута відправнику пересилання. Враховуючи, що відповідачем не було втрачено поштове відправлення, а позивач за змістом своїх вимог не вказує на порушення відповідачем своїх зобов'язань в частині втрати чи знищення товару, заперечення відповідача, щодо встановлення фактичної вартості пересилання не стосуються предмета позову. Щодо заперечень відповідача відносно внесення змін до експрес накладної за допомогою мобільного додатку слід зазначити наступне. На сайті відповідача розміщенні Умови користування мобільним додатком, так жоден з пунктів вказаних умов не передбачає можливість зміни даних в експрес накладній через мобільний додаток «Нова Пошта» та не інформує позивача про таку можливість. За умови реалізації такої технічної можливості в мобільному додатку, дії відповідача протирічить положенням передбаченим пунктом 8.10. «Умов надання послуг», що розміщені на офіційному електронному сайті відповідача, а також ст.122 «Правил надання послуг поштового зв'язку», що затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 за № 270. До пункту 8.10. «Умов», для зміни даних в експрес-накладній необхідно в найближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну. Зміна даних в експрес-накладній можлива лише за умови надання номера цієї експрес- накладної та одного з документів відповідно до п.11.2. Умов. Як визначено пунктом 122 «Правил» у заяві про випадки, передбачені пунктом 121 цих правил, зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім'я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата, а у відповідних випадках - сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред'явленого документа, що посвідчує особу заявника. У разі коли це стосується посилки, прямого контейнера або листа, бандеролі з оголошеною цінністю, у заяві зазначається вид упаковки, детальний перелік та вартість вкладення. У разі коли це стосується згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, до заяви також долучається їх список, відправлень "EMS" - копія адресного ярлика. Під час подання заяви відправник повинен пред'явити документ, що посвідчує особу, а також розрахунковий документ. За таких обставин реєстрація відправника ОСОБА_1 у електронній системі ТОВ «Нова Пошта» за певним номером мобільного телефону та електронної адреси, не позбавляє обов'язу відповідача виконувати оприлюднені «Умови надання послуг» на які позивач надав згоду, а також на надає відповідачу права діяти всупереч законодавчо встановленим нормам, щодо порядку внесення змін до суми післяплати (зворотної доставки). Враховуючи, що зміна даних в експрес накладній позивачем ОСОБА_1 не проводилась, а для зміни розміру зворотної доставки необхідне подання відправником письмової заяви, позивач вважає, що відповідачем ТОВ «Нова Пошта» вказані зміни внесені в супереч викладеним нормам без погодження з відправником, а такі умисні дії відповідача і призвели до завдання шкоди. Просить суд позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, у випадку неявки позивача всудове засідання, прохає проводити його без моєї участі.(а.с. 77-79)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився зазначивши в позові та в відповіді на відзив про проведення засідання без його участі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» за дорученням ОСОБА_9 не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. В якій прохали : розглянути справу №554/1046/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення шкоди без участі представника за наявними у справі матеріалами, наданий до справи відзив на позовну заяву, відповідач підтримує у повному обсязі. (а.с.90).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що відповідно до експрес-накладної №1400 від 11.01.2019 ОСОБА_1 здійснив відправлення вантажу оголошеною вартістю 10 800 грн. до відділення №283 у м.Києві, визначивши одержувачем ОСОБА_3(а.с.8).

14 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» відповідно до якого поштове відправлення було доставлено, для отримання сплачених отримувачем коштів.

ОСОБА_1 з'явився до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 17 в м. Запоріжжі, звернувшись до оператора, він дізнався, що розмір грошового переказу складає не 10 800 грн., а лише 680. грн.

14 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав претензію до ТОВ «Нова пошта» про виплату повної суми грошового переказу вказану в накладній у розмірі 10 800 грн. (а.с.9).

22 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав повторну претензію на адресу ТОВ «Нова пошта» про виплату повної суми грошового переказу вказану в накладній у розмірі 10 800 грн. (а.с.12).

23 січня 2019 року за вих. №774 ТОВ «Нова Пошта» надано ОСОБА_1 відповідь на претензію, в якій зазначено, що 12.01.2019, в особистому кабінеті ТОВ «Нова Пошта» було оформлено замовлення на зміну даних, а саме суми «Грошового переказу» (а.с.14).

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №1166. Заява ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення приєднана до матеріалів кримінального провадження за № 0000001, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Фабула кримінального правопорушення: ... невстановлена особа, шляхом обману, на протязі тривалого часу, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, заволоділа майном : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов'язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч.І ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

«Умовами Надання послуг» що розміщені на офіційному електронному сайті ТОВ «Нова пошта» визначені наступні положення: 1.2.Права й обов'язки ТОВ «Нова пошта» та замовника, передбачені цими Умовами надання послуг, виникають з договору, укладеного між сторонами. 1.3.Умови розроблено ТОВ «Нова пошта»відповідно до вимог чинного законодавства з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень танадання комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням відправлень територією України. Як визначено п. 1.4. Шляхом передачі замовником відправлення до ТОВ «Нова пошта» для транспортування замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов'язується їх виконувати незалежно від наявності або відсутності в експрес-накладній підпису замовника. Так згідно п. 2.2. «Умов» одним з типів основної послуги є: послуга «Відділення- Відділення» - приймання відправлення від відправника у відділенні в місті відправника та видача цього відправлення одержувачеві у відділенні або в поштоматі в місті одержувача. Пункт 13.1. «Умов» визначає що додаткова послуга - послуга, що надається до основної послуги за додаткову плату. До додаткових послуг ТОВ «Нова пошта» в тому числі належать: «Грошовий переказ» - передбачає контроль переказу одержувачем коштів за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність. «Грошовий переказ» можливо відправити/одержати лише у національній валюті.

Таким чином, наведені вище види основної та додаткової послуг 11.01.2019 ОСОБА_1 були замовлені у ТОВ «Нова пошта» відповідно до експрес-накладної № 1400.

Пунктом 8.10. «Умов» визначено умови для зміни даних в експрес-накладній. Так відповідно до вказаного пункту для зміни даних в експрес-накладній необхідно внайближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну. Зміна даних в експрес-накладній можлива лише за умови надання номерацієї експрес-накладної та одного з документів відповідно до п.11.2. Умов.

Як визначено пунктом 122 «Правил надання послуг поштового зв»язку», у заяві про випадки, передбачені пунктом 121 цих правил, зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім'я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата, а у відповідних випадках - сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред'явленого документа, що посвідчує особу заявника. У разі коли це стосується посилки, прямого контейнера або листа, бандеролі з оголошеною цінністю, у заяві зазначається вид упаковки, детальний перелік та вартість вкладення. У разі коли це стосується згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, до заяви також долучається їх список, відправлень "EMS" - копія адресного ярлика. Під час подання заяви відправник повинен пред'явити документ, що посвідчує особу, а також розрахунковий документ.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не подавалось довідділень ТОВ «Нова Пошта» жодних заяв про зменшення визначеної сумипісляплати з 10 800 грн. на 680 грн., не надавався розрахунковий документ разом здокументом, що посвідчує особу, суд вважає, що відповідач ТОВ «Нова пошта» зміниврозмір післяплати (розмір суми «зворотної доставки») зазначеної в експрес-накладній №1400 без відома позивача, незаконно та з порушенням вимог передбачених п.8.10. «Умов надання послуг» а також з порушенням п.121, 122 «Правил надання послуг поштового зв»язку», що затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 за №270.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Нова Пошта» незаконно, без достатніх правових підстав, не виплатила належні позивачу грошові кошти в розмірі 10120 грн., чим порушила умови укладеного між сторонами «Публічного договору», а сам «Публічний договір» та «Умови надання послуг» викладені на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» не передбачають відповідальності перевізника/експедитора за невиплату суми «зворотної доставки» (післяплати), до даного випадку підлягають застосуванню положення ст.625 ЦК України.

Прострочення сплати боргу в розмірі 10120,00 грн., становить 23 дні (починаючи з 15.01.2019 - дня наступного за днем відмови у виплаті грошових коштів). 3% річних від 10120,00 грн. складають 303,60 грн. Розмір 3% річних за 23 дні: 303,60 грн./365 днів*23 дні прострочення = 19,13 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої суми грошового переказу в розмірі 10 120 грн., три відсотка річних за прострочення виконання зобов»язання в розмірі 19,13 грн. є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.4, п.5 ППВСУ від 31.03.1995 за №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач не довів факту того, що діями відповідача ТОВ «Нова Пошта» йому завдана моральна шкода.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТзОВ «Нова Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, та відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (, адреса місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок №57) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований - АДРЕСА_1, невиплачену суму грошового переказу в розмірі 10 120 (десять тисяч сто двадцять) грн., три відсотка річних за прострочення виконання зобов'язання - 19 (дев»ятнадять) грн. 13 коп., всього 10 139 (десять тисяч сто тридцять дев»ть) грн. 13 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (, адреса місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок №57) на користь держави судовий збір - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п'ять) робочих днів 23 квітня 2019 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований - АДРЕСА_1.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» юридична адреса - 36039 м.Полтава вул.Європйська, 57, р/р 01 в Полтавському РУ ВАТ «Банк Фінанси та кредит» МФО 331832 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко