АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/618/19Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Демчик Р.В., у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що статтею 257 ЦПК України, якою керувався суд залишаючи без розгляду позовну заяву, не передбачено залишення позовної заяви без розгляду на підставі усного клопотання представника сторони при розгляді справи по суті у спрощеному провадженні.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином для вирішення питання, чи законно суд залишив позовну заяву без розгляду, необхідно встановити на якій стадії було прийнято дане процесуальне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 жовтня 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Як видно з протоколу судового засідання, відкриття першого судового засідання відбулося 24 квітня 2018 року, тобто саме з цієї дати розпочався розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 54).

Представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні 01 березня 2019 року (а.с. 137).

Таким чином залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» судом після початку розгляду справи по суті суперечить вимогам процесуального закону, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2019 року.

Судді