Справа №265/9022/18
Провадження №2-о/265/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_2, є братом її чоловіка, та є інвалідом другої групи з дитинства, у звязку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду від 20.04.1998 року він був визнаний недієздатним. Також, рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації від 28.03.2007 року № 65/3 вона, заявниця, була призначена його опікуном. 13.10.2018р. отримала лист від Департаменту СЗН з розясненням, посилаючись на внесені зміни до ЦК України, про необхідність оформити опіку через суд. Оскільки догляд за недієздатним здійснює вона, заявниця, тому просила призначити її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, інтереси якого представляє головний спеціаліст відділу з гуманітарних питань департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 квітня 1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 65/3 від 28.03.2007 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 15.04.2019 року, було прийнято рішення направити до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, який визнаний недієздатним.

Відповідно вказаного витягу, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з актом про фактичне проживання та довідкою про склад сімї від 23.10.2018р. КСН «Первомайський», проживає за однією адресою з ОСОБА_2 по пров. Радіаторному, буд 7.

Сукупність зібраних доказів дає підстави суду зробити висновок про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого задовольняє її заяву.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 299-300 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Мельник І.Г.