overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивач Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит»

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє Кирилюк Тетяна Анатоліївна, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2010 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Герасименко Н.І.

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи Кирилюк Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Фінанаси та Кредит» ТзОВ «Росвен Інвест Україна»

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

7 лютого 2019 року адвокатом Кирилюк Т.А. було направлено адвокатський запит №3 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про надання копію договору поруки №02-84/07-МК-21 від 23 квітня 2007 року.

З відповіді ТзОВ «Росвен Інвест Україна» на вказаний адвокатський запит вбачається, що оригінал договору поруки №02-84/07-МК-21 від 23 квітня 2007 року передано новому кредитору ТзОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до акту приймання та передачі до договору відступлення прав вимоги від 12 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Отже, у зобов'язаннях за договорами кредиту та поруки від 23 квітня 2007 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «Фінанси та Кредит» на ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи наведене вище слід залучити до участі у справі ТзОВ «Росвен Інвест Україна» в якості правонаступника ПАТ «Фінанси та Кредит»

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Кирилюк Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13660/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/685/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Службі автомобільних доріг у Чернігівській області.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 760/4671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Господарська Асоціація «Альянс-Груп-Інтернешнл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Господарська Асоціація «Альянс-Груп-Інтернешнл» від позову в справі за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Господарська Асоціація «Альянс-Груп-Інтернешнл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Закрити провадження в справі за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Господарська Асоціація «Альянс-Груп-Інтернешнл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 22 квітня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/944/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
справа 278/338/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

20.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у відповідача оригінали строкового трудового договору №177 від 10.10.2018 року, наказ №1-ОС про звільнення з роботи, наказ №274-ОС від 15.09.2016 року про встановлення позивачу доплати (надбавки).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягаю задоволенню, оскільки заявником не надано докази вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 308/2306/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20_____ року.
Суддя _____________________ О.А.Тхір
Пров. № 6/409/125/19
Справа №409/2728/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено на 18.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2019 року, явку державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою та зобовязано надати суду матеріали виконавчого провадження №57673167.

22.04.2019 до суду надійшла заява начальника Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про повернення вказаного подання на доопрацювання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 466/2076/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визначення місця проживання дитини, -

установив:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобовязання ОСОБА_2 дати дозвіл на місце реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації матері, за адресою: м.Львів, вул.Світла, 6/14; зобовязання ШРА ЛМР визначити місце реєстрації ОСОБА_3 та зареєструвати за місцем реєстрації матері, за адресою: м.Львів, вул.Світла, 6/14.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 07 лютого 2019 року, 11.03.2019 року та на 23.04.2019 року, однак позивач у судові засідання повторно не зявилася.

У судове засідання учасники не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і розяснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ №089940, РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів, вул.Липинського, 11.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/759/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/519/2019 Справа № 641/3070/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2019 року
Судовий наказ виданий «___»_________2019 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 462/1921/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та його скасування залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для викладу позивачкою обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини справи на які вона покликається, зокрема не долучено нотаріально посвідченої довіреністі виданої нею на ім"я ОСОБА_2, дані щодо особи ОСОБА_1, її відношення до квартири АДРЕСА_1 та квартири № 53 на вул.Кульпарківській, 118 «а» у м.Льовові, технічної документації на дані квартири, так як вона покликається, що в оскаржуваному Розпорядженні не враховано різні площі квартир, а відповідно не рівність часток, а також позивачкою не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які нею понесені і які вона очікує понести у звязку із розглядом справи, окрім цього не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та його скасування - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: