overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2155/19
2-н/303/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
22 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 12.04.2019 року про те, що згідно обліку виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу
Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/236/19
Справа №447/2677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні 22.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про надання строку для примирення подружжя, оскільки хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
241/733/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації № 1451- від 10.04.2019 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в Донецькій області в Мангушському районі в АДРЕСА_1, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка настала 16 лютого 2019 року у м. Макіївка Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 19 квітня 2019 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 583/1717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Щоми, вул. Чупахівська, 33), заінтересована особа Відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27 а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності державних актів на право власності на землю серії ЯЕ № 399180, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45; серії ЯЕ № 399181, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4; серії ЯЕ № 399182, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43, що видані на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.03.2007 № 155, ОСОБА_1.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В звязку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 10 хвилин 23 травня 2019 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/3042/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 161/5245/19
Провадження № 2/161/1870/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 11 790 грн. 16 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 травня 2019 року 10 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 530/462/19
Номер провадження 2-н/530/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 199/9235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради № 232 від16.11.2018 року; третя особа: Управління служба по справам дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про скасування рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» (, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 66), належним чином завірену копію медичної амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням того, що вказаний доказ має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради № 232 від16.11.2018 року; третя особа: Управління служба по справам дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради,- задовольнити.

Витребувати від Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» (, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 66), належним чином завірену копію медичної амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернівці

справа №725/2195/18

провадження №22-ц/822/78/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,

розглянувши клопотання судового експерта Янкович Галини Михайлівни про вилучення з матеріалів справи договору позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надання його до експертної установи у не підшитому вигляді, надання експерту другого примірника договору, дозволу на застосування при дослідженні методу вологого копіювання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2018 року у складі судді Іщенка І. В.,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі призначено додаткову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта Янкович Г. М. про вилучення з матеріалів справи договору позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки друкований текст уздовж лівого краю документу виходить за межі лінії підшивання, надання його до експертної установи у не підшитому вигляді, надання експерту другого примірника договору, письмового дозволу на застосування при дослідженні методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за необхідне вирішення клопотання внести на розгляд у судове засідання.

Водночас, слід запропонувати учасникам справи надати другий примірник договору позики (за його наявності).

Керуючись статтями 72, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирішення клопотання судового експерта Янкович Галини Михайлівни внести на розгляд у судове засідання на 15:00 25 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

Головуючий В. В. Яремко

Судді: М. І. Кулянда

І. М. Литвинюк
Справа № 691/349/19
Провадження № 2/691/338/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява такого розрахунку та підтвердження не містить.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30, як просить позивач.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, роз'яснивши їй, що, в разі невиконання даної ухвали суду протягом пяти днів з дня її вручення, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, шляхом подання належно оформленої позовної заяви, а саме:

- додати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- додати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/9536/17

Номер провадження 22-ц/816/2599/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року в складі судді Князєв В. Б., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 25 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року змінити в частини мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у квартирі без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку в органах Державної міграційної служби осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_7