Справа № 439/428/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Коавльчук Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду в підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій після уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення виконкому Бродівської міської ради № 658 від 19.10.2004 року в частині оформлення права власності на підвальне приміщення на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.12.2004 року, видане виконкомом Бродівської міської ради на підставі рішення № 658 від 19.10.2004 року, що належить ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.12.2004 року, видане виконкомом Бродівської міської ради на підставі рішення № 658 від 19.10.2004 року, що належить ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на підвальне приміщення площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Весела, буд. 16, м. Броди, Львівська область.

28.02.2019 року судом до участі у справі залучено Виконавчий комітет Бродівської міської ради та Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

20.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первинним позовом; в порядку підготовки справи до розгляду справи по суті призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

які можливі варіанти поділу вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент» (м. Броди, вул. Весела, 16), з врахуванням використання приміщення стоматологічною клінікою «Євродент» на двох співвласників з розміром частки ОСОБА_4 - 18/25 та ОСОБА_3 - 7/25 або з незначним відхиленням від часток і які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість (у разі необхідності переобладнання чи перепланування обєкту нерухомості вказати відповідні пропозиції)?

який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу стала меншою при неможливості поділу вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент» (м. Броди, вул. Весела,16), в частинах часток співвласників та який при цьому розмір зменшення ідеальної частки? Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 Виділити в натурі, визнавши за ОСОБА_4 право власності на відокремлені частини 18/25 частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент» (м. Броди, вул. Весела,16). Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вбудоване приміщення стоматологічної клініки «Євродент» (м. Броди, вул. Весела, 16). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, просить суд прийняти його до розгляду з первинним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первинним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, врахувавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки «Євродент».

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Бородійчук