621/2575/19
6/621/61/19
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", представник заявника - ОСОБА_1

стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

боржник - ОСОБА_2 ,

боржник - ОСОБА_3 ,

боржник - ОСОБА_4 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 до суду звернувся представник ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" Бесплемянний Ю. М. із заявою, в якій просив: залучити ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до участі у справі № 2-215/10, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; задовольнити заяву ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони (стягувана) у справі № 2-215/10; здійснити заміну сторони-стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" () у виконавчих листах Зміївського районного суду Харківської області у справі №2-215/10 відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 в розмірі 57 915 грн 33 коп. - на його правонаступника - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ); поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Зміївським районним судом Харківської області у справі №2-215/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" () заборгованості за кредитним договором №0 від 14.05.2007; видати дублікати виконавчих листів, виданих Зміївським районним судом Харківської області у справі №2-215/10, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 в розмірі 57 915 грн 33 коп.

На обґрунтування заяви зазначено, що 01.03.2010 рішенням Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-215/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступником якого був ПАТ "Дельта Банк"), суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 в розмірі 57 915 грн 33 коп.

08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" (надалі - Банк 1) та ПАТ "Дельта банк" (надалі - Банк 2) укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком 1 прав вимоги за кредитним договором № 0 від 14.05.2007, укладеним між Банком 1 та ОСОБА_2

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

11.05.2019 між ПАТ "Дельта банк" (надалі - Банк) та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (надалі - ТОВ "Фінансова установа "ЄФКР"), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 14.05.2007, укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ "Фінансова установа "ЄФКР".

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням http://deltabank.com/ua/ru/about/collateral/prava_11-copy/

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк", згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення за № 181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта банк", делегування повноважень ліквідатору банку" та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк".

У подальшому, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в тому числі права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в тому числі права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

У зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в тому числі скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в тому числі з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 між Банком та Заявником, Договору № 1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на 30.08.2019 рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-215/10 повністю не виконано.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджені відносно боржників немає.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою Зміївського районного суду від 09.09.2019 призначено судовий розгляд заяви на 08.10.2019.

08.10.2019 судовий розгляд відкладено до 06.11.2019 у зв`язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення стягувача про час і місце судового розгляду.

06.11.2019 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2010 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 57 915 грн 33 коп. заборгованості за договором кредиту; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" по 310 грн 67 коп. витрат пов`язаних з викликом відповідачів до суду, а всього 932 грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" по 86 грн 32 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 558 грн 97 коп., та по 40 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 120 грн 00 коп. (а. с. 76-78).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк"23.12.2010 були направлені виконавчі листи № 2-215/10(а. с. 86).

У зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк", в якості продавця та ПАТ "Дельта банк" в якості покупця, останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 14.05.2007, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 91-111).

У зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 1369/К 11.05.2019 між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 14.05.2007, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 112-115).

Після укладання останнього договору, відбулася заміна стягувача за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Зміївського районного суду від 01.03.2010 № 2-215/10, новим стягувачем є ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах належить задовольнити.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження" для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання починаючи з дня його направлення позивачеві.

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дня його видачі.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчих листів під час передачі документів ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", яка мала місце після укладання 11.05.2019 Договору про відступлення прав вимоги, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем та його правонаступником строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник за видачею дубліката виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчих документів та поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цій справі, тому і відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" в частині вимог провидачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити частково.

Замінити стягувача, який вибув - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (), на його правонаступника - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ) у справі № 2-215/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-215/10, виданих 23.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення від 01.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", та про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко