Провадження № 2-в/235/27/19
Справа № 235/2679/19
Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду зупинена провадженням ухвалою суду від 15.04.2019 року, в зв»язку з ініціюванням справи про відновлення втраченого провадження.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Існування інституту відновлення втраченого провадження дозволяє поновити права осіб, які вирішили у судовому порядку певні правові питання, але не можуть скористатися судовим рішенням, оскільки рішення суду втрачено та не існує матеріалів справи.
Згідно розпорядження ОСОБА_2 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України №30 від 26.11.2010 року, ІІ розділом якого передбачено виготовлення та видачу копії судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.
На запит судді канцелярією суду була надана засвідчена належним чином копія рішення Кіровського райсуду м.Донецька по справі 2/258/31/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2011 року.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документу складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно п. 1 розділу х111 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 26/11/2010 № 30 оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до п. 6 розділу 1 Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затверджених рішенням ОСОБА_2 правосуддя 19.04.2018 року за № 1200/0/15-18
електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі;
У разі виправлення судового рішення відповідно до процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється. До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесено зміни до відповідного судового рішення.
Отже, судове рішення в АСДС є ідентичним за документарною інформацією, змістом та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до розділу 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень , затвердженого рішенням ВРП 19.04.2018 року у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи роздрукована з програми Д-3 копія рішення суду від 03.03.2014 року засвідчена головою суду ОСОБА_5 та скріплена печаткою суду.
В матеріалах справи також міститься копія рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень ( без найменування сторін), але з тим самим номером справи, про стягнення заборгованості за тим самим договором.
Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та ОСОБА_2 спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 №173 (далі Інструкція) передбачено, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення (п.п.29.31, 29.32 Інструкції).
Відповідно до п.13.6 Інструкції, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.
Відповідно до ч.1,2 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст.185 ЦПК України. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Отже, матеріали справи містять належним чином засвідчену копію рішення Кіровського райсуду м.Донецька по справі 2/258/31/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2011 року, а також ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, роздруковані з програми D-3, які є належним доказом і одночасно підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 185, 491-492 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: