Єдиний унікальний номер 236/3137/18
Номер провадження 22-ц/804/950/19

Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/3137/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/950/19
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Будулуци М.С., Новікової Г.В.,
розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення провадження у цивільній справі №236/3137/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь позивача заборгованість по заробітній платі за липень 2016 року, березень-червень 2017 року, в тому числі не виплачену грошову компенсацію за 23 невикористаних днів щорічної відпустки в загальній сумі 14324,93 грн. Та стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат по заробітній платі в розмірі 2679,99 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 25 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження. Справу було призначено до розгляду ухвалою від 13 березня 2019 року у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

До апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, з тих підстав, що на даний час касаційним цивільним судом розглядається касаційна скарга у цивільній справі №728/1128/18 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно інформації, яка мається на офіційній веб-сторінці Верховного Суду сайту «Судова влада України» цивільну справу № 728/1129/18 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку 14 лютого 2019 року передано судді-доповідачу.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень відомості щодо відкриття касаційного провадження у цивільній справі № 728/1129/18 та її передачі для перегляду у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду станом на 18 квітня 2019 року відсутні.

Враховуючи зазначене, підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у касаційному порядку не має.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, , ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №236/3137/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_5

ОСОБА_6