overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/688/19
Провадження № 2/576/278/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачБерезівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до Березівської сільської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Березівської сільської ради в порядку спадкування після померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано позивачу пятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

10 квітня 2019 року позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків вона не усунула, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №585/3106/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2982/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист спадкових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 67, 69, 70).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 68).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/537/60/2019
Справа № 537/1671/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 277 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду по суті з метою виконання вимог, передбачених ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 210,293,294 ,319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

З метою виконання вимог ст. 210 ЦПК України, призначити справу до розгляду по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Крюківсського районного суду м.Кременчука Полтавської на 03 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 337/2986/18
Провадження № 2о/337/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року, по справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження зупинено на час проведення експертизи.

14.02.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунства відновити та призначити розгляд справи на 15 березня 2019 року на 12-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/914/17
№ 2-сз/688/5/19
Ухвала

18 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною заявою, в якій просить повернути прокуратурі Хмельницької області судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 333 від 15.03.2017 року у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 19 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 640/8061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 12 січня 2019 року у місті Свердловськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260, 294, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.04.2019 року на 13-55 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/317/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

21.02.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.07.2006 року, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через різні погляди на життя, шлюб фактично перестав існувати, сторони проживають окремо один від одного.

Позивач вважає, що подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

13 березня 2019 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, з посиланням на обставини зазначені в позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув місячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/1677/19
Провадження №2/219/1270/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 23 квітня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 195/1736/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,109,141,258,263-265,273ЦПКУкраїни,ст.ст. 203,207,215,626,638,792 ЦК України, ст.93 ЗК України ст.ст. 31,32,36 Закону України «Про оренду землі», -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АН 207133, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою 53526, Дніпропетровська область,Томаківський район. с. Новокатьощине, вул. Водна.7) до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" (, місце знаходження 53500.Дніпропетровська область,Томаківський район,смт.Томаківка, вул. Матросова. буд. 3) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 282, укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма" Перше Травня" та ОСОБА_1 01.01.2016 року , про що у державному реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис 16.02.2017 року за номером 19108098.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" на користь ОСОБА_1, понесенні судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 02.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/2179/19
Провадження №2-н/333/205/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, -
При видачі судового наказу суд керується нормами Сімейного кодексу України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів поскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»_________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_______20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 196/876/18
№ провадження 2/196/19/2019
УХВАЛА

19.04.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року не зявилась відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій