overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/393/19 Провадження № 2-сз/358/2/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про повернення судового збору

22 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Біївецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 жовтня 2018 року, про що виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області складено актовий запис № 12, був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 квітня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, який був надмірно сплачений на суму 384 гривні 20 коп.

Заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений в більшому розмірі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 384 гривні 20 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 384 гривні 20 коп. двічі, а саме 27 лютого 2019 року та 18 березня 2019 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути судовий збір заявнику ОСОБА_2 в розмірі 384 гривні 20 коп.

Керуючись ст. ЦПК України, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, сплаченого 18.03.2019, згідно квитанції № 79 на р/р 0080, МФО 899998, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 577/1148/19
Провадження № 2/577/663/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьків батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 12 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зобовязати учасників процесу в строк до 10 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Херсон

справа: 648/2001/18

провадження: 22-ц/819/298/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року у складі головуючого судді Рибас А.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року скасувати.

Позовну заяву органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 її дітей:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

без позбавлення її батьківських прав.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, 01жовтня 2012 року народження органу опіки та піклування Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

в розмірі 1/2 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 липня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 8810грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц 819/487/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року змінити, зменшивши визначений до стягнення розмір аліментів з 10000 гривень до 2500 гривень щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №569/19359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м. Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Саправа № 155/133/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.04.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 615/314/19
Провадження № 2/615/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, по 1/2 частці кожному, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,96 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ковязької селищної ради Валківського району, Харківської області з кадастровим номером :03:00:011, яка залишилась після померлого 05.10.2012 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, по 1/2 частці кожному, право на земельну частку (пай) розміром 5,88 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього КСП «Червоний Господар» на території Ковязької селищної ради Валківського району, Харківської області, що залишилось після померлого 05.10.2012 року ОСОБА_4.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2/742/659/19
Єдиний унікальний № 742/1118/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Тищенко О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/659/19 по справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відео конференції.

16.04.2019 року в судове засідання протокольною ухвалою суду відкладено на 02.05.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжувати розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільного провадження №2/742/659/19 за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, відкладеного на 02.05.2019 року на 10-00 год.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова /вул. Мстиславська 17, м. Чернігів, 14000/ забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводському районному суду м. Чернігова для організації її виконання та ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/200/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12.30 год. 02.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 год. 28 травня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 17.04.2019
Справа № 501/3684/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти

учасники справи:

від позивача - представник адвокат Дубінчук Ж. М .,

відповідач - ОСОБА_1 ,

від відповідача - представник адвокат Нянчук О.М .,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/20934/18

провадження № 61-7005ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак» на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/20934/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк