overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3201/19
Номер справи місцевого суду: 509/5080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 55,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, та земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :02:003:0387, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 рокуСправа № 236/1237/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фанери та плити» щодо визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фанери та плити» щодо визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.09.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивачів копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року отримав 07.03.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фанери та плити» щодо визнання права власності на квартиру- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 316/1534/18
Провадження № 2/316/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення місця проживання з батьком, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 07.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення місця проживання з батьком, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/2847/19
Провадження № 2-н/554/273/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2692,15 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржникаприходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 159/1354/19
Провадження № 2-о/159/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 21.03.2019 року ОСОБА_1 отримала за двома адресами 29.03.2019 року та 04.04.2019 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін заявником ОСОБА_1недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення над ними опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 354/133/19
Проважєення № 2/354/356/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: М. В. Польська
22.04.2019 Справа № 337/5277/18
Провадження № 2/337/471/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.04.2019 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
19.04.19
Провадження № 2/235/1129/19
Справа № 235/2781/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 квітня 2019 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 17 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2-о/331/75/19
Справа № 331/1619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин. Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 рік 13 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/18963/13-ц

провадження№22-ц/824/7265/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 5 грудня 2013 року у справі № 755/18963/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середнього середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 5 грудня 2013 року у справі № 755/18963/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

9 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.

10 квітня 2019 року через Дніпровський районний суд м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи та надійшла до суду апеляційної інстанції 10 квітня 2019 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 9 квітня 2019 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка надійшла 9 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_3, що надійшла 9 квітня 2019 року, прийнята судом та залишена без руху, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи 10 квітня 2019 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка надійшла до суду 10 квітня 2019 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 5 грудня 2013 року у справі № 755/18963/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середнього середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна