overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/2968/19
Єдиний унікальний номер справи:554/2968/19
Провадження № 2н/554/290/2019
У Х В А Л А

17.04.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровчиа заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

16.04.2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа №: 272/353/19
Провадження № 2/272/295/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/353/19, провадження № 2/272/295/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засіданні не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 689/792/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 18.04.2019 р. об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5265/19 Справа № 201/2976/19 Суддя у 1-й інстанції - Шевчук О.П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "Агросервіс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по справі за позовом приватного підприємства "Агросервіс" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агросервіс" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агросервіс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №: 2-н/752/148/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період, згідно наданого розрахунку, з 01.07.2015 року по 10.10.2018 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦПК України, оскільки з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 20.12.2018 року.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 352-355 ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 487/2784/19
Провадження № 2-о/487/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 28, на 13.05.2019 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 347/564/17
Провадження № 22-ц/4808/582/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 травня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9754/19
Провадження №2-н/761/89/2019
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву Приватного акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 160 - 172 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/526/19
Провадження: 2/720/409/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилася, однак направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, засланий позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/598/19

19 квітня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак від неї через канцелярію суду поступила заява в які просить залишити її позов до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 надав добровільну згоду на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без його згоди. Справу слухати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Представник третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №585/3106/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2982/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист спадкових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 68);

відповідачів: Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 67, 69, 70).

Судді : С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4