overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
19.04.2019
Справа № 642/2348/18
Провадження № 2-н/642/506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Реєстрі територіальної громади м. Харкова зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ст.ст165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Грінчук
18.04.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1766/19
Провадження № 2/644/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 18.04.2019 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 297/422/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди землі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 травня 2019 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 12 травня 2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 14 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 354/305/17
Провадження № 4-с/354/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в :

24.05.2017 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 28.04.2017 р. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2017 р. та зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №354/562/15-ц.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 08.05.2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1499/19
Номер провадження 2/723/1975/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Сторожинецького району, Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.50годину 14 травня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 473/1677/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 р. АТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 23.07.2016 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17202,11 грн.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська на запит суду відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть №558 від 13.11.2018 року.

Згідно ст.ст. 46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом. Оскільки, відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Отже, цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Єдиний унікальний номер 235/7686/18
Номер провадження 22-ц/804/1406/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року по справі № 235/7686/18 за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області проголошено оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подана 09 квітня 2019 року, тобто в строк, визначений частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 1,6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року по справі № 235/7686/18 за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв
Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 392/1524/17

провадження № 61-2097ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Беспалова Н. О., на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Беспалова Н. О., на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 23 березня 2019 року, а його адвокатБеспалова Н. О. - 27 лютого 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У відведений судом строк, станом на 16 квітня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 04 лютого 2019 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат БеспаловаНаталка Олександрівна, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16641/18-ц

провадження № 22ц/818/2706/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

при підготовці до розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу,в якій міститься клопотання про витребування з справи про адміністративне правопорушення № 643/2539/17.

Клопотання мотивовано тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/2539/17 за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 необхідно дослідити під час розгляду справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Просив витребувати з Московського районного суду м. Харкова для огляду справу про адміністративне правопорушення № 643/2539/17 за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1

Дослідивши доводи клопотання, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 самостійно надати вищевказані докази не має можливості, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає за можливе витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення № 643/2539/17 за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 для огляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення № 643/2539/17 за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 для огляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна