Справа № 194/225/19
Номер провадження 2/194/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява до відповідача про розподіл майна набутого під час шлюбу ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до позовної заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені в порядку ст. 95 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року рекомендованим листом з повідомленням 11.02.2019 року (повторно 25.03.2019 року) була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, проте конверт з поштовою кореспонденцією суду був повернутий адресату 19.03.2019 року та 16.04.2019 року з відмітками поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи для отримання позивачем ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2019 року.

Позивач про хід розгляду справи не цікавиться, станом на 17.04.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява позивача до відповідача про розподіл майна набутого під час шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п' ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.С. Солодовник