Справа № 127/2-1008/11
Провадження 6/127/126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укоопсліпка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Креді ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укоопсліпка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що 05.07.2011року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області у цивільній справі № 2-1008/11 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 23.05.2007 145284 грн. 09 коп. та 1572 грн. 84 коп. судового збору. 26.12.2011року на виконання вищевказаного рішення, Ленінським районним судом м. Вінниці Вінницької області видано виконавчий лист № 2-1008-2011 та який було направлено до примусового виконання у Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 11.07.2012року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження ВП №33738570 та вживаються заходи щодо його виконання, шляхом звернення стягнення на майно і доходи Боржника. На даний час заборгованість не погашена, державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання рішення суду. 13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 від 23.05.2007 перейшло до ТОВ «Креді ОСОБА_1». Просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» на правонаступника ТОВ «Креді ОСОБА_1».

Представник заявника в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Боржник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області у цивільній справі № 2-1008/11 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 23.05.2007 145284 грн. 09 коп. та 1572 грн. 84 коп. судового збору.

26.12.2011року на виконання вищевказаного рішення, Ленінським районним судом м. Вінниці Вінницької області видано виконавчий лист № 2-1008-2011 та який було направлено до примусового виконання у Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

11.07.2012року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження ВП №33738570 та вживаються заходи щодо його виконання, шляхом звернення стягнення на майно і доходи Боржника. На даний час заборгованість не погашена, державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання рішення суду.

13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 від 23.05.2007 перейшло до ТОВ «Креді ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ АБ «Укоопспілка» на правонаступника ТОВ «Креді ОСОБА_1».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укоопсліпка» на правонаступника товариство з омбеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-1008/11 від 05.07.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 22.04.2019року.

Суддя: