overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/570/19
Провадження № 2/515/1167/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі

України, тому з батьків, хто проживає окремо від дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 14 травня 2019 року о 16 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 305/1839/18
Провадження по справі 2/305/101/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить надати строк на примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовму засіданні позов підтримала та пояснила, що вона миритися з відповідачем не бажає.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, відповідач має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць.

На час надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 466/3531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білінська Г.Б.

секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Яворівський районний Державний нотаріальний округ, нотаріус Кенцало Лідія Василівна про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, ч.1 ст.315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , з яким вона уклала шлюб 22 листопада 1986 року, актовий запис про шлюб № 138 зареєстрований в Яворівському відділі записів актів громадянського стану Львівської області, де помилково вказане його ім`я ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Номер провадження 2-о/243/644/2019
Номер справи 243/4034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 17 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 10 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/1861/19
Провадження № 2-н/500/163/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву начальника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернувся до суду із заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2076 грн. 97 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

27.03.2019 року на адресу суду з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшла адресна довідка згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 09.08.2013 року у зв`язку із смертю, актовий запис 1079 - 06.08.2013 року.

16.04.2019 року на адресу суду з Ізмаїльського міскрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов актовий запис про смерть № 1079 від 06.08.2013 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2076 грн. 97 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, оскільки згідно актового запису про смерть № 1079 від 06.08.2013 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вважається за необхідне відмовити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №464/8277/17
пр № 8/464/8/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №464/8277/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2018 року, ухваленого в справі №464/8277/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження подано заяву про відкликання заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що слід таку повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №464/8277/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 502/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16»

про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2010 року, позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності задоволено повністю.

08.04.2019 р. до суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просив виправити описку в рішенні по цивільній справі № 2-2480/2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, а саме:

- у рішенні помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 2-2480/2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, яка полягає в не вірно зазначеному прізвищі позивача в рішенні, вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 2-2480/2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Вказати у рішення вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/761/1208/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидоренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 315/163/19
Номер провадження № 2-о/315/26/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 11-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І №2929775, заповнена 05.04.1985 року, в якій вказано російською мовою дата народження «27 марта 1964 г» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника УКР №1444742 заповнена 05.06.1986 року, в якій з виправленнями вказана дата російською мовою "29 марта 1964 ", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1296/19
Провадження №2/523/1632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 17 квітня 2019р. 11 год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019р.

Суддя:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року Справа № 388/410/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
(прізвище імя, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2