Справа №587/2887/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2675/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області та визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Шпилівська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення не був вручений відповідачу у день його проголошення, а отриманий поштою лише 21 лютого 2019 року та в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_7, Шпилівській сільській раді Сумського району Сумської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (том 2, а.с. 91).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5

(том 2, а.с. 91).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4