overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1740/19
Провадження№ 2-о/266/129/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи: ГУНП в Донецькій області, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86; Національна поліція України, юридична адреса: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи: ГУНП в Донецькій області; Національна поліція України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 травня 2019 року о 15-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження 2/754/5422/19
Справа № 754/5637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.06.2019року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 25.05.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5892/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/82/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

18.04.2019 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 375/1009/18
Провадження № 2/375/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням / квартирою/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права влассності на1/2 частину квартири,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням / квартирою/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, залишити без розгляду

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права влассності на1/2 частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка має 20,5 кв. м житлової площі, коридор - 3,8 кв. м, санвузол площею 3,5 кв. м та кухню площею 7,6 кв. м, належної ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1250 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів - до 29.04.2019.

Суддя
Справа № 354/74/19
Проважєення № 2/354/343/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року о 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/429/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну (зменшення) апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у складі судді Михальченко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ майна

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року проведено поділ майна між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1, посилаючись на порушення його прав як спадкоємця ОСОБА_5, заявляв вимогу про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 року та просив провести поділ будинковолодіння за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 101 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року поновлено строк на оскарження судового рішення та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

16 квітня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну (зменшення) апеляційної скарги в частині вимог щодо розподілу нерухомого майна. Зокрема, просив здійснити поділ визначеної судом частини ОСОБА_4 між останнім та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Заява про зміну апеляційної скарги подана поза межами процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну (зменшення) апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну (зменшення) його апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5078/19
Провадження № 2/520/2841/19
УХВАЛА

17.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року направлено справу за підсудністю до іншого суду, в якій судом було допущено описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року направлено справу за підсудністю до іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі від 16.04.2019 року допущено описку, в резолютивній частині вказано направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси, замість правильного - до Приморського районного суду м. Одеси.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 16.04.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, вказати правильно - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 495/1393/19
№ провадження 2/495/1395/2019
Ухвала

про витребування доказів

15 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності.

На виконання ухвали суду від 22.03.2019 року про витребування доказів Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області була надана копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду вказаної справи та визначення належного відповідача по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ч.7 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1393/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, на 27.05.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк виконання ухвали до 27.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/4064/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" квітня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зняття арешту з майна відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/47/15-ц
Провадження № 8/670/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі №670/47/15-ц за нововиявленими обставинами,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі №670/47/15-ц за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова