overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6186/19
Провадження № 2/161/2020/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 20 травня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 454/2252/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1322/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року слід відмовити у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року ( а.с. 50).

15 лютого 2019 року Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року (а.с. 54).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року Справа № 337/1320/19
Провадження № 2н/337/222/2019

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3

15.04.2019 року представником стягувача ОСОБА_2, подано заяву про виправлення помилки у вищевказаному наказі, в обгрунтування якої вказала, що у резолютивній частині наказу відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття, а саме 728,39 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у судовому наказі від 16.01.2019 року допущено описку, а саме: не вказано про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття у розмірі 728,39 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 року по справі №295/17034/18 доповнивши перший абзац резолютивної частини наказу наступним реченням: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 728 грн.39 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 3803 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа №557/664/19
Провадження №2/557/483/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду в цивільній справі №557/664/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

18 квітня 2019 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом було виявлено, що в імені позивача ОСОБА_2 зроблена описка, а саме вказано «Валентина Федорівна», замість вірного «Валентин Федорович».

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі №557/664/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, а саме по всьому тексту ухвали, замість помилково зазначеного імені позивача «Озарчук Валентина Федорівна», вважати вірним «Озарчук Валентин Федорович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_3
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/940/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Кочкіній О.В.,

справа № 501/940/18

сторони в засідання не з`явились.

розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено іншого співвласника майна.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду інформацію щодо підтвердження місця реєстрації або проживання відповідача по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 627/1100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року, о 08 год. 45 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/14034/16-ц

провадження № 61-6323ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засобами поштового зв'язку 21 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема, копії оскаржених судових рішень, свідчить що відповідачем у справі є ОСОБА_4. Однак у касаційній скарзі зазначено ОСОБА_1. Тому особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно усунути вказані суперечності та для уточнення правильного імені надати відомості щодо її правильного прізвища або відповідну ухвалу суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Таким чином, ОСОБА_1. необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер провадження 2/676/901/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/860/19

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «КБ «Глобус» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 426/4150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, місце розташування: Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. №18, заінтересована особа ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначенням опікуном ОСОБА_2.

Дана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження на 02 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 473/2925/19
УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути на користь позивача грошові кошти в розмірі 78 480грн. отримані відповідно до розписки від 03.11.2013року. та судовий збір.

17.07.2019 року представником позивача адвокатом Драником О.А. подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.