overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5218/19 Справа № 182/8536/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 18 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3384/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу за наслідками невиконання зобов»язання, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу за наслідками невиконання зобов»язання до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін,- на 11 год. 00 хв. 03 грудняя 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 686/7923/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із справою № 686/7923/19 за поданням Головного державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Головний державний виконавець Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 58627992 ОСОБА_2, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням Головного державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 5 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3392/18

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову від 11.10.2018 р. державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_3, винесену при примусовому виконанні виконавчого провадження № 36105065, про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 54020,63 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 675/81/19
Провадження № 2/675/240/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Змінити розмір аліментів на дитину, які присуджені за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 725/680/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Окрім вимоги про розірвання шлюбу позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Карайман».

05.03.2019 року від позивачки надійшла заява згідно якої просила залишити без розгляду вимогу, щодо прізвища.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву в частині вимог, щодо прізвища «Карайман» залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог, щодо залишення після розірвання шлюбу прізвища «Карайман» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/152/19
Номер провадження 2/213/673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 17 квітня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
Провадження №2/748/35/19
Єдиний унікальний № 748/2577/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі частину житлового будинку № 12-б та надвірних будівель і споруд, що знаходяться в с. Льгів по вул. Перемоги, Чернігівського району, Чернігівської області, з урахуванням частки співвласника ОСОБА_2 та припинити право спільної часткової власності на будинок; встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходиться в с. Льгів по вул. Перемоги, буд.12-б, Чернігівського району, Чернігівської області, з урахуванням частки співвласника ОСОБА_2

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що до суду надійшла відповідь із експертної установи, провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2019 року на 12:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
пр. № 2-о/759/324/19
ун. № 759/4930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.03.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив на адресу суду заяву про повернення позову на підставі ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач висловив своє бажання з повернення заяви.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 2/263142/2019
Справа № 263/4788/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/резолютивна частина/

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізінгу № 02136 від 16.02.2018 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» з одного боку та ОСОБА_1 з другого недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» / / на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором фінансового лізінгу № 02136 від 16.02.2018 року у розмірі 20 000 грн./двадцять тисяч грн./.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня оголошення в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/114665/15-ц

провадження № 22-ц/818/1575/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав 17 квітня 2019 року.

Проте, станом на 16 травня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 22 лютого 2019 року не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1631/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Демчик Р. В.

при секретарі Бузун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3