overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту задовольнити.

Стягнути солідарно зТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 2074Ю від 23.10.2014 року в сумі 156 023,76 грн.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати по справі в сумі 1 170,18 грн. з кожного.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 03.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601 м. Київ, вул. В.Васильківська, 10, код 14351016, рахунок 1026 у НБУ, м. Київ, МФО 300001)

Відповідачі:Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», 25015 м. Кропивницький, вул. Полтавська, 24 кор. 1 кв. 82, код 38613919.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріального шкоди, пені,Ю інфляційних втрат та 3 % річних, внаслідок несвоєчасного відшкодування завданих джерелом підвищеної небезпеки -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи 759/14993/17 № а/п: № 22-ц/824/6074/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріального шкоди, пені,Ю інфляційних втрат та 3 % річних, внаслідок несвоєчасного відшкодування завданих джерелом підвищеної небезпеки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/6196/17
Номер провадження 2-п/676/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 22750 гривень 26 коп. та судові витрати в сумі 365 гривень 50 коп.

в решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, )

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, картка платника податків номер:НОМЕР_1).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 539/4536/18
Провадження № 2/539/209/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, та за зустрічним позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою АДРЕСА_1, понад 5 років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Стягнути з Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

відповідач Лубенська міська рада (Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради), місце знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул.Я.Мудрого, 33.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 754/5536/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5" через представника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Києва місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 з 27.06.1974 року.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, правила підсудності за вибором позивача, передбачені ст.28 ЦПК України, не застосовуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивач, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/5536/19 провадження № 2/754/5395/19 за позовом Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала складена 17.04.2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7653/18 Номер провадження 22-ц/804/1065/19

Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/7653/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1065/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
24 квітня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 235/7653/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки було відкрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 22 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В.В. Папоян
ОСОБА_5
Справа № 521/1645/13-ц
Провадження № 6/521/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.09.2013р. позовні вимоги задоволені.

29.12.2018р. до суду звернулося ТОВ «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній справі.

22.04.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Глобал Спліт» про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 645/3225/18
Провадження № 2/645/207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за невиконаним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за невиконаним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання (перебування): м.Харків, Салтівське шосе, буд. 244, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 344/7082/19
Провадження № 2/344/2964/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Апеляційному суду Запорізької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162

Повідомити, що судове засідання призначене на 03 червня 2019 року о 16:00 год. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Запорізької області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 307/917/19
Провадження № 2/307/940/19
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Через канцелярію суду позивач, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 712/4430/19
Провадження № 2/712/1506/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП «Ременерго» ПАТ «Центренерго» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768, 40 грн. на користь Держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року