overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1177/10 (381/1479/18)

провадження № 61-4206ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 217 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ФедороваАртема Валерійовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни, про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квітні 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2-1177/10 (381/1479/18) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 217 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Федорова Артема Валерійовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни, про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/661/19

Провадження № 2/643/2273/19

09 квітня 2019 р. року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2018 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №040681, 28.07.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 471. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Мартинюк», дружини «Лавріненко».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2006р., місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 471.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Лавріненко».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 61144, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 61144, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/665/19
У Х В А Л А

19.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 20.05.2019 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/524/1042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/595/19
Провадження №2/726/194/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6862/19
Номер провадження 6/522/767/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

22.04.2019
Номер провадження: 22-ц/813/5093/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про визнання права власності,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 185/1545/19
Провадження № 2/185/2061/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/1145/17
Номер провадження 2-п/556/3/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 556/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року дану справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, за участю ОСОБА_3 та його представника.

У зв"язку з технічними проблемами, що унеможливлюють участь відповідача - ОСОБА_3М.у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкодина 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/777/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 І, розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 6/9, Закарпатської області.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 09:20 годин 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2019
Номер провадження 2/754/3687/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.04.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №139 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) витрати на правову допомогу у розмірі 900 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., а всього стягнути 1604,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 692/86/19
Провадження № 2/692/477/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкового договору недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання спадкового договору недійсним.
Ухвалою суду від 31 січня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи на 16 квітня 2019 року без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провести судове засідання для додаткового зясування питань необхідних для правильного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкового договору недійсним у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 31 травня 2019 року на 09 год. 15 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний