Справа № 183/2733/18
№ 2/183/456/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Данилченко Т.В..
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в остаточній редакції якої просить:
- встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2006 року є його рідною матір'ю;
- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності, видане на ім'я ОСОБА_4 від 10 грудня 1987 року, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна (Красіна), 147, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2006 року;
- визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна, 147, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 28 червня 2006 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, позов в іншій частині підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 70)
Представник відповідача Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згоден (а.с. 32).
Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 67).
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а позов у заявленій частині залишенню без розгляду з наступних підстав.
За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви в частині вимог стосовно встановлення факту родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2006 року, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2006 року, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 14 березня 2019 року.
Суддя Д. І. Городецький