Справа № 745/159/19 Провадження №2/745/94/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк"; про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк"; про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна. 26.03.2019 року відкрите провадження в справі, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання в порядку ст. 135 ЦПК України, в якому просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., які останній має понести в зв'язку з розглядом справи, оскільки, на його думку, позов має ознаки завідомо безпідставного. Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові. Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відповідачем не доведена наявність підстав, визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі і те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5