КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області, заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою представника Головного управління Фіскальної Служби у Рівненській області - Юхименко Тетяни Валентинівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року заяву залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням, представник заявника 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду зі скаргою заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Рівненській області було отримано 04.04.2019, а відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня.

Однак, представником апелянта не були враховані положення статті, що визначає особливий порядок оскарження рішення про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. Так, відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Головного управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області - Юхименко Тетяни Валентинівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/1959/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7526/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.