overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/973/19
Провадження № 2/545/652/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 70) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Підгірна, 38) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.04.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 22.04.2019 року. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання . Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 70) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Підгірна, 38) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 22 травня 2019 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1041/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про закриття провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області закрито провадження у справі за позовом СФГ «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

В оскаржуваній ухвалі (скорочена ухвала та повне судове рішення) допущено описку щодо зазначення дати її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратораповернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки у строк до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/419/19
Провадження № 2/497/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого розгляду

23.04.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 27.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 23.04.2018 року о 09:15 годині.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства за адресою вказаною у позовній заяві. Втім, поштовий лист повернувся без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.19).

Відповідач у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, не повідомлений належним чином (а.с.19-20).

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв`язку з неявкою відповідача по справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 годину 06 червня 2019 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

19 квітня 2019 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задоволено. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2, 19.02.1937 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 16 березня 2019 року в м.Донецьку Донецької області через злоякісну інтоксикацію.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено імя померлої ОСОБА_2 «Ульяна» замість правильного «Уляна», у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити, так як вона унеможливлює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Замінити в тексті рішення імя померлої ОСОБА_1 з «Ульяна» на «Уляна».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі № 221/2774/19.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
22.04.2019 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 641/7434/18
Провадження № 2/644/1108/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.
13.03.2019 року представник позивача електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.
Відповідно до п.5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд , -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.04.2019 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 375/707/19 Номер провадження 2/375/382/19
22.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
09.04.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач у позовній заяві зазначив місцем проживання відповідача - с. Синява Рокитнянського району Київської області вул. Суворова, 19.
Разом з тим, із отриманої судом довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Упраління ДМС в Київській області ОСОБА_1, 10.05.1987 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 раойну Київської області вул. Сергієва, 5.
За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.27 ЦПК України, подана позовна заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.
Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність.
Частиною першою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, юрисдикція якого поширюється на місце проживання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, суддя, -
Копію даної ухвали невідкладно направити до відома позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Литвин
Справа №263/3642/19
Провадження №2/263/1290/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви та до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року, який рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.07.2017 року розірвано, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2/317/17/2019
Справа № 317/3651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по суті на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.04.2019 р.

Суддя І.Б. Громова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/266/19
Провадження №2/319/214/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 березня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив витребувати з Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи заведеної після померлої 12.05.2018 року ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявились. В заявах поданих до суду, просять суд розглянути справу без їх участі. Більмацькою державною нотаріальною конторою Запорізької області витребувані документи до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи необхідна копія спадкової справи заведеної після померлої 12.05.2018 року ОСОБА_2, суду не надана, розгляд справи має бути відкладено, а Більмацьку державну нотаріальну контору Запорізької області повторно зобовязано надати вказані документи.

У звязку з відсутністю витребуваних документів розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати повторно з Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи заведеної після померлої 12.05.2018 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Більмацькій державній нотаріальній конторі Запорізької області, для виконання.

Розяснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2/484/681/19
Справа № 484/1122/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2014 року, у розмірі 21149,71 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 року було відкрито провадження у даній справи, розгляд справи призначено на 10.04.2019 року на 09.00год. Позивача -АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язано надати до суду докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року розгляд справи було відкладено до 23.04.2019 року до 08.30 год., для надання відповідачеві, щодо якого у суду були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання відзиву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не надав доказів, витребуваних судом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати відзив на позовну заяву, а позивачеві - можливості подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 травня 2019 року на 09.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря