Провадження №2/359/310/2019
Справа №359/2521/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2009 року уклав з ОСОБА_2 договір. За цим договором АТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором, що становить 12121 гривень 20 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 10162 гривень 98 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом - 1958 гривень 22 копійки. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» направляв ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість. Проте, ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12121 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Кальонкін О.С. та ОСОБА_4 позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала та пояснила, що не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, який АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 Вказала на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, не є належним доказом, необхідним є приєднання виписки про рух коштів по рахунку. Тому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_2 договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставини підтверджуються заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.14) та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15-48).

21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінив своє найменування на АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 користувалася платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімала з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертала та не сплачувала відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12121 гривень 20 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 10162 гривень 98 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом - 1958 гривень 22 копійки. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 31 травня 2015 року та станом на 03 вересня 2017 року (а.с.4-10,11-13).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.50).

Згідно з положенням ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Разом з цим, за змістом ст.1219 ЦК України зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З копії спадкової справи №379/2015, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, до майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку (а.с.86).

З копії претензії кредитора від 30 грудня 2015 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» своєчасно направив Бориспільській міській державній нотаріальній конторі претензію до спадкоємця ОСОБА_2 (а.с.96).

Зазначені обставини вказують на те, що до ОСОБА_1 перейшов борг за кредитним договором у розмірі 12121 гривень 20 копійок.

АТ КБ «Приватбанк» направляв ОСОБА_1 лист-претензію від 18 липня 2017 року з пропозицією сплатити заборгованість (а.с.56). Проте, остання ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достовірність вказаного розміру заборгованості за кредитним договором в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано. Доводи представника відповідача ОСОБА_5 з приводу того, що розрахунок заборгованості, наданий АТ КБ «Приватбанк», є неналежним доказом, оскільки необхідним є приєднання виписки про рух коштів по рахунку, суд вважає необґрунтованими.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12121 гривень 20 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 12 березня 2018 року (а.с.65) вбачається, що при пред'явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.598 та ст.599, ч.1 ст.608, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1218, ст.1219, ч.2 ст.1281 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12121 гривень 20 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, , р/р 3111.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський