overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «КредоБанк», про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання винесеної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 подала суду заяву від 10.04.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.03.2019 року ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі.

Так, встановлено, що позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору лише після отримання копії ухвали суду від 26.03.2019 року, зокрема 05.04.2019 року і станом на день винесення даної ухвали, у суду відсутні дані про наслідки такого врегулювання (відсутня відповідь), що позбавляє суд можливості встановити про наявність чи відсутність самого спору та порушеного права.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що ухвала суду від 26.03.2019 року виконана не в повній мірі, а тому виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», про визнання іпотеки припиненою - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2218/19
Провадження № 2/442/856/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства «Універсальна бурильна техніка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат за надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

29.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6709,79 грн. середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та 5000 грн. моральної шкоди. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за надання правової допомоги.

02.04.2019 ухвалою суду позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої. 04.04.2019 внесено виправлення в ухвалі від 02.04.2019 в частині суми сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.04.2019, а копію ухвали про внесення виправлень 04.04.2019. Станом на 17.04.2019 недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства «Універсальна бурильна техніка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат за надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди,слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства «Універсальна бурильна техніка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат за надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 128/1591/15-ц
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржника), Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржника), Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 12:30 год. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 165/843/19
Провадження № 2-н/165/91/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8216/18
Єдиний унікальний номер 205/8216/18
Провадження № 2/205/544/19
УХВАЛА

1 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов на адресу суду не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила, позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/819/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2962/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Бюро технічної інвентаризації у м. Суми, про усунення перешкод у користуванні дворовими воротами і хвірткою спільного подвір'я, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2019 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 45);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 45);

- представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 34);

- третю особу - Бюро технічної інвентаризації у м. Суми (а.с. 45).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5252/09
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-5252/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5252/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Посилається на втрату виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 29 жовтня 2009 року. По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

По цивільній справі № 2-5252/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

19.04.2019
1Справа № 333/7243/18 2/335/1412/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представники позивача та відповідача подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, треті особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/954/19
Провадження № 2/209/771/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3А зареєстрований 14 жовтня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 996.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.40 годину 23 травня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 637/1017/18 18.04.2019

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи №637/1017/18 (2/637/342/18) за позовною заявою: Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Шевченківського районного суду Харківської області за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що в виконавчому листі виданому на підставі рішення від 16 жовтня 2018 року та в самому рішенні не вірно зазначено прізвище боржника, що ускладнює його виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у звязку з наступним.

Заявником, окрім заяви не надано оригіналу виконавчого листа що унеможливлює перевірку зазначеного факту.

Окрім того, при розгляді позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зясовано, що ОСОБА_2, 02 листопада 1995 року змінив своє прізвище на ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове пров.Перемоги, 10 кв.2

Враховуючи вищенаведене заявнику необхідно усунути недоліки заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надсилання оригіналу документу в якому має бути внесені виправлення.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ Е.Н.Тордія.