overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6990/19
Провадження № 2/752/4585/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

05.08.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020р. на 11.30. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4192/18
У Х В А Л А

18.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилася, однак її представник ОСОБА_4, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого до нього позову визнає.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай).

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 17.05.2019 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/785/19 рік
номер провадження 2/695/751/19
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 12 липня 2019 року об 09-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/1673/17 пр. 2/336/934/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року скасовано заочне рішення від 19.05.2017 року у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 09.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовчі дії.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 404/1259/19
Номер провадження 2-во/404/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне територіальне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.04.2019 року вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.04.2019 року допущена описка, а саме: в рішення не вірно вказано прізвище заявника та в десятому абзаці описової та мотивувальної частини рішення рік народження, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а необхідно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення від 04.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне територіальне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому необхідно вказати правильно прізвище заявника ОСОБА_1 а в десятому абзаці описової та мотивувальної частини рішення рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 04.04.2019 року по цивільній справі № 404/1259/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне територіальне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, замінивши в рішенні прізвище заявника ОСОБА_1 на ОСОБА_1 а в десятому абзаці описової та мотивувальної

частини рішення рік народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/359/1803/2019
Справа №359/3395/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

22 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносного її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7023/19
провадження № 6/753/472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бойправ А.О. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 47797728, з виконання виконавчого листа № 2-4347/09 від 05.08.2010 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у сумі 1 696 564,11 грн.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення, так як подане до суду подання не погоджено начальником Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

За вказаних обставин, матеріали подання державного виконавця підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті - для дооформлення.

Суддя:
Провадження № 2/243/972/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Прокуратури Донецької області, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Прокуратури Донецької області, про стягнення моральної шкоди, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Неминущого Г.Л.

Наказом Голови Словянського міськрайонного суду Донецької області № 4-к від 01 квітня 2019 року, суддю Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущого Г.Л. відраховано зі штату вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, справу передано судді Гусинському М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Прокуратури Донецької області, про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 07 червня о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/333/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №22 в будинку №34 по вул. Паустовського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.04.2019.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/878/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя: