overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/725/19/19
УХВАЛА

17.04.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі суду №727/11114/18 виданого за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», подало заяву про виправлення описки у виконавчому листі суду №727/11114/18 виданого на підставі рішенні від 06.02.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, а саме не вірно зазначено ПІБ відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Дослідивши матеріали цивільного справи, а саме позовну заяву, ксерокопію паспорта громадянки України - відповідача, відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2019 суд приходить до висновку, що у виконавчому листі суду зазначено ПІБ відповідача згідно із паспортними даними.

На підставі викладено у виконавчому листі суду №727/11114/18 виданого на підставі рішенні суду від 06.02.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості вірно зазначено ПІБ відповідача у родовому відміннику, а саме «стяґнути з ОСОБА_2», тому підстав для виправлення описки немає.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі суду №727/11114/18 виданого на основі рішенні від 06.02.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4875/19 головуючий у суді І інстанції: Бабич Н.Д.
провадження №22-ц/824/7070/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» про скасування наказу про відрахування з числа студентів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 604/1094/18
Провадження № 2-о/604/1/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

25 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська обєднана територіальна громада, юридична адреса м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Грушевського,2, , про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з заявою до заінтересованої особи: Скалатська обєднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана представником заявника заява не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.200,247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська обєднана територіальна громада, юридична адреса м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Грушевського,2, , про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 212/3130/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 70-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6969/19
Провадження № 2/520/3535/19
УХВАЛА

19.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2640/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.41).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Єдиний унікальний номер 341/691/19
Номер провадження 2-о/341/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада Обєднаної територіальної громади с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: смт. Більшівці, вул. Вічевий майдан, 1, Галицького району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дійсно одна і та ж особа, і що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є рідним братом ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_2) Даниловича, який помер 01 березня 2000 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада Обєднаної територіальної громади с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: смт. Більшівці, вул. Вічевий майдан, 1, Галицького району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 24 травня 2019 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 24.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №549/119/19
Провадження №2-н/549/7/19
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 року смт.Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 22 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 192 грн 10 коп (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Глущенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Суддя:
465/1974/18
2/465/1554/19
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі №465/1974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/7299/74/43659 від 11 серпня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/7299/74/43659 від 11 серпня 2006 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 05.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивує тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання, у зв"язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, відтак просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом м. Рівне.

Сторони в судове засідання не прибули, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено,що явку позивача слід визнати обов"язкою із подальшим витребування матеріалів кредитної справи , а відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі №465/1974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/7299/74/43659 від 11 серпня 2006 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 761/2734/15-ц
Провадження № 6/761/215/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1, особа, на виконані у якої перебуває виконавчий документ - приватний виконавець Солонько М.М., -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1, особа, на виконані у якої перебуває виконавчий документ - приватний виконавець Солонько М.М..

04 квітня 2019 року для розгляду зазначеної заяви судді Мальцеву Д.О. передано матеріали цивільної справи № 761/1100/14-ц після їх повернення з Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1, особа, на виконані у якої перебуває виконавчий документ - приватний виконавець Солонько М.М., призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 травня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: