Номер провадження: 22-ц/813/3381/19
Номер справи місцевого суду: 520/9391/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Старости Івана Івановича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року було вжито заходи зустрічного забезпечення позову по справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду у грудні 2018 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову в матеріалах справи відсутня.

За таких умов апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Старости Івана Івановича подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Старости Івана Івановича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін