Справа № 159/6565/18
Провадження № 2/159/327/19
19 квітня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Міцкевича, 30а) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування транспортних засобів № АІ3835169, предметом якого було страхування автомобіля марки «FordScorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до вказаного договору ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
25.05.2015 року в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимирській, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "FordScorpio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача - ОСОБА_2 та автомобіля марки «VW transporter 4», державний реєстраційний номери АС 7370 ВА, під керуванням ОСОБА_4.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Відповідачу неодноразово було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак зазначені вимоги були повністю проігноровані, та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилась, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав.
Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ОСОБА_7 № АІ3835169 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 07.11.2014 року уклав договір страхування, предметом якого є страхування автомобіля «FordScorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2015 року, ОСОБА_2 25.05.2015 року о 10 год. 35 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін на пішохідному переході, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Т.4», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, відповідно до вказаної постанови Ковельського міськрайонного суду, ОСОБА_2, 25.05.2015 року, о 10 год. 35 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, та, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, зник з місця пригоди.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2015 року, винесеній у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пп. в п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст. 33, 38 Закону України, «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Міцкевича, 30а) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:ОСОБА_7