overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5051/19
Провадження 2/127/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача звернулась до суду із заявою про витребування доказів :

з виконавчого комітету Вінницької міської ради документи, що були надані в грудні 2018 р. ОСОБА_1 для постановки на квартирний облік і витяг з рішення ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради про відмову ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік.

Представник позивача не заперечувала щодо витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Вінницької міської ради документи, що були надані в грудні 2018 р. ОСОБА_1 для постановки на квартирний облік і витяг з рішення ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради про відмову ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.05.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 219/2609/19
Провадження №2-о/319/47/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ( юридична адреса: вул.Сибірцева, 33 м.Бахмут Донецької області) про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) , Бахмутський психоневрологічний інтернат ( юридична адреса: вул.Зелена, 7 с.Весела Долина Бахмутського району Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1, Бахмутський психоневрологічний інтернат.

В поданні зазначено, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 травня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1 призначена опікуном над своїм недієзданим сином.

ОСОБА_1 несумлінно ставиться до своїх обов"язків опікуна, не надає матріальної допомоги ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в Бахмутському психоневрорлогічному інтернаті, лише два ради відвідала свого підопічного.

З метою забезпечення цивільних прав недієздатного ОСОБА_2, опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 , та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене , суддя вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат , яке відбудеться 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

По час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
18.04.2019 227/1492/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: Донецька область, Добропілля, вул. Печериці, 17) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

18.04.2019
Справа № 523/5247/19
Провадження №2-н/523/365/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6459/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 необхідно було надати до суду документи на підтвердження того, що він є адвокатом.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року на адресу апеляційного суду 15 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга підписана позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 Документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом суду не надано.

Однак, подання апеляційної скарги підписаної позивачем є достатньою підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у вказаній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 128/3586/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., отримавши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Василівна-

УСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Вінницького районного суду надійшла заява Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, справа №128/3586/18, якою заявник просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, працівника Вороновицької філії Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у даній цивільній справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 ; провадження по справі зупинено.

18.04.2019 з Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшла дана цивільна справа з висновком судово- психіатричної експертизи № 82, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, та призначивши справу до судового розгляду на 27.06.2019 о 15.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6550/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 квітня2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом МацкоВолодимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

15.04.2019 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - Мацка В.В., в додатках якої зазначено про надання квитанції про сплату судового збору. Однак, представником позивача до заяви надано копію квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 65).

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п?яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 366/830/19
Провадження № 2/366/413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Іванківського району Київської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 243/10605/18

провадження № 61-4925ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року про забезпечення позовув справі за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун