Номер провадження: 22-ц/813/3938/19
Номер справи місцевого суду: 504/4523/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12.07.2007 №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри»,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12.07.2007 №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження складного майнового стану ОСОБА_2 надала довідку про доходи з місця роботи ДП «Морський торговельний порт Южний» за травень-червень 2018 року з якої вбачається, що місячний дохід апелянта складає від 5700 грн. до 6500 грн. До клопотання також додала квитанції про сплату комунальних послуг, з яких вбачається, що її витрати на комунальні послуги в місяць приблизно складають 3000 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,2 грн.

Викладені в клопотанні обставини вказують на відсутність обєктивних перешкод для сплати судового збору у сумі 384,2 грн., тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч. 2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 384,2 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Причали Комінтерну» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради від 12.07.2007 №106-У «Про завершення процесу відселення мешканців села Старі Біляри»- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова