Справа№592/2208/18
Провадження №2/592/650/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, щоз 23.06.2006 р. він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2015 р. шлюб між ними розірвано. 06.02.2008 р. ним була придбана квартира АДРЕСА_1, житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м. Покупцем у договорі купівлі-продажу квартири була вказана відповідач, однак кошти на придбання квартири надав він. 19.07.2017 р. відповідач без його згоди вчинила відчуження спірної квартири, а грошові кошти виручені за продаж квартири витратила на власні потреби. Таким чином, на даний поділ та користування квартири неможливі, у звязку з чим він має намір відновити свої права та просить стягнути з відповідача на його користь 125627 грн. 50 коп. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини відчуженої спільної квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про виклик через публікацію оголошення на веб-порталі Судової влади України.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.06.2006 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2008 р. позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відчужили на користь ОСОБА_5 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (ОСОБА_4 35/100; ОСОБА_1 65/100), вартістю 247450 грн.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2008 р. відповідач ОСОБА_2 придбала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2015 р. шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В силу ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є спільним майном подружжя, набутим сторонами під час перебування у шлюбі.

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Тобто, із зазначеного слідує, що у разі, коли одним із подружжя відчужується квартира, який є об'єктом спільної сумісної власності, письмова згода другого з подружжя має бути посвідчена нотаріально.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема, у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Із цього роз'яснення слідує, що в разі незаконного відчуження одним із подружжя спільного майна, не обов'язково визнавати за позовом другого з подружжя цього договору недійсним, оскільки захист майнових прав другого з подружжя може бути вчинене шляхом компенсації йому вартості відчуженої частки майна.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_4.

Позивач ОСОБА_1 письмової згоди на продаж спірної квартири не давав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 125627 грн. 50 коп., як компенсацію вартості 1/2 частини відчуженої спільної квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1256 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 125627 грн. 50 коп., як компенсацію вартості 1/2 частини відчуженої спільної квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1256 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров