Справа № 473/1220/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Боднарука В.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 В жовтні 2018 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.А., відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Однак позивач вважає, що оскільки її мати була інвалідом І групи, тривалий час хворіла важким захворюваннями, потребувала стороннього догляду, через що вона не сприймала дійсність, то її психічний стан не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Боднарук В.В. заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи могла померла розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту, посвідченого 18.05.2017 року . Проведення експертизи просив доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1. В розпорядження експерта просив надати матеріали цивільної справи та індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним заповіту з підстав ч. 1 ст.225 ЦК України, в якій визначені правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, та ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи, суд частково бере за основу питання, яке поставлене представником позивача експерту в клопотанні, разом з цим суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, наступним чином: 1) чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 18.05.2017 року? 2) чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення заповіту 18.05.2017 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджений наказом Міністерства охорони здоров?я України 08.10.2001 року № 397. Згідно з п. 9 цього Порядку експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Тому суд доручає проведення експертизи Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

Згідно з п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 08.10.2001 року № 397, обєктами експертизи є, зокрема, матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, за для дотримання, передбачених ст.189 ЦПК України строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 (місцезнаходження: 54003 м. Миколаїв вул. 2 - а Екіпажна 4).

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 18.05.2017 року?

2) чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення заповіту 18.05.2017 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/1220/19, індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан