Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4267/15-ц

провадження № 61-13734св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрія Романовича, третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Зубачик Н. Б. від 30 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області в складі суддів: Левика Я. А., Бакуса В. Я., Бермеса І. В., від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - банк, ПАТ «Укрсиббанк»), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк ЮріяРомановича, третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - орган опіки та піклування), про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова в складі судді Зубачик Н. Б. від 30 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю. Р., за участю третьої особи - органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, що укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимог до ОСОБА_4 за кредитними договорами № 0 від 16 жовтня 2006 року та № 0 від 01 жовтня 2007 року.

В задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Бондаренко Є. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення вимог позову про визнання недійсним договору факторингу та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а рішення суду апеляційної інстанції - в частині вимог позову ОСОБА_4, які залишилися без задоволення, та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову останньої в повному обсязі.

Рух справ в суді касаційної інстанції щодо касаційної скарги ПАТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Бондаренко Є. В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі судді Ізмайлової Т. Л. від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Бондаренко Є. В., на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі суддів: Ізмайлової Т. Л., Євтушенко О. І., Мостової Г. І., від 30 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю. Р., третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Бондаренко Є. В., на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року призначено до судового розгляду.

16 березня 2018 року дана цивільна справа, разом із касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк», в інтересах якого діє БондаренкоЄ. В., надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 рокусправу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю. Р., третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Бондаренко Є. В., на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року ухвалено розглянути в складі п'яти суддів.

Рух справ в суді касаційної інстанції щодо касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі судді Дьоміної О. О. від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року.

Питання щодо призначення даної справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на указані судові рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішувалось.

19 березня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року у даній справі передано на розгляд судді Верховного Суду Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скаргипредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрія Романовича, третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору факторингу, встановлення нікчемності іпотечних договорів, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, зобов'язання приватного нотаріуса до вчинення дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв