overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2281/17
Провадження № 22-ц/4806/1189/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Свялявського районного суду від 21 січня 2019 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №296/7647/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті справи до свого провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 446/919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 80411, вул. Сагайдачного11/24, смт. Добротвір, Камянка -Бузького району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КА № 785233.

Відповідач: ОСОБА_3, 02.02.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_2, вул. Енергентична,7/40, смт. Добротвір, Камянка -Бузького району, Львівської області, паспорт серії КА №488610.

Суддя Костюк У.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/38/19 Справа № 216/2881/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/2881/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія»,

третя особа, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Бикановим І.Р.о 13 годині 03 хвилини в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2018 року в частині відмови в задоволені позовних вимог про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі змінити в частині мотивів відмови .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/5237/19
Провадження № 2-з/520/518/19
УХВАЛА

17.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним,

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 20.11.2018 року на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору від 09.08.2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може розпорядитися майном, що є предметом позову, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пп.4, п.1, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Позивач ОСОБА_1 не додала до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 496/371/19
Провадження № 2/496/815/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року, позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 06 лютого 2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаним та повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 07 лютого 2019 року двічі направлялась на адресу позивача.

Позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав 28 березня 2019 року, яка направлялась на його адресу зазначену в позові: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви та станом на сьогодні, недоліки досі не усунуті, та від позивача, досі не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 530/462/17
Номер провадження 2/530/24/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/462/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Вищезазначена цивільна справа повернута до суду.

В судовому засіданні суд обговоривши питання відновлення провадження по справі, заслухавши думки сторін, які не заперечували стосовно поновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Довженка про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
19.04.19
Справа № 235/2006/19
Провадження № 2/235/939/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 490/2609/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2019 року на 09:25 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1563/19
Номер провадження 2/723/2039/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,30 годину 26 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.