overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3056/19 Справа № 202/2694/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства Златобанк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство Златобанк, про відшкодування банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник відповідача не має змоги прибути до міста Дніпра у звязку із великою завантаженістю та відсутністю в інших містах України регіональних представництв.

Найближчий суд до якого може прибути представник Фонду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційним скаргам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства Златобанк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство Златобанк, про відшкодування банківського вкладу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 липня 2019 року о 15 годині 10 хвилин за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_2
Справа № 638/5389/19
Провадження № 2/638/3159/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дійшов висновку про таке.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_3

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 до позову додано Договір №11/04-19 від 11.11.2019 року, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії ДН №085302.

З Договору №11/04-19 від 11.04.2019 року про надання правової допомоги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 зобовязується представляти інтереси ОСОБА_1 та здійснювати його захист в Ленінському районному суді, апеляційній та касаційній інстанції стосовно позову про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не є особою, що уповноважена ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від його імені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 761/8413/19
Провадження № 2/761/4422/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києві про зняття арешту з майна.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 01 березня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 13 березня 2019 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 01 березня 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 05 квітня 2019 року, позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києві про зняття арешту з майна - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

17 вересня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
Справа № 740/5517/18
Провадження № 2/740/337/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, підготовче засідання відкладено на 14-30 год. 26 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року до суду представником відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість, фінансові труднощі та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у ОСОБА_1 міськрайонному суді Чернігівської області на 14-30 год. 26 квітня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 219/2904/19
Провадження №2/219/1469/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про визнання права власності, - відкласти на 27.05.2019 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 362/1960/19
Провадження № 2/362/1693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідачів: Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, буд. 4, кімната 409.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1548/16-ц
Провадження № 2/448/13/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_3 «СК «Уніка» подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача ОСОБА_3 «СК «Уніка» в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Господарським судом м.Києва, 08 травня 2019 року о 14:00 год., за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 08.05.2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А).

Копії ухвали направити до Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №303/2158/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 11 316 грн. 72 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11 316 грн. 72 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 11 316 (одинадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 72 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Провадження № 4-с/127/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Призначити судове засідання по справі на 02 травня 2019 року о 10:30 годин.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя