ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/273/19
Номер провадження 2/292/103/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 14.06.2016 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки з площами 1,76 га та 0,43 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.
Являючись єдиним спадкоємцем другої черги за законом, він 07.11.2018 року звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області для оформлення спадкових прав після смерті брата ОСОБА_4, однак йому було в цьому відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним у зв"язку з юридичною необізнаністю про порядок та строки прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 14.06.2016 року після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть №12.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.03.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ПАТ КБ "ПриватБанк".
В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з»явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, подали суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю і просять задоволити. У зв"язку з визнанням позову відповідачем просять за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення про задоволення позову. Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області в підготовче засідання не з»явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла письмова заява селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають повністю, проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - АТ КБ "ПриватБанк" в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається з копій свідоцтв про народження серії І-АВ №380669 від 08.05.1971 року та серії І-ТП №375290 від 08.06.1974 року, виданих Чернявською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, що батьками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5, 6). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №286059 від 16.06.2016 року, виданого виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_4 помер 14 червня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис №12 (а.с.7). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548410 від 28.04.2006 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 2.19 га, розташована на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12). З довідок виконкому Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області №1141 та №1142 від 27.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.06.2016 року на день смерті проживав одиноко за адресою: с.Чернявка, вул.Шевченка, 28 Пулинського району Житомирської області (а.с.9, 10).
Згідно довідки виконкому Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області №1135 від 27.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4, який помер 14.06.2016 року, шляхом управління та керування спадковим майном, а саме: доглядав за житловим будинком та користувався земельною ділянкою (а.с.8). Постановою державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області від 07.11.2018 року №527/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлого 14.06.2016 року ОСОБА_4 у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлого в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.11). За даними ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області №91/01-16 року від 13.03.2019 року щодо майна померлого 14.06.2016 року ОСОБА_4 коло спадкоємців не встановлено. ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа про претензії кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк". Чинні заповіти відсутні (а.с.21-24). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок і строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, задоволити.
Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_4, який помер 14 червня 2016 року.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, який помер 14 червня 2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька