Справа № 521/8368/15-ц
Провадження №2/521/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою прокуратури Малиновського районну м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою прокуратури Малиновського районну м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення, відповідно до яких не заперечував проти закриття провадження по справі, однак вважав за доцільне вислухати думку відповідачів.

Відповідачі або їх представники участь у судовому засіданні не приймали, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб`єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Інша правова позиція з цього питання не висловлена у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01 березня 2013 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07 лютого 2014 року.

В Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №490/5986/17-ц (провадження № 14-331цс18) вказано, якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і цей спір не стосується речових прав чи обтяжень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року (справа № 826/4460/17, провадження №11-403апп18) встановлено, що позовні вимоги особи, які мотивовані неправомірністю вибуття майна з її власності, щодо незаконності подальшої державної реєстрації права власності за іншою особою (що трапилось внаслідок використання підробленого рішення суду як правовстановлюючого документа) підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові від 10 квітня 2018 року (справа № 808/8972/15, провадження № 11-178апп18).

Висновок Великої Палати Верховного Суду відрізняється від її висновку, викладеного у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 05 червня 2018 року у справі№ 804/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та 803/1125/17. Спори у цих справах також стосувались оскарження рішення державного реєстратора або запису, здійсненого державним реєстратором у відповідному державному реєстрі щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за особою, яка не була заявником стосовно вчинення відповідних реєстраційних дій.

У всіх наведених вище справах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що розгляд позовних вимог особи (яка не була заявником щодо реєстраційних дій) до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у відповідному державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки державним реєстратором вчинені істотні порушення процедури реєстрації. А тому спірні відносини мають публічно-правовий характер.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо не впливають на зміст і стан права власності на майно, тому що спір про таке право вже вирішено - цей спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 2 і 5 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію підвідомча адміністративному суду, а тому, згідно зі ст. 19 ЦПК України та ст.ст. 19, 20 КАС України, повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою прокуратури Малиновського районну м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича в частині про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя