У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

предтавника третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьї особи - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство "СЕТАМ", Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків (а.с. 55-57).

01.11.2018 року представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2018 року, було подано до суду письмову заяву про усунення недоліків (а.с. 69-70).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання (а.с.81-82).

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали нотаріальної справи від Першої Київської державної нотаріальної контори, копію судового рішення від Печерського районного суду м. Києва.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що не може висловити свою думку щодо заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки він не ознайомлений з матеріалами справи.

Представник третьої особи Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації в підготовчому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечував щодо клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування матеріалів нотаріальної справи з архіву Першої Київської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 11):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з архіву, що була заведена державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І., у якій знаходиться договір дарування № 2-2325 від 18.07.2003 року, на підставі якого було відчужене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко