overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2959/18
Провадження № 2/653/438/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву справу за позовом Сокологірненської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.. 164, 166 СК України

ВИРІШИВ:

Провадження в справі за позовом Сокологірненської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

У задоволенні позову Сокологірненської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

У позбавленні батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

У стягненні аліментів з ОСОБА_1 на утримання її дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження №2-о/760/213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

15 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 8 травня 2019 року на 09:30.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, витребувати від Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність призначення опікуна.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
У х в а л а

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17079/17

провадження № 61-7505ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/17079/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 694/637/19 провадження 2/694/369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, жительки вул..Д.Давидова 67,м.Звенигородка Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.05.2019 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 308/3033/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у даній справі позивачем, від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла зава про повернення матеріалів позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року, дана позовна заява залишена без руху та направлена позивачу для відома.

Представник позивача на адресу суду подав клопотання в якому просить суд повернути йому матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про, те що він відкликає даний позов, та просить повернути йому усі матеріали разом із заявою про забезпечення позову, тому дану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 212/8651/14-ц

провадження № 61-7597 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року

у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» підписана представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої додана копія довіреності № 53-02/160 від 08 листопада 2018 року, яка дійсна до 31 грудня 2018 року, тоді як представник заявника звернулась із касаційною скаргою 10 квітня 2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Інших доказів, що підтверджують повноваження зазначеного представника стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, так як термін дії зазначеної довіреності закінчився.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 березня 2019 року повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 199/1995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2230/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Нечепоренко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року об 11-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/520/258/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі № 520/16456/13-ц такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по цивільній справі № 520/16456/13-ц такими, що не підлягають виконанню (вхід. №18704/19 від 15.04.2019).

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року з канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувано до огляду цивільну справу № 520/16456/13-ц.

Довідкою архіваріуса Київського районного суду м. Одеси Бейдіною К.С. підтверджено, що справу передано до Одеського апеляційного суду 04.02.2019 року.

Відсутність справи об`єктивно перешкоджає суду вирішити у встановлені статтею 432 ЦПК України строки заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі № 520/16456/13-ц такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження № 6/520/258/19 у цивільній справі № 520/16456/13-ц - до повернення цивільної справи № 520/16456/13-ц до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 Справа №607/15171/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Галицька, 50 с. Скоморохи Тернопільський район Тернопільська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, с. Заставє Тернопільський район Тернопільська область.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_5