overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1740/19
Провадження №2/460/1114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 11 год. 45 хв. 21 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1356/2019 Справа № 641/6134/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу № 641/6134/13-ц за позовом ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, оф.307), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної компенсації за користування частками у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду від 27.07.2017 року в задволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.10.2017 року, рішення Комінтернівського районного суду від 27.07.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 13.09.2019 року, рішення Комінтернівського районного суду від 27.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.10.2017 року скасовано та вищевказану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.04.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Враховуючи викладене , вважаю за неообхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за користування частками у праві спільної часткової власності прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 травня 2019 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2214/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Серафімова Вікторія Миколаївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива Олена Миколаївна про визнання довіреностей недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Серафімова Вікторія Миколаївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива Олена Миколаївна про визнання довіреностей недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.04.2019
Справа №:557/450/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися.

Представник відповідача подав відзив на позов, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 08 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 344/883/19
Провадження № 4-с/344/72/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши цивільну справу за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання провести оцінку вартості арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Справа перебувала у провадженні в судді Польської М.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року та наказом від 27.03.2019 року суддю Польську М.В. відряджено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Польської М.В.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

11 квітня 2019 року справу передано судді Бабій О.М.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання провести оцінку вартості арештованого майна.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал. № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ПАТ «УкрСиббанк» (79026, АДРЕСА_1) та заінтересованим особам: Тисменицькому районному відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (77400, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Левицького, буд. № 4), ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 460/6254/18
Провадження №2/460/843/19
УХВАЛА

08.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, її представник на адресу суду скерувала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17 год 00 хв. 11 червня 2019року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/5865/19
Номер провадження № 2/521/2721/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

12 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 559/1224/18
Номер провадження 2/559/857/2018
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2018 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано, двох дітей залишено проживати з матірю. Однак судом не вирішено питання щодо третьої дитини подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

встановив:

10 квітня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду зупинено провадження по даній справі до розгляду заяви про відвід судді в порядку ч.3 ст. 40 КПК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білосевич Г.С. у вказаній справі.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/213/19 Номер провадження 2/375/269/19
15.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 375/213/19 за позовом Полив»яної ОСОБА_1 до Полив»яного ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 11.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 19.04.2019, що не відповідає даним про сатдії розгляду справи. Насправді має місце підготовче судове засідання і що вказує на наявність у судовому рішенні описки.
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена в ухвалі суду від 11.04.2019 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду від 11.04.2019 у цивільній справі № 375/213/19 за позовом Полив»яної ОСОБА_1 до Полив»яного ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали слідуючого змісту:
"Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засідання на 19.04.2019 на 08:15 годину".
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_____________________________20___
Дата документу 10.04.2019 Справа № 2-990/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-990/10 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/506/19 Геєць Ю.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко
Справа № 464/1894/19
пр № 2-н/464/456/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 272,24 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.