overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/560/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв., 31.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2019р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
пр. № 2-о/759/331/19
ун. № 759/4955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщини після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. яка складається з Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В заяві заявник вказує, що заінтересованою особою по даній заяві є ОСОБА_2, однак, з поданої до суду заяви не вбачається чому саме дана особа є заінтересованою, тоді як в видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці відмовлено державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Заявницею копію заяви з додатками відповідно до числа заінтересованих осіб суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії заяви та всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 175-177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 591/2420/19
Провадження № 2-н/591/520/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження: 22-ц/813/5270/19
Номер справи місцевого суду: 521/3741/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року в справі №521/3741/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року оскаржено АТ «УкрсоцБанк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), АТ «УкрсоцБанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга АТ «УкрсоцБанк» на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 183/2390/18

провадження № 61-5123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2390/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного підприємства «Заставнівська обласна редакція газети «ГОЛОС КРАЮ» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
справа № 520/8697/19
провадження № 4-с/520/72/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

24.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 , пов`язаної із виконанням рішення у цивільній справі № 2-5815/09,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_1 (вхід. № 20035/19 від 22.04.2019) провадженню за скаргою присвоєно номер 4-с/520/72/19, номер справи 520/8697/19, головуючим по розгляду скарги визначено суддю Літвінову І.А.

Скаргу передано судді 23.04.2019 року без матеріалів цивільної справи № 2-5815/09.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 2-5815/09 та цивільної справи № 520/19792/18, яких стосується скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/19792/18 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-5815/09 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Вирішення питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 (провадження № 4-с/520/72/19) продовжити за фактом одержання витребуваних справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 188/1792/17
Провадження № 2-з/188/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний судДніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

Представник позивача: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши клопотання та документи додані до нього приходжу до висновку про необхідність повернення його з наступних підстав.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені такими документами як довіреністю фізичної особи.

Як вбачається з копії довіреності, посвідченої 31.01.2018 року секретарем Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_2 уповноважує громадянина ОСОБА_1 бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності та в місцевих судах, тощо.

Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 30.01.2019 року без прав передоручення повноважень іншим особам.

Строк дії вказаної довіреності закінчився 30.01.2019 року, а клопотання було подано до суду 22.04.2019 року, тобто представник позивача ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2.

Крім того, до клопотання не додано інші документи, які мають значення при вирішенні питання, судове рішення суду про забезпечення позову, інші рішення та документи, на які посилається заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.58,62, ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути представнику позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/180/19
У Х В А Л А

про самовідвід

25 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово заяву судді Берегівського райсуду Ільтьо І.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

До початку судового розгляду справи суддя Ільтьо І.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що 27 листопада 2018 року під його головуванням було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, яким було задоволені позовні вимоги. Крім того, 05.04.2019 року ним задоволений відвід, який подано відповідачем ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ільтьо І.І. при вирішенні даної заяви.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяву судді Ільтьо І. І. про самовідвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду від 27 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.04.2019 року ухвалою Берегівського районного суду задоволений відвід, який подано ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді цивільної справи за заявою про визнання чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 222/2112/18
Провадження № 2/222/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.