overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4208/18
Провадження № 2-во/589/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 6102 грн 41 коп. за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 30.07.2018 року.

26 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», в якій він зазначає, що в резулятивній частині судового наказу невірно вказано по батькові одного з боржників, а саме: по батькові ОСОБА_2, вказано як «Вікторович», замість «Віталійович».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно при складанні тексту судового наказу судом допущена описка, а саме: в резулятивній частині судового наказу по батькові боржника ОСОБА_2, вказано як «Вікторович», замість «Віталійович».

З огляду на вказане суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року у справі № 589/4208/18, провадження 2-н/586/18, вказавши в резулятивній частині судового наказу по батькові боржника ОСОБА_2 - «Віталійович», замість «Вікторович».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - Лисого М.І.

представника позивача - Меніва О.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 - адвокати Менів О.І. та Лисий М.І., заявили відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що вона свідомо затягувала з переданням матеріалів справи на призначену 09.11.2017 року експертизу; вчиняла бездіяльність, що потягла зникнення з матеріалів справи автентичних доказів; не однократно ухилялась від розгляду поданих представником позивача клопотань; не однократно групо порушувала норми процесуального законодавства. Вбачають завідома упереджене, не об'єктивне ставлення головуючого судді Остапук Т.В., ігнорування верховенства права та законних прав учасників судового процесу. Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представників позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 648/3119/18
Провадження № 6/648/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області виданий судовий наказ по справі №648/3119/18 (провадження № 2-н/648/208/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити сторони у виконавчому провадження: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1, а боржника ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2, посилаючись на те, що діти на сьогоднішній день проживають з нею та відпади підстави для стягнення з неї аліментів.

Заявник та представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заявниці не підлягають задоволенню, оскільки заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, тобто в разі наявності підстав для виконання рішення суду в подальшому, а з обгрунтувань заявниці та доданих документів вбачається спір про право на одержання аліментів на утримання дітей одним з їх батьків з ким проживають діти, який відповідно до вимог діючого законодавства підлягає вирішенню в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/674/18

Провадження № 22-ц/818/2533/19

18 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11.20 годину 14 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 345/4434/18
Провадження № 22-ц/4808/686/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 19 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 736/159/19
Номер провадження 2/736/351/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання однієї дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у зв?язку з обмеженим часом, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191, 192 СК України, ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання однієї дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 367/3164/19
Провадження по справі № 2-о/367/235/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2019 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/6030/18
Провадження № 2/314/410/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 17 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає виключити з актових записів про народження відомості про себе як про батька дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народжені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4? Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються відповідач та його представник, мають істотне значення для повного і всебічного розгляду справи, і для встановлення цих питань необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-імунологічну експертизу (за експертною спеціальністю: молекулярно-генетичне дослідження), на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народжені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5) та відповідачку ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6) з?явитися для проведення експертизи до експертної установи.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити явку до експертної установи дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"17" квітня 2019 р.

Суддя:ОСОБА_6

17.04.2019
Справа № 307/3134/18
Провадження № 2/307/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом Широколузької сільської ради до ОСОБА_1 де третя особа Тячівська державної нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Широколузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Широколузька сільська рада звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 де третя особа Тячівська державної нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву за зустрічним позовом про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5 , 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Широколузької сільської ради до ОСОБА_1 де третя особа Тячівська державної нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
Дата документу 12.04.2019
ЄУ № 428/2119/19
Провадження №2/420/473/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

12 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2019 року, цивільна справа №428/2119/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, передана до Новопсковського районного суду Луганської області, як суду, якому визначена територіальна підсудність справ, підсудних Брянківському міському суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Брянківському міському суду Луганської області передана Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 260-261, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
Справа №705/1056/19
2-н/705/36/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 квітня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2, 15.08.1990р.н. на користь гр.ОСОБА_1, аліменти на утримання сина гр.ОСОБА_3, 07.10.2017р.н., у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 199/5610/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя: