Єдиний унікальний номер 448/886/17
Провадження № 2/448/26/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про не допуск до участі у справі нового представника відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст.64 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача, зазначивши, що начальником Мостиського прикордонного загону йому, як представнику, надано належним чином оформлену довіреність із зазначенням відповідних повноважень на ведення справи в суді. Повноваження представника відповідача Хирі В.В. не є предметом розгляду у вказаному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Ч.3 ст.62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У даному судовому засіданні сторона відповідача приймає участь через представника ОСОБА_2 .

Відповідно ч.4 ст.217 ЦПК України, головуючий перевіряє повноваження тих представників, які беруть участь в судовому засіданні.

Отже, перевірці судом підлягають саме повноваження представника відповідача - Зданевича С.О. на участь в судовому засіданні, а не попередніх представників.

Повноваження представника відповідача Зданевича С.О., котрий приймає участь в судовому засіданні підтверджено довіреністю №14/1991 від 25.03.2019 року.

Вказана довіреність від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) видана 25.03.2019 року за підписом уповноваженої посадової особи - начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України.

У даній довіреності не містяться застереження щодо обмеження повноважень представника відповідача - Зденевича С.О.

У відповідності до ч.4 ст.64 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Жодних письмових заяв про припинення повноважень або обмеження повноважень представника за довіреністю ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що повноваження представника відповідача - Зданевича С.О. є належним чином оформлені та підтверджені виданою довіреністю, підстав для не допуску такого до участі у розгляді справи суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.222, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про не допуск представника відповідача ОСОБА_2 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак