ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2849/18 Номер провадження 22-ц/814/1277/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м. Кременчук, із складанням повного тексту рішення 04 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Уточнивши позовні вимоги, просила визнати її звільнення з посади голови правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» незаконним, поновити її на посаді голови правління кооперативу, з якого стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 92665,74 грн; 3% річних в сумі 2111,58 грн; індекс інфляції в сумі 8460,38 грн. та відшкодувати моральну шкоду 30000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних та моральної шкоди залишено без задоволення.

Судові витрати покладено на позивача.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Голова правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_4 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 відповідно до рішення загальних зборів від 26.03.2017 року була обрана головою правління автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка».

Цього ж дня ОСОБА_2 видано наказ №1 про прийняття її на роботу з 03.04.2017 року головою правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка».

22 липня 2017 року було проведено загальні збори Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка», на яких було вирішено звільнити голову правління ОСОБА_2 із займаної посади у зв'язку із невиконанням своїх посадових обов'язків та невиходом на роботу з 24.06.2017 року по 22.07.2017 року згідно Статуту, розділ 5, п.п. 5.3.,5.4.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд своє рішення мотивував тим, що рішення про звільнення позивача було прийнято повноважним органом та з дотриманням процедури, передбаченої Статутом, тому підстави для визнання незаконним звільнення ОСОБА_2 і поновлення її на посаді відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно статті 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 5.1 Статуту кооперативу вищим органом управління кооперативу є загальні збори або збори представників (1/5 частина всіх членів кооперативу). До комптенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

В п.5.2, 5.3 Статуту Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» визначено, що правління кооперативу є виконавчим органом. Правління кооперативу обирається загальними зборами або зборами представників більшістю голосів присутніх. Голова правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» очолює Правління і одночасно є адміністративним керівником: - керує життєдіяльністю кооперативу і несе відповідальність за чистоту, порядок та екологічний стан на території кооперативу; - видає розпорядження на основі рішень загальних зборів та правління; складає договори з підприємствами, громадськими організаціями, приватними підприємцями та фізичними особи щодо діяльності кооперативу; є представником кооперативу в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, установах банку, правоохоронних органах, судах; збирає правління один раз на квартал.

Так, на загальних зборах Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» від 22 липня 2017 року за прийняття рішення про звільнення позивача з посади голови правління проголосувало 130 осіб із 176 членів кооперативу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2018року, яке набрало законної сили 18.09.2018 року, по справі №524/499/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання загальних зборів від 22 липня 2017 року такими, що не відбулися,- відмовлено ( а.с.56).

Отже, виходячи з того, що рішення загальних зборів від 22.07.2017 року в частині звільнення позивача не було визнано недійсним, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки підстав для поновлення ОСОБА_2 з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) зареєстрованим особам від 21 серпня 2017 року Автогаражний кооператив «Автолюбитель Зірка» за липень 2017 року провів розрахунки з ОСОБА_2 у розмірі 2370,97 грн. (а.с. 13).

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з Автогаражного кооперативу середнього заробітку, 3% річних та індексу інфляції є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального та процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2019 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п. 1 ч. 1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 18.04.2019 р.