Справа № 211/5629/13-ц
Провадження № 6/211/50/19
У х в а л а

про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити у справі № 211/5629/13-ц сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») на його правонаступника ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

В обґрунтування вимог вказали, що в провадженні Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 27.12.2013 року по справі № 211/5629/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 180516нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5B від 07.03.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В свою чергу 20.05.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 20/05/2016-01 за даним кредитним договором.

Тому заявник просить суд замінити первісного позивача на його правонаступника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2013 року по справі № 211/5629/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № R5B від 07.03.2012року в розмірі 81 239,11 грн, судовий збір у розмірі 927,10 грн (а.с. 43, 44 рішення).

18.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 180516нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5B від 07.03.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

20.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 20/05/2016-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5B від 07.03.2012 року перейшло до ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Таким чином, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором№ R5B від 07.03.2012 року.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобовязанні на стадії виконання.

У наслідок Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 20/05/2016-01 від20.05.2016 року відбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 211/5629/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 239,11 грн, судовий збір у розмірі 927,10 грн.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни первісного позивача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони внаслідок правонаступництва задовольнити.

Замінити сторону первісного позивача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,скорочене найменування ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 36676934), стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2013 року у справі № 211/5629/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R5B від 07.03.2012 року в розмірі 81 239,11 грн та судового збору в розмірі 927,10 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.