overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4644/17
Провадження № 2-во/644/21/19
УХВАЛА

Іменем України

«22» квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 964. Після розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_3 дошлюбне прізвище „Дзюба. Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок..

ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом в рішенні допущено описку та невірно зазначено імя по-батькові відповідача «Ігоревич», замість вірного «Ігорович».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в рішенні, а саме в зазначеному рішенні невірно зазначено імя по-батькові відповідача «Ігоревич», замість вірного «Ігорович».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виникли труднощі при виконанні рішення суду, для усунення яких потрібно виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні суду імя по-батькові відповідача «Ігорович», замість невірного «Ігоревич».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 565/492/19
Провадження № 2/565/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, адреса: Рівненська область, м.Вараш, майд. Незалежності, буд.2) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 18 копійок.

Відмовити у задоволенні вимог Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення сум трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, адреса: Рівненська область, м.Вараш, майд. Незалежності, буд.2) понесені по справі судові витрати в розмірі 855 гривень 81 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити рішення суду в порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.355 та ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 750/4045/19
Провадження № 2/750/1292/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2019 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 654/1418/19
Провадження №2-о/654/58/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м. Херсон вул. Перекопська 168), про встановлення факту постійного проживання на території України, -

установив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона з 1976 року і до теперішнього часу постійно проживає на території Голопристанського району Херсонської області, а тому просить встановити відповідний факт станом на 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 23 квітня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2,-
23 квітня 2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 3-А, смт. Романів Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 539/1783/19
Провадження № 2/539/772/2019
УХВАЛА
24 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про вступ у спадщину, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про вступ у спадщину.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 545/1750/18
Провадження № 2/545/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-Комунальний комбінат» с. Розсошенці Полтавського району» до ОСОБА_1, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Від представника позивача в особі директора КП «ЖКК с. Розсошенці» ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі п. 4 ч. 2 ст. 255 ЦПК України у звязку з відмовою від позову.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України, визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що закриття провадження по справі не призведе до порушення прав учасників справи, а позивачу зрозуміло положення ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, суд вважає заяву представника позивача в особі директора КП «ЖКК с. Розсошенці» ОСОБА_2 про закриття провадження по справі обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону та не порушує права чи інтереси учасників процесу, а тому суд приймає відмову позивача від позову та за даних підстав провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача в особі директора КП «ЖКК с. Розсошенці» ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити в повному обсязі.

Провадження у справі № 545/1750/18 за позовом Комунального підприємства «Житлово-Комунальний комбінат» с. Розсошенці Полтавського району» до ОСОБА_1, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - ЗАКРИТИ.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 654/570/19
Провадження № 2/654/582/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , 2004 р.н. , у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 10.05.2019 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 461/6255/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-з/811/127/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Приколота Т.І., Цяцяк Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судове засіданняна 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Цяцяк Р.П.
Справа №136/39/18
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, що позивач, повторно не з'явилась в судове засідання, докази належного її повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки позивач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, а її неявка перешкоджає розгляду справи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко