Справа №751/1068/19
Провадження №2/751/561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення виплати аліментів, стягнення аліментів -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою: АДРЕСА_1, Україна, 14000; припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, призначених рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.06.2006 по справі №2-2896/06; стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, починаючи з 11.02.2019; стягнути з ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2019 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про прийняття в порядку ст. 255 ЦПК України заяви про відмову від позовних вимог в частині визначення місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою: АДРЕСА_1, Україна, 14000, закриття справи в цій частині та у звязку з цим, просила повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог в частині визначення місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком у не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі вказаній частині.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, слід повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову за вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 49, 142, 206, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 43 від 11.02.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко