overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/573/19
Номер провадження 2/404/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяв позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 24. 04.2019 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів та дебатів .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 495/1981/19
Провадження № 2/565/366/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в справі за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області із Більгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області передана за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору або ж покладення сплати судового збору на відповідача, з підстав, що вона є багатодітною матір'ю, має скрутний майновий стан.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з нормою ст.8 ч.1 п.2 пп."г" Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, де позивачем є член багатодітної сім'ї.

Копією посвідчення БС №103412, виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, підтверджено, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавстовом для багатодітних сімей.

Виходячи з наведеного, клопотання слід задовольнити і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України, ст.8 ч.1 п.2 пп."г" Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя:
Справа № 748/184/19
Провадження № 2/750/916/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та проведення в режимі відеоконференції судового засіданні по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк» на даний час перебуває в стаді ліквідаційної процедури, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси банку, не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з м. Києва до місця розташування суду.

Підготовче засідання у вищевказаній справі відкладено до 22 травня 2019 року до 10-30 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3931/18
Провадження 2-во/372/25/19
ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 13.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Обухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 13.02.2019 року, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, що після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1, хоча вона просила залишити їй прізвище Ісай.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 225, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ісай (а.с. 15).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 13.02.2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Ісай».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/2346/18
Провадження № 2/165/79/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про надання сторонам по справі повторно строк для примирення терміном три місяці для можливості збереження сім'ї та шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що є можливість вчинення сторонами по справі дій щодо збереження сім'ї та шлюбу на, що в судовому засіданні посилався відповідач, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.247, п.4 ч.1, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 490/1568/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката Бурлаченко Євгенії Іванівни - Бєлової Родіки Володимирівни про повернення надмірно сплаченого судового збору поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинення певних дій.

21.03.2019 року адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. та 64,80 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір, сплачений на рахунок НОМЕР_1, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, код отримувача 37992781, код банку отримувача 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, в сумі 640,00 гривень згідно квитанції №0.0.904407183.1 від 28.11.2017 року; в сумі 64,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 10.10.2018 року та у сумі 63,60 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 375/356/19
Провадження 2/375/300/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

22.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2014 виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис №6.

Ухвалою суду від 05.03.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 10.05.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2063/19
Провадження № 2/500/1949/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04379446, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, 40) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0912 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

Справа № 634/488/19

Провадження № 2/634/357/19

"19" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району про наявність земельної ділянки, відсутня копія сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ХР №0263157, відсутня довідка з місця проживання гр.ОСОБА_1., відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати :

-довідку Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району про наявність земельної ділянки;

- копію сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ХР №0263157,

- довідку з місця проживання гр.ОСОБА_1

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

- Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 623/1578/19
Номер провадження 2-о/623/98/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 16-00 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко