overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6617/19
Провадження № 2/520/3298/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6617/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог - Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог - Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог - Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.04.2019 2/394/240/19
394/387/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №60від 17.04.2019 року.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоархангельської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1765/18
Провадження № 2/553/121/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 Петрівнипро стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 310/2501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2019 рок було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подала заяву, яку підтримав позивач, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В іншій частині позовні вимоги позивач підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом опублікування оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. П. Прінь
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1924/18
Провадження № 2/480/246/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Довженко О.А.,

розглянувши 15 квітня 2019 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14827,67 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

05.03.2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду та просив розглядати дану заяву без участі представника позивача.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.04.2019
Справа № 483/2003/18
Провадження 2-о/483/6/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, а також призначити заявницю опікуном ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року по вказаній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

18 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта № 75 від 19 березня 2019 року.

Враховуючи, що по вказаній справі для надання додаткових матеріалів експерту для проведення експертизи необхідно здійснити відповідні запити, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 752/3350/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5883/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
18.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1974/19
Провадження № 2-к/644/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому через Арбітражний суд Самарської області клопотанні акціонерне товариство «АВТОВАЗ» просить суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року по справі № А55-28536/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ» до Відкритого акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод ім. С.В. Косіора» про розірвання договору поставки технологічного обладнання №7811 від 03.10.2005 року та стягнення грошових коштів з ВАТ «Харківський верстатобудівний завод ім. С.В. Косіора» в розмірі 1607400 руб.

У відповідності до ч.1 ст.467 ЦПК України, боржник акціонерне товариство «Харківський верстатобудівельний завод» у п'ятиденний строк був повідомлений судом про надходження зазначеного клопотання, боржнику було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення при цього клопотання.

Представником боржника до суду надані заперечення на зазначене клопотання Відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ».

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Приймаючи до уваги, що клопотання подане і оформлене в порядку, встановленому ст. 466 ЦПК України, керуючись ст. ст. 466, 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року по справі № А55-28536/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ» до Відкритого акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод ім. С.В. Косіора» про розірвання договору та стягнення коштів, на 03.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно повідомити сторони, які беруть участь у розгляді клопотання, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Справа № 214/2518/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя Гринь Н.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «22» квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 28.03.2034 року.
Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 2/727/101/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача УК Приватне Підприємство «Порядок в Домі» до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном багатоквартирною будинку, та усунення незручностей при користуванні нерухомим майном, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представники третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Відповідач, представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача УК Приватне Підприємство «Порядок в Домі» до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном багатоквартирною будинку, та усунення незручностей при користуванні нерухомим майном в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 27 березня 2019 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 661/445/18
Провадження № 2/661/23/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник позивача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 02 серпня 2019 року о 10.00 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна