Справа № 375/372/16-ц Номер провадження 8/375/2/19
11.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Куць В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Діючи в інтересах відповідача у цивільній справі № 375/372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Рокитнянської РДА Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування такої вимоги посилається на те, що має місце обставина, яка має суттєве значення для вирішення справи і є істотною для ухвалення правильного рішення у справі, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою заявнику (відповідачу) на час розгляду справи. Такою нововиявленою обставиною називає загострення психоемоційного дитини сторін спору внаслідок побачень зі своїм біологічним батьком (позивачем по справі) і на що вказує висновок нейропсихолога когнітивного розвитку, КПТ психотерапевта для дітей та дорослих ОСОБА_4 від 24 лютого 2018 року та надані останньою рекомендації щодо психоемоційного стану дитини в наслідок поведінки його біологічного батька. Відповідно до вказаного висновку побачення з біологічним батьком необхідно виключити до врегулювання конфлікту між батьками, щоб запобігти загостренню психоемоційного стану дитини інакше це негативно вплине на формування його психотипу та соціальної поведінки в цілому. На фоні тривожного стану Іван буде мати загострену захисну поведінку що вплине на поведінку на сам перед в школі. При разі необхідності, або бажання дитини, побачення з батьком можливо тільки за умови присутності матері та на короткий час (1-2 години).
Крім того, як на нововиявлену обставину посилається на неможливість відповідача у звязку із періодичними чергуваннями у вихідні дні за родом своєї служби в поліції надавати позивачу дитину на побачення, а також на те, що судом не було враховано права заявника щодо спільного літнього відпочинку з сином, зважаючи, що встанволений судом графік не надає їй можливості такого відпочинку більше ніж 13 днів підряд.
В судовому засіданні представник заявниця та її представник заяву підтримали, спираючись на викладені у заяві доводи.
Позивач у справі, рішення в якій переглядається, ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на відсутність підстав вважати наявними нововиявлені обставини у справі.
Представник третьої особи також заперечила проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та необхідні матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч.2 ст. 423 ЦПК України).
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.423 ЦПК України).
Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 3 Постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку із нововиявленими обставинами" роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другоїстатті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Одночасна наявність названих умов для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обовязковою.
На разі, як встановленому у судовому у засіданні, зазначені представником заявника як нововиявлені обставини на момент ухвалення судом рішення, яке переглядається, не існували.
Так, обставина загострення психоемоційного дитини сторін спору внаслідок побачень зі своїм біологічним батьком (позивачем по справі) не мала та не могла мати місце на час вирішення спору судом з огляду на предмет спору визначення способсу побачення батька з сином.
Не можуть вважатися нововиявленою обставиною за доводами представника заявника і те, що судом не було враховано права заявника щодо спільного літнього відпочинку з сином, зважаючи, що встановлений судом графік не надає їй можливості такого відпочинку більше ніж 13 днів підряд. В даному випадку має місце переоцінка стороною спору доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи і тільки.
Не є такою на переконання суду, яка б давала суду для перегляду рішення у справі, і обставина чергування відповідача у вихідні дні, які з бігаються із днями побачення батька з дитиною.
Окремо суд зауважує, що у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Саме такими новими доказами, на які, як нововиявлені обставини посилається сторона заявника, є загострення психоемоційного дитини сторін спору внаслідок побачень зі своїм біологічним батьком (позивачем по справі) та обставина чергування відповідача у вихідні дні, які з бігаються із днями побачення батька з дитиною.
Оцінюючи доводи заявника та його представника у їх сукупності, суд вважає, що ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, не є нововиявленими в розумінні п.1. ч.2 ст. 361 ЦПК України.
Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, а тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду, так і для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись положеннями Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 3 Постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку із нововиявленими обставинами", ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі № 375/372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2019.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___