У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 703/5727/15-ц

провадження № 61-7270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя

особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року заявник

отримав 11 березня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано 04 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області

від 26 лютого 2019 року, якою залишено без змін рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постанова Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого

2019 року, якою залишено без змін рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, не підлягає примусовому виконанню, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/5727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1

Михайловича - ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, якою залишено без змін рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун