overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/858/19
№ провадження 2/208/2080/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Камянську міську раду, тому як з наданих суду матеріалів позову вбачається, що рішення суду вплине на права та інтереси Територіальної громади в особі Камянської міської ради, оскільки право користування чи право власності земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, що є предметом позову, належним чином не оформлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Камянську міську раду (адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, майдан ОСОБА_3, 2).

Викликати в судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Камянську міську раду, якій направити копію позову та додатку до нього.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 236/1452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї тещі - ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2019 року у м. Дебальцеве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 40 хвилин 26 квітня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/4950/19
Номер справи місцевого суду: 522/8253/15-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року про відмову у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог та доповнення позовних вимог,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/652/16-ц

Провадження № 8/401/7/19

24 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить переглянути рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність до вимог ст. 426 ЦПК України, виклавши її в новій редакції, з зазначенням в тому числі даних, передбачених п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України; сплатити судовий збір у розмірі, який відповідає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1653 грн. 50 коп., та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 08 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заявником у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

24.04.2019
Справа № 629/1876/19
Провадження № 2/629/915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу №629/1876/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 22.04.2019 року з позовом до Територіальної громади ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

При перевірці матеріалів цивільної справи було виявлено, що позивач при подачі позовної заяви до суду зверталася за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 юридичної консультації ОСОБА_3, яка є дружиною судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Тимура Олександровича, про що доповів головуючий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі упередженості щодо одного з учасників процесу.

Згідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сімї або близьким родичем особи, яка надавала стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

З метою запобігання сумнівів відповідача відносно об'єктивності та неупередженості судді, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого по цивільній справі №629/1876/19 судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Тимура Олександровича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для повторного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 519/893/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.04.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2 .

представника позивача - ОСОБА_4.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.31, 36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Цивільну справу №519/893/18 провадження 2/519/34/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати до канцелярії для вирішення питання про передачу справи до іншого суду у відповідності до ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа №: 653/1247/19
Провадження № 2/653/740/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/447/333/19
Справа №447/1536/16-ц
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 суд постановив ухвалу щодо перегляду заочного рішення, якою скасував заочне рішення ухвалене Миколаївським районним судом Львівської області 21.10.2016 у справі №447/1536/16-ц, призначив у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.30 годину 20.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №2/760/3964/20
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 було прийнято справу до провадженя Солом`янського районного суду м. Києва та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 573/718/19
Номер провадження 2-о/573/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 20 Сумської області) про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 20 Сумської області) про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область на 09.00 год. 22 травня 2019 року з викликом заявника, заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
У х в а л а

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: