Справа № 362/4446/17
Провадження № 2-п/362/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/446/17 (провадження № 2/362/380/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018 р. позов було задоволено; з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість по тілу кредиту, що складає 1739,75 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, що складає 41828,24 гривень, нараховану комісію, що складає 4400,00 гривень, штраф фіксований, що складає 500,00 гривень, штраф з розрахунку процентної складової, що складає 2398,40 гривень, а всього заборгованість у розмірі 50866 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят шість)гривень 39 копійок за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року.

Крім того, рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 30.01.2019 року було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, а тому не міг зявитись в судові засідання з поважних причин та судом не враховано докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримує, просить суд їх задовольнити, додавши заяву про застосування строку позовної давності, що має істотне значення для вирішення справи.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, подавши відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які не зявились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлялась про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не зявилась з поважних причин.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що обставини можливості застосування стоків позовної давності, доказів своєчасного погашення заборгованості підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень та письмових доказів.

В звязку з цим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 у справі № 362/4446/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.08.2019 р. на 12:30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко