overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6317/18
Провадження № 22ц/812/609/19
У х в а л а

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним) та застосування та застосування наслідків фіктивного правочину, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для сплати 1057 грн. 20 коп. судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до супровідного листа від 11 березня 2019 р. за вихідним номером 487/6317/18/4755/2019 апелянту було направлено копію зазначеної ухвали, яка отримана ОСОБА_1 19 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, апелянтом не усунуто вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним) та застосування та застосування наслідків фіктивного правочину вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Номер справи 237/1655/19
Номер провадження 2-н/237/70/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.04.2019
Справа № 196/1589/18
№ провадження 2/196/65/2019
УХВАЛА

19.04.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року не зявилась відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/280/19
Номер провадження: 22-ц/819/826/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, головний державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Провадження № 2/643/3777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АК "Омега", ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 р. ухвалу Московського районного суду м. від 15.11.2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АК "Омега", ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на .2019 о годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 521/9505/19
Провадження № 2/521/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

17.07.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили..

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 12.09.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.04.2019 ЄУН 337/866/19
Справа №2/337/1174/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» про захист права власності шляхом припинення дій, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокатЮрасов А.В. надав суду письмову заяву про розгляд справи безйого участі у підготовчому судовому засіданні, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2, направивши суду відзив на позовну заяву, до суду не зявилася, повідомивши суд про перебування на амбулаторному лікуванні, доказів хвороби суду не надала, перебування особи на амбулаторному лікуванні не є перешкодою для прибуття у судове засідання, тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі відповідача, з урахування відзиву на позов.

Представник КП »Побутовик» та представник третьої особи, у підготовче судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомТарабан ОСОБА_3 до ОСОБА_2, КП» Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» про захист права власності шляхом припинення дій, покладання зобовязання вичнити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.04.2019 року о11-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.04.2019
Справа № 334/1179/19
Провадження № 2-к/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області надійшло судове доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.03.2019 року та 15.04.2019 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у судовому дорученні.

08 квітня 2019 року за вх. № 9329/19 на адресу суду надійшов лист від Головного територіального управління юстиції про повернення вищевказаного доручення без виконання в звязку з проханням компетентного органу Фінляндії.

У звязку з тим, що надійшов лист з проханням про повернення судового доручення без виконання, суд вважає, що доручення фінського суду слід повернути без виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не зявилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про вручення судових документів, суд вважає що доручення підлягає поверненню без виконання в звязку з проханням про повернення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Копії даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 216/772/15-ц
Провадження № 6/761/723/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ «Факторинг», заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А., про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №216/772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ «Факторинг» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а. оф. 319), заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110), про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №216/772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ «Факторинг», заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А., про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі №216/772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, з повідомленням учасників справи на 27 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
2/465/1103/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: ОСОБА_6 та органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зняття осіб з реєстрації місця проживання, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: ОСОБА_6 та органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зняття осіб з реєстрації місця проживання, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.