overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5131/18
Провадження № 2/639/427/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/5131/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 645/4577/16-ц
Провадження № 6/645/79/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 листопада 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. пені., а також витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного.

25.07.2017р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором 0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року., Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №645/4577/16-ц.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"22" квітня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ спадкового майна в натурі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 15.05.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 15.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19084/17

Провадження № 22-ц/4815/736/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2289/19,

2-о/639/61/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, зал № 6)..

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Провадження №: 2/752/2180/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

повний текст рішення буде складено на 02 травня 2019 року, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце нродження - м. Київ, зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частки від доходу, починаючи з 30 липня 2018 і по 30 червня 2023 року щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце нродження - м. Київ, зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 ( сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 234/4621/18
Провадження № 2/234/107/19
23 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Вербовецька Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині висновку суду стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, телефонограмою.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 270 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом визначено, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум в сумі 4416,75 грн. не підлягають задоволенню, але в резолютивній частині рішення суду не зазначив про це.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.270, ст.273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 234/4621/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У резолютивній частині рішення додатково зазначити:

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 297/851/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Астейської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до Астейської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на земельну ділянку для комерційного використання за кадастровим номером :00:001:0059, площею 0, 0050 га, що знаходиться за адресою: с. Астей, вул. Прикордонна, 57 а Берегівського району Закарпатської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. Однак, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не зазначення позивачем в позовній заяві ціни позову ставить під сумнів правильність сплати ним судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Астейської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на земельну ділянку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Астейської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 643/5995/19
Провадження №2-н/643/861/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 у розмірі 1482 грн. 52 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-89/07
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-89/07 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №2-89/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, а саме замість невірно зазначеного імені позивача «Наталія» зазначити «Наталя».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року було затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камілєвіча про розподіл майна подружжя.

Однак, в ухвалі допущено описку щодо зазначення імені позивача по справі, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії ВМ711534.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно зазначеного імені позивача «Наталія» зазначити «Наталя».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року ухваленій у справі №2-89/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камілєвіча про розподіл майна подружжя, а саме замість невірно зазначеного імені позивача «Наталія» зазначити «Наталя».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_3