overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/97/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 49 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. ст. 365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/1157/19
Провадження № 2/234/1232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При перевірці повного тексту ухвали було виявлено описку, а саме невірно вказану дату постановлення ухвали та призначення до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2019 року постановленій по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті «13.02.2019р.» та призначення судового засідання для розгляду справи по суті вважати правильною «на 04.03.2019 року о 13:00 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Дата документу 17.04.2019 Справа № 322/246/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/246/18-ц Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/771/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Партнер" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Партнер" про визнання додаткової угоди недійсною,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Партнер" залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 397/443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-розірвати договір оренди земельної ділянки №4 від 03.12.2007 року укладений між ним та ТОВ «Агроконтракт-Н»» на його земельну ділянку площею 5,68 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 15.12.2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Книзі записів державної реєстрації вчинено запис за № 15;

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 242 від 03.12.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н»» на земельну ділянку площею 6,11 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 15.12.2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Книзі записів державної реєстрації вчинено запис за № 85;

-стягнути з ТОВ «Агроконтракт-Н» на його користь заборгованість з орендної плати за землю: за 2017 рік у розмірі 19080 грн. 43 коп. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 12270,00 грн. - орендна плата; 5038 грн. 08 коп. пеня за просрочення внесення орендної плати; 1334 грн. 35 коп. - інфляційні збитки; 438 грн. - річні проценти за користування коштами; за 2018 рік у розмірі 13071 грн. 35 коп. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 12270,00 грн.- орендна плата; 608 грн. 65 коп. пеня за просрочення внесення орендної плати; 122 грн. 70 коп. інфляційні збитки; 70,00 грн. річні проценти за користування коштами;

-стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.

Представник позивача Кулик А.М ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 16.08.2019 року в режимі відеоконференції Київським апеляційним судом.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 16 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Кулик А.М.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 Справа №607/8085/19

24 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 50/211) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 50/211) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 24 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3

15.04.2019 року представником стягувача ОСОБА_2, подано заяву про виправлення помилки у вищевказаному наказі, в обгрунтування якої вказала, що у резолютивній частині наказу відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття, а саме 229,84 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у судовому наказі від 17.12.2018 року допущено описку, а саме: не вказано про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття у розмірі 229,84 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі №295/15846/18 доповнивши перший абзац резолютивної частини наказу наступним реченням: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 229 грн.84 коп., перерахувавши вказану суму на р/р3803 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2912/18
Провадження № 22-ц/4820/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р. С.,

суддів: Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

секретар Чебан О.М.,

з участю представників учасників справи,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року в частині задоволення позову про зобов'язання до вчинення дій Чернівецької міської ради і Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та стягнення судових витрат з Чернівецької міської ради і Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про зобов'язання надіслати рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію пятого блоку дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів по вулиці Рівненській, 10 в місті Чернівці та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, до якої додати акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку відмовити.

В решті заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Чернівецької міської ради, (м. Чернівці, 58002, Центральна площа, ), 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді
Справа № 643/6381/19
Провадження № 2/643/3383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

Встановив:

Позивач прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 (адреса: м. Харків, вул. М. Батицького, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради(адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Терешкової)про стягнення орендної плати.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 31.05.2019 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 127/8986/19
Провадження № 2-о/127/228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікат на земельну частку (пай) ВН №0077434 від 04.06.1997року виданого Немирівською РДА 04.06.1997року, зареєстрованого 06.06.1997року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №417.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 191/521/19
Провадження № 2/191/122/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 квітня 2019 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/521/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин, 13 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа№328/424/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

24 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/665/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідності з`ясування питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди до 18.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан