overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1413/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/447/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року (суддя Мацюк Ю.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір та усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №635/1452/19
Провадження по справі №2/635/1689/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання права власності на частку нерухомого майна, виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст.7, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання права власності на частку нерухомого майна, виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 85/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, які складаються з адміністративно-торгівельної будівлі кафе літер "А-2" загальною площею 428,8 кв.м., як на самостійну одиницю, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в натурі належні їй на праві власності 85/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, які складаються з адміністративно-торгівельної будівлі кафе літер "А-2" загальною площею 428,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на 85/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, які складаються з адміністративно-торгівельної будівлі кафе літер "А-2" загальною площею 428,8 кв.м., ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/813/4227/19
Номер справи місцевого суду: 520/3602/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/3602/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 липня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа №641/3465/18

провадження № 22-ц/818/2487/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходівза апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3341/18
Провадження № 2-во/210/27/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі № 210/3341/18 виданого 05 вересня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, вказавши вірно прізвище боржника: ОСОБА_3.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 05.09.2018 р. було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При винесені судом наказу у вступній та резолютивній частині наказу помилково вказано прізвище боржника "Чередніченко", тоді як вірним є - "Черніченко".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 задовольнити.

Виправититехнічну описку у вступній та резолютивній частині судового наказу по справі № 210/3341/18 від 05.09.2018 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зазначити та вважати вірним у вступній та резолютивній частині судового наказу прізвище боржника "Черніченко".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 346/6497/18
Провадження № 22-ц/4808/680/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року під головуванням судді Веселова В.М. у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 травня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 456/896/19
Провадження № 2/456/810/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.10.2015р. в Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Актовий запис № 403.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, просить позов задоволити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні також вказав, що надала усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 303/8081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №463/4918/18
Провадження №2/463/422/19
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку по вул.Китайська, 48а у м.Львові.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із відповіді ДПС України від 29.01.2019 року, відповідач 1.11.2018 року виїхав з території України. Даних про проведення такого немає

У звязку із наведеним, оскільки встановлення обставин щодо перетину відповідачем державного кордону України має істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що слід витребувати інформацію про перетин кордону України відповідачем в 2019 року.

Керуючись ст. 261, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зобовязати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26 надати суду інформацію про перетинання державного кордону України:

громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КА №483905, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15 липня 1997, місце реєстрації: м. Львів, вул. Китайська, 48а, із зазначенням дат та кількості перетинів державного кордону в 2019 році.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 643/1520/19
Провадження № 2/643/2424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук
"25" квітня 2019 р. Справа № 363/2842/17
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі № 363/2842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

21 лютого 2019 року у даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Внаслідок технічної описки, в третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано загальну площу будинку розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Гуреєва, 3-а, як 155,8 кв.м., замість вірної загальної площі зазначеного вище будинку 169,8 кв.м.

Також, у резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а саме невірно вказано дату народження позивачки ОСОБА_1, як 14 листопада 1978 року, замість вірної дати народження останньої 14 жовтня 1978 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущені описки згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву про виправлення описок задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі № 363/2842/17, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду змінити загальну площу будинку розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Гуреєва, 3-а, з невірної «155,8 кв.м.» на вірну загальну площу зазначеного будинку «169,8 кв.м.», а також в резолютивній частині рішення суду змінити дату народження позивачки ОСОБА_1, з невірної «14 листопада 1978 року» на вірну дату народження останньої «14 жовтня 1978 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Справа № 214/2752/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.