overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/528/19
провадження № 2-н/694/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії на суму 482,40 грн. з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 163, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж, який діє на підставі довіреності №10048/09-03 від 18.12.2018 року ( адреса стягувача: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87, , офіційна електронна адреса: ,тел.(047-40) 2-17-97, тел.факс (047-40) 2-17-97) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 234/6258/19
Провадження № 2-о/234/690/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/6258/19,

ОСОБА_1

( місце знаходження: АДРЕСА_1

в інтересах ОСОБА_2

(місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа- Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: бул.Меотиди,1, м. Маріуполь, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/6258/19 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.04.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі- разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Провадження № 2/638/1798/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2014 року у розмірі 14487,30 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 393/671/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася. 11.04.2019 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та всіх позовних вимог відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України. Правові наслідки їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивачки про відмову від позову підлягає прийняттю судом, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від позову по цивільній справі №393/671/18, яка викладена у письмовій заяві від 11.04.2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа № 521/3851/19
провадження № 2н/521/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

25 березня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При виготовленні тексту зазначеного судового наказу допущена описка в зазначенні номеру справи, а саме замість «521/3851/19», невірно вказано «521/3851/18».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня 2019 року допущену описку в зазначенні номеру справи, вказавши «521/3851/19», замість невірно вказаного «521/3851/18».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

05.04.19
Справа № 545/569/19
Провадження № 2-о/545/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву головного спеціалісту сектору ССД РДА Федорченко М.О. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації м. Полтави про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2006 року, позов прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4 1974 р.н. батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

У вказаному рішенні було допущено описки, а саме в імені по батькові дітей вказано «ОСОБА_2» замість: «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» замість: «ОСОБА_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Від представника служби у справах дітей Полтавської РДА надійшла заява про проведення судового засідання по виправленню описки без її участі.

Судом установлено, що по тексту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2006 року було допущено описки, а саме в імені по батькові дітей вказано «ОСОБА_2» замість: «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» замість: «ОСОБА_3».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я, по батькові дитини вказано - ОСОБА_3 (а.с.71).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я, по батькові дитини вказано - ОСОБА_2 (а.с.72).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки по тексту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2006 року, по справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації м. Полтави про позбавлення батьківських прав, вказавши вірно по батькові дітей: «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» замість: «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 295/4599/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 82 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2019 року о 10-00 год., про що повідомити ОСОБА_3

Головуючий Судді
Справа № 458/1095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (82560, с.Верхнє Висоцьке, вул.Загірна,25 Турківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (82560, с.Верхнє Висоцьке, вул.Загірна,25 Турківського району Львівської області) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 448/1551/17 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/439/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 448/1551/17

Провадження № 22-ц/811/439/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю прокурора Заяць І.Є., ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року в складі судді Кічак Ю.В.

у справі

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Судовишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу самоврядування та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області - задовольнити. Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення,яким позовні вимоги заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Судовишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу самоврядування та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Визнати незаконною ухвалу 10 сесії 7 скликання Судовишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №43 від 02.12.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр..ОСОБА_4»

Витребувати із володіння ОСОБА_4 в комунальну власність територіальної громади Судовишнянської міської ради Львівської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,9466 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що розташована в м.Судова Вишня Мостиський район Львівська область.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Львівської області 3200 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 4800 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВКФ Конкорд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВКФ Конкорд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2019 року 16-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя: