Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 454/477/17

провадження № 61-4009св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 454/477/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель