overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4863/17
Провадження №22-ц/812/814/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок суми залишку несплаченого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору, оскільки він був сплачений не в повному обсязі. Розраховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, суд виходив із того, що ОСОБА_1, подаючи позов заявив дві позовні вимоги: немайнову - щодо визнання незаконним перерахунку залишку суми кредиту (судовий збір в сумі 640 грн.), а також майнову вимогу - щодо проведення перерахунку залишку суми недоплаченого кредиту та зменшення його розміру (судовий збір в сумі 640 грн.).

У зв'язку з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги був розрахований в сумі 1 920 грн., що дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги.

Внаслідок того, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено лише 768,40 грн., йому необхідно було доплатити 1 151,60 грн.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 надано до Миколаївського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. Однак, несплаченим залишився судовий збір в сумі 767,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у строки, встановлені апеляційним судом, не сплачено судовий збір у належному розмірі, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 6 та 7 ст.357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок суми залишку несплаченого кредиту, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 653/4369/18
Провадження № 2/653/23/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 грудня 2015 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Просить їх задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , 07 грудня 2015 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 грудня 2015 року, Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 11.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 509/5588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівська сільська рада «Регіональне бюро державної реєстрації», про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа з 29 листопада 2018 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області, Гандзій Д.М.

15 квітня 2019 року, відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Гандзій Д.М. від 15.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівська сільська рада «Регіональне бюро державної реєстрації», про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування рішень.

Підготовче судове засідання призначити на 23 травня 2019 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 462/6298/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1579/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 766/7824/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Асанова Аліє Шамільївна, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2019 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/664/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючої Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Бородійчук В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря Винник І.М.

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, постановлені під головуванням судді Середи Л.В. у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 695/319/19 (22-ц/793/527/19; 22-ц/793/664/19) за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року Апеляційного суду Черкаської області провадження у справі зупинено, а справу передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді - доповідача Нерушак Л.В. та суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді - доповідача Нерушак Л.В. та суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. - відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на разі підстави для зупинення провадження у даній справі зникли, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 07 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Номер провадження 2-о/676/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2044/19

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Чабанівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла

14.04.2013 року в селі Гута-Чугорська Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, приходилась рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 235/6734/16-ц
Провадження №6/235/125/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонний суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 442, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі 235/6734/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 22.05.2019 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 652/336/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 714 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2019 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
Суддя О.О. Дамчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/600/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного Чернігівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К.Євстафіїв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2027/17
Провадження № 22-ц/4820/493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5,

ОСОБА_6, позивач ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року (суддя - Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Ганасюк М.М., про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк