Дата документу 18.04.2019
Справа № 501/773/17
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Кочкіній О.В.,

Сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/773/17 за позовною заявою Управління СБУ в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Від 06.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/773/17 Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2019 р., в якій зазначила, що справа була розглянута за її відсутності, повісток про дату та час розгляду справи вона не отримувала, участі в розгляді не приймала, про справу знала. Просить переглянути вказане заочне рішення, оскільки не згодна з заявою позивача (а.с.187-188).

Представник позивача Брильова О.В . надала до суду заперечення проти наданої заяви про перегляд заочного рішення, через необґрунтованість, просив суд відмовити у задоволенні заяви, та розглядати без їх участі (а.с. 199-202).

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги про скасування заочного рішення, просила суд задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити до розгляду (а.с.195).

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Згідно положень ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2019 року по справі № 501/773/17 позов Управління СБУ в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла задоволено в заочному порядку (а.с. 180-183).

Відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , повідомлялися судом про слухання справи за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , та відповідно - АДРЕСА_1 (а.с. 36, 42, 80-81,103,109, 126, 134, 136-137, 163-168, 174-175).

Відповідачем ОСОБА_1 , надавала апеляційні скарги від 24.05.2017 року, від 01.11.2017 року, від 01.03.2018 року, від 11.10.2018 року (а.с. 39-41, 63-65, 90-91, 140-141).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2019 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.193).

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/773/17 за позовною заявою Управління СБУ в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла - залишити без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.