overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/684/19
Провадження № 2/653/652/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши справу за позовною заявою ГО « Генічеський РПЦ», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою 04.03.2019 року.

07.03.2019 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 185 ЦПК України.

07.04.2019 року до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого позивач отримав копію вищевказаної ухвали 29.03.2019 року.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГО « Генічеський РПЦ», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів - залишити без розгляду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 185/146/16-ц
Провадження № 2/185/224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з призначення по даній справі судово-економічної експертизи.

11 травня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про повернення матеріалів цивільної справи без виконання судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2019 року о 10-00 годині за адресою: м . Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
465/5834/18
2-о/465/33/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2019

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківський районний суд м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ПАТ «Кредобанк», Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.04.2019 р. від представника Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 надійшло про можливість слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що Національне агентство з питань запобігання корупції є територіально віддалений та явка його представника у судове засідання є утрудненою, визначити місцем участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус, 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, зал судового засідання №1) на 23.05.2019 року о 12.00 год.

Доручити Окружному адміністративному суді м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус, 1), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, 28 м. Київ).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Франківським районним судом м. Львова доручити спеціалісту з інформаційних технологій Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також Окружному адміністративному суді м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 17.04.2019 Справа № 336/6615/18
Єдиний унікальний № 336/6615/18
Провадження № 22-ц/807/743/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», Акціонерного товариства «КристалБанк», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення бору за договором найму,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не зазначену ухвалу, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КристалБанк», ПАТ «ТАСКОМАНК» подали апеляційні скарги.

09 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Полякова О.З.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 В.М. про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», Акціонерного товариства «КристалБанк», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення бору за договором найму

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/522/266/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан.

З 28.03.2019 року по 10.04.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Матеріли заяви разом зі справою були передані судді 11.04.2019 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини червня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 07.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан на 07 травня 2019 року на 07 год. 05 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/1997/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-ц/824/6809/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 314/5391/18
Провадження № 2/314/281/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 3-тя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про звільнення майна з під арешту,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 3-тя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

16.04.2019
Справа № 591/1932/14-ц Провадження № 6/591/189/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 591/1932/14-ц ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 591/1932/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 591/3859/15-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 10 хв. 31 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал № 5.

СУДДЯ М.І.Шершак
Єдиний унікальний номер 341/662/19
Номер провадження 2/341/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 17.05.1987 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в ФІвано-Франківській області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 травня 2019 року о 11.50 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 29.05.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8401/18
Провадження №2/369/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 640/2654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ