Справа № 668/1229/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року по справі №668/1229/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталія Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

06.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №668/1229/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталія Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним. Ухвалою прийнято відмову позивача від заявлених вимог та закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3132,19 гривень, а саме: по 1566,09 гривень з кожного. Залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталія Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним.

15.04.2019 року від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Ніценка О.С. до суду надійшла заява про виправлення помилки у зазначеній ухвалі, просить виправити помилку в ухвалу суду від 06.03.21019 року по справі №668/1229/16-ц в частині повернення АБ «Укргазбанк» з Державного бюджету України раніше сплачену суму судового збору у розмірі 3132,19 гривень згідно платіжних доручень №9085-825 від 26.01.2016 року та №9085-929 від 22.03.2016 року. Заявник зазначає, що судом в ухвалі помилково стягнуто з відповідачів по справі суму судового збору у сумі 3132,19 гривень замість її повернення позивачеві з Державного бюджету.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №668/1229/16-ц судом встановлено, що 06.03.20.19 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою прийнято відмову позивача від заявлених вимог та закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3132,19 гривень, а саме: по 1566,09 гривень з кожного. Залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталія Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що судом встановлено, що відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. У даному випадку відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду, тому судові витрати позивача по сплаті судового збору в загальній сумі 3132,19 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №9085-826 від 26.01.2016 року на суму 3128,00 гривень та №9085-929 від 22.03.2016 року на суму 4,19 гривень, підлягають відшкодуванню за рахунок сторони відповідачів пропорційно, а саме: по 1566,09 гривень з кожного.

Проте, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З врахуванням встановленого, суд не вбачає підстав для виправлення описок в рішенні суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 269, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року по справі №668/1229/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталія Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан