Справа № 199/5311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача Діденка Р ОСОБА_1 А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 15.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким було частково задоволено позов та стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.02.2005 № DNG0RK06115364 у загальному розмірі 26117,47 грн., яка виникла станом на 06.06.2014 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 4381,39 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2258,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14477,53 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 5000,00 грн., а також судовий збір в сумі 261,17 грн. Копію повного заочного рішення відповідач отримав 25.04.2019 року. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про слухання справи, та суд не взяв до уваги строк позовної давності, безпідставне нарахування банком комісії, процентів після закінчення дії договору, та відсутність доказів про отримання кредитних коштів позичальником.

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року по справі 199/5311/14 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, що є поважною причиною неявки в судове засідання. Крім того, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2019 року на 11-30 годину за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя