Провадження № 2/712/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2017 помер її син - ОСОБА_4, який був одружений з ОСОБА_2 з 1982 року. Під час шлюбу ними було набуте майно домоволодіння за адресою: вул. Криваліївська, 113, м. Черкаси, що було оформлено на дружину спадкодавця ОСОБА_5, згідно з договором купівлі продажу 1992 року. Загальна площа домоволодіння на час придбання не перевищувала 35 кв.м. Разом з тим, спільною працею і спільними зусиллями подружжям вносились покращення, і було збудовано гараж, добудовано веранду і другий поверх і на час смерті спадкодавця загальна площа під житловими будівлями перевищила 120 квадратних метра, що свідчить про значне поліпшення майна спільною працею подружжя. У подальшому, позивачка, як мати померлого, дружина померлого - ОСОБА_2 та донька померлого - ОСОБА_6, звернулись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відкриття спадкової справи. Таким чином, наявні троє спадкоємців першої черги. Разом з тим, зі сплином 6 місячного терміну, відповідачкою у справі не було подано до нотаріуса правовстановлюючих документів на спадкове майно та не було подано заяву про визначення частки власності у зазначеному спільному сумісному майні, у зв'язку з чим, неможливо виділити належну частку у вказаному майні позивачці. Відповідачка не погоджується на врегулювання даного питання мирним шляхом з допомогою укладення договору про поділ спадщини з попереднім виділом частки померлого у домоволодінні за адресою вул. Криваліївська, 113, м. Черкаси, 18000. За таких обставин, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання, яке ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2018 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Також, просила суд врахувати позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 07.09.2016 у справі № 6-47цс16 за позовом дружини, членів сім»ї забудовника, які спільно будували будинок, а також, спадкоємців, суд має право здійснити поділ суб»єкта незавершенного будівницьва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При цьому, суд може визнати право на частину об»єкта незавершенного будівництва за кожною зі сторін. У разі неможливості поділу об»єкта незавершенного будівництва, суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Об»єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об»єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 607/2790/15-ц (ЄДРСР № 79472711).

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду письмові пояснення, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на той факт, що позивачкою не надано переліку будівельних матеріалів на частину яких, вона просить визнати право власності. Також, суду не надано доказів, які саме обєкти на території будинковолодіння є самочинними, на які вона претендує та коли побудовані такі обєкти.

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 07.03.2017 помер син позивачки ОСОБА_4, який з 1982 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

Під час шлюбу ними було набуте майно домоволодіння за адресою: вул. Криваліївська, 113, м. Черкаси, 18000. що було оформлено на дружину спадкодавця ОСОБА_2, згідно з договором купівлі продажу від 1992 року.

Загальна площа домоволодіння на час придбання не перевищувала 35 кв. м. Разом з тим, спільною працею і спільними зусиллями подружжям вносились покращення, і було збудовано гараж, добудовано веранду і другий поверх і на час смерті спадкодавця загальна площа під житловими будівлями перевищила 120 (сто двадцять) квадратних метра, що свідчить про значне поліпшення майна спільною працею подружжя.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 у справі № 22-ц/793/1574/18 скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2018 та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 на 1/6 частку у домоволодінні за адресою по вул. Криваліївська, 113, м. Черкаси у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 Зокрема, зазначеним рішенням встановлено наступні обставини: житловий будинок по вул. Криваліївська, 113, м. Черкаси, що був придбаний під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, є їх спільною сумісною власністю; відповідно до ч. 1ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; відповідачем (ОСОБА_2Т.) нотаріусу не надано правовстановлюючих документів на спірний будинок та, враховуючи, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, у зв'язку з чим входить до спадкової маси, при цьому існують об'єктивні перешкоди для визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на спадкове майно у нотаріальному порядку, її права підлягають захисту у судовому порядку; спірний житловий будинок загальною житловою площею 34,4 кв.м. є спільним сумісним майном покійного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_2, оскільки набутий під час перебування останніх у зареєстрованому шлюбі, що також не оспорюється сторонами у справі, проте об'єкти самочинного будівництва не можуть входити до складу спадщини, а тому можуть підлягати спадкуванню лише як будівельні матеріали; визнання права власності у порядку спадкування за позивачем підлягає 1/6 житлового будинку без врахування самочинного будівництва. Постанова набрала законної сили 12.09.2018.

Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) ( 435-15 ), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Відтак, суд може визнати право на частину обєкта незавершеного будівництва зі сторін. У разі неможливості поділу обєкта незавершеного будівництва, суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Обєкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 607/2790/15/ц від 28.01.2019.

Отже, позивачка має право на спадкування після смерті померлого ОСОБА_4 1/6 будівельних матеріалів, з яких самовільно добудовано житлові приміщення та господарські будівлі і споруди за адресою по вул. Криваліївська. 113, м. Черкаси.

Також, відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 відповідно до статті 1225 ЦК ( 435-15 ) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Правило статті 1225 ЦК ( 435-15 ) про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

Спадкодавець може передавати за заповітом частину належної йому земельної ділянки, тоді інша частина цієї ділянки спадкується за законом. У разі коли спадкодавець заповів всю земельну ділянку або її частину іншим особам, які не успадковували нерухоме майно, то спадкоємці мають право на земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно та на частину ділянки, яка є необхідною для його обслуговування, незалежно від змісту заповіту. За такими правилами здійснюється й перехід права на землю при спадкуванні права на частину нерухомого майна, а якщо був установлений порядок користування ним - то з урахуванням цього порядку.

Земельна ділянка, на якій розміщено домоволодіння за адресою Криваліївська, 113, м. Черкаси, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти.

Враховуючи, що дана земельна ділянка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та покійному ОСОБА_4, позивачка, як мати померлого, має право на спадкування 1/6 земельної ділянки, що належала ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.16, 392, 1218, 1261, 1266-1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку будівельних матеріалів, з яких здійснено самочинне будівництво частини житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Кривілівська, 113, що в м. Черкаси, у порядку спадкування після померлого 07.03.2017 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку земельної ділянки за адресою: вул. Кривілівська, 113, що в м. Черкаси, кадастровий номер :06:009:0015, у порядку спадкування після померлого 07.03.2017 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1702,30 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.04.2019.

Головуючий І.О.Мельник