overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/945/19
Провадження № 2/545/640/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/450/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/18808/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича та клопотання представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Руденко Марії Андріївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича та клопотання представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Руденко Марії Андріївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Провадження № 2/185/1496/19
у х в а л а

23 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

09.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«23» квітня 2019 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, учасники справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно з частиною першою статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись статтями 260, 439 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника на 13 год. 45 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 661/148/19
Провадження № 2/661/299/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просив суд доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, судове засідання призначене на 21 травня 2019 року, представник позивача клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Орджонікідзевського районного суду про забезпечення участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яке відбудеться 21 травня 2019 року о 08:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 509/3873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Сірман Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 509/3873/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити, до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 22-ц/813/3975/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний №1017) від 15.03.2017 року недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.04.2019 року.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1783/19
Номер провадження: 2/225/559/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по оплаті днів тимчасової непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Степова, буд.45) до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України (місцезнаходження: 85200 м.Торецьк, вул. Дружби,19, ) про стягнення заборгованості по оплаті днів тимчасової непрацездатності відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 588/475/19
підготовчого засідання

18.04.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21).
Відповідач про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.05.2019 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 263/969/19
Провадження № 2 /263/1006/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання надали клопотання та просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05 годину 30.05. 2019 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5349/19 Справа № 182/1464/19 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/2943/19
2-о/310/183/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 315, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська/ОСОБА_2, буд. 28/89, к. 40) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд. 27/34).

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6391/19 Справа № 183/4756/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко