ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/858/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

07 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. 08 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. у строк визначений ст. 354 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала отримана апелянтом 15 березня 2019 року.

У строки визначені судом апелянтом усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 107 від 25 березня 2019 року.

Однак ухвалою суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу повернено у зв'язку із ненаданням суду відомостей в межах строку визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції.

08 квітня 2019 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. повторно подала апеляційну скаргу поза межами строків апеляційного оскарження, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Вдруге апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції із порушенням строків на апеляційне оскарження у зв'язку із її поверненням з підстав не усунення недоліків щодо сплати судового збору у межах строку визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що недоліки вперше поданої скаржником апеляційної скарги ним усунуто шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі та в установлений строк, про що надано відповідний доказ, причини пропуску скаржником установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько