overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/723/19
Провадження № 2/316/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про скасування рішення та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

18.04.2019 року від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, вважає за необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про скасування рішення та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1суму судового збору сплаченого у розмірі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції роздрібного безбалансового відділення №110 приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк»№ П4977 від 15.04.2019 року.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 489/147/19
Номер провадження 2/489/798/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 08 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Новотроїцького районного судуХерсонської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське" про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське" про визнання недійсним договорів оренди землі.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 17.05.2019 року о 09-00 годині.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське" про визнання недійсним договорів оренди землі, яке призначене на 17.05.2019 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати відповідачу, для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
19.04.2019 Справа № 756/1042/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний № 756/1042/19
Провадження №2/756/3142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника позивача адвоката Семипольця В.В.,

представника відповідача Ковальчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до акціонерного товариства «Завод «Маяк»(04073,м. Київ, просп. С.Бандери, 8, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ) на користь ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 36 180 грн. 90 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ) на користь ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Справа №: 653/1023/19
Провадження № 2/653/709/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Херсонська область, Генічеський район, с. Вікторівка, вул. Жердєва, 12) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Херсонська область, Генічеський район, с. Вікторівка, вул. Жердєва, 12) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначитио 10 годині 00 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 130/2374/18
Провадження № 22-ц/801/877/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокуСправа № 130/2374/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі скаржником викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий 23 лютого 2019 року. Тому апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження з поважних при-чин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення, ухвалу суду від 19 лютого 2019 року про виправлення описки у рішенні суду ОСОБА_3 отримав 20 лютого 2019 року ( а. с. 90 ). Проте апеляційна скарга направлена ним суду поштою 20 березня 2019 року. За викладених обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України, може бути поданий учасниками справи не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Денишенко
17.04.2019 227/5247/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року було відкладено судовий розгляд на 17 квітня 2019 року на 09.00 год. у зв'язку з витребуванням у Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 квітня 2019 року копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,надійшла до суду.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

З метою правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 наступні відомості:

щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 березня 2019 року, якщо спадкова справи відкрита, просимо надати копію цієї справи;

витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1;

витяг зі Спадкового реєстру заповітів, стосовно наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 вищевказані відомості.

Керуючись ст. ст. 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 травня 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 наступні відомості:

щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 березня 2019 року, якщо спадкова справи відкрита, просимо надати копію цієї справи;

витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1;

витяг зі Спадкового реєстру заповітів, стосовно наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 344/5504/19
Провадження № 2/344/2785/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про обєднання даної справи в одне провадження із справою № 344/5088/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні вказували на недоцільність обєднання позовів в одне провадження.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вдповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обидві справи можуть розглядатися окремо, їх спільний розгляд не є доцільним. Вимоги заявлені ОСОБА_1 у справі № 344/5088/19 не можуть вважатися похідними від вимог заявлених нею у даній цивільній справі.

За відсутністю правових підстав для обєднання справ в одне провадження в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 456/187/19
Провадження № 2/456/649/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відкласти на 10 год. 30 хв. 14 червня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_2