н/п 2/490/1029/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Фермерського господарства "Богданов і сини"

до

ОСОБА_1 ,

третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївські області

про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в :

Позивач Фермерське господарство "Богданов і сини" (далі-ФГ "Богданов і сини") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 231064,12грн. Позивач вказує, що в процесі виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі 12/657/07 нестягнутим залишилася грошова сума за судовим наказом від 14.04.2008р. в розмірі 137970,62грн. Позивач вказує, що грошові кошти з часу видачі судового наказу, а це 2008р. знецінилися. Позивач вказує, що за період останніх трьох років, за період з 27.05.2015р. по 15.08.2018р. інфляція склала 33499,12грн.; відсотки за користування грошовими коштами за відсотковою ставкою 3% річних - 9831,78грн., та 187733,22грн. як втрати різниці в еквіваленті іноземної валюти за договором від 11.10.2014р. А загалом позивач просив стягнути - 231064,12грн. Щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат різниці, що склалася в процесі виконання рішення Господарського суду за договором від 11.10.2014р., то позивач вказує, що договір від 11.10.2014р. між сторонами виконавчого провадження (що є сторонами і у даній справі) містить умову договору за якою боржник (відповідач) зобов?язується сплачувати на користь стягувача (позивача) залишок заборгованості відповідно до судового наказу по справі №12/657/07 з урахуванням курсу долара шляхом розстрочення платежів - передачі готівки в гривневому еквіваленті. Позивач вказує, що станом на 11.09.2017р. сума заборгованості, враховуючи еквівалент за курсом долара, складає 337733,22грн., то різниця між цією сумою та сумою боргу за договором складає 187733,22грн. В подальшому позивач у зв?язку із збільшенням період часу збільшив свої позовні вимоги, та додав вимогу про стягнення процентів за користування коштами з підстав визначених ст.536,1048 ЦК України в розмірі 125334,79грн., та загалом просив стягнути з відповідача 377410,47грн. Позивач просив справу розглянути у відсутності його представника.

Відповідач позов не визнав з підстав вказаних у відзиві на позов. В судовому засіданні відповідач пояснив, зокрема, що в процесі виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі 12/657/07 між сторонами було укладено угоду від 11.10.2014р. та від 20.11.2017р. про розстрочення виплати відповідачем(боржником) заборгованості, умови якої відповідач виконав, та повністю сплатив позивачу свій борг. На підтвердження обставин щодо виконання зобов?язання за рішенням суду в повному обсязі, тобто сплати заборгованості за вказаним судовим рішенням, відповідач посилався на ту обставину, що виконавче провадження закрито за заявою стягувача про повне виконання рішення суду.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом досліджено Витяг з реєстру юридичних осіб згідно якого суб?єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 припинив діяльність 26.01.2017р.

Судом досліджено договір від 27.11.2001р. купівлі-продажу укладений між сторонами згідно якого позивач продав, а відповідач купив насіння соняшнику. Розрахунки по даному договору проводяться в гривнях.

Судом досліджено рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №12/657/07 згідно якого судом стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти: 218743,00грн. боргу, 85636,00грн. збитків від інфляції, 19668,88річних, 3240,48грн. держмита, та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - у зв?язку із невиконанням відповідачем зобов?язань по розрахунку за поставлені партії насіння соняшника за договором купівлі-продажу від 27.11.2001р.

Судом досліджено наказ Господарського суду Миколаївської області у справі 12/657/07 який видано 14.04.2008р. про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Богданов і сини" 218743,00грн. боргу, 85636,00грн. збитків від інфляції, 19668,88грн. річних, 3240,48грн. держмита, та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом досліджено договір від 11.10.2014р. укладений між позивачем ФГ "Богданов і сини" та відповідачем ОСОБА_1 згідно якого сторонами даного договору є сторони виконавчого провадження №35281356 відкритого за наказом Господарського суду Миколаївської області у справі 12/657/07 і за яким боржник (відповідач) зобов?язується сплачувати на користь стягувача (позивача) залишок заборгованості в розмірі 150000грн. відповідно до судового наказу по справі №12/657/07. Договором визначено графік погашення заборгованості за період з 11.10.2014р. по 30.04.2015р., суми погашення вказано в гривнях. (а.с.70-71)

Судом досліджено лист №6370 від 14.11.2013р. Відділу ДВС Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області згідно якого ФОП ОСОБА_1 проінформовано, що відкрито виконавче провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФГ"Богданов і сини" боргу в розмірі 327406,36грн. Від реалізації майна 19.01.2010р. перераховано стягувачу 8839,31грн. 23.12.2009р. виконавче провадження завершено за п.10 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ направлено до ВДВС Миколаївського РУЮ.

Судом досліджено лист №02.1-24/10968 від 09.12.2013р. Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області згідно якого по виконавчому провадженню №35281356 з примусового виконання наказу №12/657/07 виданого 14.04.2008р. станом на 09.12.2013р. стягнуто та перераховано на користь стягувача ФГ "Богданов і сини" кошти в сумі 39435,74грн. які надійшли від реалізації майна ОСОБА_1 .

Судом досліджено постанову від 30.05.2014р. згідно якої при примусовому виконанні наказу №12/657/07 виданого 14.04.2008р. Господарським судом Миколаївської області передано стягувачеві ФГ "Богданов і сини" в рахунок погашення боргу майно: комплекс по переробці сільгосппродукції на суму 8930грн.

Судом досліджено розписку від 19.02.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 5000 гривень.(а.с.73)

Судом досліджено розписку від 25.03.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 10000 гривень.

Судом досліджено розписку від 08.04.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 10000 гривень.

Судом досліджено розписку від 22.04.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 1000 гривень.

Судом досліджено розписку від 28.04.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 10000 гривень.

Судом досліджено розписку від 07.05.2014 р. згідно якої якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу

за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 21.05.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 4000 гривень.

Судом досліджено розписку від 27.05.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 10000 гривень.

Судом досліджено розписку від 11.05.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 10000 гривень.

Судом досліджено розписку від 11.02.2015р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 26.12.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 08.12.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 08.11.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 11.10.2014р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень. (а.с.82)

Отже, судом встановлено, що відповідач в 2014-2015р. повернув позивачу борг згідно розписок на суму 162000 грн.

Судом досліджено договір від 20.11.2017р., укладений між позивачем ФГ "Богданов і сини" та відповідачем ОСОБА_1 , згідно якого сторони, що є сторонами виконавчого провадження №35281356, відкритого за наказом Господарського суду Миколаївської області у справі 12/657/07, узгодили, що залишок суми боргу складає 137970,62грн., які боржник (відповідач) зобов?язується сплачувати на користь стягувача(позивача) шляхом розстрочення платежів в період з 20.11.2017р. по 01.06.2018р. - передачі готівки в гривневому еквіваленті. Відповідно до п.4.8 Договору виконання боржником своїх зобов?язань за даним договором в повному обсязі та в терміни вказані в пунктах 4.1-4.7. тобто повної виплати залишку боргу в сумі 137970,62грн. є підставою для державного виконавця про негайне закінчення виконавчого провадження №35281356 на підставі повного фактичного виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008р. (а.с.83-84)

Судом досліджено розписку від 20.11.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 13000 гривень.(а.с.84)

Судом досліджено розписку від 18.12.2017р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 15000 гривень.

Судом досліджено розписку від 22.01.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 15000 гривень.

Судом досліджено розписку від 19.02.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 20000 гривень.

Судом досліджено розписку від 20.03.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 25000 гривень.

Судом досліджено розписку від 23.04.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 25000 гривень.

Судом досліджено розписку від 01.06.2018р. згідно якої представник Фермерського господарства «Богданов і сини» отримала від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за наказом № 12/657/07 від 14.04.2008 року виданого господарським судом Миколаївської області гроші в розмірі 25000 гривень.(а.с.92)

Отже, судом встановлено, що відповідач в 2018р. повернув позивачу борг згідно розписок на суму 138000грн.

Судом встановлено, що представник позивача 12.07.2018р. зверталася до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом Господарського суду Миколаївської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФГ "Богданов і сини" заборгованості в розмірі 327406,36грн. у зв?язку із фактичним виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що постановою від 14.08.2018р. закрито виконавче провадження ВП №35281356 з примусового виконання наказу №12/657/07 виданого 14.04.2008р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ФГ"Богданов і сини" 218743,00грн. боргу, 85636,00грн. збитків від інфляції, 19668,88грн. річних, 3240,48грн. держмита, та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно рішення Господарського суду Миколаївської області відповідач мав грошове зобов?язання перед позивачем, яке вчасно не виконав.

Положення норми ст.625 ЦК України застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов`язання в не залежності від наявності вини в його діях.Після прийняття господарським судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов`язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав.

Отже, вимоги позивача про стягнення компенсації суми заборгованості у зв?язку із інфляцією та компенсації у виді 3 % річних обгрунтовані та їх слід задоволити.

Судом встановлено, що останній платіж за договором від 11.10.2014р. було здійснено 27.05.2015р., останній платіж за договором від 20.11.2017р. було здійснено відповідачем - 01.06.2018р., і цю дату - 01.06.2018р., - слід вважати датою погашенням боргу. За цей період - з 27.05.2015р. по 01.06.2018р. суд вважає слід проводити розрахунок сум інфляції та 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Індекс інфляції за період з 27.05.2015р. по 01.06.2018р. складає:

100.4х99х99.2х102.3х98.7х102х100.7х100.9х99.6х101х103.5х100.1х99.8х99.9х99.7х101.х102.8х101.8хх100.9х101.1х101х101.8х100.9х101.3х101.6х100.2х99.9х102х101.2х100.9х101х101.5х100.9х101.1х100.8 = 136.31. Тобто загалом індекс інфляції за період 01 червня (місяць наступний за тим з якого розраховується інфляція) 2015р. по 01.06.2018р. складає = 136.31.

Отже, інфляція суми заборгованості - 137970,62грн., - складає: 137 970 х 136.31 = 188 066.91грн. - 137 970грн. = 50 096.91грн.

Компенсація за невчасне виконання грошового зобов?язання у вигляді 3% річних за період з 27.05.2015р. по 01.06.2018р. складає : 137970,62/100*3=4139,12грн. х 3 роки = 12417,36грн.

Щодо вимоги про стягнення коштів в сумі 187733,22грн. - як різниці сум еквівалентній сумі заборгованості, визначеної в договорі від 11.10.2014р., по курсу долара та суми сплаченої боржником на момент повного розрахунку за договором, то суд приходить до висновку, що в таких вимогах слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом також встановлено, що договір купівлі-продажу від 27.11.2001р., який визначав зобов?язання відповідача і за яким виносилося рішення господарського суду, - визначає валюту зобов?зання - гривню. По друге: рішення господарського суду про стягнення заборгованості також винесено в гривні. По третє - в самому договорі від 11.10.2014р. валюта виконання зобов?язання визначена як гривня, тобто розрахунки між сторонами проводяться в гривні.

Окрім цього, відносини з приводу компенсації знецінення національної валюти у разі прострочення боржником грошового зобов?язання врегульовано нормою ст.625 ЦК України. Такі вимоги позивачем заявлені були, і суд їх задовольнив, а тому вимогу про стягнення різниці сум еквівалентній сумі заборгованості, визначеної в договорі про розстрочення сплати боргу, за курсом іноземної валюти та суми сплаченої боржником на момент повного розрахунку за договором - слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування коштами то суд приходить до висновку, що в задоволенні цих вимог слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.536 ЦК України проценти за користування коштами стягуються та їх розмір встановлений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Розмір процентів за користування грошовими коштами в укладеному між сторонами договорі купівлі-продажу від 27.11.2001р. не встановлено. Позивач вказує, що до вказаних правовідносин між сторонами з приводу стягнення процентів за користування коштами слід застосувати норми статтей 1048,1054,1061 ЦК України за аналогією права. Суд відкидає такі доводи позивача, оскільки норми статтей 1048, 1054, 1061 ЦК України вказують про договори позики, кредитування та банківського вкладу. Між сторонами ж було укладено договір купівлі-продажу, тобто договір з іншим предметом, іншими істотними умовами договору, іншими правовими наслідками, тому суд не вбачає підстав для застосування для врегулювання спору з приводу стягнення процентів за користування коштами цих норм права за аналогією. За таких обставин в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.358,364,524,526,533,536,625 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,81,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Богданов і сини" 12417(Дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн.36коп. як компенсація в процентах за користування грошовими коштами, та 50096 (П?ятдесят тисяч дев?яносто шість)грн.91коп. як компенсація інфляційних втрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя