Провадження № 22-ц/4808/452/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 24 січня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

В заяві зазначив, що 12.11.2004 року він придбав за договором купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1.

16.05.2007 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на його ім'я було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та того ж дня Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за ним зареєстровано право власності на вказане домоволодіння.

Посилаючись на те, що свідоцтво про право власності було видано на підставі поданої від його імені заяви від 18.04.2007 року, яку він не підписував, що підтверджено висновком експертизи, проведеної у іншій цивільній справі за його позовом про визнання нечинним розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року в частині оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 просив скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 16.05.2007 року на домоволодіння по АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження міського голови від 15.05.2007 року № 270-р та скасувати державну реєстрацію права власності від 16.05.2007 року, реєстраційний номер 8388444, домоволодіння по АДРЕСА_1, номер запису: 7579 в книзі 207 за ОСОБА_2.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані позивачем свідоцтво про право власності та державна реєстрація права власності були оформлені на підставі п. 107 додатку до розпорядження міського голови м. Івано-Франківська від 15.05.2007 року № 270-р, а таке розпорядження було предметом спору у іншій цивільній справі, за наслідками розгляду якої постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження міського голови відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт зазначає, що ні він особисто, ні через своїх представників, не звертався до міського голови щодо оформлення права власності. Висновком почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у документі від 18.04.2007 року, поданому Івано-Франківському міському голові, виконаний не ОСОБА_2

Крім того, на момент звернення до міського голови та отримання свідоцтва про право власності його паспорт був недійсним, оскільки 12.05.2007 року йому виповнилось 45 років, а нова фотографія була вклеєна лише 19.07.2007 року.

Не враховано судом і того, що акту комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта з добудовою та введення його в дію немає. Він є власником житлового будинку площею 480,2 кв.м по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2004 року, яке було зареєстровано 15.11.2004 року. А 29.12.2004 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

17.05.2007 року приватним нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу, за умовами якого він продав домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Під час посвідчення вказаного договору приватним нотаріусом були допущені порушення щодо зазначення номеру нотаріальної дії та щодо посвідчення договору за недійсним паспортом. На думку апелянта, за таких обставин договір купівлі-продажу є нікчемним.

Також вказує на те, що судом не досліджувались обставини щодо посвідчення нотаріусом ОСОБА_5 17.05.2007 року за одним реєстровим номером №1152 двох різних договорів, а саме: договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та договору дарування трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представники ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2007 року міським головою м. Івано-Франківська було видано розпорядження про оформлення права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, згідно п. 107 додатку №1 до якого було оформлено право власності ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 та доручено Івано-Франківському ОБТІ здійснити юридичне оформлення права власності, в тому числі видати йому свідоцтво про право власності на вказане майно.(т. 1 а.с.36,37)

На підставі розпорядження міського голови від 15.05.2007 року № 270-р виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, а 16.05.2007 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на домоволодіння, про що в книзі 207 проведено запис №7579.(т.1 а.с. 5,6)

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до міського голови м. Івано-Франківська, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання недійсним п. 107 додатку до розпорядження міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007 року №270-р відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської від 25 травня 2018 року зазначене рішення Івано-Франківського міського суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за їх безпідставністю.

Вказаною постановою встановлено, що на підставі оспорюваного рішення домоволодіння та земельна ділянка не вибули із власності ОСОБА_2, а лише змінилася площа будинку у сторону збільшення та зазначені відомості про спорудження сауни, позначеної літерою «В», площею 26,2 кв.м.

У подальшому ОСОБА_2 відчужив об'єкт права власності разом із земельною ділянкою ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 17 травня 2007 року.

Також постановою встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення від 24.06.2015 року, яке набрало законної сили (справа № 346/6812/14-ц), досліджувалася правова природа договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року щодо відчуження ОСОБА_2 домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_3 і, відповідно до висновків суду, це домоволодіння та земельна ділянка були особистою власністю ОСОБА_3 оскільки придбані за особисті кошти.

При тому у цьому договорі купівлі-продажу зазначалися відомості про підстави права власності на домоволодіння під АДРЕСА_1 та його технічні характеристики: належить продавцю (ОСОБА_2.) на праві приватної власності в цілому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 16 травня 2007 року згідно розпорядження голови Івано-Франківської міської ради № 270-р від 15.05.2007 року, зареєстрованого в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 16.05.2007 року за номером запису 7579 в реєстровій книзі 207.

У зазначеному спорі ОСОБА_2 не оспорював підстави набуття ним права власності на реконструйоване домоволодіння з технічними характеристиками, зазначеними у цьому договорі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 схвалювалися підстави набуття ним речового права на домоволодіння у такій формі на час його набуття.

Також у вищезазначеній постанові апеляційного суду була надана оцінка доводам ОСОБА_2 про те, що він не підписував заяву, подану органу місцевого самоврядування про визнання права власності на домоволодіння у зв'язку з проведеною перебудовою та про оформлення такого права власності під час недійсності його паспорта громадянина України, з висновком про те, що в даному випадку діє презумпція можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав і ОСОБА_2 не подано доказів, що набуття такого права власності суперечило його волевиявленню на час його набуття.(т.2 а.с.81-85)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з наведеним не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта на те, що він не звертався до міського голови щодо оформлення права власності, та на відсутність акту комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта з добудовою та введення його в дію.

Безпідставними є і посилання апелянта на те, що на час видачі свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності його паспорт був недійсним, оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 17.05.2007 року встановлено, що на момент укладення спірного договору паспорт ОСОБА_2 був дійсний, оскільки договір було посвідчено на 5-й день після його 45-ліття, тобто відповідно п. 18 положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, яким передбачено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

Доводи скарги про те, що судом не досліджувались обставини щодо допущеної нотаріусом ОСОБА_5 помилки у реєстраційному номері під час реєстрації 17.05.2007 року договору купівлі-продажу домоволодіння, не спростовують правильності висновків суду, оскільки у даній справі ОСОБА_2 заявив вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, оформлених на його ім'я, а допущена помилка у реєстраційному номері нотаріальної дії під час вчинення в подальшому угоди щодо спірного майна не свідчить про незаконність дій щодо оформлення його права власності на це майно.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст постанови складено 16 квітня 2019 року.