Справа № 417/8031/19
Провадження № 2/417/174/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"19" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря судового засідання Колеснік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу (за правилами загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що 19 липня 2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримала кредит у сумі 7932,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.02.2019 року має заборгованість у сумі 29994,65 грн, яка складається з наступного:

- 7932,32 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 4928,60 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 9201,41 грн. заборгованоість за пенею та комісією;

- 7932,32 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 29994,65 грн, а також витрати понесені у звязку з слуханням справи у суді, а саме 1921,00 грн. - судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала (а.с.52,61).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно Генеральної угоди та заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.5-37) між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у сумі 7932,31 грн.

Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість станом на 05.02.2019 року складає 29994,65 грн., яка складається з 7932,32 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4928,60 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 9201,41 грн. заборгованоість за пенею та комісією; 7932,32 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 7932,31 грн., а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 05 лютого 2019 року виникла заборгованість 29994,65 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 1921,00 грн. судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, 525,526,536,625,629,651,1054,1056-1 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро , МФО 305299, р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) суму заборгованості за договором б/н від 19.07.2016 року у розмірі 29 994 (двадцять девять тисяч девятсот девяносто чотири гривні) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро , МФО 305299, р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е. Дідоренко