ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5480/19 Справа № 204/7687/17 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - призначено судову будівельно- технічну експертизу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 05 березня 2019 року, а сама апеляційна скарга надіслана до суду лише 02 квітня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження та питання про поновлення процесуального строку апелянт не ставить.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник апелянта ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Крім того, у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, та заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко