overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6302/16-ц
Номер провадження 2/404/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 203,215,625,638 ЦК України, Закону України «Про Національний банк України», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України « Про банки та банківську діяльність», керуючись ст.ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №420/294-ФО1 від 23 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: вулиця Ковпака буд.29, м. Київ,03150.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 296/1665/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 296/1665/14-ц 2/296/282/15,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась позивач із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущенна в судовому рішенні від 8 липня 2015 року у справі за її цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у другому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково вказано номер квартири - «… № 3 …», яка їй виділена, складається з житлової кімнати площею 14,1 кв.м. та входить до складу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке поділене між нею та відповідачем на № 2 і № 2-А.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суд м. Житомира від 8 липня 2015 року в цивільній справі № 296/1665/14-ц 2/296/282/15 виправити описку допущену у зазначенні номера квартири вартістю 78 859,00 грн., яка виділена ОСОБА_1, складається з житлової кімнати площею 14,1 кв.м. та входить до складу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке поділене між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на № 2 і № 2-А:

- і читати номер квартири не «… № 3 …», а «… № 2-А …».

-

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1213/18
Провадження № 22-ц/4820/1015/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

у с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1057 грн 20 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження 2/754/4768/19
Справа № 754/2963/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, 8 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 17.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 16.04.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 16.04.2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Справа153/352/19

Провадження2/153/105/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів. Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно із дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно з дня подачі позову і до закінчення сином навчання.

03 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшов відзив із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить перевести вказану справу у загальне провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву вх. №3006 від 17.04.2019 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи по суті з підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що представник відповідача просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, то відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.04.2019 року о 16 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 15-55 годин 17.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/325/19
Провадження № 2/670/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов
Провадження №2/521/1106/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

17 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судове засідання не з`явилися відповідачі, які були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подали відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

17.04.19
Справа № 609/484/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/685/2019
Справа № 646/7592/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

16.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 112 050,44 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2007 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 750/3139/19
Провадження № 2-н/750/436/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

21.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, що виникла за адресою: АДРЕСА_1

У заяві про видачу судового наказу заявником вказано місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Закарпатській області від 04.04.2019 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Закарпатській області не зареєстрована.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.04.2019 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Чернігові та області не зареєстрована.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко