Справа № 168/223/19
Провадження № 2/168/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2004 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться по вул.Поліська, 21, в с.Смідин Старовижівського району Волинської області, земельну ділянку. За життя ОСОБА_3 заповіт не складав, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки її мати ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 спільною заявою, яка була нотаріально посвідчена 06 червня 2006 року, засвідчили, що не приймали спадщини і не заперечують, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано позивачу, вона є єдиним спадкоємцем, яка здійснювала догляд за батьком і за його спадковим майном, після смерті батька продовжувала користуватись спадковим майном, що у своїй сукупності є обставинами, що свідчать про прийняття спадщини. Просить визнати підстави пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У підготовче засідання позивач не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує із викладених у ньому підстав, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15 червня 2004 року і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в с.Смідин по вул.Поліська, 21 Старовижівського району Волинської області, земельні ділянки (аркуш справи 11, 15).

За життя ОСОБА_3 заповіт не складав, після смерті останнього спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (аркуш справи 15, 28).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, як дочка померлого, і має право на спадкування (аркуш справи 5-6, 13).

Дружина спадкодавця ОСОБА_4, та син спадкодавця ОСОБА_5 у посвідченій приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Волинської області заяві від 06 червня 2006 року повідомили, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропустили, в управління спадковим майном не вступили, в суд для продовження строку на прийняття спадщини звертатися не бажають та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу (аркуш справи 7, 9). ОСОБА_5 помер 04 жовтня 2010 року, а ОСОБА_4 померла 06 липня 2017 року (аркуш справи 10, 12).

Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, однак нотаріусом було розяснено, що спадкова справа не може бути заведена, оскільки позивач вважається такою, що не прийняла спадщину, і було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання.

З дослідженої судом інформації нотаріуса від 27 березня 2019 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 станом на 08 квітня 2019 року відсутня, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (аркуш справи 27-28).

З довідок Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 21 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті доглядала за своїм батьком ОСОБА_3, який помер 15 червня 2004 року, здійснює нагляд за спадковим будинком та майном, сільська рада на спадкове майно не претендує (аркуш справи 15-17).

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлого ОСОБА_3, окрім позивача, немає.

Частиною першою статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені письмові докази, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини, позивач є єдиним спадкоємцем, яка здійснювала догляд за батьком і за його спадковим майном, після смерті батька продовжувала користуватись спадковим майном, тобто своїми діями фактично прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак позбавлена можливості в досудовому порядку захистити своє право, а також відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, що в своїй сукупності дає підстави суду вважати причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини поважними.

Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про можливість визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 - один місяць після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15 червня 2004 року - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6