Справа № 493/376/19
Провадження № 2/493/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 склав на її користь заповіт, в якому заповів їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вказаного державного акту ОСОБА_2 мав право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, не внісши змін до вказаного заповіту. Після його смерті вона, як спадкоємиця за заповітом, у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповів їй державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку.

Тому вона просила суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування нею земельної ділянки площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з заповіту спадкодавця, ОСОБА_2 заповів позивачці державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 1256 ЦК Україниу разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 спадкодавець ОСОБА_2 мав право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивачка успадкує не державний акт на право власності на земельну ділянку, а саме земельну ділянку, на яку він мав право власності згідно вказаного державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2 , посвідчений 29.01.2008 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 65, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,48 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 18.04.2019 року.

СУДДЯ