overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5274/19
Провадження №2-н/523/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 242/2347/19
Провадження № 2-о/242/317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

24 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39),ОСОБА_2 ( м. Донецьк, вул. Н-Курганська, 49) , про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 24 квітня 2019 року об 14 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

м.Суми

Справа №576/56/19

Номер провадження 22-ц/816/3067/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року в складі судді Усенко Л.М., ухвалене в м. Глухів, повний текст якого складено 07 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2008 року в сумі 13097 грн. 20 коп., яка виникла станом на 16 грудня 2018 року і складається з: 11997 грн. 33 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 1099 грн. 87 коп. штрафу.

В задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» як компенсацію судові витрати у розмірі 1027 грн. 93 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, 1541 грн. 89 коп. судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/229/19
Провадження № 2-о/382/20/19
Р І Ш Е Н Н Я
24.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.
Встановити, що архівна довідка № 04-03/49 від 07.02.2019 року видана КУ «Яготинський районний Трудовий архів», яка відображає нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (Віктору) Васильовичу, належить відображення нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 489/1302/13-ц
Провадження № 22-ц/812/885/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 08 травня 2019 року на 09 - 40 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3126/19
Провадження № 2/376/1603/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Самгородок Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.12.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/8982/18

провадження № 61-7366ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8982/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 626/1992/18
Провадження № 2/626/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря Кузнєцової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року суд, закінчивши судові дебати, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, а саме повторному заслуховуванні пояснень свідків, відповідача та представника позивача, що має суттєве значення для справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому ч. 2 цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд, призначивши судове засідання о 10-й годині 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Рибальченко
Справа № 592/3599/18
Провадження № 2/592/1061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Ю. заявила клопотання про виключення з числа третіх осіб особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка була згідно ухвали суду від 15.06.2018 р. залучена до справи за клопотанням позивача, оскільки остання на даний час не має ніякого відношення до предмету спору, так як згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2018 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 25.11.2017 р. в Територіальному сервісному центрі №5946 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки SMART модель Fortwo, 1999 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; зобов`язано ОСОБА_3 повернути у власність ОСОБА_2 , транспортний засіб- автомобіль марки SMART модель Fortwo, 1999 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що на даний час рішення у справі не вплине на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Виключити з числа учасників справи, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 446/224/19
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений 18.11.1997 року Камянка-Бузьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №98.

Ухвалою судді від 21.02.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 22.04.2019 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 09.20 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7330/19

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7330/19 за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , без повідомлення (виклику) сторін.

Справу призначити на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 452/661/19
УХВАЛА

про повернення заяви

22 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 19 лютого 2019 року пред`явила до ОСОБА_1 позов про захист честі, гідності та ділової репутації.

На підставі ухвали судді від 15 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачу роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що військова частина НОМЕР_1 вказану ухвалу отримала 21 березня 2019 року, однак у встановлений в ухвалі строк вона не виправила недоліки позовної заяви та не повідомила суд про причину невиконання вимог.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя