Справа № 199/9353/18
УХВАЛА

про передачу цивільної справи з одного суду до іншого

24.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) у м. Дніпрі питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди на розгляду з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд з одного суду до іншого суду за місцезнаходженням перевізника відповідача, оскільки згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України, якою визначено категорію справ з виключною підсудністю, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Позивач та його представник заперечували проти передачі справи, оскільки його звернення до суду має місце в порядку ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», та відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Представник відповідача полагався на розсуд суду при розвязанні даного питання.

Суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом на підставі позовної заяви та документів, що додані до позовної заяви, предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди за запізнення залізничного потягу сполученням «Дніпро Головний ОСОБА_4» 20.09.2018, яке, тобто запізнення, за повідомленням позивача трапилося з вини відповідача.

Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажного багажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне

планування перевезень (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про залізничний транспорт»).

Так, згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Що стосується тверджень позивача про територіальну підсудність на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, то суд не визнає їх слушними, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством України про захист прав споживачів, застосовуються правила міжнародного договору (ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Так, згідно п. 3 ст. 20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної в м. Мінську 22.01.1993 р., де встановлено виключну компетенцію, яка не може бути змінена угодою сторін, стосовно подання позовів до перевізників, що випливають із договорів перевезення вантажів, пасажирів і багажу, за місцем перебування управління транспортної організації, до якої у встановленому порядку була предявлена претензія.

Як встановлено судом, претензія (в даному випадку позов) предявлена позивачем до АТ «Українська залізниця», місцезнаходження якої відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у м. Києві по вул. Тверська, буд. 5.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначається позивачем, останнім предявлено позов безпосередньо до перевізника, а тому, на переконання суду, до вказаного позову мають бути застосовані правила виключної територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї