Справа № 522/6394/19
Провадження №2/522/5505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. (номер запису про обтяження: 28373101 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 16.10.2018 року).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна.

21.05.2019 року до суду надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права та обов`язки, а тому клопотання директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, направивши йому копію вказаної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда