overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8869/18
08 квітня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 20 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 208/7099/18
Провадження № 2/209/627/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Координаційно-Диспечерський центр" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Координаційно-Диспечерський центр" про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача причину неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її адвоката у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 21 травня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/752/2444/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

14.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представником позивача подана заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про долучення письмовиї доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020р. на 11.50. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/990/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 березня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Смілянського району Черкаської області.

29 березня 2019 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/557/18
провадження № 2/632/7/19

18 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайськоо міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.04.2018 року і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року із визначенням резервної дати на 12.12.2018 року.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

15.04.2019 року на виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року до суду надійшла відповідь від іноземного суду іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 254, ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18, зал № 3) на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2019 провадження по справі зупинено у звязку призначенням у справі судово-товарознавчої експертизи.

15.02.019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 05.03.2019 року, а ОСОБА_2 отримала копію вказаного клопотання 15.03.2019 року. Однак, вказані у клопотанні відомості сторонами не надані, не забезпечено доставляння, необхідні умови та безперешкодний доступ судового експерта для огляду обєктів дослідження.

11.04.2019 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про розділ майна подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2019 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_4
241/684/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (місце розташування за адресою: пл.. ОСОБА_1 10 м. Маріуполь Донецька область, 87501), в інтересах держави: в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області(місце розташування за адресою: с. Бердянське Мангушського району Донецької області вул.. Київська буд. 55, 87430) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться в межах населеного пункту в с. Приазовське, Мангушського району Донецької області, на водному об'єкті місцевого значення об'ємом 396,0 тис.м.3, площею водного дзеркала 18,6 га, вартістю 9 611 519,00 грн., у комунальну власність територіальної громади Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329-330 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (місце розташування за адресою: пл.. ОСОБА_1 10 м. Маріуполь Донецька область, 87501), в інтересах держави: в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області(місце розташування за адресою: с. Бердянське Мангушського району Донецької області вул.. Київська буд. 55, 87430) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 03 червня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 127/4694/19
Провадження 2/127/643/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке подано суду також письмово, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, враховуючи зміст і предмет заявленого позову, зокрема, що МКП «ЖЕК №1» ліквідовано, його правонаступник відсутній, а Виконавчий комітет Вінницької міської ради був засновником МКП «ЖЕК №1», суд вважає, що на підставі ст. 53 ЦПК України клопотання слід задовольнити повністю та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Третій особі - Виконавчому комітету Вінницької міської ради направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3037/18
Провадження по справі № 2/129/268/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту належності майна до складу спадщини та визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч.3 ст. 200, ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Встановити юридичний факт, що до складу спадщини після померлої 01.04.2014 року в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, входить право на земельну частку (пай) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі у землі на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, право на яку було успадковане нею за життя після смерті 18.12.2003 року її матері ОСОБА_3 та яке засвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0124418, який зареєстрований 21.02.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 227, виданого на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителькою м. Гайсин Вінницької області, вул. І.Франка-47 кв. 1, право на земельну частку (пай) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі у землі на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після померлої 01.04.2014 року в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2, яке було успадковане за життя спадкодавицею ОСОБА_2 після смерті 18.12.2003 року її матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/263/410/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті із повідомленням (викликом) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 16 січня 2019 року, 28 січня 2019 року, 01 березня 2019 року, 25 березня 2019 року, 15 квітня 2019 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика