Справа № 618/1223/18
Провадження № 2/618/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Вказану ухвалу направлено відповідачу у справі, в якій, зокрема, вказано, що в строк до 01 грудня 2018 року, він має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст. 28, ст. 175, ст. 177, ст. 193, ст. 194 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали представник товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» отримав 20 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 березня 2019 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява про зміну умов договорів оренди землі по вказаній справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому від представника ТОВ «Колодязнянське» до суду не надійшло ніяких клопотань та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до провадження, обґрунтовуючи це тим, що відповідач пропустив строк, встановлений ухвалою суду для надання відзиву.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк на пред'явлення зустрічного позову, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, і підстави для його поновлення відсутні, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд повідомляє, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не є перешкодою для розгляду заявлених вимог у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.126, 193, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_2 про зміну умов договорів оренди землі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, у звязку з пропущенням строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зустрічну позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське». Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов