Дата документу 19.04.2019 Справа № 324/2018/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1654/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у задоволенні вищезазначеної заяви ПАТ «Промінвестбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Промінвестбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року о 10 годині 40 хвилині.

19 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду електронною поштою від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за його участю та участю його представника у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А)

Відповідно до ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проте, під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 24 квітня 2019 року о 10 годині 40 хвилині відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва (довідка).

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24 квітня 2019 року о 10 годині 40 хвилині в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24 квітня 2019 року о 10 годині 40 хвилині в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5