overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2597/18
Провадження № 2/309/397/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5, визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.03.2016 року, та стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 1300 грн. на кожну дитину щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 750/3209/19
Провадження № 2/750/1129/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

22.03.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій вказати свій номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України у разі його відсутності та зазначити номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України відповідача чи повідомити про те, що у позивача відсутні такі відомості та зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали від 26.03.2019 року позивачем 02.04.2019 року було отримано особисто за адресою, указаною нею - АДРЕСА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням з ідентифікатором 236.

Всупереч вимогам ухвали від 26.03.2019 року, позивачем не було подано до суду виправленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій вона повинна була вказати свій номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України у разі його відсутності та зазначити номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України відповідача чи повідомити про те, що у позивача відсутні такі відомості та зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №464/130/19
пр № 2/464/665/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеким відкласти на 14 год 00 хв 28 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
18.04.19 Справа №469/384/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, щодо розміру земельної частки (паю) кожного зі спадкодавців та місцезнаходження земельних часток (паїв); щодо дати одержання КСП «Зоря» державного акта на право колективної власності на землю; не додано державного акта на право колективної власності на землю КСП «Зоря» та додатку до нього - списку громадян-членів КСП, які мають право на земельну частку (пай); не зазначено підстави для вирішення судом питання про поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом; додана до позовної заяви копія архівного витягу з протоколу загальних зборів КСП «Зоря» від 15 січня 2000 року містить технічні недоліки, у зв`язку з чим недоступна для звичайного читання та опрацювання.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 626/608/18

Провадження № 22-ц/818/1342/19

16 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Державна казначейська служба України;

третя особа - Прокуратура Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року (суддя Гусар П.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством,-

постановив:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 654/4716/18
Провадження №2/523/1889/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 17 квітня 2019р. 12год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Представник позивача -адвокат Іванова Н .М. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019р.

Суддя:
19.04.19
Справа № 235/1640/19
Провадження № 2/235/867/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 461/9623/18
Провадження № 2/461/370/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 243/9879/17
Номер провадження 22-ц/804/15/19

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 243/9879/17

Номер провадження 22-ц/804/15/19

18 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року на 10.00 годину.

До Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки 24 квітня 2019 року вона буде приймати участь в інших судових процесах у м. Дніпрі. (а.с.143-146).

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 24 квітня 2019 року на 10.00 годину.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 10.00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

ОСОБА_4
Справа № 628/51/16-ц
Провадження № 6/628/28/19
УХВАЛА
19 квітня 2019 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області про оголошення розшуку, суд -
В квітні 2019 року начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, 17.02.1989 р.
19 квітня 2019 року від в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, так як 18.04.2019 року ОСОБА_1 зявився до відділу самостійно.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/8507/16-ц головуючий у суді І інстанції: Луценко О.М.
провадження №22-ц/824/6923/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 25 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко