overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/744/19
Маньківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_6 державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/1918/17
Провадження № 2/177/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

09 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ, місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, , МФО 300647, рахунок № НОМЕР_2 у АТ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», 42440 (сорок дві тисячі чотириста сорок) гривень 98 копійок в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу за період з 14.01.2017 по 18.01.2017.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ, місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, , МФО 300647, рахунок № НОМЕР_2 у АТ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше 17.04.2019.

Суддя:
Справа № 357/2236/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 15.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

03.04.2019 року позивачка направила до суду заяву за вх. №12608, в якій просила залишити позов про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
465/5637/16-ц
6/465/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2/465/636/17 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 в розмірі 750 гривень та на утримання ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Франківським районним судом м. Львова 16.01.2017 року постановлено рішення у справі №2/465/636/17, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. По справі видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Личаківському ВДВС ЛМУЮ.

Крім того, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.05.2018 року та додатковим рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, а прізвище позивача змінено на дівоче «Вишинська».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений під час його виконання, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись статтями 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/465/636/17 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 583/10/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/10/19 провадження № 2/583/286/19 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання, допущена описка.

Суд вважає, що виправлення описки в зазначеному рішенні необхідно вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 14.50 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 132/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Кузнєчна, будинок № 6) до ОСОБА_2 (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Нєкрасова, будинок № 55) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 21 травня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 2/760/5311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, гуртожиток) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, гуртожиток) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 648/857/19
Провадження № 2/648/465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

1 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачаПеретятко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про визнання частково недійсним договору та визнання особи стороною правочину, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання представник позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Клопотала про витребування у Обслуговуючого кооперативу«Житловий комплекс «Олімпійський» договір про пайову участь у будівництві №К-7/1 від 27.01.2017 року.

Відповідач, представник відповідача позов заперечила та просили відмовити у його задоволені. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Кооператив в судове засідання не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про визнання частково недійсним договору та визнання особи стороною правочину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2019 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» договір про пайову участь у будівництві №К-7/1 від 27.01.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1023/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПАТП-2007" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, разом з якою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у прокуратури Житомирської області інформацію про результати розгляду його скарги від 30.07.2018 року щодо неправомірних дій відповідача у сфері автомобільного транспорту.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

В клопотанні позивач вказує, що прокуратура Житомирської області жодних відповідей з цього приводу позивачу не надає, однак доказів звернення до відповідного органу позивачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6 609,31 грн., заподіяну внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 09.04.2019р. о 17:00 год. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

У звязку з не закінченням строку, встановленого відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2019р. розгляд справи відкладено на 25.05.2019р. о 15.00 год.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі від 09.04.2019р. в частині визначення дати наступного судового засідання допущено описку, оскільки 25.05.2019р. є вихідним днем.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те що 25.05.2019р. є вихідним днем (субота), зазначена обставина є очевидною опискою і вона підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала із зазначенням вірної дати наступного судового засідання 20.05.2019р. о 15:00 год.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2019р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та вважати вірною датою наступного судового засідання 20.05.2019 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.