overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/389/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зверулася в суд з даною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №44701600 та відновити дане виконавче провадження. Відновити вказане виконавче провадження за виконавчим листом №2/389/63/14 від 30 квітня 2014 року, виданим Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості в розмірі 55951 грн.

Скаржник та її представник у судове засідання 22.04.2019 року не з'явилися, представник скаржника надала заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 361/4037/18
провадження № 2/361/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі № 361/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

05 квітня 2019 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено частково.

Під час складання резолютивної частини рішення суду у ньому помилково зазначена дата смерті ОСОБА_4, а саме: 02 січня 1959 року замість вірного: - 17 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі № 361/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість помилково зазначеної дати смерті ОСОБА_4 - 02 січня 1959 року вірною вважати: 17 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2018 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 19.03.2019 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2018, із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

12.04.2019 на виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він перебував на лікуванні і не мав можливості отримати повний текст рішення, а повний текст ним отримано 21.02.2019.

За таких обставин зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 369/9266/18-ц № а/п 22-ц/824/6790/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/248/19
Номер провадження 2/656/96/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 459/2297/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1974/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про виклик у судове засідання експерта доповідача Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркологої МОЗ України ОСОБА_7 члена експертної комісії, якою складено висновок судово психіатричного експерта № 35 від 22 грудня 2017 року, з метою дослідження зазначеного експертного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з участю експерта Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркологої МОЗ України - ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, яке призначене на 05 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., провести у режимі відео конференції за участю експерта Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркологої МОЗ України - ОСОБА_7

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м.Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Справа № 519/253/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 27.02.2019 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 418/1721/19
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"19" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Державний виконавець Міловського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.
Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3269/18
Провадження № 2/459/326/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» про визнання недійсним одностороннє припинення (розірвання) договору, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи висловилися за завершення підготовчого судового засідання, просять призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/760/3964/20
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 було прийнято справу до провадженя Солом`янського районного суду м. Києва та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів по суті на 18 березня 2020 року о 09 годині 3 0 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7498/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛС" про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
провадження №2-о/279/76/19 Справа № 279/2073/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по справі №279/279/2073/19 на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення .

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 22.05.2019 о 11:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Моголівець І.А.

24.04.2019