overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/889/19
Провадження № 2/311/499/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

23 квітня 2019 року місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Гребінка

25 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-20 год. 24 травня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2608/16-ц
Провадження № 2/165/4/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії,

встановив:

13 грудня 2016 року ППО НПГ України ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» звернулося в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії.

23 квітня 2019 року представником позивача головою ППО НПГ України ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_2 було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (Т.2 а.с.12).

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведені норми закону, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.142, ст.206, ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2/537/665/2019
Справа № 537/1638/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 361/2098/19
Провадження № 2/361/2105/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 20930, Черкаська область, Чигиринський район, с. Медведівка, вул. Садова, буд. 29; адреса фактичного місця проживання: 07400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 526/751/19
Провадження № 2/526/428/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 05.04.2019 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, яку позивач отримала 11.04.2019 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 27.02.2019 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про прийняття заяви та призначення до розгляду

19.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ Західінкомбанк в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року у справі №295/11540/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10-00 год., 02 липня 2019 року.

Викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №464/353/19
У Х В А Л А

24.04.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/353/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 25.03.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач підтримала заявлені вимоги; відповідач не визначився із ставленням до позову та не скористався правом подання відзиву; учасники справи заяв чи клопотань не заявили та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 16 годину 14 травня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Справа № 645/589/16-ц

Провадження № 22-ц/818/230/19

24 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковській Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6,

ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6,

треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_9 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у складі судді Шарко О.П. по справі № 645/589/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5206/19 Справа № 207/2886/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про виплату згідно закону моральної шкоди за нерозгляд справ, порушення законів, тривалість судового процесу, погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17.280 грн ПАТ "ПриватБанку" судом, стягнення моральної шкоди за те, що родині немає де жити з вини Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДніпроАзот", управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про виплату згідно закону моральної шкоди за нерозгляд справ, порушення законів, тривалість судового процесу, погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17.280 грн ПАТ "ПриватБанку" судом, стягнення моральної шкоди за те, що родині немає де жити з вини Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує не рішення суду першої інстанції, а рішення касаційної інстанції, за таких обставин апеляційний суд позбавлений повноважень розгляду такої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про виплату згідно закону моральної шкоди за нерозгляд справ, порушення законів, тривалість судового процесу, погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17.280 грн ПАТ "ПриватБанку" судом, стягнення моральної шкоди за те, що родині немає де жити з вини Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 489/4718/18 Головуючий у першій інстанції Тихонова Н.С.
Провадження №22-ц/812/679/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем - Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача - Дементєва Є.О.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Український страховий стандарт»

(далі - ПРАТ «СК «Український страховий стандарт»)

на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2019 року, ухвалену під головуванням судді Тихонової Н.С. в приміщенні суду у місті Миколаєві об 11 годині 42 хвилині зі складанням її повного тексту по справі

за позовом

ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» до ОСОБА_5

про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання договору недійсним,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2019 року змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду в частині переліку питань, поставлених на вирішення експерта, наступним питанням:

Ким, чоловіком чи жінкою, виконано підпис в графі «Підпис страхувальника» (застрахованої особи) у Міжнародному договорі добровільного комплексного страхування під час перебування за кордоном за №0410-1201-0042 від 30 липня 2015 року?

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський