overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1064/2019
Справа № 243/2063/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13 годину 50 хвилин 22 квітня 2019 року, представник позивача до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату суду не надавав.

У звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду не зявився, суд приходить до висновку про необхідність визнання явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду обовязковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2019 Справа № 335/3358/19
Єдиний унікальний № 335/3358/19
Провадження № 22-ц/807/1926/19
У Х В А Л А

«19» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року про відмову в забезпеченні позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «17» травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5467/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/737/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ламела Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Ламела Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство «Степан», ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Ламела Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство «Степан», ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалу суду оскаржило ПП «Ламела Плюс».

18 квітня 2019 року від ПП «Ламела плюс» надійшла заява за вх. № 8078 про відкликання апеляційної скаргина ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги Приватного підприємства «Ламела Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року та повернути її апелянту.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.1 ст. 364 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Ламела Плюс» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ламела Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2456/19
Провадження № 2/344/2438/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року в 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 659/331/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 01 серпня 1992 року з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 14 травня 2019 року о 09:30 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1460/19
Номер провадження 2/585/597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на _23 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/736/19
Провадження № 2-н/589/205/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення боргу, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 21.05.2019 року о 09-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№328/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №660/249/18 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготове судове засідані не зявилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу без її участі на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 13.05.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3172/18
Провадження №2-во/654/14/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду від 18.01.2019 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При складанні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати народження боржника, а саме: датою народження зазначено 26.04.1958 року, замість 26.04.1956 року.

Під час формування виконавчого листа резолютивна частина рішення була автоматично відображена у полі «Суд ухвалив».

На даний час банк через свого представника звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки вона перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, оскільки в рішенні суду і відповідно у виконавчому листі зазначено невірну дату народження боржника, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2019 року у цивільній справі № 654/3172/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1: «26.04.1956».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Провадження № 22ц/812/748/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 488/5720/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 про виселення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення.

23 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду від 26 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 8 квітня 2019 року з Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла справа у паперовому вигляді, а 15 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Доводи апелянта про отримання копії рішення 20 лютого 2019 року підтверджуються матеріалами справи (арк. 3 обкладинки справи), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивачці та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова