overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1109/19
Провадження № 2/346/1107/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Комашко А. М.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року о 13:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 668/3031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 О.В. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закінчити підготовче провадження. призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2019 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер 728/338/19
Номер провадження 2-о/728/37/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явились, але у наданій заяві просили розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

За клопотанням заявниці, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
справа № 179/129/19
провадження № 2/179/237/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2, що померла 13.12.1999 року та яка знаходить в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2, що померла 13.12.1999 року та яка знаходить в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

26.03.2019 року представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27.05.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 179/129/19, яке призначене на 27.05.2019 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14877/18

пр. № 2/759/1954/19

20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
23.04.2019 227/4077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

23 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.;

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Краматорський територіальний сервісний центр № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: Донецька область Добропільський район село Бокове вул. Калініна буд. 6), треті особи: Краматорський територіальний сервісний центр № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (місце знаходження: 84300 Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв небесної сотні буд. 5), Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (, місце знаходження: Донецька обл.. м.Маріуполь вул.. Нове життя, 14), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: Донецька обл.. м.Краматорськ вул. Остапа Вишні, 27/13) ОСОБА_2 (місце проживання: адресою вул. Переїздна, буд. 37, смт. Билбасівка Словянського району Донецької області), про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

Суддя -

23.04.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", ОСОБА_2 про стягнення страхового вішкодування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: заявлені до ОСОБА_2 . Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 , заявлену до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Романенко Т.М. 11.04.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки.

Судом, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 07.11.2017 року Новотроїцький районним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволено. На підставі вказаного рішення було видно виконавчий лист. Разом з тим виконавчий лист було втрачено, пошуки якогозаявником не принесли позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 662/1485/17 виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 265/2738/19
Провадження № 2/265/1067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на сьогодення складає 768,40 гривень.

Разом зі тим, доказів про сплату у встановленому розмірі судового збору позивачем до позову не долучено і посилань на наявність законних підстав для звільнення від його сплати не наведено.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, сплативши судовий збір у сумі 768,40 гривень, та надавши відповідні платіжні документи на підтвердження його сплати на адресу суду у встановлений строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________
Справа № 165/3112/18
Провадження № 2/165/185/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не зявився, начальник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання розглядати у відсутності представника позивача та просила призначити розгляд справи по суті (а.с.29).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та міце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с.36).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №530/1553/18
Провадження №2/263/1202/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що 15 травня 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають повнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1990 року подружні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спора про місце проживання дитини та поділ майна не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, залишивши їй прізвище чоловіка «Світлична», не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, набутого у шлюбі провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4