Справа № 199/4237/14-ц
УХВАЛА

іменем України

19.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, в якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року, оскільки після ухвалення рішення по справі сторони у добровільному порядку вирішили всі питання.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином. Представником відповідача ОСОБА_1 надано заяву щодо розгляду заяви про скасування забезпечення позову у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

До суду також надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Подаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, сторони по справі посилаються на те, що після ухвалення рішення суду спір вирішено мирним шляхом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява сторін по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у вигляді арешту на:

-нерухоме майно магазин непродовольчих товарів з офісом приміщення 10, поз. 1-5,І, розташований на другому поверсі житлового будинку №1 по вулиці Гоголя в м. Дніпро, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

- нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

- нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

- нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання вул. Фучика, 15/37 в м. Дніпро, 49000.

Відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання вул. Гоголя,1/14 в м.Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець