overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2821/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа №303/2152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9 002 грн. 89 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 002 грн. 89 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 9 002 (дев"ять тисяч дві) грн. 89 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2019 року Справа № 462/2205/19
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК , ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України
Стягувати із боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 4 квітня 2019 року.
Стягнути зборжника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3038/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3038/19
Провадження № 2/554/1556/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтавагротранс» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Полтавагротранс» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна , 04.04.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтавагротранс» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна .

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 03.06.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 165/748/19
Провадження № 2/165/368/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: прокуратура Волинської області, Головне управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: прокуратура Волинської області, Головне управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 16 год. 00 хв. 02 липня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 473/1530/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого (зарахованого) судового збору.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . - звернувся до суду з позовом до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 21.04.2000 року позивачем з ОСОБА_3 на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

До позовної заяви була долучена квитанція № 0.0..1 від 12.03.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 704,8 грн.

Ухвалою судді від 09.04.2019 року було повернуто ОСОБА_4 позовну заяву до Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним у зв`язку з тим, що заява підписна особою, яка не має право її підписувати.

11.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилкового сплаченого судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (крім помилково зарахованого).

Таким чином повернення помилково сплаченого і зарахованого судового збору має здійснюватися у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (п.5).

Контроль за правильністю та своєчасністю надходження і оперативного обліку справляння судового збору контролюється Державною судовою адміністрацією України і виконання вимог ЗУ «Про судовий збір» загальними судами України.

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого (зарахованого) судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 661/1181/19
Провадження № 2/661/500/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02.12.2016 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 24, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення рішення по справі у підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить надати строк для примирення чотири місяці.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати подружжю двомісячний строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

постановив:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4878/19
Провадження № 2/520/2793/19
УХВАЛА

23.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30.05.2019 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 571/686/19
Провадження №2-во/571/1/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №2-879/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2005 р. та відповідно у виконавчому листі по цивільній справі №2-879/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 призначено до розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в мотивувальній частині в зазначенні статті Цивільного процесуального кодексу України, яка регламентує порядок розгляду заяв про виправлення описки та вказано ч.1 253 КАС України замість вірного ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду від 22 квітня 2019 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі №571/686/19 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №2-879/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати в мотивувальній частині ухвали суду від 22 квітня 2019 року: ч.2 ст.269 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 583/3306/17
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2019 провадження по справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 22.04.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 13.00 год. 24 травня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 689/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 32100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, провулок Шевченка, 10; р/р 1001 в ГУДСКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2 586 грн. 89 коп. (дві тисячі пятсот вісімдесят шість гривень 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 32100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, провулок Шевченка, 10; р/р 1001 в ГУДСКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ) судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя А.В. Кульбаба