Справа № 635/3593/18
Провадження № 2/635/810/2019
18 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
30 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивачі просять суд визнати визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, якими просять задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у їх відсутність, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явивився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява Роганського селищного голови, згідно якої Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутність представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивачів, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1999 року власниками квартири АДРЕСА_2 були ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по ј частини кожний.
Згідно копії свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 033280, 08 липня 2006 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 у звязку з чим змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_7.
02.04.2016 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті належну йому за життя 1/4 частину квартири успадкували ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/12 частині квартири кожний, дана інформація підтверджується свідоцтвами про
право на спадщину за законом.
Відповідно до договору дарування частки квартири від 09.02.2017 року ОСОБА_4 (Відповідач) подарував належну йому 1/3 частину квартири ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 складається з трьох кімнат житловою площею - 45, ЗО м.кв. та загальною площею - 65,30 м.кв. 02.10.217 року рішенням Харківського районного суду Харківської області
по цивільній справі № 635/1278/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були позбавлені батьківських прав стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 26.03.2018 року відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 р.по цивільній справі № 635/515/18 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 усиновили малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитині змінено прізвище з ОСОБА_8 на
ОСОБА_7, а також по-батькові з Геннадіївна на Олексіївна (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 517453). Відповідно до інформації № 358 від 21.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровано 4 чоловіка: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач за місцем реєстрації не проживає з січня 2016 року.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивачі вважають, що факт реєстрації відповідача порушує їх права на володіння, користування та розпорядження їх майном.
У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сімї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, його реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права співвласників квартири.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає тривалий час, житловою площею квартири не користується, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачує, а тому правових підстав для подальшої його реєстрації у квартирі позивачів наразі немає, внаслідок чого відповідача необхідно визнати таким, що втратили право користування вищевказаною квартирою.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 18 квітня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1
третя особа - Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, місце знаходження : Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул. 1 Травня,1
Суддя О.В. Назаренко