overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/1156/18
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Г.А.Лінюк про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року по справі № 518/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року по даній справі призначено експертизу та провадження по справі зупинено.

14 квітня 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 .- адвокат Г.А.Лінюк з заявою про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року по справі № 518/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним, а саме зазначити по тексту ухвали та резолютивної частини " судово психолого - психіатричної експертизи" замість " судово психолого - психологічної експертизи".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту ухвали суду від 04.04.2019 року зазначити " судово психолого - психіатричної експертизи" замість " судово психолого - психологічної експертизи".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 .- адвоката Г.А.Лінюк про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року по справі № 518/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним, а саме зазначити по тексту ухвали та резолютивної частини " судово психолого - психіатричної експертизи" замість " судово психолого - психологічної експертизи".

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1868/19
Провадження № 2/711/1125/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Бак М.А.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Леніна), 89) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1441 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 17.04.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 641/1368/19
Провадження №2/646/1253/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.04.19 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/19
У Х В А Л А

15.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7199 гривень 47 копійок.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить засідання проводити без його участі, відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить засідання проводити без його участі, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відкласти 10 годину 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/6852/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр»(м. Чернівці, вул. Штейнберга, 23/7), головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуку Євгену Вячеславовичу(м. Чернівці, вул. Целана, 11) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 травня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/6852/18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/506/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
№ провадження 2/738/177/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 372/3908/18
Провадження 2-586/19
ухвала

Іменем України

17 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 14.03.2019 року.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в спільній власності до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1792/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 липня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області ( вул.Перемоги,21 с.Ремчиці Сарненський р-н Рівненська обл.), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Орган опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації (м. Сарни вул. Демократична,51, Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, до суду він них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Будь-яких заперечень до суду та відзиву не подано.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 13:30 годину 25.07.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 171/2320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
14.03.2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, щодо написання дати та номеру актового запису реєстрації шлюбу, а саме дата реєстрації шлюбу 13.01.1990 року, актовий запис № 2.
06 грудня 2018 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи у позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, який зареєстровано 30.12.1989 року Нивотрудівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 65. Також до матеріалів справи позивачем долучено копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30.12.1989 року Нивотрудівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 65. Таким чином судом встановлено, що описки у судовому рішенні від 06.12.2018 року допущено не було, тому суд приходить до висновку про відмову узадоволенні заяви ОСОБА_1
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 524/9668/18
Провадження № 2/524/859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
справа №176/7/19
провадження №2/176/219/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 08 годину 10 хвилин 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3