overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2967/19
Провадження № 2-н/359/288/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 361/2174/19
Провадження № 2/361/2128/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Київська, буд. 171) до ОСОБА_3 (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Київська, буд. 172) про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову посадової особи органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника,

за участю: державного виконавця Сладь Т.П., -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову посадової особи органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 609/495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Кременець, вул. Липовиця, I, 26, Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: 243008407) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. В.Загайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Кременець, вул. Липовиця, I, 26, Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: 243008407) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. В.Загайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/7/2019 Справа № 641/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 219/966/19
Провадження №2-сз/219/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 25 від 09.01.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області повернути приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія», фактичне місцезнаходження якого: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, код ЄДРПОУ 20346864, судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 25 від 09.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 6/229/48/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 травня 2019 року на 15:00 год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Номер провадження: 22-ц/813/4916/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою від імені дочірнього підприємства «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС», на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

29 березня 2019 року ОСОБА_2, як директор ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС», до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» подано та підписано ОСОБА_2, як директором підприємства.

Між тим, до апеляційної скарги не надано жодних доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги при усуненні вищезазначених недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 від імені дочірнього підприємства «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС», на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 496/27/19
Провадження № 2/496/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, проведеному за допомогою відеоконференції, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 635/2808/19
Провадження № 2-о/635/92/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц.1, кв.1

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 73,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно п.5 ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 06 травня 2019 року о 09.10 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/218/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/695/19

у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції у цій справі від 05.02.2018, який разом з додатками до неї повернуто ОСОБА_1 листом Апеляційного суду Чернігівської області від 01.03.2018 № 22-ц/795/382/2018 (арк. 63). Ця обставина в силу ст.ст. 356, 359 ЦПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником ОСОБА_1 - адвокатом Карпенком В.К. не додано до апеляційної скарги ні документ про право на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, ні оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 384 грн 20 коп. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Карпенку Віктору Костянтиновичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінали:

- апеляційної скарги з усіма вказаними у ній додатками;

- документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 384 грн 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, або документа про право на звільнення від його сплати

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв