overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5627/19
Провадження № 2-о/234/618/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КЗОЗ Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний заклад.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.343 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/618/19 за заявою головного лікаря КЗОЗ Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у протитуберкульозний заклад.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2016 року о 13-45год.в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
12.04.2019 227/393/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією (ЄУНСС №227/393/19), -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за актом №214499 від 04.09.2018 року в розмірі 19 508,83 грн. (девятнадцять тисяч пятсот вісім гривень 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», судовий збір у сумі 969,10 грн. (девятсот шістдесят девять гривень 10 коп.) з кожного

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 квітня 2019 року. Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8.

Відповідачі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 21.12.2005 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

12.04.2019
Справа № 128/1778/16-ц
Провадження № 22-ц/801/704/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуСправа № 128/1778/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Зайцева А.Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

заявник (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4,

заінтересована особа Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б., в м. Вінниця, дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2019 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Сарни цивільну справу про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на малолітніх дітей.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначена адреса боржника та не вказаний число, місяць та рік народження сина ОСОБА_3.

Так, згідно матеріалів справи адреса боржника є с. Любиковичі вул.. Перецілля,47, проте в судовому наказі допущено описку та зазначено "Пересілля,46".

Крім того, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року, а саме зазначити, що вірне місце проживання боржника с. Любиковичі вул. Перецілля,47, Сарненського району Рівненської області. Також вважати вірним, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №2/523/565/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартини № 62, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 .

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартини № 62, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1857 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 668/2288/16-ц

провадження № 22-ц/819/414/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 581/215/19
Провадження № 2/581/139/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю серія ІV-СМ № 043664, виданого на імя ОСОБА_5

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 10, с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 2/243/978/2019
Номер справи 243/5162/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 19 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2019 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4305/16-ц

Провадження № 2/638/780/19

16.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про компенсацію втрати частини прибутку в звязку з порушенням строків виплати компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про компенсацію втрати частини прибутку в звязку з порушенням строків виплати компенсації.

19.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про компенсацію втрати частини прибутку в звязку з порушенням строків виплати компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 200/4076/19
Провадження№ 2/200/2803/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

19 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 446/445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити .

Визнати за визнати за ОСОБА_1 право забудовника після смерті ОСОБА_2, померлої 30 жовтня 2018 року на житловий будинок (процент готовності 40,38%) №8 по вул. Незалежності в смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Запитівська селищна рада, місцезнаходження: смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Камянка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/761/1237/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидоренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ