Справа № 310/2153/19
2/310/1518/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист порушених прав побутового споживача природного газу, надання інформації про послугу, відновлення становища, що діяло до порушення прав, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в якій просить за наявними у суді документами встановити факт, що починаючи з 01 січня 2012 року послуга з газопостачання у частині її складовою «повірка лічильника» йому не надавалася; за наявними у суді документами встановити факт вимагання сплати за ненадану в повному обсязі послугу з газопостачання ПАТ «Запоріжгаз» в період з 01 січня 2012 року по 31 травня 2015 року включно; на підставі п. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» витребувати від відповідача інформацію про послугу у частині переданої відповідачем на імя ТОВ «Запоріжгаз збут» інформації щодо споживання природного газу, з обовязковим вказанням, ким, коли і у який спосіб ця інформація передавалась; на підставі п.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» витребувати від відповідача інформацію про послугу у частині вартості послуги, складових частин послуги по розрахунковим періодам починаючи з 01 січня 2012 року, термін давності перервався наданням послуги з повірки лічильника газу у травні 2017 року; на підставі п.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» витребувати від відповідача інформацію про послугу у частині процедури відключення побутового споживача від газопостачання, хто саме, ПАТ «Запоріжгаз» чи ТОВ «Запоріжгаз збут» зобовязаний був надіслати повідомлення про таке відключення у встановлений законом спосіб; за наявними у суді документами встановити факт фальсифікації акту на відключення від 28.03.2016 у частині зазначення наявного боргу 6300 грн.; за наявними у суді документами встановити факт ненадання послуги з газопостачання у повному обсязі починаючи з 01.01.2012, встановити, що право на вимагання сплати вартості послуги у розмірі 100% може здійснюватися лише після надання 100% послуги; встановити, що у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року не виникало зобов'язань по сплаті за послугу з газопостачання, у зв'язку з не наданням останньої; за наявними у суді документами встановити факт незаконності відключення від газопостачання 28.03.2016 року через недотримання процедури відключення і в зв'язку з цим відсутніми підставами у виконавців відключення здійснити відключення в не залежності від факту існування боргу; зобов'язати відповідача, відновити становище, що було на час вчинення ним незаконних дій по відключенню від газопостачання, наявність боргу не створює наявність підстав здійснити відключення, а лише дозволяє відповідачу повідомити про відключення і тільки після повідомлення у встановлений законом спосіб про відключення надавало відповідачу право перейти до безпосереднього відключення від газопостачання, навіть за підробленими документами; встановивши факт не надання послуги з газопостачання у повному обсязі, на підставі п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» нарахувати пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення, розрахунок пені зобов'язати зробити відповідача в межах надання інформації про послугу; перевіривши факт незаконного позбавлення права на отримання послуги з газопостачання, зобов'язати відповідача відшкодувати передбачені законом санкції, розмір санкцій і їх розрахунок витребувати від ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на підставі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вирішити питання, щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою від 27 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 48, 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08 квітня 2019 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на супровідному листі.

18 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 27 березня 2019 року позивачем надіслано позовну заяву (зі змінами) про захист порушених прав побутового споживача природного газу, надання інформації про послугу, відновлення становища, що діяло до порушення прав, відшкодування шкоди, в якій позивач просить: на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України за наявними у суді документами визнати його право на отримання послуги з повірки лічильника, та встановити факт, що починаючи з 01 січня 2012 року послуга з газопостачання у частині її складової «повірка лічильника» йому не надавалась; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України за наявними у суді документами визнати його право сплачувати виключно за надані послуги з газопостачання, та встановити факт вимаганням від нього сплати за ненадану в повному обсязі послугу з газопостачання ПАТ «Запоріжгаз» в період з 01 січня 2012 року по 31 травня 2015 року включно; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право та витребувати на підставі пункту 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» від Відповідача інформацію про послугу у частині переданої Відповідачем на ім'я ТОВ «Запоріжгаз Збут» інформації що до його споживання природного газу, з обов'язковим вказанням ким, коли і в який спосіб ця інформація передавалась; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право та витребувати на підставі пункту 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» від Відповідача інформацію про послугу у частині вартості послуги, складових частин послуги по розрахунковим періодам починаючи з 01 січня 2012 року, термін давності перервався наданням послуги з повірки лічильника газу у травні 2017 року; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право та на підставі пункту 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» витребувати від Відповідача інформацію про послугу у частині процедури відключення побутового споживача від газопостачання, цікавить, хто саме, ПАТ «Запоріжгаз» чи TOB «Запоріжгаз збут» зобов'язаний був надіслати повідомлення про таке відключення у встановлений законом спосіб; на підставі пункту 2 статті 16 ЦК України визнати за наявними у суді документами нечинним правочину, здійсненого згідно акту на відключення від 28.03.2016 року через зазначення наявного боргу 6300 грн.; на підставі пункту 2 статті 16 ЦК України визнати недійсним правочину з надання рахунків за ненадану послугу з газопостачання у повному обсязі починаючи з 01.01.2012 року, встановити, що право на вимагання сплати вартості послуги у розмірі 100% може здійснюватися лише після надання 100% послуги; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право не сплачувати за ненадану послугу з газопостачання у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року у зв'язку з не наданням останньої; на підставі пункту 2 статті 16 ЦК України визнати правочин недійсним, а саме за наявними у суді документами встановити факт незаконності відключення його від газопостачання 28.03.2016 року через недотримання процедури відключення і в зв'язку з цим відсутніми підставами у виконавців відключення здійснити відключення в не залежності від факту існування боргу; на підставі пункту 4 статті 16 ЦК України зобов'язати Відповідача, відновити становище, що було на час вчинення ним незаконних дій по відключенню від газопостачання, наявність боргу не створює наявність підстав здійснити відключення, а лише дозволяє Відповідачу повідомити його про відключення, і тільки після повідомлення його в установлений законом спосіб про відключення надавало Відповідачу право перейти до безпосереднього відключення від газопостачання, навіть за підробленими документами; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право на отримання пені та, встановивши факт не надання йому послуги з газопостачання у повному обсязі, на підставі пункту 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» нарахувати пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення. Розрахунок пені зобов'язати зробити Відповідача в межах надання інформації про послугу; на підставі пункту 1 статті 16 ЦК України визнати його право на отримання передбачених законом санкцій та перевіривши факт незаконного позбавлення його права на отримання послуги з газопостачання, зобов'язати Відповідача відшкодувати йому передбачені законом санкції, розмір санкцій і їх розрахунок витребувати від ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на підставі статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; на підставі пункту 8 статті 16 ЦК України та на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вирішити питання, щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 27 березня 2019 року, оскільки в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем так і не було визначено конкретний спосіб захисту порушених прав, який ним обрано, не конкретизовано заявлені позовні вимоги, не зазначено суму пені, яку просить стягнути з відповідача, не вказано санкції, які підлягають відшкодуванню, правочинів, які слід визнати недійсними, вимога щодо відшкодування моральної шкоди також залишилась не конкретизованою щодо зазначення суми, яка підлягає стягненню. Частина вимог позивача по своїй суті є не вимогами, що стосуються захисту цивільних прав, а є клопотанням про витребування відповідних доказів.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, оскільки виклад обставин у позові залишився незрозумілим, непослідовним та таким, що взагалі не обґрунтовує зазначені у прохальній частині позову вимоги. ОСОБА_1 лише дає оцінку попереднім рішенням суду, з якими не погоджується та має намір оскаржувати.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист порушених прав побутового споживача природного газу, надання інформації про послугу, відновлення становища, що діяло до порушення прав, відшкодування шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська