overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/828/19
Провадження № 2/211/889/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 65/73, оскільки відповідач зареєстрований, однак не проживає без поважних причини з січня 2013 року, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири.

Ухвалою від 05 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

06.03.2019 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача поштою.

29.03.2019 року конверт повернувся з пошти, за закінченням встановленого строку зберігання.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/415/19
Провадження № 2/352/518/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.02.2019 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України) в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с.Студенець, вул. Коновальця, буд. 3, Липівської сільської ради, Тисменицький район Iвано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків 306703315, не працює.

Суддя Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/695/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бабенка В.М.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" травня 2019 р. на 11:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 2-478/98
Провадження № 2-зз/636/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.10.1997 року та зняти арешт з квартири №6 по вул. Жадановського у м. Чугуєві Харківської області.

18.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про зняття арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення поданої нею заяви про зняття арешту, що є її правом, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про зняття арешту задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 161/6279/19
Провадження № 2/161/2028/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документи та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документи та визнання права власності.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документи та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-93/2005
Провадження № 6/263/160/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-93/2005.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8800/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/662/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання права на безкоштовний проїзд та стягнення моральної шкоди,

третя особа - Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України запропонувати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Черпурній Наталії Вікторівні надати суду (з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України) довідку з Чернігівського районного управління праці та соціального захисту населення про отримання (неотримання) ОСОБА_1 пільг у готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжнародних маршрутах, як то передбачено Порядком надання пільг у готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжміських маршрутах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 197 від 14.03.2018.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 419/1027/19
Провадження № 2/419/350/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- до позовної заяви долучено копію рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.11.2017 року, зазначена копія та копія яка надана для відповідача не завірена належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/584/19
Провадження №: 2/332/769/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.04.2019 року.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 404/2479/19
Номер провадження 2-о/404/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький), Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш Дім» міської ради міста Кропивницького» (місцезнаходження: вул. Академіка Тамма, 4-а, м. Кропивницький), Міністерство соціальної політики України(місцезнаходження: вул. Еспланадна 8/10, м. Київ) в інтересах дитини: ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники Громадяни США ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2479/19, номер провадження 2-о/404/82/19 за заявою Громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький), Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш Дім» міської ради міста Кропивницького» (місцезнаходження: вул. Академіка Тамма, 4-а, м. Кропивницький), Міністерство соціальної політики України(місцезнаходження: вул. Еспланадна 8/10, м. Київ) в інтересах дитини: ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 556/378/19
Номер провадження 2/556/182/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 заявленого до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернулась з позовом ОСОБА_2. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті діда позивачки - ОСОБА_3, який помер 19 травня 2008 р.

В позові зазначено, що після смерті діда залишилось спадкове майно, ОСОБА_3 склав заповіт, котрим все своє майно заповів позивачці.

Представник па озивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд надати його довірительці додатковий строк для оформлення прийняття спадщини. Вчасно не звернулась позивачка до нотаріальної контори для оформлення спадщини в звязку з тим, що дуже багато часу хворіла.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням від 05. 04.2019 р. про розгляд справи у відсутності представника відповідача, заперечень проти позову не має.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. В матеріалах справ є світлокопія заповіту, який склав ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія І-ГЮ №057013 від 21.05.2008 р. та світлокопія технічного паспорту на житловий будинок №60 по вул.. Лісовій в с. В.Цепцевичі.

В разі пропущення позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12. 263 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити позивачці ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць, з дня набранням рішення законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті дідуся позивачки ОСОБА_3, котрий помер 19.05.2008 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

С У Д Д Я: