overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8616/18

Провадження№2/751/243/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Чернігівська міська рада

відповідач - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЗК України, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,0374 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дерев'яного паркану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7, м. Чернігів, 14000, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2)

Суддя Н. В. Маслюк
19.04.2019 ЄУН № 337/1451/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 16а, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до участі в заяві залучені боржник та стягував, однак державним виконавцем не додані копії заявии для вручення зазначеним особам.

Керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 16а, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про примусовий привід боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 6/545/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2196/18
Провадження № 2/674/184/19
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю представника відповідача від місця розгляду справи. В клопотанні просить провести судове підготовче засідання призначене на 15 травня.2019 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Камянецька, 117).

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до підготовчого судового розгляду на 15 травня 2019 року о 15:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 15:00 годину 15 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький вул.Камянецька, 117) забезпечити проведення судового засідання 15 травня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 182/1935/19
Провадження № 2/0182/1760/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальна громада м.Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальна громада м.Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-во/369/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, Державна прикордонна служба, Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, Державна прикордонна служба, Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження особи, яку визнано безвісти відсутньою, ОСОБА_4: "15 серпня 19081", замість вірної: "15 серпня 1981".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його описовій та резолютивній частині невірно вказана дата народження особи, яку визнано безвісти відсутньою, ОСОБА_4: "15 серпня 19081", замість вірної: "15 серпня 1981". На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року описку, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення дату народження особи, яку визнано безвісти відсутньою, ОСОБА_4: "15 серпня 1981", замість помилково вказаної: "15 серпня 19081".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №333/4251/18
Провадження №2/333/198/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовочому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємця ОСОБА_3, 69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 124

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966», 69013, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 12

про стягнення заборгованості у розмірі 26 724,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 22.04.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній просив суд відкласти підготовче засідання, призначене на 23.04.2019 року .

Третя особа 1 та представник третьої особи 2 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи неявку третіх осіб, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного вище клопотання та відкладення підготовчого засідання на 18.06.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4251/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 18.06.2019 р. о 14 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 444/166/19
Провадження № 2/444/650/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

24 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 97 в с. Кам»яна Гора Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 97 в с. Кам»яна Гора Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 97 в с. Кам»яна Гора Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1482/18

провадження № 22-ц/4809/933/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районного державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районного державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: вірно зазначити в апеляційній скарзі імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2981/19
Провадження № 6/750/69/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»,

в с т а н о в и в:

18.03.2019 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості в сумі 76623 грн 323 коп. сторону стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Ухвалою судді від 20.03.2019 подання було залишено без руху і запропоновано заявнику надати суду копії подання та доданих до нього документів для вручення усім заінтересованим особам.

Копія ухвали судді від 20.03.2019 була отримана заявником 25.03.2019, що підтверджується відповідним записом в «Розносній книзі для місцевої кореспонденції» Деснянського районного суду м. Чернігова. Проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев