overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/231/17
Провадження № 2/752/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району" та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району" та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 45 000 грн. на вішкодування матеріальної шкоди та 640 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району" на користь ОСОБА_1 106 373,87 грн. на вішкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 420,41 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 715/418/19
Провадження № 2/715/316/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Провадження № 2/325/55/2019
Справа № 325/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась та на цей час відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з відсутністю даних про отримання відповідачем судової повістки, слід відкласти розгляд справи, згідно п.1 ч.2 ст..223 ЦПК.

Судом було встановлено, що в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, які стягуються, що не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Постановлені раніше ухвали від 12.02.2019 і 12.03.2019 року про усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані, обґрунтований розрахунок в заяві не наведений, що перешкоджає ухваленню справедливого рішення у відповідності із ч.1 ст.2.ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 175, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:15 годину 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу повторно надати строк до 22 травня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 12.03.2019 року, а саме навести в позові обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, згідно вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 22 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 557/364/18

Провадження № 22-ц/4815/725/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
24.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2402/19
Провадження № 2/644/1331/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 12157,04 грн. за кредитним договором № б/н від 03.09.2011 року; судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу строк до 15 травня 2019 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 09 год. 45 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 травня 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 131/482/19
Провадження № 2-о/131/32/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 27 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 27 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 14:00 21.05.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5708/19 Справа № 201/895/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство Кредобанк про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство Кредобанк про поділ майна подружжя.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство Кредобанк про поділ майна подружжя - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 368/1505/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 Олексійвича про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В короткому та повному тексті рішення суду від 14 грудня 2019 року було допущено описку та неправильно вказано номер кредитного договору №014/0224/82/0237954 від 26.06.2017 року, а правильно - №010/0224/82/0223735 від 01.03.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу .

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в короткому та повному тексті рішення суду від 14 грудня 2019 року і правильно вказати номер кредитного договору №010/0224/82/0223735 від 01.03.2017 року.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в короткому та повному тексті рішення суду від 14 грудня 2019 року і правильно вказати номер кредитного договору №010/0224/82/0223735 від 01.03.2017 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.04.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
23.04.2019 Справа №2/331/938/2019
ЄУН 331/1355/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Марків ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Марків ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Марків ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до суду з позовом до Марків ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу . Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 05.03.2015 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №107.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Марків ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Марків ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу . Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 червня 2019 року 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа №632/1737/18

провадження №22-з/818/170/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року - змінено, визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,17 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_2, та в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_3, члена КСП «1 Мая»).

22 березня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 07 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С.Кругова

Н.П. Пилипчук