overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/669/19
Номер провадження 2-к/559/3/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2

Клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.466 ЦПК України та підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Несвіжського району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_2 про надходження клопотання, направивши йому копію клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та додатки до нього.

Запропонувати ОСОБА_2 в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сивашівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Сивашівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 19 грудня 2009 року в с. Оверянівка, Новотроїцького району, Херсонської області.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2-с/638/62/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2019 р. по справі № 638/16275/18 за заявою житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-53»про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

16.01.2019 року заява ЖБК «Алмаз-53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11305,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу від 16.01.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що між стягувачем та боржником відсутні договірні правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16 січня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/16275/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-53»заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 11305,69 грн. за період з 01.11.2015 року по 01.06.2018 року та судового збору в сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЖБК «Алмаз-53», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5643/19
Провадження № 2-н/552/617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилась за період з 01.03.2015 року по 01.07.2019 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 50010,65 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 22.10.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 724/223/19
Провадження № 2/724/212/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольни їх в повному обсязі, не заперечують щодо винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа номер 484/535/19 Головуючий суду першої інстанції - Максютенко О.А.
Провадження номер 22-ц/812/721/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Максютенко О.А. в приміщенні суду в м.Первомайськ Миколаївської області, за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/9283/18

Провадження № 22ц/818/2466/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №646/9283/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року, постановлену суддею Єжовим В.А., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 643/3366/19
Провадження № 2/643/2774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2(адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 242 кв. 281) про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.04.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/6021/18
Провадження № 2/334/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про відновлення батьківських прав,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про відновлення батьківських прав.

19.04.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про відновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/829/19
Провадження № 2-н/553/163/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2, 5, корп.. 1, кв. 63 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 73 224 грн. 94 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа №266/1836/19
Провадження№ 2-о/266/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчі Георгій Іванович про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчі Георгій Іванович про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

05 квітня 2019 року, судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Згідно відповіді Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Факт який просить встановити заявник відноситься до фактів, що мають юридичне значення, розгляд яких передбачений ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

В зв'язку з тим, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Центрального району м. Маріуполя, справа підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 31. 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчі Георгій Іванович про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.