overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/210/19
Провадження №2/319/209/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

27 березня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в заяві поданій до суду просить розглянути підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не зявився, до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/210/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7180/2019
справа №372/3119/17
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Українська міська державна нотаріальна контора, Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області про розподіл майна подружжя та визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Української міської державної нотаріальної контори, Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину цього майна, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
№566/873/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки не з'явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.41,45)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 2-1233/11
Провадження № 6/242/83/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2019 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.04.2019 року у відновлено втрачене судове провадження відмовлено, а тому провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, слід поновити та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження на 16 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/539/19 Номер провадження 22-ц/814/1469/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та представника ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лабик Р.Р.

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон",-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та представника ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лабик Р.Р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
пр. № 2/759/4311/19
ун. № 759/6446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про поділ майна подружжя,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.08.2019 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4063/18
Провадження № 2/191/1174/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

10.04.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності задовольнити частково.

Зобовязати Відділ у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадасту у Дніпропетровській області провести реєстрацію земельної ділянки площею 0,060 га для ведення садівництва, кадастровий номер -02-004-0161, яка розташована с.Грушувато-Криничне, садове товариство «Криниця», на підставі державний акт серії ЯА № 167503 на земельну ділянку, виданого 17 січня 2009 року.

Зобовязати Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести відомості до державного реєстру про права на нерухоме майно, а саме зареєструвати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянки 0,060 га для ведення садівництва, кадастровий номер -02-004-0161, яка розташована с.Грушувато-Криничне, садове товариство «Криниця», відповідно до державного акту серії ЯА № 167503 на земельну ділянку, виданого 17 січня 2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного виготовлення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/345/59/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 р. Справа № 346/1459/19
Провадження № 2-н/346/57/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву філії «АВЕ Коломия» товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст.526,530,630,633,641,642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2019 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 354/300/19
Провадження № 2/354/388/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

23 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Курортна, 1-А, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - 78501, м.Яремче, вул.Курортна, 1-А, Івано-Франківської області, фактичне місце проживання 78501, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.05.2019 року на 08 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 2-зз/484/4/19
Справа: 1421/4713/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову які було накладено ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 1421/4488/12 р., у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: