Провадження №6/760/243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не було викладено обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, не було зазначено та надано доказів, що підтверджували викладені обставини.

З матеріалів заяви вбачалось, що заявник при зверненні до суду з вказаною заявою як на підставу для видачі дублікатів виконавчих листів №760/22837/15-ц посилався на те, що зазначені виконавчі листи були направлені судом на адресу: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42 кв. 44, тоді як юридична адреса ПрАТ «СТ «Іллічівське»: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, а тому заявнику невідомо хто отримав виконавчі листи.

При цьому, з матеріалів справи вбачалось, що 01.06.2016 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» Дорошенка О.С., який діяв на підставі довіреності від 25.04.2016 року, надійшла заява про надіслання виконавчих листів поштою на адресу: ТОВ «A.S.A. GROUP», 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42 кв. 44.

29.06.2016 року судом на вищевказану адресу направлені копія рішення суду та виконавчий лист.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія рішення суду та виконавчий лист отримані за зазначеною адресою 04.07.2016 року.

Тобто, посилання заявника на те, що йому невідомо хто отримав зазначені виконавчі листи були необґрунтованими.

Крім того, заявником не було зазначено та не було надано доказів того, що зазначені виконавчі листи не перебувають на виконанні у органах виконавчої служби.

При цьому, звернуто увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів не є обов'язком суду.

Отже, заявнику слід було зазначити та надати докази чи звертався він до органів виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчих листів №760/22837/15-ц, виданих на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року, та надати відповідь органів виконавчої служби.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 11.02.2019 року заявником не отримана, у зв'язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 15.04.2019 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.02.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про видачу дублікатів виконавчих листів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя