overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/16-ц
Провадження № 2/553/31/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Полтавського відділення ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» вособі Полтавського відділення ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

27.12.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкритопровадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 147 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизовано розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Новаком Ю.Д.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, а також і через оголошення на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Полтавського відділення ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.04.2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт громадянина України 002435856 виданий 22.10.2018 року, орган, що видав 6339, зареєстрована та фактична проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, паспорт громадянина України 000043072, виданий 28.03.2016 року,орган, що видав 6336, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_3, паспорт громадянина України серія МТ 338531 виданий 24.10.2014 року Золочівським РВ ГУМВСУ в Харківській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб та інші справи у випадках, встановлених законом.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 190,258 - 260, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт громадянина України 002435856 виданий 22.10.2018 року, орган, що видав 6339, зареєстрована та фактична проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, паспорт громадянина України 000043072, виданий 28.03.2016 року,орган, що видав 6336, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_3, паспорт громадянина України серія МТ 338531 виданий 24.10.2014 року Золочівським РВ ГУМВСУ в Харківській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 р. о 10:10 год. в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2532/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/2532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Заполовської Т.Г. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
№ 207/1720/18
№ 2/207/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Посунько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 500/9062/18
Провадження № 2/500/743/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Номер провадження: 22-ц/813/1527/19
Номер справи місцевого суду: 522/5231/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П„ Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення суду в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» перерахувати нарахування за поставлене тепло в квартиру АДРЕСА_1 за січень та лютий 2017 року, з урахуванням 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, без обмеження норм споживання - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року в частині зобов'язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» перерахувати нарахування за поставлене тепло в квартиру АДРЕСА_1 за січень та лютий 2017 року, з урахуванням 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, без обмеження норм споживання - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» перерахувати нарахування за поставлене тепло в квартиру АДРЕСА_1 за січень та лютий 2017 року, з урахуванням 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, без обмеження норм споживання.

Судові витрати понесені Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду' протягом тридцяти днів з дня складення

повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/919/19
Провадження № 2/376/662/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.05.2019 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У х в а л а

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 336/326/16-ц

провадження № 61-7427 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 293/1532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської Ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської Ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області за місцем свого проживання через неможливість прибуття нею до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської область та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через стан свого здоровя та значну територіальну віддаленість від суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи позивача, суд вважає за необхідне провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 20.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської Ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області (12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1,Житомирська область).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Черняхівського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/7344/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинськогорайонного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 06.08./824/291/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Мельника Я.С., Сержанюка А.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4, аліменти на навчання в ОСОБА_6 в м. Познані у розмірі Ѕ частини його вартості, починаючи з 01.10.2017 року до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року скасовано оскаржуване судове рішення та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Проте під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_1» помилково зазначено «РНОКПП НОМЕР_2».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, а саме змінити в резолютивній частині постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4«РНОКПП НОМЕР_2» на «РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: