Справа № 177/437/19
Провадження № 2-о/177/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт наявності родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 05.09.2018, встановивши що остання є її двоюрідною бабусею.

Також просила суд встановити факт наявності родинного звязку між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 04.05.2014, підтвердивши в судовому порядку, що ОСОБА_3 є її двоюрідним дядьком.

В обґрунтування заяви вказувала, що 04.05.2014 помер ОСОБА_3, який доводився їй двоюрідним дядьком, а 05.09.2018 померла його мати ОСОБА_2, яка за життя спадщину після смерті сина ОСОБА_3 не бажала приймати та від своїх спадкових прав, в тому числі обовязкової частки у спадщині, відмовилася на користь ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарчими спорудами та земельна ділянка площею 0,14 га, передана йому для обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: вул. Набережна, буд. 23, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Маючи намір оформити право на спадщину, яка відкрилася після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3, вона звернулася до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з неможливістю встановлення факту родинних відносин, між спадкодавцем ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що зумовлено розбіжностями в написанні прізвищ, по батькові матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 та її рідної сестри ОСОБА_4.

Так, в свідоцтві про народження бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_4, прізвище дитини та її батьків вказано «Пличун», а імя батька - «Оникій». В той же час, в свідоцтві про одруження бабусі, її дані як нареченої вказано «Плечун Ніна Оникіївна», а в свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_5, дані про матір вказано як «ОСОБА_4 Оникієвна».

В свідоцтві про народження матері спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_2, прізвище батьків та дитини вказано «Плечун», а імя батька «Олексій». При цьому, в свідоцтві про її смерть по батькові вказано як «Аникіївна».

Актовий запис про народження прадідуся заявниці ОСОБА_6 (Аникія, Олексія) відсутні, що унеможливлює встановлення правильності написання його прізвища та власного імені (по батькові).

Посилаючись на вказані обставини, а також на необхідність прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3, заявник просила суд встановити вказані факти родинних відносин, від яких залежить її право на спадкування.

Заявник до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с. 63).

Заінтересована особа Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, при цьому участь свого представника в розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 50).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 7-9).

ОСОБА_5, батько заявника, народився в сімї ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Оникієвни, дошлюбне прізвище якої «Плечун», що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та одруження ОСОБА_8 і ОСОБА_9, в результаті якого вона змінила прізвище на «Книга» (а.с. 32-33). При цьому в паспорті бабусі заявника ОСОБА_4, її по батькові вказано як «Оникіївна» (а.с. 31).

ОСОБА_4 мала рідну сестру ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої «Плечун», що підтверджується копією свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та «Плечун» ОСОБА_11, в результаті якого вона змінила прізвище на «Чернявська» (а.с. 26-28).

У подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (а.с. 11).

З відповіді Широківського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області № 6/14.46-145 від 01.03.2019 слідує, що наявні у заявника документи підтверджують родинні стосунки, але містять розбіжності. Так, в актовому записі про народження рідної бабусі заявниці № 263 від 13.04.1949, прізвище дитини та батьків «Пличун», імя батька «Оникій», а в актовому записі про народження двоюрідної баби заявниці № 1824 в (поновлений) складений 05.06.1950 року, прізвище батьків та дитини вказано «Плечун», імя батька «Олексій». При цьому, в свідоцтві про смерть двоюрідної баби, її по батькові вказано як «Аникіївна» (а.с. 41).

Крім цього, наявні розбіжності у актовому записі про шлюб рідної бабусі заявниці № 60 від 15.11.1952, де вона вказана як «Плечун Ніна Оникіївна», а у актовому записі про народження батька заявниці № 94 від 20.07.1963, вона вказана як «ОСОБА_4 Оникієвна». Відомості про дійсне прізвище та імя прадідуся заявниці неможливо достовірно встановити, у звязку з не збереженням актових записів про його народження (а.с. 41).

Заявником надано фототаблиця, яка підтверджує тісні родинні стосунки між сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, їх членами родини (а.с. 35-40).

Дослідивши вище вказані докази на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозвязку між собою, встановивши, що розбіжності у вище вказаних актових запис мають характер описок, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно двоюрідними братами, тому відповідно ОСОБА_3 за життя був двоюрідним дядьком ОСОБА_1, а ОСОБА_2 двоюрідною бабою ОСОБА_1

Як слідує з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3, він за життя заповіту не складав, на момент смерті проживав з матірю ОСОБА_2, яка у визначеному законом порядку відмовилася від прийняття належної їй частки у спадщині після смерті сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Інші спадкоємці відсутні. Матеріалами спадкової справи підтверджується наявність спадкового майна (а.с. 48-62).

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 29.11.2018 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність вище вказаних розбіжностей в актових записах (а.с. 62).

Вказане перешкоджає реалізації заявником свого права на спадкове майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки в судовому засіданні доведено факт родинних відносин, від якого залежить виникнення у заявника прав на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, встановивши факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3 за життя був двоюрідним дядьком ОСОБА_1, а ОСОБА_2 двоюрідною бабою ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 05.09.2018, а саме встановити, що ОСОБА_2 за свого життя доводилася двоюрідною бабусею ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, померлим 04.05.2014 року, а саме встановити, що ОСОБА_3 за свого життя доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна