Справа № 165/947/19
Провадження № 2/165/401/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральна прокуратура України, Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську" Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральна прокуратура України, Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську" Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на квартиру.

11 квітня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі і ухвалою від 11 квітня 2019 року задоволено його заяву, справу передано на розгляд іншому судді того ж суду.

12 квітня 2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Василюку А.В., який подав письмову заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що він особисто знайомий із позивачем по справі ОСОБА_1, який працював прокурором у Нововолинській місцевій прокуратурі, на даний час є адвокатом, що може викликати сумнів у сторін у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.39, ст.40, ст.197, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральна прокуратура України, Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську" Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на квартиру.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк