overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Справа153/351/19

Провадження2/153/104/19-ц

Cуддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за навчання дитинита ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають на розгляду вищевказані цивільні справи.

Позов про збільшення розміру аліментів та про стягнення грошових коштів за навчання дитини предявленні одним й тим самим позивачем ОСОБА_1 до одного й того самого відповідачаОСОБА_2. Окрім того, позовні вимоги повязані між собою поданими доказами.

Відповідно до 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, те, що дані цивільні справи повязані між собою та предявлені одним і тим самим позивачем до одного і того ж самого відповідача суд, вважає за необхідне обєднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за навчання дитини та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 188, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за навчання дитини (справа № 153/351/19)та цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів (справа № 153/352/19).

Присвоїти цивільній справі №153/351/19 (провадження №2/153/104/19-ц.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 199/8095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача про залучення правонаступника позивача по цивільный справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3, було зупинено у звязку з призначенням комісійної бухгалтерської експертизи.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення правонаступника позивача, у звязку з чим просить поновити провадження по справі.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/8095/14 (2/199/168/19) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2697/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2697/19
Номер провадження 2/205/1630/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 060,00 грн., що підтверджується квитанцією від 21.03.2019.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме: Ѕ частину квартири № 1, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, на день звернення до суду та сплатити судовий збір врахувавши ціну позову.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 357/2987/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи тим, що за рішенням суду від 25.03.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач належним чином не виконає своє зобовязання по сплаті аліментів, позивачка просить суд витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду цивільну справу №357/2690/16-ц, провадження №2/357/1540/16 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та долучити до матеріалів справи; змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 збільшивши мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку з 30% на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам за період з 27.04.2015 року по січень 2019 року у сумі 57 737,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) по аліментам за період з 26.02.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 460 238,34 грн.

15 квітня 2019 року представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 15 квітня 2019 року провадження у справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 539/431/18
Провадження № 2/539/321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, визначено порядок розгляду справи.
Відповідачка та її представник прохають призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на «21» травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/733/19
Провадження №2-о/726/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконкому Чернівецької міської ради про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду Чернівецької області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на викладене вище, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконкому Чернівецької міської ради про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/11431/19

22 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошового вкладу за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пайового внеску, процентів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошового вкладу за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пайового внеску, процентів, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч.1 ЦПК України не надано копії позовної заяви для відповідача;

- в порушення ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України не обґрунтовано, на підставі чого внесено 20,00 грн пайового внеску, на який строк, які умови повернення (не надано відповідного доказу);

- в позовній заяві (в обгрунтуванні) йдеться про інфляційні (наведено їх розрахунок), а в прохальній частині заявлено вимогу про стягнення відсотків, хоча зазначається сума з розрахунку інфляційних, що є не зрозумілим.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошового вкладу за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пайового внеску, процентів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 738/718/19
№ провадження 6/738/10/2019
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Т.О.Ющенко про примусовий привід боржника,
19 вересня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 740/2966/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 03 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На даний час у Менському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № АСВП 57372415 з примусового виконання виконавчого листа № 740/2966/18.
Проте боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів і без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця.
17 квітня 2019 року до Менського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Т.О. Ющенко про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Менського районного відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя
Призначити до розгляду подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Т.О.Ющенко про примусовий привід боржника ОСОБА_2 на 16.00 год. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 510/1881/17
У Х В А Л А

16.04.19 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29480 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 30.05.2018р., у зв`язку із смертю відповідачки, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено. Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі було невідкладно надіслано позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На нинішній час представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову, в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 186, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області (, 68800. Одеська область, м.Рені, вул. Вознесенська, 141) повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (нині- АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська область, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM1B91NР від 31.10.2017 року (який було сплачено на р/р НОМЕР_2, МФО 899998).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
17.04.2019 227/1594/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 01 квітня 2019 року в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 08-45 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 01 квітня 2019 року в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

17.04.2019