Справа № 761/3955/19
Провадження № 2/761/3963/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника відповідача: Голяра І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», на таких умовах:

«1. Сторони погодили, що Відповідач в добровільному порядку сплачує на користь Позивача грошові кошти в сумі 35 000 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.). Ця сума є узгодженою Сторонами недоплаченою Відповідачем сумою страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1135884 від 29.09.2017р., укладеним між позивачем та відповідачем, по страховому випадку, який мав місце 21.05.2018р. в м. Кривий Ріг по вул. Гетьманській, біля будинку №90.

2. Грошові кошти зазначені в п. 1 підлягають перерахуванню Відповідачем на користь Позивача в строк не пізніше 7-ми (семи) банківських днів з дня укладання цієї Мирової угоди за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_2

Номер картки НОМЕР_2

Рахунок отримувача НОМЕР_3

МФО 305299

Код AT КБ"ПРИВАТБАНК"

3. Позивач підтверджує, що після отримання ним грошових коштів від Відповідача у сумі 35 000 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), Позивач не матиме будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача.

4. Судові витрати, в частині сплати судового збору, покладаються на Позивача, а в іншій частині на сторону яка їх понесла.

5. В разі прострочення сплати грошових коштів, відповідно до умов цієї Мирової угоди, дія цієї Мирової угоди припиняється.

6. Сторони підтверджують, що зазначені в цій Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208, частини дев'ятої статті 158 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі в частині стягнення боргу з Відповідача.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушуються їх права, не порушуються права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. В день отримання грошових коштів, відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони підписують спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження у справі.

10. Після отримання грошових коштів, відповідно до умов цієї Мирової угоди, Позивач зобов'язується негайно подати до Шевченківського районного суду міста Києва примірник Мирової угоди із спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди і закриття провадження у справі.

11. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Шевченківського районного суду міста Києва.».

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 22 січня 2019 року, що становить 384,20 грн. (768,40 грн. - 50%).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: