Справа № 323/1629/17
Провадження № 2-п/323/4/19
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д. за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ваідповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року у цивільній справі № 323/1629/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ваідповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 24811884, на користь ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 105 000 (сто пять тисяч) грн. та моральну шкоду у розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 24811884, судовий збір в дохід держави в сумі 1800 грн. ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ТОВ «Люкс ЛТД» подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд даної цивільної справи, так як судом було здійснено виклик відповідача через подання оголошення в газеті «Урядовий курєр», проте на окупованій території, де знаходиться товариство, такі відомості відсутні. Відповідач вважає, що заочне рішення має бути скасоване та дана справи повинна бути призначена до нового розгляду по суті з урахуванням заперечень відповідача, так як з позовною заявою ТОВ «Люкс ЛТД» не згодне, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених матеріальних витрат. Також відповідачем були надані докази, які підтверджують відсутність вини водія, який на той час перебував у трудових відносинах, та відповідальності ТОВ «Люкс ЛТД» перед ОСОБА_2, а саме: копію письмової розписки ОСОБА_3,Ю. від 11.06.2011 року щодо відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_4 і копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.06.2011 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Люкс ЛТД» підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду, додавши, що відповідачу не було відомо й про оголошення про їх виклик до суду, які розміщалися на офіційному веб-сайті судової влади України, так як їм взагалі не було відомо про існування такої цивільної справи і вони не припускали, що вона може мати місце, так як не були обізнані про існування ДТП.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 19 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), ст.128 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) та ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» відповідач належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий курєр» та на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто законом встановлено дві обовязкові підстави для скасування заочного рішення суду поважність неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник ТОВ «Люкс ЛТД» поважність неявки в судові засідання обґрунтовує тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи, однак суд не вважає вказану причину поважною, оскільки суд вжив усіх необхідних заходів для належного виклику до суду відповідача, передбачених діючим законодавством України на момент розміщення оголошення про виклик відповідача, однак його представник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою ваідповідальністю «Люкс ЛТД» про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити представнику відповідача, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5