overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1857/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«09» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

11 березня 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11 037,86 грн., а також 192,10 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 27 березня 2019 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі. Зазначає, що суму боргу він повністю сплатив 26 березня 2019 року.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №466/1857/19 року від 11 березня 2019 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП «Львітеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11 037,86 грн., а також 192,10 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 278/2677/18
Провадження №2/278/201/19
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

19 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 по окремому дорученню, виконання якого доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.87, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (39200 Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Шевченка, 16/25) вручити позовну заяву з додатками та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 (моб.тел.НОМЕР_1) по слідуючим питанням:

1) чи визнає ОСОБА_2 позов, якщо ні, то чому?

2) чи є у відповідача ОСОБА_2 на утриманні інші неповнолітні діти, непрацездатні особи, тощо?

3) чи займається ОСОБА_2 суспільно корисною працею та яке його матеріальне становище?

4) дати вільні пояснення по суті позову?

5) відношення відповідача до розгляду справи в його відсутності?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/2368/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/6163/17
Провадження № 2/334/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейнікової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 77-79, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 32, 40 ч. 1 п. 3, 233, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів про винесення догани № 92 від 27.06.2017 року, № 125 від 09.08.2017 року, про переміщення № 36-к від 08.08.2017 року та про звільнення № 136 від 22.08.2017 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 274/1473/19 Провадження № 2/0274/1434/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у Виконавчому комітеті Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сімї є неможливим, зазначає, що син проживає разом з нею, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 29.07.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/521/1626/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник Міністерства оборони України у відкрите судове засідання не з`явився, міністерство повідомлялось про розгляд справи належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Представник Військової академії (м. Одеса) у відкрите судове засідання з`явився, проте, від сторони до суду надійшла заява, у якій представник просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 2-1264/11
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

В судове засідання 18 квітня 2019 року о 11.00 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4168/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 березня2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/112/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за збереження товару, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за збереження товару. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 70274, 47 грн. неустойки (пені) за прострочення виконання зобовязання за договором №70 від 07.12.2017 року та договором №71 від 11.12.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за збереження товарудо вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, предметом позову у якій є розірвання договору купівлі-продажу №70 від 07.12.2017 року та договору купівлі-продажу №71 від 11.12.2017 року та стягнення попередньої оплати за ними.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, оскільки вважає, що зважаючи на предмет позовів, наявна обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за збереження товарузупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2094/19
Єдиний унікальний номер 205/2094/19
Провадження № 2/205/1444/19
УХВАЛА

8 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гру про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 5 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 11 березня 2019 року позивачем було отримано 20 березня 2019 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 1 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гру про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя