Справа № 450/2348/18 Провадження № 2/450/351/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги заявою про збільшення розміру позовних вимог від 03.01.2019 року, просить суд визнати незаконним та скасувати попереднє рішення Лисиничівської сільської ради народних депутатів в частині надання дарувальнику земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я дарувальника; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №583454 від 02.10.2009 року; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 28.02.2008 ВКЕ №754431; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені по даній справі.

В обґрунтування позивач зазначає, що з метою оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельними ділянками, на замовлення ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступником якого відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») у 2015 року була розроблена Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 22,3411 га. Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» під існуючими об`єктами залізничного транспорту за напрямком «Львів Красне» від 1464 км + 227 м. до 1466 км. + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. В результаті виконаних робіт встановлено, що площа земельних ділянок ДТГО «Львівська залізниця» на ділянці «Львів Красне» від 1464 км. + 227 м до 1466 км. + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області становить 14,0050 га. Проте, в результаті польового обстеження та при аналізі наданої інформації з електронної бази Державного земельного кадастру, наданої відділом Держземагентства в Пустомитівському районі Львівської області виявлено, що на земельній ділянці смуги відведення залізниці частково розташовані суміжні земельні ділянки, які знаходяться у приватній власності громадян. Так, згідно Зведеного інвентаризаційного плану земельної ділянки смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» на ділянці «Львів Красне» від 1 464 км. + 227 м. до 1 466 км + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 28.02.2008 ВКЕ №754431 реєстр. №01:09:458:00181 та державного акту серії №583454 від 02.10.2009 №01:09:458:00181 передано земельну ділянку площею 0.1167 га в межах АДРЕСА_1 . Частина зазначеної земельної ділянки площею 0.0159 га. перетинається з земельної ділянкою смуги відведення Залізниці. Позивач вважає, що вищевказані договір дарування від 28.02.2008 ВКЕ №754431 реєстр. №01:09:458:00181 та державного акту серії №583454 від 02.10.2009 №01:09:458:00181 такими, що суперечать законодавству, порушують його права на користування наданою йому відповідно до норм чинного законодавства земельною ділянкою, а відтак таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Позивач вважає, що земельна ділянка, яка була передана у власність ОСОБА_2 належала до земель залізниці, відповідно до чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, яка була землекористувачем даних земельних ділянок відповідно до: «Інструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода» затв. Міністерством шляхів сполучення СРСР 30.01.1963; «Положение о землях предоставленных транспорту» затвердженого постановою СНК СССР 07.02.1933; «Об упорядочении отвода земель для железных дорог …» затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 27.01.1962 №83; «Общих начал землепользования и землеустройства», затверджених постановою Центрального виконавчого комітету СРСР від 15 грудня 1928 року, Постанови Ради народних комісарів СРСР №5 від 07.02.1933 року «Про затвердження Положення про землі надані транспорту»; будівельних норм і стандартів - СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог», які прийняті 19.12.1974 (діяли до 01.01.2012) та ДСТУ-Н Б В.2.3-27:2011 «Залізниці. Визначення ширини смуги відведення» (діють з 01.01.2012); Положення про землі транспорту, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 08 січня 1981 року за № 24; проектно-технічної документації, яка відповідно до п. З СН 468-74 визначала розміри земельних ділянок транспорту - «Інвентаризацією земель смуги відчуження 0,1627 Львівської залізниці на дільниці Красне-Підзамче, км 1431/3-1469/4» та погоджено з старшим землевпорядником Пустомитівського району Львівської області, якими встановлена ширина смуги відведення у місці перетину земельних ділянок 80 м. від осі колії, тобто з врахуванням земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності відповідача.

В подальшому при зміні законодавства та введення інституту державних актів в Земельних Кодексах УРСР та України, вимоги щодо їх оформлення поширювалися тільки на нові земельні ділянки при їх відведенні та не вимагалося отримання актів на існуючі та наявні у користуванні землі.

Так, Постановою Верховної ради РСР від 18 грудня 1990 року N 562-ХІІ «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» передбачалось, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановлено порядку прав землеволодіння або землекористування, які видавалия на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування цих державних актів на право приватної власності на земельну ділянку є похідними й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі яких вони видані.

Позивач зазначає, що аналізуючи норми чинного законодавства питання щодо користування земельними ділянками залізниць України регулюється нормами спеціального права, таким чином, оспорюваний державний акт серії ЯЖ № 583454 від 02.10.2009 року та первинний державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я дарувальника є правовстановлюючими документами, які видалися на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування цих державних актів на право приватної власності на земельну ділянку є похідними й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Тобто не може бути визнано державні акти судом недійсними без вирішення у встановленому законом порядку питання про незаконність рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких вони видані.

Таким чином, як зазначає позивач, залізниця будучи землекористувачем спірної земельної ділянки, та сплачуючи земельний податок, не погоджувала проект відведення земельної ділянки, не надавала згоди на вилучення земельної ділянки, цільове призначення якої у ході передачі у власність Дарувальнику, який подарував спірну земельну ділянку відповідачу, було змінено, чим порушено вимоги ст.ст. 20, 84, 68, 142, 149, 122 ЗК України, ст. 11 ЗУ «Про транспорт» та ст. 6 ЗУ «Про залізничний транспорт», - чим порушено її право користувача земельною ділянкою, а тому з метою відновлення порушеного права звертається до суду з позовом, який просить задоволити.

16.08.2018 року провадження у справі відкрито.

26.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому остання просить суду відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та незаконними з наступних підстав: примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості; державний акт на право власності на земельну ділянку правовстановлюючий документ виданий, уповноваженим державним органом, що підтверджує право власності громадянина на земельну ділянку. Державний акт містить інформацію про власника земельної ділянки, підстави набуття права власності на земельну ділянку, місце розташування, площу, кадастровий номер земельної ділянки. Також у ньому зазначається опис суміжних землекористувачів, обмеження та обтяження у використанні ділянки. Складається на підставі документації із землеустрою. Тому державний акт на право власності на земельну ділянку є належним чином правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на відповідну земельну ділянку; позивач у позовній заяві не надав будь-яких правовстановлюючих документів, щодо права користування чи розпорядження даною земельною ділянкою та жодних доказів, які б підтверджували віднесення спірної земельної ділянки до земель залізничного транспорту, а відтак і право Позивача на користування нею. Зазначений Позивачем План смуги відведення земель залізниці безпосередньо не підтверджує його право на спірну земельну ділянку, а складені ним акти обстеження земельної ділянки не містять підписів Відповідача. Позивач посилається на правові норми неіснуючої держави, які втратили свою чинність; позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він не мав можливості раніше довідатися про оспорюваний правовстановлюючий документ, а також доказів на право користування земельною ділянкою і яким чином порушені права та інтереси позивача. Тому строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із спливом (пропуском) строку позовної давності.

03.12.2018 надійшли на адресу суду пояснення третьої особи Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області якими третя особа позов заперчила. В обґрунтування зазначила, що факт перебування в користуванні ПАТ «Українська залізниця» земельної ділянки під залізничним полотном та смуги відведення Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області не заперечується, однак, встановити конфігурацію даної земельної ділянки на території с. Підбірці Лисиничівської сільської ради, станом на сьогоднішній день неможливо. Враховуючи це, стверджувати про те, що земельна ділянка Відповідача перетинається з земельною ділянкою Позивача не можна, оскільки земельна ділянка ПАТ «Українська залізниця», станом на сьогоднішній день, не сформована, а відповідно Державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача не може порушувати права позивача на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху, яка розташована у смузі відведення залізниці. Зазначає, що зведений інвентаризаційний план земельної ділянки смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» не є формуванням земельної ділянки, а лише певним етапом до її проведення. Позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів, щодо права користування даною земельною ділянкою та жодних доказів, які б підтверджували віднесення спірної земельної ділянки до земель залізничного транспорту, а відтак, і право позивача на користування нею. План смуги відведення земель залізниці безпосередньо не підтверджує її право на спірну земельну ділянку. Враховуючи те, що земельна ділянка смуги відведення залізниці в с. Підбірці знаходиться в межах населеного пункту, для виготовлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою ПАТ «Українська залізниця» необхідно звернутися до органу місцевого самоврядування з метою погодження меж земельної ділянки, однак станом на день подання пояснень до суду, Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області межі земельної ділянки смуги відведення залізниці не погоджувалися, а відтак, вважають поданий позов про скасування державного акту відповідача передчасним.

28.12.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від «Львівської дирекції залізничих перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в якій просить суд задовольнити позов до ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, а саме до земель залізничного транспорту, які не можуть передаватися у приватну власність, тому Лисиничівська селищна рада не мала законних повноважень щодо розпорядження землями такої категорії

03.01.2019 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

31.01.2019 року надійшов відзив на позовну заяву від Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, де вказано, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він не мав можливості раніше довідатися про оспорюваний правовстановлюючий документ, а також доказів на право користування земельною ділянкою і яким чином порушені права та інтереси позивача. Таким чином, строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

01.02.2019 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

01.02.2019 надійшло на адресу суду заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив, вважає таку безпідставною та необгрунтованою, обгрунтовуючи тим що, позивач у позовній заяві не надав жодного правовстановлючого документу, який підтверджує його право на користування земельною ділянкою (чи частиною земельної ділянки); надані позивачем копіїї документів про Інвентаризацію земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Підзамче, км 1431/3-1469/4» та Акт виконання внутрішнього зобов`язання з інвентаризації земельних ділянок згідно внутрішнього зобов`язання №Л/П-142774-НЮ від 15.02.2014 року за своєю суттю є внутрішніми документами з інвентаризації, а не є належною і погодженою у встановленому порядку проектно-технічною документацією із землеустрою; відповідач зазначає що право приватної власності є непорушними; позивач у жодному процесуальному документі не навів жодної правової позиції Верховного Суду стосовно обґрунтованості скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку у зв`язку з необхідністю оформлення права користування земельними ділянками залізниці для формування смуг відведення під залізничним полотном. Оскільки АТ «Львівська залізниця» не є власником чи землекористувачем спірної земельної ділянки, відтак жодних прав які б підлягали захисту позивачем не наведено. Просить суд в задоволенні позову слід відмовити та стягнути з позивавач на користь відповідача документально підтверджені витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

27.02.2019 року надано відповідь на відзив, в якому представник позивача на спростування заперечень зазначених у відзивах зазначає, що як випливає із змісту позовної заяви та із постанов Верховного Суду України, прийнятих з підстав неоднакового застосування судами положень ст..21 ЦК України, ст.ст. 12, 65, 68, 84, 116, 149, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 11, 23 Закону України «Про транспорт» та ст.6 Закону України «Про залізничний транспорт» наявність чи відсутність у ДТГО «Львівська залізниця» документів, які посвідчують право на користування земельною ділянкою, не змінює її правового статусу, який ґрунтується на визначеному законом юридичному факті належності до земель залізничного транспорту. Зокрема, враховуючи позиції Верховного суду викладених у Постановах від 31 жовтня 2018 року по справі № 466/190/14-ц, від 17.12.2017 по справі №466/2086/14-ц вважають, що позивач є належним користувачем означеної земельної ділянки згідно «Плана ІНФОРМАЦІЯ_1 -Львов Львовской ж.д ОСОБА_3 от км 1449+950 до км. 1470+874 Пустомытовский район Львовской области» від 1965 року, а отже даний план є належним доказом на підтвердження права позивача на постійне користування земельною ділянкою, розташованою в межах смуги відведення за напрямком «Львів Красне» від 1464 км. + 227 м. до 1466 км. + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, земельні ділянки у межах смуги відведення визначені Технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 22,3411 га. Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» під існуючими об`єктами залізничного транспорту за напрямком «Львів Красне» від 1464 км. + 227 м. до 1466 км. + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відносяться до земель транспорту, а отже їх передача у приватну власність Відповідачу здійснена з порушенням встановленого ЗК України порядком. Спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, а саме до земель залізничного транспорту, які не можуть передаватися у приватну власність, тому Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області не мала законних повноважень щодо розпорядження землями такої категорії, а також звертають увагу суду, що відповідачем не було надано доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували факт належності спірної земельної ділянки до земель комунальної, а не державної власності, а відтак Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Щодо твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, «позивачем не надано жодних доказів на підтвердження можливості раніше довідатись про оспорюваний правовстановлюючий документ...» не відповідає дійсності спростовується наступним, що позивачем до матеріалів справи долучено акт виконання внутрішнього зобов`язання з інвентаризації земельних ділянок згідно внутрішнього зобов`язання № Л/П-1427774-НЮ від 15 грудня 2014 року, який підписано сторонами 29.02.2016, а отже зважаючи на предмет позову та виходячи із правила, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, приходимо до висновку, що позивачем строки позовної давності не порушені, оскільки перебіг позовної давності розпочався саме з 29.02.2016.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, просить суд позов задоволити в повному обсязі.

27.02.2019 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив. Просить суд позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не з`явився, про прочини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Лисиничівскої сільської ради в судове засідання не з`явився, про прочини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про прочини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представник позивача ослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що в задоволенні позов слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0448 площею 0,0962 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області.

Встановлено у судовому засіданні, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1167 га (площа змінена за згодою власника до 0,962 га. відповідно до заяви від 10.11.2016 року) серії ДА-ІІІ-ЛВ №000232 від 19.02.2003 року виданий на підставі договору дарування земельної ділянки від 28.02.2008 року ВКЕ № 754431, реєстровий номер 748, а тому ОСОБА_2 на законних підставах використовує земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0448 площею 0,0962 в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не представлено суду копії рішення сільської ради, яке позивач просить суд визнати недійсним, відсутній у матеріалах справи і оспорюваний договір дарування, внаслідок укладення якого до відповідача ОСОБА_2 перейшла у власність спірна земельна ділянка. Разом з тим у позовних вимогах позивач не зазначає необхідних реквізитів офіційних документів на правовстановлюючих актів, з оскарженням яких звертається до суду.

Позивач зазначає, що вищевказана земельна ділянка належить до смуги земель відводу ПАТ «Україниська залізниця», перетинається та співпадає із вказаними землями у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, а тому перебуває у власності відповідача без законних на те підстав, зазначаючи в обґрунтування, що позивач є законним користувачем спірної земельної ділянки та не погоджував її перехід у власність ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що право землекористування спірною земельною ділянкою виникло в останньої відповідно до згаданого плану полоси відведення 1962р. В той же час, цитуючи в позовній заяві норми права щодо правового регулювання земель транспорту, позивач залишив поза увагою той факт, що відповідно до п.п. 27, 32 "Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железних дорог и использовании полоси отвода", затвердженої Міністерством шляхів сполучення СРСР 30.01.1963 р. містяться прямі вимоги щодо складання документів на право користування землею та порядок зберігання актів на право користування підрозділами залізниць. Крім того, п. 10 Положення про землі, надані транспорту, яке затверджене постановою РНК СРСР 07.02.1933р., регламентує оформлення прав на землі, закріплені, зокрема, за наркоматом шляхів сполучення та водного транспорту і його органів в порядку, встановленому законодавством.

Водночас, діючим на той час Земельним кодексом УСРР, затвердженим постановою ВЦВК від 29.11.1922р. (із змінами та доповненнями від 27.06.1927р.), передбачалось обов`язковість оформлення, державної реєстрації та видачі землекористувачам правопідтверджуючих документів на землю.

Крім того, стаття 10 Закону СРСР від 13.12.1968 р. «Про затвердження основ законодавства СССР і союзних республік» встановлювала обов`язковість оформлення державних актів на право користування землею та видачі їх землекористувачам, яким заборонялось користування наданою земельною ділянкою до видачі державного акту.

Отже, посилання позивача на те, що частина земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача-фізичної особи, знаходиться в смузі відведення залізниці, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно приписів ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про транспорт» та ст. б ЗУ «Про залізничний транспорт» до земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту.

З огляду на наведені норми законодавства, враховуючи, що неможливо точно встановити, що земельна ділянка відповідача перетинається з земельною ділянкою позивача оскільки земельна ділянка ПАТ «Українська залізниця», станом на час розгляду справи судом, не сформована, що визнано сторонами у ході судового розгляду справи, оскільки технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 22,3411 га. під існуючими об`єктами залізничного транспорту з напрямком «Львів-Красне» від 1464 км + 227 м до 1466 км + 535 м в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, є лише одним із етапів, необхідних у ході інвентаризації та формування земельної ділянки залізниці, на шляху до закріплення за позивачем права власності чи постійного користування земельною ділянкою, а відповідно Державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача не може порушувати права позивача на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху, яка розташована у смузі відведення залізниці.

Як встановлено під час розгляду справи, на час прийняття рішення Лисиничівською сільською радою право позивача на спірну земельну ділянку не підтверджувалося жодним правовстановлюючим документом.

Враховуючи вищенаведене, позивачем належно не обґрунтовано та не доведено порушення його прав відповідачами.

Зазначене стверджується і самим позивачем, який у позовній заяві зазначає, що з метою оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельними ділянками, на замовлення ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступником якого відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») лише у 2015 року була розроблена Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 22,3411 га. Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» під існуючими об`єктами залізничного транспорту за напрямком «Львів Красне» від 1464 км + 227 м. до 1466 км. + 535 м. в адміністративних межах с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської якої області.

З огляду на наведене, станом на час прийняття оспорюваного рішень Лисиничівської сільською радою Пустомитівського району Львівської області, спірна земельна не належала на праві користування позивачу, оскільки останній не оформив таке у відповідності до діючого тоді земельного законодавства.

Окрім того, позивач зазначає, що спірна земельна ділянка під облаштуванням смуги відведення була передана у власність дарувальника з порушенням вимог ст. 149 ЗК України, оскільки, залізниця як користувач не погоджувала ні проект відведення земельних ділянок, ні акт встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі та не надавала згоди на вилучення земельної ділянки.

Суд зазначає, що за юридичною силою нормативні акти поділяються на закони та підзаконні акти. Закон є нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу. Таким чином, твердження Позивача, що на підставі інструкцій та положень не передбачалось державної реєстрації та видачі залізниці право підтверджуючих документів є незаконним, бо саме Кодекси мають вищу юридичну силу, а не положення та інструкції.

Положеннями ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Проте, позивач не навів обставин, за яким оспорювання рішення ради може бути визнані недійсними (незаконними), виходячи з приписів вищевказаної ст. 21 ЦК України.

Як наслідок і не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування державних актів, оскільки як встановлено під час розгляду справи та детального аналізу доказів, відповідач належним чином набула у власності спірну земельну ділянку на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, та договору дарування незаконність яких суду не доведена.

Враховуючи вищенаведене, позивачем належно не обґрунтовано та не доведено порушення його прав відповідачами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, та те що позивачем на підтвердження позовних вимог не представлено суду доказів належності йому на праві користування чи власності спірної земельної ділянку, за відсутності копії рішення сільської ради, яке позивач просить суд визнати недійсним, оспорюваного договіру дарування, внаслідок укладення якого до відповідача ОСОБА_2 перейшла у власність спірна земельна ділянка, враховуючи що позивач не зазначає необхідних реквізитів офіційних документів на правовстановлюючих актів, з оскарженням яких звертається до суду, беручи до уваги похідний характер позовних вимог про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та договору дарування, у випадку визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, обґрунтованість та підставність якого суду не доведено, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук