КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7593/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 379/401/19

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» адвоката ВойцехівськогоПавла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,162 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2019 року представником ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» адвокатом Войцехівським Павлом Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заборонити ТОВ «Агро-Проперті» та будь-яким іншим особам перешкоджати ТОВ «Агросленд» обробляти земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,162 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

При визначені розміру судового збору, судом враховується те, що апеляційна скарга подана представником від імені ОСОБА_2 так і від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» та в ній обґрунтовуються порушення прав як відповідача фізичної особи так і відповідача юридичної особи.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, як те передбачено ч.9 ст.10 ЦПК України, по відношенню до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якою визначено, що в разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ураховуючи зазначене, кожен з апелянтів, а саме ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» має сплатити судовий збір окремо, на підтвердження чого надати відповідно платіжні документи.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.); за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.)

За наведених обставин, суд пропонує апелянтам усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналів документів про сплату судового збору, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на суму 1921 грн. 00 коп. та ОСОБА_2 на суму 384,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» адвоката Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор ГречінськаНаталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: