overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4225/18
Провадження № 2/345/86/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції. Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця,5А.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_1, яка надає правову допомогу позивачці ОСОБА_2 територіально знаходиться у м.Києві, що значно віддаляє від місця знаходження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, де буде проводитись розгляд справи, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції. Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції - в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця,5А - організувати в 10 год. 30 хв. 22 травня 2019 року проведення відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця,5А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7824/18

Провадження № 22-ц/818/1657/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2019 року, у складі судді Григор`єва Б.П.

у справі №641/7824/18 за скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_5
17.04.2019 Провадження № 2/331/187/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Суб*єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суб*єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження звіту про оцінку майна.

В підготовчі судові засідання, що були призначені на 21 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. та 17.04.2019 року на 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб*єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження звіту про оцінку майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 587/643/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Шлях 38, с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (вул. Шлях 38, с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу,
По зазначеній справіпро розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не зявилася, направивши заяву про розгляд підготовчого судового без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Шлях 38, с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (вул. Шлях 38, с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу на 15 травня 2019 року на 14 -00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 296/5921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали заяви Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15:30 годину 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2о/712/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря - Назаренко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.01.2018 року однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з березня 2011 року до моменту смерті спадкодавця 13.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 272/475/19
Провадження № 2/272/345/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/475/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 14.05.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/7669/18
Провадження № 2/591/1169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/7669/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7 березня 2019 року позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач в заяві просив слухати справу у його відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину відмовити.

Повний текст буде виготовлений 24.04.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 211/827/19
Провадження № 2/211/888/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 грудня 2017 року, зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 13828, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", що є правонаступником ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження якого місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 8 червня 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 22.06.2017 року грошових коштів у сумі 859869,82 грн. (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 82 копійки) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження якого місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4