overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1013/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув матеріали у цивільній справі № 562/1043/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175ЦПК України та виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, однак позивачем ставиться вимога про зменшення розміру аліментів, звернення з якою не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 768 грн 40 коп. на рахунок №7171, отримувач коштів: УК у Здолбунівському районі/22030101, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030101).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
12 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Ухвалою Волноваського районного суду від 11.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
28.03.2019 року від позивача надійшла позовна заява, в якій усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву Органа опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 17 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/523/839/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

зустрічним позовом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) в інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65086, м. Одеса, десантний бульвар, 14), про оспарювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 03 грудня 2018 року. 21 грудня 2018 р. справу прийнято до свого провадження. 14 лютого 2019 р. подано зустрічний позов, який прийнято судом ухвалою від 15 лютого 2019 р.

Позивач в своїй заяві не заперечує розглядати справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримуються, позов просить задовольнити, зустрічний не визщнає.

Відповідач в своїй заяві свій зустрічний позов підтримує, просить його задовольнити , а первісний позов залишити без задоволення, не заперечує слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, по суті зустрічного позову - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) в інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65086, м. Одеса, десантний бульвар, 14), про оспарювання батьківства, на 22 травня 2019 р. на 10-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 524/6217/18

провадження № 61-6750ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Автозаводського відділу державної виконавчої служби

м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 161/6466/19
Провадження № 6/161/237/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_1 звернулась в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 на 16 квітня 2019 року, о 17 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/685/17
Провадження №2-во/477/17/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого району суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20 липня 2018 року у даній справі, в якому помилково було вказано, прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_1 поданий в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 був задоволений повністю та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який фактично прийняв це майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В той же час у тексті рішення, не вірно зазначено прізвище спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме- «ОСОБА_2», однак потрібно - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», однак потрібно - «ОСОБА_3», відповідно.

У зв`язку з чим виникла потреба у виправленні описки у тексті даного рішення суду.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка у рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Жовтневого районного суду Миколаївській області від 20 липня 2018 року у даній справі, вказавши прізвище, спадкоємців: ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2 », вірно - « ОСОБА_2 » та прізвище, ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 », вірно - «ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 307/521/19
Провадження № 2/307/810/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але неменше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 19.02.2019 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів у розмірі1/4 частини всіх доходів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, мешканець с. Грунь, пр.Солдатський, 16, Охтирського району, Сумської області.

Суддя: В.В. Чопик
Номер провадження 2/676/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 76/2675/19 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Єдиний унікальний номер справи 484/124/19
Провадження № 22-ц/812/831/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельних ділянок, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 травня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року 465/1450/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2 421,46грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5,ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) грн. 46 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
№ 207/1235/19
№ 2-н/207/97/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 10 квітня 2019року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 10 квітня 2019року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова