Провадження № 2-о/225/225/2019
Єдиний унікальний номер № 225/1794/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

18 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 34/65), заінтересована особа ОСОБА_3 Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 24а) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості.

ОСОБА_4 встановлена 1А група інвалідності з дитинства, що підтверджується копією довідки серії 10 ААА №426944 від 18.08.2011 року.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.1996 року ОСОБА_4 визнано недієздатною та рішенням Дзержинської міської ради від 15.08.2001 року №322 «Про призначення опіки над ОСОБА_4В.» опікуном призначена її матір ОСОБА_5. Відповідно до посвідчення ААБ №261814 від 14.07.2010р. ОСОБА_5 була опікуном та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом дитинства 1 гр.

02.02.2019 року ОСОБА_5 померла. Після смерті матері ОСОБА_4 залишилася на сумісному утриманні її двоюрідної сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і заявника ОСОБА_1, таким чином, на даний час, після смерті матері недієздатної ОСОБА_4, виникла необхідність в призначенні їй нового опікуна.

Сестра ОСОБА_4, ОСОБА_6 є людиною з інвалідністю 3 гр. та її вік і стан її здоровя не дозволяє їй доглядати за недієздатною сестрою. Окрім неї інших близьких родичів, що мають бажання доглядати за ОСОБА_4 не має.

Заявник також зазначила, що вона була подругою ОСОБА_5, а тому вона давно знайома з цією родиною, є для ОСОБА_4 близькою людиною, яку знає з 1991 року, та фактично останній час здійснювала догляд за недієздатною разом з її матерію, тому і надалі продовжує догляд за ОСОБА_4, та бажає стати її опікуном.

Таким чином, заявник просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_4, яка рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.1996 року визнана недієздатною.

21.03.2019 року заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з уточненою заявою про призначення опікуна.

Заявник в судовому засіданні надала пояснення відповідно до заяви, підтримала заявлені вимоги повністю та наполягала на їх задоволенні.

Представник ОСОБА_3 Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вони з заявником знайомі у родинних відносинах не перебувають. ОСОБА_5 це її рідна тітка, а ОСОБА_4 це її двоюрідна сестра. ОСОБА_4 поки що проживає разом із нею. Коли була жива мати ОСОБА_4 вона просила її взяти опіку над ОСОБА_4, однак вона їй пояснила, що не має можливості взяти опіку над ОСОБА_4 оскільки її чоловік переніс інсульт та вона сама є людиною з інвалідністю 3 групи. Після чого ОСОБА_5 їй сказала, що хоче щоб опіку над ОСОБА_4 взяла ОСОБА_1. Вона відповіла, що не заперечує оскільки ОСОБА_4 дуже була привязана до ОСОБА_1, оскільки вона неодноразово разом із дітьми приходила до них в гості.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 1996 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною (а.с.11).

З довідки МСЕК серії 10 ААА №426944 від 18.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 має першу А групу інвалідності з дитинства потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.10).

Рішенням Дзержинської міської ради № 322 від 15.08.2001 року опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до посвідчення ААБ №261814 від 14.07.2010 року ОСОБА_5 отримувала державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом з дитинства 1 гр. (а.с.13).

02 лютого 2019 року ОСОБА_5 померла про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІІ-НО №061249 від 04.02.2019 року (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хвора ОСОБА_4 не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

ОСОБА_1 здійснювала догляд за недієздатною ОСОБА_4 разом з її матірю ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 заявник продовжує догляд за ОСОБА_4

ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, за станом здоров'я спроможна виконувати обовязки опікуна, що підтверджується копією висновку про стан здоровя від 07.03.2019 року виданого амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Торецька (а.с.18).

Відповідно до довідки серії ІАА №1087537виданої ТСЦ №1442 РСЦ МВС України ОСОБА_1 станом на 02.03.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

З довідки КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради №б/н від 11.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, також окрім неї в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 донька, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 син (а.с.22).

Актом обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1, підтверджені нормальні умови для проживання та відповідно до характеристики наданої вуличним комітетом ОСОБА_1 є доброю матірю та людиною, яка має добрі стосунки з сусідами (23,24).

ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Торецькому МЦЗ з 17.10.2018р. та отримує допомогу по безробіттю, що підтверджується довідкою Торецького міського центру зайнятості №133 від 13.03.2019р. (а.с.20).

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради Військово- цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області с заявою про розгляд питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_9, 10.03.1967р.н. (а.с.8).

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Окрім того ОСОБА_3 опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_1, що підтверджено відповідним поданням від 15.04.2019 року.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 має всі правові підстави на опіку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України заявник ОСОБА_1 може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 не має на меті з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди.

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведені, тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 60-63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,5,13,258,263,265,315-318 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою селища Кірове міста Дзержинська Донецької області, яка рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.1996 року визнана недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2019 року.

Суддя: