Справа № 539/1025/19
Провадження № 2/539/561/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила: - постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 вересня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 14.09.2016 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 07 липня 2016 Подружнє життя не склалося через постійні сварки, які негативно впливали на стан сім'ї. Їх сімя з січня 2019 перестала існувати, примирення між ними неможливе.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 р.
Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак не згідний з мотивувальною частиною заяви щодо його протиправної поведінки по відношенню до позивачки ОСОБА_1
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, про що Дарницьким районним у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1895 та видано свідоцтво про одруження серії І-БК № 327332.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КЕ № 253297.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають з січня 2019 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та, у звязку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 21,104,105,110 - 115 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 березня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Узденова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1895 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мулліна».
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомий, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова