overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1422/19
Номер провадження 2/585/590/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, визнати недійсним, скасувати їх, зняти з реєстрації щодо відмови в повному обсязі про визнання відповідача ОСОБА_2 особою такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, винести нове рішення про задоволення позову позивачки в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, оскільки 24 квітня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення по цивільній справі між тими ж сторонами, про той самий предмет, 31 травня 2017 року рішення набрало законної сили, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/9080/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у відсутність позивача та її представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали. Відзив до суду не надходив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки представник позивача у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 09-00 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №295/2752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Житомирській області- Воховської В.М., прокурора Житомирської області - Слівінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позовних вимог ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи - Прокуратура Житомирськоїобласті, Головне управління Національної поліції в Житомирській області в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у цивільній справі №295/2752/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди. закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2019 року

Суддя Л.М. Чішман
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/253/19
Провадження № 2/480/449/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 04.06.2019р. На 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.04.2019
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/445/18
Справа № 554/445/18
Провадження № 2во/554/58/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки і рішенні суду по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року було задоволено заяву позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 19.03.2019р., було допущено описку та помилково не вірно зазначено прізвище відповідача замість вірного «Богуславська» вказано « Богусласька».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 19.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 р., по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: зазначивши вірно прізвище відповідача «Богуславська».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ СК "Альфа-гарант" ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК "Альфа-гарант" ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ СК "Альфа-гарант" ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
УХВАЛА

17 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/844/19

провадження 2/639/950/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- Ситнікова О.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.2001 року, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через непорозуміння, відсутність спільних поглядів на сімю, ведення господарства, побуту, відповідач систематично висловлює претензії з приводу її зовнішності, виконання сімейних обов'язків, що принижує її, тому подальше сімейне життя вважає неможливим та наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, просив надати строк для примирення, стверджуючи, що не втратив до дружини почуттів та бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи , приходить до наступного.

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову про розірвання шлюбу та висловив бажання зберегти сім ю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 17 липня 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 241, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення до 17 липня 2019.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 346/5708/18
Провадження № 2/346/475/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/830/19
Провадження № 2-н/553/164/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 46 942 грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/6942/16-ц Головуючий у першій інстанції Луценко О.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/7504/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.