overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов" Деснянського району м. Києва, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Регіонального інтернет-видання "Інформатор" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 15.04.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_2, про відвід судді Лісовської О.В. та секретаря судового засідання Грей О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Грегуля О.В. від 16.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_2, про відвід судді Лісовської О.В. та секретаря судового засідання Грей О.П.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_2, про відвід судді Лісовської О.В. та секретаря судового засідання Грей О.П., суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов" Деснянського району м. Києва, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Регіонального інтернет-видання "Інформатор" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

Справа № 756/3456/19

провадження №22-ц/824/7213/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» - адвоката Авраменка Сергія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс -Україна» про виділ частки із спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» - адвоката Авраменка СергіяВолодимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс -Україна» про виділ частки із спільного майна в натурі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 368/276/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_3, яка померла 21.03.2019 року на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: м. Кагарлик, вул. Загородня, 21) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2015 року, на період його навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2019 року.

С Cуддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/293/19

18 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не зявилася. Подала нотаріально завірену заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, Подав нотаріально завірену заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав, просив провести розгляд справи у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації у підготовче засідання не зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у відсутності представника. Заявдений позлов визнали.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 14 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1510/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 22.12.2018 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №543).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 129/976/19
Провадження у справі № 2/129/782/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

05.04.2019р. ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.04.2019 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848558 від 19.03.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848558 від 19.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/521/641/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи на адресу суду надійшла заява, у якій особа просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 .Ою у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №2/522/4954/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.04.2019 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви АТ «ПриватБанк» позивачу, у зв`язку з не усунення недоліків позову.

Суд, оглянувши ухвалу, помітив описку, яку необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У тексті ухвали помилково відзначено не вірний номер справи та в написанні номера провадження також допущено описку, що необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, вказавши вірно номер судової справи як 521/20576/18, замість помилково вказаного 521/20227/18, та вказавши вірно номер провадження як 2/522/4954/19, замість помилково зазначеного 2/522/4953/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 329/127/19
Провадження № 2/329/127/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

16 квітня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Силаєвої Т.М., позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 у розмірі 14238,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/127/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/127/19, провадження №2/329/127/2019, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Дата документу 17.04.2019
Справа № 501/323/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

до

відповідачів

1 ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце проживання невідоме, реєстрація відсутня

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, передання дітей для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування,

учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, передання дітей для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22 березня 2019 року закрито підготовче провадження по справі. призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзиву на позов.

Представник позивача та третьої особи не заперечують проти проведення заочного розгляду справи (а.с.85, 86).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, передання дітей для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/521/1296/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» про визнання недійсним протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» та протоколу засідання рахункової комісії до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» про визнання недійсним протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» та протоколу засідання рахункової комісії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію зустрічної позовної заяви надати позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палубне», роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун