overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7379/18
Номер провадження 2/404/3581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь підприємства борг за послуги теплопостачання в сумі - 37 970,29 грн.; три проценти річних в сумі - 2 025,03 грн. та інфляційних в сумі - 7 677,98 грн., пеню в розмірі- 12 126,55 грн., всього на суму боргу- 59 799,85 грн., а також понесені судові витрати- 1 762,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01 квітня 2019 року від представника позивача, згідно наданих йому повноважень, через канцелярію суду, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/325/226/2019
Справа № 325/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Степова, 9, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 686/5593/19
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 Люкс» до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із неподанням позивачем оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, та надано позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

26.03.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява із належним чином завіреною копією документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа належить до категорії справ незначної складності, ціна позову в якій не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, у відповідності до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, п.5 ч.4 ст. 274, ст.ст. 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/5593/19 за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 Люкс» до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/428/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/607/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 14 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.І.Онищенко
Справа № 426/3971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 квітня 2019 року о 16.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/979/19
ун. № 759/2691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 303/390/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.04.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження в справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про розєднання позовних вимог залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при розєднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Тому, суд, приходить до висновку про необхідність в розєднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним, зокрема про роз'єднання позовних вимог: про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем , та інших позовних вимог - про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати, виділивши їх в самостійні провадження, зокрема виділити в самостійне провадження: позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, та виділити в самостійне провадження: позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Дата документу 19.03.2019
Справа № 334/288/19
Провадження № 2/334/1750/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

19 березня 2019 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

18 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з відсутністю на теперішній час заявлених у позові предмет та підстави спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), повинна бути повернута позивачу, як відкликана позивачем до відкриття провадження за позовною заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 750/3945/19
Провадження № 2-н/750/498/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 661/1913/19
Провадження № 2-о/661/66/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 р. заявник звернулась до суду з відповідної заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право власності на житло, виданого на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посилаючись на неоднакове написання прізвищ внаслідок довільного перекладу, що в теперішній час викликає сумніви та є перешкодою в оформленні спадщини.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст. 318, ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Так, заявником визначена зацікавлена особа ОСОБА_2 без урахування мети встановлення юридичного факту отримання спадщини, якою у даному випадку належним буде зазначити орган місцевого самоврядування на території якого відкрилась спадщина.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення заяви з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 307/1456/17
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду, постановлену 07 лютого 2018 року головуючим суддею Чопик В.В., про відмову у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 07.02.2018 року, якою відмовлено у прийнятті її заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Тячівського районного суду Зарпатської області від 07.02.2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог не входить до даного переліку, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 07 лютого 2018 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 07 лютого 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :