Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 654/3620/16-ц

провадження № 61-37341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - Макарова Віталія Валентиновича на постанову апеляційного суду Херсонської області

від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області замінено сторону у виконавчому провадженні № 55371040, відкритому на підставі виконавчого листа № 654/3620/16-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 29 листопада 2017 року про стягнення з

ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3 % річних в сумі 577 125,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 771,25 грн а всього

582 896,25 грн, стягувача ОСОБА_8 на його правонаступника

ОСОБА_4

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області

від 20 лютого 2018 року скасовано.

У задоволенні заяви відмовлено.

25 травня 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат Макаров В. В. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області

від 12 квітня 2018 року та залишити в силі ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - Макарова Віталія Валентиновича на постанову апеляційного суду Херсонської області

від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська