П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 359/6511/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/3690/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Муранової-Лесів І.В. від 12 січня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки "ОЩАД КАСА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року КС "ОЩАД КАСА" звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 березня 2017 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2 200 грн. зі сплатою 60 % річних строком до 3 вересня 2017 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 23 серпня 2017 року утворилась заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 200 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 625 грн. 64 коп., пені у розмірі 1 092 грн. 67 коп.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, КС "ОЩАД КАСА" просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 150 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року позов КС "ОЩАД КАСА" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "ОЩАД КАСА" суму боргу за кредитним договором в розмірі 4 647 грн. 50 коп., в тому числі: суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 2 200 грн., суму несплачених процентів станом на 20 листопада 2017 року в розмірі 947 грн. 50 коп., суму нарахованої пені за період з 25 травня 2017 року по 20 листопада 2017 року в розмірі 1 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "ОЩАД КАСА" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 1 500 грн., всього на загальну суму 3 100 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що судом було порушено процесуальний строк розгляду заяви про перегляд заочного рішення; надаючи ФОП ОСОБА_2 доручення щодо підготовки позовної заяви, кредитна спілка допустила розголошення його персональних даних, оскільки скаржник не давав згоду на обробку та передання третім особам його особистої інформації; позивачем не доведено, що він отримував кредит, зокрема, відсутні дані щодо його членства у кредитній спілці; вимоги про дострокове повернення кредитних коштів він не отримував; суд помилково стягнув з нього судові витрати, оскільки він звільнений від їх сплати як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відзиві на апеляційну скаргу КС "ОЩАД КАСА" зазначає, що доводи відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 3 березня 2017 року між КС "ОЩАД КАСА" та ОСОБА_1, як членом кредитної спілки, укладено кредитний договір № ОК-2/0033/17/4/1, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 2 200 грн. зі сплатою 60 % річних строком до 3 вересня 2017 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20 листопада 2017 року, у відповідача утворилась заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 200 грн., заборгованості зі сплати процентів станом на 20 листопада 2017 року в розмірі 947 грн., пені за період з 25 травня 2017 року по 20 листопада 2017 року в розмірі 3 003 грн. 01 коп. (а.с.25-27).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог КС "ОЩАД КАСА", суд першої інстанції виходив із того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти не повернув, а тому вони підлягають стягненню з урахуванням процентів за користування кредитом та пені.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об'єднань визначені Законом України"Про кредитні спілки".

Так, згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному

кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до частин 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

У разі, коли вступний та обов'язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов'язкового пайового внеску.

Як убачається з матеріалів справи, 3 березня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву про прийняття його до членів КС "ОЩАД КАСА", сплатив обов'язків членський внесок, вступний внесок та цього ж дня уклав з кредитною спілкою кредитний договір, за яким отримав кредитні кошти в розмірі 2 200 грн. (а.с. 6-7,10,98-104).

Підписавши оспорюваний кредитний договір, позивач погодився з його умовами та мав вільне волевиявлення на отримання кредитних коштів, які отримав від кредитної спілки.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості, проте не звернув увагу на таке.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату процентів за кредитом на суму залишку заборгованості, який наданий на 6 місяців - до 3 вересня 2017 року.

Відтак, у межах строку кредитування до 3 вересня 2017 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами відповідно до встановленого графіку. Починаючи з 4 вересня 2017 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення процентів та пені за період після його звернення до суду з даним позовом (дострокове припинення грошового зобов'язання), а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати процентів підлягає стягненню за період з 25 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 625 грн. 64 коп.; нарахована пеня за період з 25 травня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 1 092 грн. 67 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, відсутні дані щодо його членства у кредитній спілці є безпідставними та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, 3 березня 2017 року ОСОБА_1 особисто звернувся до КС "ОЩАД КАСА" із заявою про прийняття його в члени кредитної спілки, сплатив обов'язкові внески та в цей же день уклав кредитний договір саме як член спілки (а.с. 6-7, 98-102).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він не отримував вимогу про дострокове повернення кредитних коштів не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обов'язковість надсилання такої вимоги боржнику чинним законодавством не передбачена. Крім того, відповідачем не здійснено жодного платежу згідно графіку погашення кредитного зобов'язання, передбаченого умовами кредитного договору, що свідчить про обізнаність наявності у нього заборгованості.

Доводи апеляційної скарги в частині розголошення персональних даних ОСОБА_1 є надуманими.

Надання ФОП ОСОБА_2 на замовлення КС "ОЩАД КАСА" послуг щодо підготовки даної позовної заяви не є розголошенням персональних даних. Крім того, у заяві про надання кредиту від 3 березня 2017 року відповідач надав згоду на збір, використання та передачу третім особам інформації про нього, членів його родини, доходи, майно, місце реєстрації, проживання, роботи та іншу інформацію, необхідну для вжиття заходів щодо запобігання порушенню виконання фінансових зобов'язань та умов кредитних договорів.

Посилання у апеляційній скарзі на помилковість стягнення зі скаржника судових витрат у зв'язку з тим, що він звільнений від їх сплати як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи також є безпідставними.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які беруть участь у справі лише як позивачі.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Проте у цій справі ОСОБА_1 є відповідачем, і позовні вимоги пред'явлені до нього у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, з огляду на що відсутні підстави для звільнення його від сплати судових витрат.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом процесуального строку розгляду заяви про перегляд заочного рішення правового значення не мають та відхиляються колегією суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним рішення суду в частині стягнення процентів та пені скасувати і ухвалити нове рішення, яким вимоги про стягнення заборгованості зі сплати процентів та пені задовольнити частково, стягнувши заборгованість зі сплати процентів за період з 25 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 625 грн. 64 коп., пеню за період з 25 травня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 1 092 грн. 67 коп.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки позовні вимоги КС "ОЩАД КАСА" задоволені частково (на 63,71%), то відповідач має компенсувати позивачу судовий збір в розмірі 1 019 грн. 36 коп.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, розмір якого становив 2 200 грн. (150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Ураховуючи наведене, з ОСОБА_1 в дохід Держави підлягає стягненню несплачений судовий збір з урахуванням його зменшення на 36, 29 %, які підлягають стягненню з позивача (оскільки апеляційна скарга задоволена частково).

Таким чином, згідно положення частини 10 статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь КС "ОЩАД КАСА" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 220 грн. 98 коп. (1 019, 36 - 798,38); з ОСОБА_1 в дохід Держави - 1 401 грн. 62 коп. (2 200 - 798, 38).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "ОЩАД КАСА" процентів та пені скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "ОЩАД КАСА" заборгованість зі сплати процентів за період з 25 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 625 грн. 64 коп., пеню за період з 25 травня 2017 року по 23 серпня 2017 року в розмірі 1 092 грн. 67 коп.

Зменшити суму стягнутого з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "ОЩАД КАСА" судового збору з 1 600 грн. до 220 грн. 98 коп.

В іншій частині заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 401 грн. 62 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова