Справа № 161/2374/19
Провадження № 2/161/1363/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири №81 у багатоквартирному житловому будинку №18, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука.

Вказує, що з ним в квартирі зареєстровані дочка - ОСОБА_3, внуки та колишній власник квартири - ОСОБА_2.

Проте, вже тривалий час відповідач у квартирі не проживає, комунальні витрати не сплачує, хоча залишається зареєстрованим. Виселився з квартири останній в зв'язку з тим, що 02.09.2016 року Луцьким міськрайонним судом було прийнято рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №2258.

На даний момент, відпала правова підстава для реєстрації проживання ОСОБА_2 у квартирі, що є підставою для зняття його з реєстрації. Зазначає, що реєстрація у квартирі не дозволяє позивачу у повному обсязі реалізовувати своє право власності та значно обмежує його законні права, крім того, змушений нести додаткові витрати та не може оформити субсидію.

На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №81, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 18.

Представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяву про розгляд справи у його відсутності відповідач не подавав.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на висланий розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У судовому засіданні встановлено, що квартира №81 в будинку №18, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, на праві власності належить ОСОБА_1 та членам його сімї: ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 4), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 15).

Встановлено, що 02.09.2016 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 66,7 кв.м, що розташована за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука 18/81, укладений 19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 2258 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 66,7 кв.м, що розташована за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука 18/81. (а.с. 8-10).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08.12.20169 року дане рішення залишено без змін (а.с. 5-7)

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року постановлено визнати протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24160349 від 04.09.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 18/81, реєстраційний номер обєкта 01 за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (а.с. 11-14).

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання №17365 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповіді т.в.о. заступника начальника капітана поліції ОСОБА_8 від 11.11.2018 №41457/58/04-18 вбачається, що 19.11.2018 працівниками Луцького ВП було проведено перевірку за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 18/81, де під час опитування мешканців даного будинку, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10, останні підтвердили та вказали, що гр. ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає з березня 2018 року (а.с. 16).

Встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі АДРЕСА_2 носить формальний характер.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоча й ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача відсутня правова підстава для реєстрації у спірному житлі, а тому позов про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №81 у житловому будинку №18, що знаходиться по вул. Кравчука у м. Луцьку, підставний і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, впливає на права і обовязки позивача. Зокрема, позивач змушений здійснювати оплату комунальних послуг виходячи з кількості осіб, які є прописаними за вказаною адресою. Реєстрація відповідача призводить до вимушеної більшої оплати за комунальні послуги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть, тощо. Таким чином, рішення суду у справі про втрату права на житло одночасно є підставою для зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування квартирою №81, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 18.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копій сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Лисенка, 58, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: 43026, АДРЕСА_3, РНОКПП:НОМЕР_2)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (місце проживання: 43026, АДРЕСА_3. РНОКПП:НОМЕР_3)

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук