Справа № 580/1988/17
Номер провадження 2/580/10/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінімаркет «Еліта» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська міська рада, комунальне підприємство «Комбінат благоустрій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець» про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 49/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,0387 га, розташованої в м. АДРЕСА_1 Сумської області АДРЕСА_2 , а власником 51/100 частин вказаної земельної ділянки є ТОВ «Мінімаркет «Еліта». У зв`язку з недосягненням згоди щодо порядку користування зазначеною земельною ділянкою позивач просить суд встановити порядок користування нею, виділивши йому у володіння та користування 95 м.кв., а відповідачу 98 м.кв. Частину спірної земельної ділянки площею 194 м.кв. - залишити у їх спільному користуванні, зобов`язавши їх облаштувати окремі в`їзди до виділених їм ділянок.

В судовому засіданні представник позивача просив відсторонити від участі у справі представника ТОВ «Мінімаркет «Еліта», Підвисоцьку С ОСОБА_4 ., пославшись на те, що вона не є адвокатом, а тому не може брати участь у даному провадженні.

Сторона відповідача проти заявленого клопотання заперечила, вказавши те, що представник ТОВ «Мінімаркет «Еліта» був залучений до участі у справі до набрання чинності змін щодо обов`язкової участі у цивільних справах адвокатів, а тому не втратив право бути представником відповідача на даний час.

Представник Лебединської міської ради в судовому засіданні виклав свої доводи щодо розв`язання наявного спору. Думки з приводу відсторонення представника відповідача від участі у справі не висловив.

Представники КП «Комбінат благоустрій» та ПАТ «Лебединський завод поршневих кілець», а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Вислухавши сторону позивача, сторону відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VІІІ доповнено Конституцію статтею 1312 наступного змісту:

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У п. 161 Перехідних положень Конституції України говориться, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ухвалюючи своє рішення, суд приймає до уваги те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 09.11.2017 року (а.с. 35), тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VІІІ, який вступив в силу 30.09.2016 року.

В судовому засіданні ні ТОВ «Мінімаркет «Еліта», ні сама ОСОБА_5 не надали доказів на підтвердження того, що з 01.01.2019 року остання має права займатися адвокатською діяльністю, а відповідно здійснювати представництво в судах.

Оскільки з 01.01.2019 року у судах першої інстанції представництво здійснюється адвокатами і ОСОБА_5 ним не є, а провадження у справі було відкрито після 30.09.2016 року, то суд приходить до висновку, що з 01.01.2019 року ОСОБА_5 не може представляти інтереси ТОВ «Мінімаркет «Еліта» у даній справі.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 60, 258-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Підвисоцьку ОСОБА_6 , представника ТОВ «Мінімаркет «Еліта», відсторонити від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінімаркет «Еліта» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська міська рада, комунальне підприємство «Комбінат благоустрій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки вона не може здійснювати представництво ТОВ «Мінімаркет «Еліта» в судах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.