Справа 431/2839/17
Провадження 6/431/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02 жовтня 2017 року Старобільським районним судом була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Зобовязання боржниками не виконано. Просить суд замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відносно виконання виконавчого листа по справі №431/2839/17 провадження 2/431/1064/17 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи номер провадження 2/431/1064/17 року, суд дійшов до висновку.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 783 (двісті тридцять девять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 64 копійки, судові витрати з кожного по 210 гривень на користь позивача та судові витрати з кожного по 1903,38 гривень на користь держави.

28 листопада 2017 року судом на заяву ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» були направлені виконавчі листи за вказаним заочним рішенням.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Відповідно до 2.1. Договору про відступлення права вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника та інших осіб. З додатку до договору вбачається договір, укладений з позичальником ОСОБА_1, де поручитель ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду, тому заява про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відносно виконання виконавчого листа, стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі 431/2839/17, провадження №2/431/1064/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Воронкін О.А.