overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/221/19
Провадження № 2-н/517/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого Фрунзівським районним судом 28.03.2019 року по справі 517/125/19 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Фрунзівським районним судом 28.03.2019 року по справі 517/125/19 таким, що не підлягає виконанню. Серед іншого в заяві викладена вимога про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимог ст. 432 ЦПК України.

Щодо вимог заявника про зупинення виконання судового наказу.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено , що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак як свідчать матеріали, додані до заяви, будь-які докази перебування судового наказу на виконанні відсутні та заявником не надані. Тому суд не вбачає підстав для зупинення виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого Фрунзівським районним судом 28.03.2019 року по справі 517/125/19 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового наказу відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7213/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1287/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до видавництва "Полтавський літератор" про стягнення авторської винагороди, збитків, моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 травня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Ю.В. Дряниця О.В. Чумак
10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/6671/18
Справа №205/6671/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів-задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 263/1665/15-ц
Провадження № 6/263/146/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/891/2014

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/891/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості щодо направлення баку виконавчого листа № 2/263/891/2014.

Керуючись ст. ст. 3, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/891/2014.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості щодо направлення АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа № 2/263/891/2014 та копії постанови державного виконавця про повернення вказаного виконавчого листа стягувачеві.

Указані відомості надати до суду у строк до 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження: 22-ц/813/4552/19
Номер справи місцевого суду: 520/9092/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: ЖуравльоваО.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 27.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на „30 травня 2019 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

О.Г.Журавльов

С.М.Сегеда
Справа № 127/7540/19
Провадження 2/127/1034/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (за участю третьої особи без самостійних вимог ВК Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (за участю третьої особи без самостійних вимог ВК Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (за участю третьої особи без самостійних вимог ВК Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 350/429/19
Провадження № 2/350/274/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 19 а, який знаходиться по вул. Крива в селищі Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області та зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/339/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2014 року, посилаючись на те, що 09.09.2014 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 09.09.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим станом на 19.09.2018 року утворилась заборгованість в сумі 18337,01 грн..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-986/2001 Номер провадження 22-з/814/153/19Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2001 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2001 року, яке набрало законної сили визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 та 5/12 частин будинковолодіння без прибудови до будинку №36/17 по вул. Космонавтів у м. Кременчук в порядку спадкування, а всього на 7/12 частини цього будинковолодіння вартістю 13 312,60 грн.; визнано за ОСОБА_3М, право власності на 5/12 частин будинковолодіння без прибудови до будинку №36/17 по вул. Космонавтів у м. Кременчук, в порядку спадкування; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, по тексту рішення апеляційним судом допущено неодноразове помилкове зазначення прізвища позивача, а саме «Касьян» замість правильного «Касян».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2001 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2001 року, замінивши по тексту рішення, у тому числі в його резолютивній частині, помилкове зазначення прізвища «Касьян» на правильне «Касян».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Л.І. Пилипчук

ОСОБА_4
№ провадження 2/738/275/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 13 травня 2019 року, надати суду копії спадкових справ, заведених до майна померлого 09 квітня 2008 року ОСОБА_6 та померлої 08 січня 2012 року ОСОБА_7.
Запропонувати представнику відповідача та відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій спадкових справ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова