overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 471/1064/18
Провадження 22-ц-вп/812/8/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О.О.., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення про нього відомостей як про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позов до ОСОБА_2 про виключення про нього відомостей як про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2018 року визначення складу суду не відбулося з посиланням на відсутність потрібної кількості суддів.

16 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 з листом в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області та заявою позивача про визначення підсудності справи.

Підставою для визначення підсудності справи стало те, що в суді працює лише одна суддя, однак на неї з 20 серпня 2018 року авторозподіл справ припинився на підставі підпункту 1 пункту 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, а з 18 жовтня 2018 року в суді припинено відправлення правосуддя.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, в яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Вирішення питання про зміну підсудності справ з підстав відсутності суддів не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Це питання вирішується за пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України.

За такого заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності за його позовом до ОСОБА_2 про виключення про нього відомостей як про батька з актового запису про народження дитини повернути заявнику, а матеріали позовної заяви - до Братського районного суду Миколаївської області.

Суддя О.О. Ямкова
Справа № 265/2577/19
Провадження № 2-о/265/388/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2577/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/359/19

22 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М..

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-281,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.07.1997 року у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 23- розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 309/612/19
Провадження № 2/309/784/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти розірвання шлюбу , бажає зберегти сімю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить суд не надавати строк на примирення

Суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляд і справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання відповідача, а також враховуючи , що у сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261 ,353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 травня 2019 р.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 09 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
пр. № 2/759/4314/19
ун. № 759/6449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 768, 70 грн.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає умов для відстрочення сплати судового збору, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, позивач на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши їй тим самим час для усуненняі зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 768.40 грн. за реквізитами: р/р 6009, , МФО 899998, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору і письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 595/676/19
Провадження № 2/595/321/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"16" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 13.05.2019 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 583/3497/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ташань» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в звязку із зайнятість в іншому процесі, однак підтверджуючих документів неможливості зявитися в судове засідання суду не надано.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні повідомив, що стороною відповідача надані всі можливі докази, повідомлено про всі обставини, надано відзив на позовну заяву.

Учасники справи не скористалися процесуальним правом на подання відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ташань» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду о 08.00 год. 15 травня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 628/779/19
Провадження № 2/628/545/19
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Купянську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємиці за законом першої черги, додатковий строк у 2 місяці для набрання законної сили рішення суду подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 02.08.2014 року, посилаючись на неможливість вчасного звернення до нотаріальної контори через життєві обставини.
Ухвалою судді від 20.03.2019 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано суду всі докази, на які вона посилається у позові.
Позивач до суду не зявилася по невідомим причинам, хоча належним чином сповіщалася про час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання повістки про виклик. Заяв про відкладення слухання справи не надала.
Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 26.03.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду, пояснень і заперечень не мають.
Фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 591/2320/19 Провадження № 2/591/1843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
17.04.2019
Справа №642/1085/19
Провадження № 2-с/642/27/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 поштою направила до Ленінського районного суду м.Харкова заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 16.04.2019. В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий 22.02.2019 Ленінським районним судом м.Харкова наказ про стягнення з неї на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто девяноста дві) грн. 10 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що отримала судовий наказ лише 20.03.2019, вимоги стягувача не є безспірними, оскільки вона оплачувала комунальні послуги. Крім того, договір зі стягувачем не укладався, тому нарахування заборгованості КП «Жилкомсервіс» відбувається всупереч встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявницею судовий наказ отримано 20.03.2019. Заява про скасування судового наказу мала бути подана по 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду 15 квітня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заявницею не додано клопотання про поновлення пропущеного 15-денного строку, тому подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко