Справа №:755/6860/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 30.10.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було винесено рішення № 1650/14, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором у сумі 1 489 403,89 грн. та судових витрат в розмірі 15 294,04 грн. З даним рішенням він не згоден, так як позов про стягнення боргу за кредитним договором виходить за межі компетенції третейського суду. Крім того, він не був повідомлений про час та місце засідання третейського суду. Не отримував він і копії рішення, а дізнався про нього лише у 2019 році після отримання виклику виконавця, шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 03.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (ухвала) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Судом було ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду від 30.10.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку борг в сумі 1 489 403,89 грн. та третейський збір в розмірі 15 294,04 грн.

Виконавчі листи Дніпровським районним судом м. Києва видано 08.07.2015 року.

По даній справі заявник просить визнати виконавчий лист № 755/6860/15ц таким, що не підлягає виконанню, так як третейський суд розглянув спір, яким йому не підвідомчий. Крім того, заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши обґрунтування заявника, докази надані ним, та враховуючи норми законодавства України суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: