Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/55437/18-ц

провадження № 61-2652 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідачі: Національний медичний університет ім. О. О. Богомольця, Міністерство охорони здоров'я України, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у складі судді Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_5 та просив визнати незаконним та скасувати наказ Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця від 25 вересня 2018 року № 13/1-з у частині його звільнення; поновити його на посаді начальника науково-дослідної частини; стягнути з Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25 вересня 2018 року по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та подана у встановленому процесуальним законом порядку.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця визнано неподаною і повернуто заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що заявником вимоги ухвали апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху не виконано, а саме Національний медичний університет ім. О. О. Богомольця не сплатив судовий збір. Заявником недоліки апеляційної скарги усунуто не було, унаслідок чого вона підлягає поверненню заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Національний медичний університет імені О.О. Богомольця просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати й направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 757/55437/18-ц з Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що 27 грудня 2018 року заявником було отримано ухвалу апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, а 28 грудня 2018 року, тобто у визначений ухвалою суду строк, на виконання її вимог засобами поштового зв'язку направлено на адресу апеляційного суду клопотання про усунення недоліків вказаної апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 28 грудня 2018 року та квитанцією поштового відправлення. Вищевказане поштове відправлення було доставлено до пункту отримання 02 січня 2019 року, але з невідомих причин отримано Київським апеляційним судом лише 22 січня 2019 року.

Доводи особи, яка подала клопотання

27 березня 2019 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - надійшло клопотанням про відмову у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі, яке мотивовано тим, що ця справа є незначної складності та не належить до виключень із категорії таких справ, унаслідок чого слід відмовити Національному медичному університету імені О. О. Богомольця у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця була залишена без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати ним судового збору.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (пункт 2 Правил надання послуг поштового зв'язку).

27 грудня 2018 року Національним медичним університетом ім. О. О. Богомольця було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року. 28 грудня 2018 року, у визначений в ухвалі суду строк, заявником на виконання вимог зазначеного вище судового рішення через засоби поштового зв'язку було направлено до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та штемпелем поштового відділення Київ-32 й квитанцією, додані суду касаційної інстанції. Проте така заява по незалежним від заявника причинам до суду доставлена лише 22 січня 2019 року, що перевіряється шляхом відстеження пересилання поштових відправлень.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень статті 1 ЦПК України 2004 року завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Апеляційний суд на наведене вище уваги не звернув та передчасно апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця визнав неподаною і повернуто заявнику.

Посилання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - у клопотанні про відмову у відкритті касаційного провадження у справі на те, що на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки вона є незначної складності та не належить до виключень із категорії таких справ, безпідставні, так як Національним медичним університетом ім. О. О. Богомольця оскаржується процесуальна ухвала апеляційного суду, якою апеляційну скаргу останнього визнано неподаною і повернуто заявнику, чим порушено його права та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до суду. Крім того, справа не відноситься до малозначних у силу закону (пункт 1 частина шоста стаття 19 ЦПК України), а Верховний Суд не визнавав її справою незначної складності.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк