Справа № 2-1728/2011 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 56 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський граніт» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник оскаржив його до апеляційного суду.

20 березня 2019 року ухвалою апеляційного суду скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 20.03.2019 р. направлена на адресу скаржника: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копія даної ухвали вручена скаржнику 27.03.2019 р.(а.с.21).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк скаржником не виконані, у зв'язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський граніт» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : О.С. Коломієць