Справа 556/675/19
Номер провадження 6/556/41/2019
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі судового засідання Басик Г.Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Володимирецькому РВ ДВС перебуває виконавчий напис № 991 від 20.04.2018 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №Р51.319.70202 від 01.02.2016року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк платежу за яким настав 01.07.2017 року.

Державним виконавцем 04.06.2018 року за заявою стягувана на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження за № 56511855 постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам для відома та виконання.

З метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем 12.04.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно - ОСОБА_1

Із отриманих інформацій на запит виконавця від ПФУ та ДФС (21.03.2019, 05.04.2019) вбачається, що боржник пенсії не отримує, за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює, інших джерел доходів не має.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, виклик 04.06.2018 вих.№4665, 05.04.2019 вих№2640 (рекомендованою кориспонденцією) - відправлення вручені особисто, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_1, не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст. 18813 КУпАП не складався.

На виклики державного виконавця остання не зявлялася про причини не явки не повідомляла, дана обставина ускладнює її виконання. Боржника державним виконавцем листом було попереджено про те, що останню може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З дати відкриття виконавчого провадження боржником не сплачено жодних коштів. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання зобовязань. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник не перебуває у жодних трудових відносинах, та не здійснює жодних дій щодо пошуку роботи з метою виконання обовязку згідно рішення суду. Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1, за межі України без вилучення паспорта.

Представник Володимирецького РВ ДВС в судове засідання не зявився, але в своєму поданні просив розгляд справи здійснювати без участі їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Володимирецькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий напис № 991 від 20.04.2018 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №Р51.319.70202 від 01.02.2016 року укладеного між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 строк платежу за яким настав 01.07.2017 року.

Державним виконавцем 04.06.2018 року за заявою стягувана на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження за № 56511855 постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам для відома та виконання.

З метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем 12.04.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно - ОСОБА_1

Із отриманих інформацій на запит виконавця від ПФУ та ДФС (21.03.2019, 05.04.2019) вбачається, що боржник пенсії не отримує, за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює, інших джерел доходів не має.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, виклик 04.06.2018 вих.№4665, 05.04.2019 вих№2640 (рекомендованою кориспонденцією) - відправлення вручені особисто, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_1, не відібрано.

Боржник ОСОБА_1, не вчинила жодних дій, спрямованих по сплаті заборгованості. У зв'язку із чим можна вважати, що остання ухиляється від сплати заборгованості.

Відповіднодо ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово вилучено у громадянина України, якщо діють неврегульовані зобовязання до виконання зобовязань.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Суд приходить до висновку що заборгованість ОСОБА_1 по виконанню зобовязань за виконавчим провадженням, не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на її погашення, боржник ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань, а тому є всі підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон до погашення заборгованості без вилучення паспортного документа.

Враховуючи вищенаведене подання Володимирецького РВ ДВС слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.8 ст.19, п.4 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст.259, 260, 261, 267, 268, 441, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Рівненської області задовольнити.

Встановити громадянці України ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалу суду для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Рівненської області (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Закревський