Справа №639/4043/18
Провадження №2/639/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, в якому позивач просить суд поділити спільну сумісну власність подружжя; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль HYNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, державний номерний знак САР896968, коричневий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова КМНDН41ЕАDU830459; визначити частки сторін у спільному майні рівними по 1/2 за кожним; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля HYNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, державний номерний знак САР896968, коричневий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова КМНDН41ЕАDU830459, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя; залишити за відповідачем право власності на 1/2 частину автомобіля HYNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, державний номерний знак САР896968, коричневий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова КМНDН41ЕАDU830459, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 рокуприйнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, що проживає за адресою: 42800, Сумська область, смт. Писарівка, вул. Пушкінська, буд. 91, який на думку представника відповідача, може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

Підготовче засідання 18.04.2019 року проведено за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 Представник відповідача клопотання про виклик свідків підтримав, просив задовольнити, однак відмовився від раніше поданого клопотання про витребування доказів. Позивач проти задоволення клопотання про виклик свідка заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка задовольнити, оскільки зазначена представником відповідача особа може повідомити про відомі їй обставини, які мають значення для справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 31.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 31.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин, свідка:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: 42800, Сумська область, смт. Писарівка, вул. Пушкінська, буд. 91.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідка, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова