overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-534-2001
№ провадження 8/196/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2001 року по цивільній справі 2-534-2001 за нововиявленими обставинами.

Заяву подано у строк, встановлений ст. 424 ЦПК України, з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Царичанського районного судуДніпропетровської області 22 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження №2/337/600/2019
Справа №337/5654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

18.02.2019 року справа передана судді Кучерук І.Г. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 10-00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/787/19
Номер провадження 2/213/843/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року вищезазначена заява передана судді Попову В.В.

На підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя вважається неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, оскільки вищезазначений позов був повернутий позивачеві, суддя позбавлений можливості розглянути заяву про забезпечення цього ж позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/284/19
Номер провадження №2/318/227/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки«Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки«Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем їхнього проживання, на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про вручення судових повісток «особисто», конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від відповідачів не надійшли повідомлення про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень на позов не подано.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки«Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/521/1106/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулися з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/18696/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/18696/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Універсальна Товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

17.04.19
Справа № 645/2293/19
Провадження № 2-н/645/423/19

У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово -комунальних послуг- постачання теплової енергії,-
У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 18.04.2019 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.
При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово -комунальних послуг- постачання теплової енергії.
Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 643/5093/16-ц
Провадження № 2/643/2928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 14.05.2019 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 167/1080/18 Провадження № 22-ц/802/498/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 6 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 507/418/19
Провадження № 2/507/257/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 13 травня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 310/4986/18
2/310/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників третьої особи ТОВ «Прайм Істейт» адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

В підготовчому засіданні представник позивача та представник третьої особи вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №385/975/18
16.04.19 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,
у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ " Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
16.04.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому вони просять забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.04.2019 р. на 09.00 годину, у режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області, у зв"язку з тим, що Ульяновський районний суд знаходиться поза межеми населеного пункту де вони проживають.
Відповідност. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні відповідачі не вказали жодних підстав, що перешкоджають прибути їм в судове засідання в м.Благовіщенське.
Крім того, надіслане відповідачами клопотання взагалі не відповідає вимогам ст.212 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Ю.Ясінський
Справа № 643/6050/17
Провадження № 2-і/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 11.09.2018 року.

13.09.2018 року видано виконавчий лист.

З боку позивача надійшла заява про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа, якою останній просить вести до виконавчого листа дату, місяць, рік народження боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести додаткові відомості до виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/6050/18 відносно даних ФОП ОСОБА_3, а саме: дату місяць та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.