overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/962/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Лісок, 13) до ОСОБА_2 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Лісок, 13), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Лісок, 13), ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1024/19
Провадження № 2/376/716/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.05.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 129/996/19
Провадження у справі № 2/129/791/2019
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

встановив:

Відповідно до довідки УДМСУ в Миколаївській області від 17.04.2019 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно до довідки УДМСУ в Миколаївській області від 17.04.2019 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 , то справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення необхідно передати до Миколаївського районного суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 423/3863/18 Провадження № 2/423/47/19
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

23 квітня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 658/4200/18
(провадження № 2/658/263/19)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

17 квітня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, актовий запис №96).

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні відносини, які існували між позивачем та відповідачем допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою , задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою до визначення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/391/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

з участю сторін та представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.150,155,164,165 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Проохоронудитинства», ст.ст.2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків на Виконавчий комітет Олевської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 19.04.2019 року.

ОСОБА_4, паспорт серія 1-ВН №703139, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/21095/18

провадження № 22-ц/819/753/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 20 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, стягувач - ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Дата документу 22.04.2019 Справа № 333/7193/16-ц
Єдиний унікальний №333/7193/16
Провадження № 22-ц/807/1745/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/540/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 20 хв 22 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №2-4178/2010
Провадження № 6/201/24/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-4178/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаркет», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-4178/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаркет», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 25.03.2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 628/1688/18
Провадження № 2/628/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Пухтаєвича Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп'янську цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 22,714, 611, 626-631, 1209, 1210 ЦК України, ЗУ "Про електроенергетику", суд-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Харківобленерго» суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією у розмірі 6796, 32 грн.. яку перерахувати на р/р 07 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Харківобленерго» суму сплаченого судового збору у розмірі - 1762,00 грн., які перерахувати на р/р 5 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/564/19
Номер провадження № 2/650/251/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„22„ квітня„ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце реєстрації : вул. Шкільна,51, с. Новодмитрівка, Великоолександрівського району Херсонської області про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00год. 14.05.2019року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1818/2010Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 22-ц/817/321/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Рожук О.О.

з участю представника Тернопільського

міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції- Гайди А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 2-1818/2010 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", в інтересах якого діє представник - адвокат Баган Оксана Василівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В. за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", в інтересах якого діє представник - адвокат Баган Оксана Василівна - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 р.- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено до 23.04.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи