КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5166/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/9250/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.);

- для зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Крім цього, ОСОБА_2 роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не подачі заяви про поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 направлено неодноразово - 22 лютого 2019 року та 28 березня 2019 року (ас.ас. 148, 149).

29 березня 2019 року та 11 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися конверти з копіями ухвал від 22.02.2019 (ас.ас. 150-151, 152-153), у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 15.04.2019 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року недоліки не усунуті.

Таким чином, ОСОБА_2 рухом поданої ним апеляційної скарги не цікавиться і таку поведінку ОСОБА_2 суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію щодо судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, сайту Київського апеляційного суду та відповідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасник справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.