overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольський О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи на 19.04.2019 року.

У судове засідання позивач не зявився проте на адресу суду від його представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №461/1982/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 22.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30.10.2010 року (актовий запис № 3040).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище обране під час реєстрації шлюбу «Ковальська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа№751/2399/19
Провадження №2/751/773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14005, місто Чернігів, вулиця Мартина Небаби, будинок 81) до ОСОБА_2 (14005, місто Чернігів, вулиця Мартина Небаби, будинок 81) про визнання об»єкту незавершеного будівництва об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права забудовника (представник позивача адвокат ОСОБА_3 - (14000, АДРЕСА_1),

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єкту незавершеного будівництва (5/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями) з реальним розміром часток за адресою місто Чернігів, вулиця Мартина Небаби, 81 - об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права забудовника. Підстави позову ст.60 СК України, ст.ст.181, 331, 346, 350, 351 ЦК України.

У даній справі спір виник із приводу нерухомого майна об»єкту незавершеного будівництва (5/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями) за адресою місто Чернігів, вулиця Мартина Небаби, 81.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини виключна підсудність.

У даній справі місцезнаходження нерухомого майна не відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова, майно розташоване на території Деснянського району міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна і належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єкту незавершеного будівництва об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права забудовника передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 624/568/18-ц

провадження № 22ц/818/2246/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Приватне підприємство «Джерело»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Джерело» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року в складі судді Єрьоміної О.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Джерело» про скасування наказу про звільнення, відшкодування матеріальних втрат.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Джерело» про скасування наказу про звільнення, відшкодування матеріальних втрат - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайноз дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 219/4112/19
Провадження №2/219/1690/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міськдержадміністрації в Донецькій області, Бахмутський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міськдержадміністрації в Донецькій області, Бахмутський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міськдержадміністрації в Донецькій області, Бахмутський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордонповернути позивачу у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа 556/661/19
Номер провадження 2/556/248/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"16" квітня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області про відшкодування маральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_13_»_травня 2019 року на 12 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачами відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 484/5311/18
Провадження № 2/484/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.04.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 141, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів що стягуються на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2015 року (провадження №2/484/1625/15) з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення суду буде складено 26.04.2019 року.

Суддя:
Справа №592/1900/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2998/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (а.с.88).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 (а.с.1, 88).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
16.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5580/18
Провадження № 2/644/572/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивач просить визнати дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14 серпня 2017 року о 16-10 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріальний в м. Харкові, за участю її автомобіля Renault-Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1, страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу та Закону. Визнати дії відповідача ПрАТ СК «Альфа страхування», неправомірними та стягнути з них на її користь грошові кошти у розмірі 218990 грн. 98 коп. у якості страхового відшкодування.

15.04.2019 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 24 квітня 2019 року на 16-30 год. по вищевказаній справі, у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в м. Київ і їх представник не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва буде приймати участь представник відповідача - ОСОБА_1

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2019 року о 16-30 годині в залі № 5 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/460/19
Провадження № 2-во/433/28/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"17" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28.03.2019 року у цивільній справі № 433/460/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 28.03.2019 року у цивільній справі № 433/460/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 02 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5592/19 Справа № 175/3987/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Громадська організація «Зарічче» про захист честі, ділової репутації та визнання поширеної інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Громадська організація «Зарічче» про захист честі, ділової репутації та визнання поширеної інформації недостовірною.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 610/906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, місце знаходження за адресою: 64602, Харківська область м.Лозова вул.Богданівська, 17, в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: 64200, Харківська область м.Балаклія вул.Центральна, 16, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61105, м.Харків вул.Сенявіна, б.21, про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області із позовно заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 21 225,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 14.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: