overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5887/19
Провадження № 2-о/263/377/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.04.2019 року у м. Макіївка Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2019 року о 15 годині 10 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 283/906/19
Провадження №2/283/439/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Машинобудівна фірма « Артем » про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного заробітку в сумі 40231,30 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року позивач звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було зясовано, що справа не підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з трудових відносин можуть предявлятись також за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача.

Місцезнаходження відповідача є м. Київ по вул. Ю.Іллєнка,2/10.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже справа підлягає передачі на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись. ст.ст. 31,260,294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Машинобудівна фірма « Артем » про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного заробітку в сумі 40231,30 грн., на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 263/15814/16

провадження № 61-44576ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року повернуто заявнику.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 04 грудня 2018 року на 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
справа № 489/6675/18
провадження №2/489/363/19
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

16.04.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із усиновленням дитини.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1030/19
У Х В А Л А

17.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 889 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 21.05.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 21.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1596/19
Провадження № 2/0274/1456/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
15.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, уточнити зміст позовних вимог.
Копію ухвали від 20.03.2019 року позивач отримав 02.04.2019 року.
08.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заяву про усунення недоліків, однак вказана заява не підписана позивачем, про що складено відповідний акт.
Оскільки станом на 15.04.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 684/614/18
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України ,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Провадження № 2/520/1694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнала, просить суд після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1918, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають малолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/365/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №607/24300/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року, постановлену суддею Снігурським В.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_3,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 15 квітня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/464/19
провадження № 2/632/266/19

17 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому вона просить суд: стягнути з ПСП «ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі у розмірі 30 313,25 грн., пеню у розмірі 1 079,93 грн., 3 % річних у розмірі 887,59 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2 915,03 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0034 від 06.09.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ПСП «ДОБРОБУТ».

15 квітня 2019 року представником позивача подано заяву про участь у судових засіданнях Первомайського міськрайонного суду Харківської області у режимі відеоконференції з розгляду вищевказаної справи, доручивши проведення відеконференції Харківському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача подано з дотриманням вимог ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Харківському апеляційному суду (61050, місто Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36) для участі позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 25 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Харківського апеляційного суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 237/1499/19
Провадження номер: 2-о/223/116/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2