Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/9231/16-ц
Справа №554/9231/16-ц
Провадження №2/554/3569/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання зобовязань припиненими , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_308.11.2016 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Авто Просто» про визнання зобовязань припиненими. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати припиненими зобов'язання за угодою №309618 від 09.12.2011, що укладена між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто» з усіма додатками до неї; визнати припиненими зобов'язання за договором застави транспортного засобу від 23.08.2011, що посвідчений ПН Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_8, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто», та зареєстрований в реєстрі за №3513. В обгрунтування позову зазначив, що 09.12.2009 між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто» було укладено угоду №309618, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля. Відповідно до ст.2 даної угоди, «Авто Просто» є товариством, що надає послуги предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання в группах АвтоТак. «Авто Просто» гарантує надання учаснику права на отриамання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених угодою. Відповідно до додатку № 3 до угоди від 28.07.2011, загальна сума грошових зобовязань учасника станом на день підписання цього додатку за угодою № 309618 від 09.12.2009 становить 158 590,00 грн. На день підписання цього додатку учасник сплатив 65 911,88 грн. Сума заборгованості учасника станом на день підписання цього додатку складає 92 678,12 грн. 17 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Полтава - ОСОБА_9» та ТОВ «Авто Просто» було укладено договір купівлі - продажу автомобіля № 414308- Y00923, за яким ОСОБА_3 було передано у власність автомобіль марки CHERY ml1SQR7160M11SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, загальною вартістю 107 120,00 грн. з ПДВ. 23 серпня 2011 року ПН Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір застави транспортного засобу, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто», що зареєстрований в реєстрі за № 3513, предметом якого став придбаний автомобіль. Відповідно до п. 1.6 договору застави від 23.08.2011, забезпечене заставою зобовязання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати всіх щомісячних повних внесків (періодичних платежів) в загальному розмірі 158 590, 00 грн. в порядку та строки, передбачені ст. 2 додатку № 2до угоди. 06 серпня 2011 року між відповідачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи в справі, укладено договір поруки, що посвідчений ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 3093. За умовами договору поруки, співпоручителі поручаються за виконання боржником - ОСОБА_3 зобовязань за угодою №309618 від 09.12.2009 з усіма додатками. Відповідно до п. 2.4 договору поруки, співпоручителі і кредитор цим погоджуються, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних внесків та інших передбачених угодою платежів, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання договору поруки, розмір забезпечених порукою вимог складає 92 678,12 грн. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в додатку № 2 до угоди. Станом на дату подання позову, ОСОБА_3 на виконання умов укладеної з ТОВ «Авто Просто» угоди, в повному обсязі сплачену суму загальної заборгованості, що складає 158 590,00 грн., Крім того, на вимогу кредитора сплачено навіть більший розмір заборгованості, що складає 196 692,38 грн. Враховуючи умови угоди щодо сплати суми загальної заборгованості, забезпечене заставою зобовязання за угодою № 309618 від 09.12.2009 є припиненим у звязку з повним виконанням, згідно ст. 599 ЦК України. Однак, відповідач продовжує надсилати листи - претензії з вимогою про погашення чергових платежів, які невідомо як вирахувані, адже суму загальної заборгованості він сплатив давно, а будь-якого окремого графіку платежів чи штрафів, або інших доплат між ними укладено не було. Крім того, як видно з особистої сторінки на сайті відповідача, він за обліковими даними відповідача, сплачує вартість не автомобіля CHERY, а KIA, вартість якого є значно вищою та складає 376800,00 грн. Однак такого автомобіля ним не було отримано, та він не повинен сплачувати його вартість. Відтак, сплати ним загальної вартості автомобіля, що передбачена Угодою, вказує на припинення зобовязання, згідно ст. 599 ЦК України, тому і звертається до суду з даним позовом (а.с.1-5 т.1).

06.12.2016 ухвалою судді Кулешової Л.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12 січня 2016 року. (а.с. 33 т.1).

03.01.2017 до суду надійшли пояснення та заперечення ТОВ «Авто Просто» проти позовних вимог (а.с.46-50 т.1).

18.04.2017 ухвалою суду оголошено у справі перерву. Визнано явку представника ТОВ «Авто Просто» обовязковою та викликано для дачі особистих пояснень. (а.с.110 т.1).

23.01.2018 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі економічну експертизу На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. (а.с.210,211 т.1).

20.04.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено розгляд на 29 травня 2018 року. (а.с.230 т.1).

29.05.2018 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.248,249 т.1).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ 21.11.2018 між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Авто Просто» про визнання зобовязань припиненими передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку із звільненням 25.09.2018 судді Кулешової Л.В. (а.с.95, 96 т.2).

26.11.2018 ухвалою судді Блажко І.О. поновлено провадження у справі, прийнято до провадження справу та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2018 року. (а.с.97,98 т.2).

11.01.2019 ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено. Викликано у судове засідання експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженного профессора ОСОБА_12 ОСОБА_13 Закрито підготовче засідання у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року (а.с.139,140 т.2).

В судовому засіданні представник позивача, за ордером ОСОБА_1 позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача, за довіреністю та свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 позов не визнав, прохав відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що між ТОВ Авто Просто та ОСОБА_3 було укладено угоду № 309618 від 09 грудня 2009 року. Дана угода укладена в рамках системи послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів (автомобілів) в групах АвтоТак, яку створено ТОВ Авто Просто. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним із учасників автомобіля шляхом сплати його ціни невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні угод з учасниками, укладеними в рамках системи АвтоТак, ТОВ Авто Просто надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах асигнаційних актів, а також інші послуги, передбачені угодою. 02.06.2011 Верховною Радою України був прийнятий Закон № 3462-IV від 02.06.2011, яким до ЗУ Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг були внесені зміни до ч. 1 ст. 4 та вказану статтю було доповнено пунктом 11-1 такого змісту: Фінансовими послугами вважаються такі послуги: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Таким чином послуги, що надаються ТОВ Авто Просто унормовані в ЗУ Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг. 12.11.2012 набуло чинності Розпорядження № 1676 від 09.10.2012 Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.15.01.2013 після набрання чинності Розпорядженням № 1676 від 09.10.2012 ТОВ Авто Просто отримало Ліцензію на право надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах. Таким чином, угоди, які укладаються з клієнтами системи АВТО ТАК, повністю відповідають діючому законодавству України. Укладена між ТОВ Авто Просто та ОСОБА_3 угода складається з основного тексту угоди, додатку № 1 (анкети учасника) та додатку № 2 (Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак). Всі додатки підписані сторонами і є невід`ємними частинами угоди. Відповідно до ст. 10 угоди підписання цієї угоди та додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом угоди та додатків до неї. Сама угода та додаток № 2 до неї містять описання послуг, що надаються ТОВ ОСОБА_14. Угода №309618 та додатки № 1 та 2 до неї містять опис послуг, що надаються ТОВ Авто Просто. Опис послуг приведено детально, щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами з приводу трактування умов угоди. Таким чином, позивачу до підписання угоди, довелась вичерпна інформація про послуги, що надаються відповідачем. Додатковою гарантією повного усвідомлення кожним учасником своїх прав та обовязків за договором виступає п. 13.8. Додатку №2 до угоди (Правил функціонування ОСОБА_9), відповідно до якого, якщо учасник виявить бажання розірвати угоду та відмовитись подальшої участі в системі АвтоТак протягом 7 календарних днів від дати підписання угоди, такому учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок ОСОБА_14. Тобто, підписавши угоду учасник має сім днів на додаткове детальне ознайомлення з її умовами, а також прийняття остаточного рішення про участь чи відмову від участі в системі АвтоТак, причому у разі відмови йому були б повернуті всі сплачені ним кошти. Про своє рішення учасник має повідомити «Авто Просто» шляхом подання заяви до центрального офісу. Неподання своєї заяви про розірвання угоди за п.13.8. Додатку №2 до угоди та підпис позивача на угоді та додатках до неї є доказом того, що позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст угоди і додатків до неї, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов. Таким чином, умови надання позивачеві послуг на підставі угоди та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в угоді та додатках до неї. Тому, вважають, що позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги та порядок їх надання. Угоду № 309618 було включено до групи № 1023 та надано порядковий номер 116 у цій групі. Предметом спірної угоди (ст.1) є надання учаснику системи послуг спрямованих на придбання автомобіля. Загальна кількість внесків названа в угоді як Графік внесків, зокрема відповідно додатку №1 до угоди графік внесків становить 120 тобто всього 120 внесків. Розмір кожної окремої складової повного внеску та загальна сума до сплати вказується в рахунку, який «Авто Просто» щомісяця надсилає учаснику. В такому рахунку вказуються платіжні реквізити, за якими здійснюється оплата. На виконання ст. 7 та ст.8 додатку № 2 до угоди ОСОБА_3 був переданий автомобіль CHERY M11, кузов LVVDC11B4BD224971, чорного кольору, 2011 року випуску, зареєстрований Полтавським ВРЕР 23.08.2011, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 966523. За період дії угоди позивачем сплачено 76 повних внесків з 120 ти передбачених угодою. Таким чином борг позивача за угодою складає 44 (сорок чотири) повних внески. Отже твердження позивача стосовно повного виконання їм своїх грошових зобов'язань за угодою не відповідають дійсності. За угодою про надання послуг за системою АвтоТак послуги починають надаватися з моменту підписання угоди за визначеними в додатку № 1 до угоди цінами у відсотках від взаємно обраного критерію ціни автомобіля, що діє в місяці сплати. Такий спосіб визначення ціни погоджений між учасником та ТОВ Авто Просто шляхом підписання угоди. Механізм визначення ціни автомобіля детально викладений в правилах функціонування системи придбання в групах АвтоТак . Посилання позивача на виконання ним договору застави є безпідставним. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Тобто, договір застави є похідним договором та укладається з метою забезпечення належного виконання боржником основного зобовязання. Договір застави не може встановлювати нові зобовязання в основному зобовязанні та не може виконуватись або, не виконуватись. Договір застави передбачає право кредитора на задоволення вимоги за основним зобовязанням за рахунок предмета застави. Таким чином посилання позивача в позові на виконання ним основного зобовязання в розмірі 158590,00 грн. (який визначено в договорі застави від 23.08.2011) є безпідставним. Крім того п.1.7 договору застави визначено, розмір забезпеченого заставою зобовязання щодо сплати внесків може бути змінений відповідно до ст.2 додатку №2 до угоди в разі зміни поточної ціни автомобіля. Сторони досягли згоди відносно розміру зобовязань, що забезпечуються заставою згідно з цим договором, розуміючи можливість зміни розміру зобовязань. Підсумовуючи все викладене, відповідач вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на чинному законодавстві та укладеній угоді а отже, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Третя особа ПН Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим, шляхом отримання судової повістки. (а.с.142 т.2)

Третя особа - ОСОБА_5 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.153,154 т.1)

Третя особа - ОСОБА_6 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. (а.с.149,150 т.2)

Третя особа - ОСОБА_7 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_3 укладено угоду №309618, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля KIA RIO, вартістю 95 940,00 грн. (а.с.6 т.1).

Укладена між ТОВ Авто Просто та ОСОБА_3 угода складається з основного тексту угоди, додатку № 1 (анкети учасника) та додатку № 2 (Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак). (а.с.6,7-9 т.1).

Всі додатки підписані сторонами і є невід`ємними частинами угоди.

Відповідно до ст. 10 угоди підписання цієї угоди та додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом угоди та додатків до неї.

Після підписання угоди позивача було включено до групи № 1023 та надано порядковий номер 116 у цій групі, у звязку з чим ним було сплачено плату за послуги, повязані зі вступом до системи в розмірі 3% ПДВ від поточної ціни автомобіля вказаної в додатку №1.

Угода містить детальний опис послуг, що надаються ТОВ «ОСОБА_14 просто».

Таким чином, позивачу до підписання угоди, довелась вичерпна інформація про послуги, що надаються відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно п. 13.8. Додатку №2 до угоди (Правил функціонування ОСОБА_9) якщо учасник виявить бажання розірвати угоду та відмовитись від подальшої участі в системі АвтоТак протягом 7 календарних днів від дати підписання угоди, такому учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок «Авто Просто» .

Неподання своєї заяви про розірвання угоди за п.13.8. Додатку №2 до угоди та підпис позивача на угоді та додатках до неї є доказом того, що позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст угоди і ддатків до неї, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов.

Укладена між сторонами уода в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підстав угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов'язання за угодою.

17 серпня 2011 року між ПАТ «Полтава-Авто» (продавець), ТОВ «АВТО ПРОСТО» (платник) та фізичною особою ОСОБА_3 (отримувач) укладено договір купівлі-продажу №414308-Y00923, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність отримувача, а платник - оплатити продавцеві вартість автомобіля. (а.с.13-15 т.1)

Відповідно до п.2.4 договору загальна вартість автомобіля за цим договором становить без ПДВ - 89266 грн. 67 коп., ПДВ 20% - 17853 грн. 33 коп., всього з ПДВ -107120 грн.00 коп.

Відповідно до п.2.5 договору платник на підставі даного договору та замовлення здійсненого відповідно до угоди вносить на поточний рахунок продавця (здійснює оплату) 100% загальної вартості автомобіля в розмірі 107120 грн.00 коп.

Відповідно до п.2.6 договору термін передачі автомобіля отримувачу: не пізніше 14 (чотирнадцяти робочих днів з дня погодження продавцем замовлення, за яким платником вже здійснена 100% оплата вартості автомобіля у відповідності до умов угоди, в розмірі, визначеному у п.2.4 цього договору.

Згідно додатку №1 «Спеціфікація» до договору №414308-Y00923 від 17.08.2011, відповідно до якого автомобіль CHERYm11SQR7160M 11SD, кузов LVVDC11B4BD224971, чорного кольору, 2011 року випуску. (а.с.15 т.1).

Таким чином, згідно умов договору №414308-Y00923 від 17.08.2011 ПАТ «Полтава-Авто» передає у власність ОСОБА_3 автомобіль марки CHERYm11SQR7160M 11SD загальною вартістю 107120,00 грн. Тобто марка (модель) та вартість автомобіля, зазначені в додатку №1 до угоди №309618 від 09.12.2009 (КІА RIO, ціна 95940,00), змінені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 966523 від 23.08.2011 автомобіль CHERY M11, кузов LVVDC11B4BD224971, чорного кольору, 2011 року випуску зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.16 т.1).

Таким чином позивачем отримано автомобіль марки CHERY ml1SQR7160M11SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, загальною вартістю 107 120,00 грн. з ПДВ.

Позивач в свою чергу, зобовязався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних повних внесків (стаття 5 угоди №309618).

Позивач протягом січня 2010 травня 2016 року сплачував щомісячні внески. З червня 2016 року припинив сплачувати внески.

23 серпня 2011 року між ОСОБА_3 (заставодавець) та ТОВ «Авто Просто» (заставодержатель) укладено договір застави, згідно якого для забезпечення вимог заставодержателя до заставодавця щодо виконання останнім своїх зобовязань, передбачених угодою №30618 від 09.12.2009, додатком №1 від 09.12.2009, додатком №2 від 09.12.2009, додатку №3 від 28.07.2011 до угоди, заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль, визначений в пункті 1.2 цього договору. (а.с.11-12 т.1).

Відповідно до п.1.2 договору застави предметом застави згідно з цим договором є автомобіль марки CHERY ml1SQR7160M11SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, зареєстрований Полтавським ВРЕР 23.08.2011, який належить на праві власності заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію серії САЕ 966523, виданого Полтавським ВРЕР 23 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 1.3 договору застави загальна вартість предмета застави на момент укладення цього договору складає 107 120 грн.

Відповідно до п.1.6 договору застави забезпечене заставою зобов'язання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати щомісячних повних внесків (періодичних платежів), в загальному розмірі 158 590 грн. в порядку та строки, передбачені ст.2 додатку №2 до угоди. Відповідно до п.2.3 ст.2 додатку №2 до угоди, сплата внесків (періодичних платежів) здійснюється заставодавцем протягом перших 15 календарних днів кожного місяця.

Відповідно до п.1.7 договору застави розмір забезпеченого заставою зобов'язання щодо сплати внесків може бути змінений відповідно до ст.2 додатку №2 до угоди в разі зміни поточної ціни автомобіля. Сторони досягли згоди відносно зобовязань, що забезпечуються заставою згідно з цим договором, розуміючи можливість зміни розміру зобовязань.

Відповідно до п.1.9 договору застави сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зімни розміру зобовязань, забезпечених заставою та/або зімни строків виконання зобовязань, якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобовязанням , відповідні зімни вносяться лише до угоди, і не потребують внесення змін до цього договору.

Таким чином посилання позивача на виконання ним договору застави є безпідставним.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Тобто, договір застави є похідним договором та укладається з метою забезпечення належного виконання боржником основного зобовязання.

Договір застави не може встановлювати нові зобовязання в основному зобовязанні та не може виконуватись або, не виконуватись. Договір застави передбачає право кредитора на задоволення вимоги за основним зобовязанням за рахунок предмета застави.

Таким чином посилання позивача в позові на виконання ним основного зобовязання в розмірі 158 590,00 грн. (який визначено в договорі застави від 23.08.2011) є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до додатку № 2 до угоди: «Повний внесок - щомісячний платіж, що складається з суми чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного внеску в оплату страхового платежу, і підлягає сплаті учасником в порядку тау строки, визначені угодою».

«Цілий чистий внесок - частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля та формування фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків». (відповідно до додатку №1 до угоди становить 0,8333% від поточної ціни автомобіля).

«Внесок в оплату послуг - частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг «Авто Просто», розмір кожного з яких складає зазначений в додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля», (відповідно до додатку №1 до угоди становить 0,38% від поточної ціни автомобіля + ПДВ).

«Внесок в оплату страхового платежу - частина щомісячного повного внеску, який є оплатою за договором страхування, об'єктом якого є майнові інтереси, пов'язані із життям учасника - фізичної особи, протягом всього строку графіка внесків. Учаснику надається можливість сплачувати страховий платіж рівними частинами в складі повних внесків шляхом сплати щомісячних внесків в оплату страхового платежу, розмір кожного з яких складає зазначений в додатку №1 незмінний відсоток від поточної ціни автомобіля», (відповідно до додатку №1 до угоди становить 0,065% від поточної ціни автомобіля).

«Поточна ціна автомобіля - ціна автомобіля, яка встановлюється постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою».

Згідно п. 2.1 ст. 2 додатку № 2 до угоди: «Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється «Авто Просто» постачальником».

Відповідно до п.2.6 додатку №2 до Угоди: «Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля».

На виконання умов угоди ОСОБА_3 було сплачено 74,8479% зі 100% в оплату чистих внесків та 76 внесків із 120-ти внесків в оплату послуг відповідача. згідно з розрахунками наданими ТОВ «Авто Просто» розмір боргу ОСОБА_3 перед ТОВ «Авто Просто» за угодою станом на лютий 2019 складає 25,1521% від поточної ціни автомобіля, актуальної у лютому 2019 року, та 44 (сорок чотири) внесків в оплату послуг ТОВ «Авто Просто».

Таким чином, на даний час позивачем у повній мірі не виконано перед відповідачем своїх зобов'язань за угодою.

Статтею 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

В розділі 1 додатку №2 до угоди позивач та відповідач погодили, що внеском в оплату послуг є частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг «Авто Просто» , розмір кожного з яких складає зазначений в додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля.

У додатку №1 до угоди, який є невід'ємною частиною угоди, та який також добровільно підписаний сторонами, встановлено: Щомісячний внесок в оплату послуг становить 0.38% від поточної ціни автомобіля + ПДВ.

Отже, позивач сплачував плату за послуги виключно в розмірі встановленому договором (додатком №1 до угоди) - 0,38% від поточної ціни автомобіля + ПДВ.

Жодною статтею як угоди так і додатків до неї, не передбачено право позивача сплачувати, а обов'язок відповідача в подальшому розраховувати щомісячні внески в оплату послуг, після отримання автомобіля, виходячи із поточної ціни автомобіля, що діяла на день придбання такого автомобіля.

Пунком 2.2 ст. 2 додатку № 2 до угоди та ст. 5 угоди чітко передбачений порядок розрахунку внеску в оплату послуг за угодою, згідно з яким кожний зі 120 внесків в оплату послуг розраховується та повинен бути сплачений з урахуванням поточної ціни автомобіля.

Відповідно до розділу 1 додатку №2 до угоди поточна ціна автомобіля - ціна автомобіля, яка встановлюється виробником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою.

Розрахунок щомісячних платежів у відповідності до поточної ціни товару (автомобіля) також закріплено в ліцензійних умовах, зокрема відповідно до п. 6.2. розділу VI яких, ліцензіат під час провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах з урахуванням вимог цих ліцензійних умов може змінювати розмір періодичних платежів на підставі зміни поточної ціни товару, встановленої постачальником.

Відповідно до висновку №1094/1095 судової економічної експертизи виготовленого експертами Полтавським відділенням ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_12 05.11.2018 згідно наявних в матеріалах справи документів, за умови поточної ціни нової маки придбаного автомобіля в розмірі 107120,00 грн. згідно договору №414308-Y00923 від 17.08.2011, виконання зобов'язань ОСОБА_3 за угодою №309618 від 09.12.2009, що укладена з ТОВ «Авто Просто» всіма додатками до неї, а також договорами забезпеченнями зокрема: договором застави від 23.08.2011, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15, що зареєстрований в реєстрі за №3513; договором поруки від 06.08.2011, що укладений між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що посвідчений ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11. за реєстровим номером № 3093, станом на 08.11.2016, без урахування внеску зі страхування автомобіля, сплата якого передбачена статтею 10 додатку № 2 до угоди № 309618 з моменту отримання автомобіля разом із щомісячним повним внеском в' розмірі, зазначеному у страховому полісі, документально підтверджується. Згідно наявних в матеріалах справи документів, за умови поточної ціни нової марки придбаного автомобіля в розмірі 107120,00 грн. згідно договору № 414308-Y00923 від 17.08.2011, заборгованість ОСОБА_3 за укладеною угодою № 309618 від 09.12.2009, що укладена з ТОВ «Авто Просто» та всіма додатками до неї, станом на 08.11.2016 без урахування внеску зі страхування автомобіля, сплата якого передбачена статтею 10 додатку № 2 до угоди № 309618 з моменту отримання автомобіля разом із щомісячним повним внеском в розмірі, зазначеному у страховому полісі, відсутня. В угоді № 309618 від 09.12.2009 та додатках до неї, укладеними між учасником ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто», визначено та погоджено ціну автомобіля, розмір одноразових та щомісячних внесків у відсотках до ціни автомобіля, без визначення ціни договору у вартісному виразі з можливою зміною марки та/або моделі автомобіля та застосуванням поточної ціни нової марки та/або моделі автомобіля для розрахунку складових повного внеску. У договорі поруки від 06.08.2011 визначено та погоджено розмір забезпечених порукою вимог на момент його підписання згідно додатку № 3 до угоди № 309618 з можливістю зміни заборгованості без внесення змін до цього договору. У договорі застави від 23.08.2011 визначено та погоджено вартість предмета застави, якою забезпечуються вимоги заставодержателя щодо своєчасної та повної сплати заставодавцем внесків відповідно до умов угоди № 309618 з додатками до неї, з можливістю зміни розміру зобовязань, забезпечених заставою, без внесення змін до цього договору. В звязку з відсутністю в матеріалах справи рахунків, що виставлені ОСОБА_3, зміну поточної ціни автомобіля та її розрахунок документально підтвердити не видається за можливе.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Умовами, укладеної між сторонами угоди передбачений обовязок позивача про повну сплату ціни автомобіля та послуг відповідача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_3 не надано жодних доказів, що ним у повному обсязі, виконані взяті на себе зобов'язання за угодою, укладеною з відповідачем, відповідно до графіку внесків учасника, що є його процесуальним обовязком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати по справі сплачені ОСОБА_3 при подачі позовної заяви до суду складають 1102,40 (551,20+551,20) гривень. (а.с. 1,2 т.1).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовязань припиненими - відмовити.

Судові витрати у розмірі 1 102 (одна тисяча дві) грн. 40 (сорок) коп. віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 13 лютого 2019 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», місцезнаходження - Столичне шосе, 90, м.Київ, 03045, Україна, .

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження вулиця Шевченка, 24/37, м.Полтава, 36011

Третя особа ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання вулиця Баяна, 19, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Третя особа ОСОБА_6, останнє відоме місце проживання квартира №14, вулиця Красіна, 42, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Третя особа ОСОБА_7, останнє відоме місце проживання квартира №33, корпус №2, вулиця Героїв Сталінграду, 17/24, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2019 року.

Суддя І.О.Блажко