overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5287/19
Провадження № 2/161/1884/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 11 790 грн. 16 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 травня 2019 року 10 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 127 лютого 2019 року відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

08 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_3 залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
"18" квітня 2019 р.
Справа № 642/2368/17
2/642/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача та 3-ї особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 448/886/17
Провадження № 2/448/26/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.222, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.258-260, ст.353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутись із позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2019р.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 148/73/19
Провадження №2/148/304/19
У Х В А Л А
Іменем України 19 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просить позов задовольнити.
Відповідач позов визнала. Згодна, щоб її позбавили батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5 Також просила наступні судові засіданні проводити без її участі.
Представник третьої особи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 підтримує та наполягає на задоволенні позову.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки і піклування про доцільність призначення над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном саме ОСОБА_1, яке передбачено ч. 3 ст. 60 ЦК України.
Таким чином, судом на розсуд учасників справи винесено питання про надання даного подання службою у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації.
Учасники справи не заперечують проти надання відповідного подання.
Згідно п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити службі у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації строк до 02.05.2019 для надання в наступне судове засідання подання щодо доцільності призначення над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_1
Підготовче засідання у справі відкласти на 02.05.2019 на 10:00 годину.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/2324/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Худякова Н.А., Сіренко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/2324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 821 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 185/3136/19
Провадження № 2/185/2523/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Павлоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський міськрайонний центр зайнятості ( м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, 55) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Павлоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/2096/19
Провадження № 2-н/204/62/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
12 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 139/157/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до Територіальної громади сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року до відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

19.04.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила повернути сплачений нею у вказаній цивільній справі судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп згідно квитанції № 19 від 08.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до Територіальної громади сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений нею на рахунок отримувача: 2354, код отримувача: 37619070, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, згідно квитанції № 19 від 08.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 712/5103/19
Провадження №2/712/1597/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 12.04.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 17.04.2019 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 182/31/19
Провадження № 2/0182/522/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гусарової ОСОБА_1 до Гусарова - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.02.2011 року. Від шлюбу мають доньку Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та постійні сварки, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишилась проживати з нею.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.02.2011 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів та постійні сварки, сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між Гусаровою ОСОБА_1 та Гусаровим - ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2011 року за актовим записом № 67, від якого є Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: Гусаровій ОСОБА_1 прізвище „Гусарова ОСОБА_1, Гусарову - ОСОБА_2 прізвище „Гусаров - ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3