overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено доказів, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 або проживає, зареєстрований разом із позивачем.

Позивачем не зазначено доказів, чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем не зазначено доказів щодо наявності чи відсутності у позивача ОСОБА_1 заборгованості відповідно до виконавчого листа №127/7522/14-ц станом на день подачі позовної заяви до суду.

Позивачем не зазначено доказів, щодо перебування позивача на обліку в центрі зайнятості як шукача роботи.

Позовна заява не містить посилання на докази щодо матеріального стану позивача, а саме розміру його щомісячного доходу за останні шість місяців.

Позовна заява не містить правове обгрунтування та посилання на докази щодо зміни сімейного і матеріального стану позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 12.03.2014 року Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, що зареєстрований: АДРЕСА_1,
- заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг за період по 01.05.2012 по 01.03.2019 року в сумі - 9557,17 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім одну) грн 21 коп.
- витрати з оплати судового збору - 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК Українистатті 161 ЦПК України
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя Є.І.Мохов
справа №176/2927/18
провадження №2-о/176/5/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин-,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпроетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить втановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 265/2529/19
Провадження № 2/265/1044/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

17 квітня 2019 року представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням повернути поданий ОСОБА_2 зустрічний позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивачки звернулася із заявою, у якій просить повернути поданий зустрічний позов, тому суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 подану нею зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

З урахуванням переліченого, суд вбачає можливим повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., які було сплачено квитанцією № 0.0..1 від 24 листопада 2018 року на рахунок р/р: 5054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача (МФО): 899998; сплачений судовий збір в розмірі 63,60 грн., які було сплачено квитанцією № 0.0..1 від 06 квітня 2019 року на рахунок р/р: 5054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача (МФО): 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Суддя ______________ І.Г.Мельник
18.04.2019 227/3398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі № 227/3398/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі № 227/3398/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі № 227/3398/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя : Л.С. Мацишин

18.04.2019
Справа № 444/91/19
Провадження № 2/444/626/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не прибув, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з»явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 22.04.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 22.04.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 415/3368/19
Провадження № 2-н/415/105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом пятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Провадження № 2/225/438/2019
Єдиний унікальний номер № 225/884/19
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 26.04.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/6423/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/7483/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4416/19 Справа № 199/4370/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу №199/1263/17за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та виселення.

До 15 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/4416/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4220/19
Номер справи місцевого суду: 500/4813/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа №464/236/19
пр № 2/464/687/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року уСихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовомДубас ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год 00 хв 15 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков