overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання правомірності (дійсним) договорів купівлі продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання правомірності (дійсним) договорів купівлі продажу.

До початку судового засідання 19.04.2019 надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат ОСОБА_2 має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 22.04.2019 о 09.30 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання правомірності (дійсним) договорів купівлі продажу за участю представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката ОСОБА_2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5880/18
Провадження № 2-во/487/62/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26.03.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом 31.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати боргу.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 05 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справи № 510/752/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

18.04.2019 р., до відкриття провадження по справі, від представника позивачки адвоката Златі Н.С. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Сорокін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3381/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., ПриходькаК.П, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка ВалеріяМихайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

17 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача - ОСОБА_8 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 21 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.О. Журба

К.П. Приходько
Справа № 645/7423/18
Провадження № 2/645/669/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 09.30 годину 21 січня 2019 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, на 15.02.2019 року о 10.30 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/781/2019
Номер справи 243/1051/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 17 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин: відібрати пояснення у позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 400/1293/18
Провадження № 2/400/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року призначено посмертну судово - почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 17 квітня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на вимогу Петрівського районного суду повернута цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, для надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 346/1754/19
Провадження № 2/346/1301/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо відповідача - Ліснохлібичинської сільської ради, наявності чи відсутності інших спадкоємців померлого, із зазначенням доказів; не зазначено доказів обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо звернення позивача до органів ДРАЦСу та відповіді та таке звернення. Відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що передбачено ст. 49 Закону України "Про нотаріат".

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 02 травня 2019, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 740/1657/19
Провадження № 2-о/740/84/19
У х в а л а
про залишення заяви без руху
16 квітня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,
У заяві ставиться питання про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, яка померла 06 вересня 1999 року, спадкове майно-буд.40 по вул.Шевченка в с.Вертіївка Ніжинського району.
Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання спадщини відумерлою.
Згідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Положеннями ст.335 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту заяви про визнання спадщини відумерлою, зокрема,- відомості про спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
В заяві відсутні відомості з відповідними доказами щодо наявності чи відсутності спадкоємців ОСОБА_1 за законом чи за заповітом, наявності чи відсутності спадкової справи після останньої, відсутні відомості щодо перешкод в отриманні вказаної інформації, зокрема витягу зі Спадкового реєстру.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185, 294, 335 ЦПК України, суддя,-
Заяву Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/5230/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 08.04.2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.03.2019 року, тобто за спливом строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко