overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6846/18
Провадження № 2/500/1013/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника відповідача Бобрика О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «PG SHIPMANAGEMENT РТЕ. LTD.» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до компанії «PG SHIPMANAGEMENT РТЕ. LTD.» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Кочерженко М.А. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява представником позивача надана. Розгляд справи по суті ще не призначався.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до компанії «PG SHIPMANAGEMENT РТЕ. LTD.» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 2/522/2124/19
16 травня 2019 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г., Гудзь О.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
06.05.2019 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.260 ЦПК України, -
Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Встановити загальний порядок розгляду справи.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Абухін Р.Д.

16.05.2019
Справа № 212/9979/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у наданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа №619/3447/18
провадження №2/619/134/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Голосіївський районний суд м. Києва о 10 год. на звязок не вийшов, у звязку з зайнятістю зал судових засідань.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за станом здоровя, повідомила телефоном про хворобу та просила відкласти судове засідання.

За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва та за матеріалами справи вказав адресу свого місцезнаходження: 03039 м. Київ вул. Голосіївська № 17.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна № 14-а.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 07 травня 2019 року о 14.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження за адресою: 03039 м. Київ вул. Голосіївська № 17.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна № 14-а, електронна пошта: inbox @ gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.04.2019.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3
справа № 355/1861/18 головуючий у суді І інстанції - Коваленко К.М.
провадження № 22-ц/824/5986/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про скасування заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 19 квітня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 404/2995/18
Номер провадження 2/404/2319/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 25000, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( м. Кропивницький, просп.Перемоги АДРЕСА_2, 25000, ІПН-) про стягнення процентів по договору позики відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 625/225/19
Провадження № 2-о/625/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломацької селищної ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 296, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломацької селищної ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/440/19
пр № 2/464/724/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2019 та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, при ухваленні судом рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено рік ухвалення рішення, на підставі якого проводилось стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, та замість «25.05.2010» зазначено «25.05.2019».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з матеріалів справи, рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ухвалено Сихівським районним судом м.Львова 25.05.2010.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, вірно вказавши рік ухвалення рішення, на підставі якого проводилось стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, «25.05.2010».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №592/525/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2654/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 24).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_5 (а.с. 1).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_4
Справа № 308/1579/17
Провадження № 22-ц/4806/1323/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 06 травня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/19
Провадження № 2/553/553/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави з 11.03.2019 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В судове засідання сторони не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_2 надійшлоклопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено 27 травня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Залученим третім особам направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4