overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1215/19
Провадження № 2-к/638/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 рокусуддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку ст.ст.471-473 ЦПК України з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, в якому просить визнати рішення Майкопського міського суду Республіки Адигея Російської Федерації від 20 липня 2018року по справі № 2-2502/2018 про встановлення факту, що має юридичне значення, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 15.12.1997р., і двоюрідною сестрою її сина ОСОБА_4, який помер 20.02.2018року.

На виконання вимог ч.1 ст.473 ЦПК України судом повідомлено заінтересованих осіб про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

08 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли пояснення заінтересованої особи, в яких вони просять розглядати справу без участі представника нотаріальної контори та вказали, що у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.473 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.473 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 21 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, що розташований за адресою: м.Харків, пр.Перемоги буд.52-В.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.ч.3, ст.473 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє заінтересовані особи. Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7182/18
Пр. №2/333/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідачів, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачам повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин вони не отримали судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
2/465/1608/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2019 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 456/333/19
Провадження № 2-о/456/38/2019
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу №456/333/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки і піклування Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки і піклування Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. провадження по справі було зупинено у зв?язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшла справа ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки і піклування Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки після проведеної експертизи.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла справа після проведеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки і піклування Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 липня 2019р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3343/18 Провадження № 2/450/514/19
УХВАЛА

про надання сторонам строку на примирення

05 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2019 року сторони подали на адресу суду клопотання про надання сторонам строку на примирення на 5 місяців.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема сторони подали клопотання про надання їм строку для примирення, судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У звязку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме п"ят місяців згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив :

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю п"ять місяців.

Провадження у цивільній справі № 450/3343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ОСОБА_2 «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобовязання укласти договір на отримання комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ОСОБА_2 «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобовязання укласти договір на отримання комунальних послуг.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2019 року провадження по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення закрито п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечив проти задоволення заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 «Рівнебуд» та представник третьої особи Рівненської міської ради в судове засідання не зявились.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом подала до суду письмову заяву про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ОСОБА_2 «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобовязання укласти договір на отримання комунальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м.Харків

справа № 642/2179/17

провадження № 22-ц/818/1210/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос» про поділ спільного майна подружжя та стягнення половини вартості внеску до статутного капіталу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гримайло А.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 03 грудня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половини вартості внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» в розмірі 3 944 850 грн. та в частині стягнення судового збору - скасувати, і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11 040 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 522/7116/19
Номер провадження 6/522/816/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Матеріали справи отримано 24.04.2019 року.

Головуючий по справі суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці у період часу з 02.05.2019 року по 11.05.2019 року.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 50 хвилин 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

24.04.2019
Провадження № 2-о/235/374/19
Справа № 235/2880/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народженння особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2019 року о 10-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя