Провадження № 2/761/2265/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника третьої особи - Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Хобти Дарї Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, шляхом виключення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

18.03.2019 року представник третьої особи звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу у режимі відеоконференції та дозволити їй як представнику брати участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв'язку із тим, що зазвичай у представника на один той самий час призначено декілька засідань по різних справах, відвідати які вона не зможе, так як знаходиться у відрядженні в іншому місті, а тому третя особа не зможе брати участь в судовому засіданні особисто, що на її думку затягуватиме розгляд даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому, у вимогах ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви та документів долучених до неї, заявник в обґрунтування викладених обставин, зазначає, що перебуватиме у відрядженні, а тому не зможе прийняти участь в судовому засіданні, так як на один і той самий час у представника зазвичай призначено ще декілька засідань по різних справах - проте суду не надано відповідних належних та допустимих доказів, які б підтвердили зазначені причини неможливості особистої явки представника третьої особи в судове засідання у даній справі.

Водночас, як вбачається із клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останньому відсутні докази про направлення відповідного клопотання іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи - Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Хобти Дарї Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, шляхом виключення запису про обтяження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула