Справа № 161/9900/17
Провадження № 2/161/1074/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує недоторканність його ділової репутації, інформацію, що була поширена відповідачем в усній формі, зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 1000000 грн.

29.03.2019 року від представників позивача адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла спільна заява про призначення у даній справі додаткової судово-лінгвістичної експертизи, на обґрунтування якої зазначили, що висновок експерта, який надійшов на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2019 року про призначення судово-лінгвістичної експертизи, є не повним та не зрозумілим, оскільки експерт фактично не досліджував висловлювань відповідача у взаємозвязку з усіма матеріалами справи, при цьому на перше питання, яке було поставлене судом, відповіді не дав. Проведення експертизи просять доручити експертам ТзОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»

В судовому засіданні представники позивача вищевказану заяву про призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи підтримали, покликаючись на викладені у ній доводи, просили її задовольнити.

Відповідач проти задоволення даного клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Лінгвістичною експертизою є спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об'єктів для з'ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об'єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач та його представники вважають, що інформація, поширена відповідачем в усній формі, є фактичним твердженнями відповідача, ця інформація є негативною та такою, що принижує честь і гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди було призначено судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

26.06.2018 року на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 42/18 від 05.06.2018 року.

Статтею 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Аналізуючи вищевказану норму ЦПК України слід зробити висновок, що призначення додаткової експертизи є правом, а не обовязком суду, при цьому складовою умовою, необхідною для її повторного проведення, слугує первісний висновок експерта, який визнано неповним, неясним, необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Судом не вбачаються підстави, визначені ст. 113 ЦПК України, для призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи, доводи сторони позивача про призначення додаткової експертизи, на думку суду, зводяться до незгоди з первісним висновком експерта.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання представників позивача про призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст. ст. 113, 222, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5