overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5996/19
Провадження № 2-о/643/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3, який народився 03.02.2015 року, у м. Зимогір'я, Слов'яносербського району Луганської області.

16.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
№566/1802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Христюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Млинівського районного суду від 26 лютого 2019 року по справі №566/1802/18, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року Млинівським районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Підлозцівської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

05 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці третьому резолютивної частини рішення Млинівського районного суду від 26.02.2019 року неправильно вказано прізвище позивача «Вільчанська», замість правильного «Вільчинська». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

За приписом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Млинівського районного суду від 26 лютого 2019 року по справі №566/1802/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Підлозцівської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 26 лютого 2019 року зазначити у наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби - ОСОБА_2, яка померла 02.04.2006 року - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 555/320/19
Номер провадження 2-п/555/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/320/19 від 11 березня 2019 року за позовом АТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 555/320/19 від 11 березня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказує , що 11 березня 2019 року Березнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі № 555/320/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить скасувати заочне рішення суду, оскільки є істотні обставини, які не враховані в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомленні вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.287ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі № 555/320/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виненесене не в заочному порядку, а в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/320/19 від 11 березня 2019 року за позовом АТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/162/18
Провадження № 2/650/89/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

16.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради Великоолександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради Великоолександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2019 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 648/1087/19
Провадження № 2/648/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи 87) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покровське, вул.Перемоги 3), про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.05.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5424/19 Справа № 181/1460/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору припиненим та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №464/626/19
пр № 2/464/781/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З'ясувавши думку учасників розгляду, які з'явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 - 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год 03 травня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 14.02.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/10324/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про знесення самочинно збудованої частини будинку, що знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Не погодившись з даною ухвалою суду представник позивачів ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

09.04.2019 року справу було повернуто до суду з Київського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду від 14.02.2019 року про зупинення провадження по справі скасовано, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 22 травня 2019 року на 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

266/1313/15-ц

8/241/1/2019

15.04.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №266/1313/15-ц.

04 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив відновити провадження по справі, оскільки 28.12.2018 року Верховний суд України своєю постановою закінчив розгляд касаційної скарги та матеріали справи були відіслані до Першотравневого районного суду Донецької області.

Отже, на даний час провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами - відновити.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2019 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2/750/2941/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання. Ухвалою від 16.01.2019 сторонам надано строк для примирення.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом погоджено із сторонами дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2019 на 08-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 727/2793/19
Провадження № 2-н/727/23/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Слободян Г.М.
Судовий наказ набрав чинності « __ » _______20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ___»_______ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________