overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5310/19

Провадження № 22-ц/818/2500/19

Категорія: про встановлення факту

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.,

у справі № 640/5310/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 подана без дотримання встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на письмові матеріали, які були надані ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказані документи, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, апеляційному суду не надав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги з урахуванням даних, що містяться в документах, які ОСОБА_1 подавала до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги разом з додатками, які ОСОБА_1 подавала до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 310/867/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Андріївка, вул. Свободи, б.73), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 19042,08 грн. (девятнадцять тисяч сорок дві гривні 08 копійок), яка складається з: 12999,57 грн. - тіло кредиту, 4308,70 грн. - нараховані проценти за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1233,81 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Андріївка, вул. Свободи, б.73), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ) судовий збір в сумі 1392,02 грн. (одна тисяча триста девяносто дві гривні 02 копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2870/18
Провадження № 2-др/459/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 р. судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири.

13.05.2019 р. представник ОСОБА_1 адвокат Пилипів В.І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

16.05.2019 р. цей же представник подав заяву про залишення вище вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 709/555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про відкликання заяви про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) (далі заявник)звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72,90 гривень.

В подальшому заявник відкликав подану заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи те, що заява про видачу наказу судом ще не розглядалася, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, останньому слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72,90 гривень повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 3 квітня 2019 року

№ 3660.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 709/555/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 428/37/19
Провадження №2/428/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Шолкової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 МВДВС ГТУЮ у Луганській області про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.04.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (, 36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, б. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
пр. № 2/759/546/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуСвятошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу запозовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового товариства "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового товариства "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання, яке відбулося 15.01.2019 та 16.04.2019 р., представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу запозовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового товариства "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 464/1302/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1332/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 694/131/18 Провадження №2/694/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості від частки у спільному майні,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.131-2 Конституції України, пп.11 п.16-1Перехідних положень Конституції України, ст.58, 60, 189, 223, 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Вважати ОСОБА_1 такою, що не може бути представником позивача ОСОБА_3, починаючи з 01 січня 2019 року у цивільній справі №694/131/18, провадження 2/694/82/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості від частки у спільному майні.

Справу відкласти слуханням на 14.05.2019 року на 10.30 год.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2019 року 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5567/19 Справа № 206/454/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року про недопуск представника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на протокольну ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року про недопуск представника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, яка була постановлена у судовому засіданні (а.с.113).

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У вказаному переліку немає протокольних ухвал суду про недопуск представника до участі у цивільній справі.

При цьому, частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.П. Варенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/385/18

Провадження № 22-ц/818/2750/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №638/385/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовлено.

На заочне рішення суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/385/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.