19.04.2019
Справа № 642/6433/18
Провадження №2/642/172/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Мірошника Р.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення зборгованості,

встановив:

Позивач у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ТОВ «ХАЕР») невиплачені: суму окладу у розмірі 785,76 грн.; суму основної винагороди та премії у національній валюті України гривні, у розмірі, еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на день фактичної виплати 7776,16 доларів США; суму добових витрат у національній валюті України гривні, у розмірі, еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, станом на день фактичної виплати 9445,00 доларів США; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 29.07.2017 по день фактичного розрахунку, що станом на день направлення позовної заяви до суду (15.11.2018) становить 59423,44 грн. та суму у національній валюті Україні гривні, у розмірі еквівалентному відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на день направлення позовної заяви 16643,28 доларів США; компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушеннями строків її виплати відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» та Порядку №159, що станом на день направлення позовної заяви до суду (15.11.2018) становить суму у розмірі 199,57 грн. та суму у національній валюті України гривні, у розмірі, еквівалентному відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на день направлення позовної заяви 3331,93 доларів США.

Ухвалою від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області у порядку 84 ЦПК України завірену у встановленому порядку копію наказу від 29.09.2016 р. № 129-К для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду; завірену у встановленому порядку копію наказу від 19.10.2016 р. № 19.10/01 для долучення до матеріал справи та оригінал до огляду; завірену у встановленому порядку копію Контракту від 04.09.2016 р. № Рик-314/2012 (Re) для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду; завірену у встановленому порядку копію табелів обліку робочого часу ОСОБА_21.;завірені у встановленому порядку копії змін до штатного розпису від 01.05.2016 р.; завірені у встановленому порядку копії посвідчення про відрядження від 19.10.2016 № 19.10/01; завірені у встановленому порядку копію наказу від 30.12.2016 р. № 184-К;завірені у встановленому порядку копії Положення про умови праці працівників ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» під час капітального ремонту блока № 5 ТЕС «Горазал», Республіка Бангладеш.

Також просив суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення з даним клопотанням, посилаючись на те, що на його адвокатський запит вказані документи, які мають доказове значення у справі, не надані, після чого він вимушений звернутись з цим клопотанням до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на наявність акту Головного управління Держпраці у Харківській області з висновками за результатами перевірки обставин, на які посилається позивач.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч.2, 4,5 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду копію адвокатського запиту, з яким він 18.03.2019 звертався на адресу Головного управління Держпраці у Харківській області, та відповідь останнього від 26.03.2019, яким вказане клопотання н задоволено.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про поважність пропуску строку для заявлення вказаного клопотання представником позивача та необхідність витребування у Головного управління Держпраці у Харківській області вказаних документів, оскільки вказані документи та відомості, які витребуються, самостійно сторона позивача не має можливості надати, а вони необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 84, 256, 259 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевськ 40, ) у порядку ст. 84 ЦПК України наступні документи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» :

1)завірену у встановленому порядку копію наказу від 29.09.2016 р. № 129-К для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

2)завірену у встановленому порядку копію наказу від 19.10.2016 р. № 19.10/01 для долучення до матеріал справи та оригінал до огляду;

3)завірену у встановленому порядку копію Контракту від 04.09.2016 р. № Рик-314/2012 (Re) для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

4)завірену у встановленому порядку копію табелів обліку робочого часу ОСОБА_21.;

5)завірені у встановленому порядку копії змін до штатного розпису від 01.05.2016 р.;

6)завірені у встановленому порядку копії посвідчення про відрядження від 19.10.2016 № 19.10/01;

7)завірені у встановленому порядку копію наказу від 30.12.2016 р. № 184-К;

8)завірені у встановленому порядку копії Положення про умови праці працівників ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» під час капітального ремонту блока № 5 ТЕС «Горазал», Республіка Бангладеш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судовий розгляд на 15.05.2019 о 14 год. 00 хвил.

Суддя Л.Л. Шрамко