Справа № 390/402/18
Провадження № 2/390/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ Кредекс Фінанс(Київська область м. Київ, вул.Авіконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 195207,60 грн. та судових витрат по справі в сумі 2928,11 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що 01.08.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 30471 дол. США.

02.08.2011 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області остаточно стягнуто з відповідача на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором 3924,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2010 року еквівалентно 31043, 80 грн. та судових витрат по справі.

20.04.2012 року АКІБ УкрСиббанк уклав договір факторингу з ТОВ Кредекс Фінанс, відповідно до умов якого відступив на користь останнього своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2012 року замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Кредекс Фінанс, у виконавчому провадженні. На час укладання договору факторингу, станом на 14.05.2012 року загальна сума заборгованості відповідача становила 244854,03 грн. Станом на 14.02.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 366355,38 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 171147,78 грн., заборгованість за відсотками - 43497,18 грн., нараховані відсотки, згідно договору з моменту переуступки боргу - 151710,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Надала суду постанову про закінчення виконавчого провадження, а також вважає, що позивач безпідставно нарахував суму боргу, так як дія кредитного договору припинена.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 30471 дол. США. 02.08.2011 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області остаточно стягнуто з відповідача на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором 3924,28 дол. США , що за курсом НБУ станом на 10.11.2010 року еквівалентно 31043, 80 грн. та судових витрат по справі.

20.04.2012 року АКІБ УкрСиббанк уклав договір факторингу з ТОВ Кредекс Фінанс, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора та ТОВ Кредекс Фінанс набуло статусу нового кредитора за договором від 01.08.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2012 року, відповідачем сплачено борг в повному обсязі та виконавче провадження закінчене.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м Кіровограда від 26.10.2012 року замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Кредекс Фінанс у виконавчому провадженні.

Згідно наданого позивачем розрахунку, враховуючи суму боргу, що вже була стягнута з відповідача, заборгованість відповідача складає - 366355,38 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 171147,78 грн., заборгованість за відсотками - 43497,18 грн., нараховані відсотки, згідно договору з моменту переуступки боргу - 151710,42 грн.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов'язання в обумовлений сторонами строк ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є позивач, використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Звернувшись в 2011 році до суду з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_3 всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов'язання щодо повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник на даний час виконав в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статгі 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Викладене підтверджується постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, провадження № 61 - 2404 св 18.

Позивачем позовна вимога про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу, як передбачає ст. 625 ЦК України, не заявлялась.

Виходячи з правової позиції ВС у справі № 564/2199/15-ц, провадження № 61 - 2404 св 18, системного аналізу ст.ст. 1048, 1050, 625 ЦК України та змісту кредитного договору, наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора, суд приходить до ґрунтовного та об»єктивного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 89, 95, 133, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ТОВ Кредекс Фінансдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 19.04.2019 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4