Справа № 2-1570/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2378/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про зобов'язання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити ФОП ОСОБА_7 судовому експерту ОСОБА_8. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1) чи має місце порушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов землекористування, зокрема порушення меж та самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0800 га. кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 04.08.2005 року? 2) чи можливо перебудувати господарську споруду, яка збудована за адресою: АДРЕСА_1, стіни якої частково розташовані на земельній ділянці ОСОБА_9 з дотриманням вимог Державних будівельних норм, з огляду на те, що вказана споруда є самочинним будівництвом?

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Колегія суддів, обговоривши вищевказане клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення: по даній справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_7 судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи має місце порушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 меж та зайняття земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого 04.08.2005?

-чи можливо перебудувати спірну господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1, у випадку, якщо стіна такої розташована на земельній ділянці ОСОБА_9, з дотриманням вимого чинних Державних будівельних норм?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 2-1570/11 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2378/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про зобов'язання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_7 судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи має місце порушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 меж та зайняття земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого 04.08.2005?

-чи можливо перебудувати спірну господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1, у випадку, якщо стіна такої розташована на земельній ділянці ОСОБА_9, з дотриманням вимого чинних Державних будівельних норм?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-1570/11

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено: 16.04.2019

Головуючий

Судді