overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1879/19
У Х В А Л А

підготовчого судовго засідання

12 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/1879/19,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 141.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче судове засідання призначалося на 12.04.2019 р. У підготовче судове засідання прибула позивач та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений, на адресу суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29 травня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/972/19
Провадження у справі № 2/129/778/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

05.04.2019р. ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.04.2019 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848365 від 19.03.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848365 від 19.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 201/4699/19
Провадження № 2/201/2260/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

19.04.2019р. позивачка подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачка відкликала позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву про вжиття заходів забезпечення позову, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №6/748/29/19
Єдиний унікальний № 2523/62/2012
У Х В А Л А

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

Встановила:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 травня 2019 року, на 08:30 годину з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати із Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області інформацію, чи знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/2523/412/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Країна» коштів в порядку регресу 17733 грн 35 коп. та судового збору в сумі 214 грн 60 коп., а всього - 17947 грн 95коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 716/267/19
(вступна та резолютивна частини)
17.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №2 в с.Мосорівка, вул.Центральна Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Дата складення повного судового рішення 26.04.2019 року.
Суддя Я.С. Стрілець
Категорія 29 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Крайник Н.П., Цяцяк Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Хомик Мар`яни Петрівни до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 25 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 686/6394/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6394/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/6394/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 травня 2019 року 12 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/592/628/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11665/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/11665/18.

Призначити справу до розглядуна 02 травня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 913/87/2012
Номер провадження 2-з/350/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 травня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться в с.Дуба по вул.Шевченка, 16 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час справа розглянута.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копією ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року, підтверджено, що в справі № 913/87/2012 номер провадження 2/350/8/2013 затверджено мирову угоду а провадження закрито.

Оскільки спір між сторонами вирішено, заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.158, 247 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 травня 2011 року арешт на житловий будинок, який знаходиться в с.Дуба по вул.Шевченка, 16 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Копії даної ухвали до відома надіслати зацікавленим особам.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 240/58/19
Номер провадження № 2/240/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2012 року, станом на 9 грудня 2018 року, в розмірі 15015(п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять ) гривень 60 копійок , яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8008,98 грн., процентами за користування кредитом в сумі 7006,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 10 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації - с.Дмитро-Дарївка Олександрівського району Донецької області,вул.Перемоги,буд.29, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 199/3104/19
УХВАЛА

про повернення заяви

18.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що при подачі вказаної заяви, вимоги закону дотримані не були в частині підписання заяви, у зв'язку з чим, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 18 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 573/885/17
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуюючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення на предмет застави.
Від представника ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, враховуючи віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника позивача, а саме в м. Києві.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Солом'янського районного суду міста Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 573/885/17 за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 17 травня 2019 року об 11-30 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Солом'янського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко