overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, у сумі 727 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Червонослобідської сільської ради Ченркаського району Черкаської області №637/02-17 від 12.04.2019 року (отриманої судом 18.04.2019 року Вх№5092), вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Івана Богуна, 92, померла 10.10.2013 року.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 померла, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,186,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
ЄУН №389/603/19
Провадження №2/389/148/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилася, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 727/37/19
Провадження № 2/727/460/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засіданні не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, не надав суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Представника позивачки - ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_2

Свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 301/895/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кам*янської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову ліцензованим спеціалістом на момент пред*явлення позову;

- по позову не справлено судовий збір;

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кам*янської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай залишити без руху.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 322/1327/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 173463 гривні 10 копійок.

16 квітня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку відповідача, а також вивчивши надані суду матеріали, суд доходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до закінчення підготовчого засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання уточненої позовної заяви. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6/08

провадження № 61-4567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі всіх учасників справи та надання її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У квітні 2019 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена касаційна скарга, в якій так і не були зазначені всі учасники справи, а саме треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці.

У відведений судом строк, станом на 18 квітня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки заявником не було зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 654/2234/17
Провадження №2-во/654/15/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду від 11.10.2017 частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При складанні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати народження боржника, а саме: датою народження зазначено 16.06.19933 замість 16.06.1993.

Під час формування виконавчого листа резолютивна частина рішення була автоматично відображена у полі «Суд ухвалив».

На даний час банк через свого представника звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки вона перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, оскільки в рішенні суду і відповідно у виконавчому листі зазначено невірну дату народження боржника, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року у цивільній справі № 654/2234/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1: «16.06.1993».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.04.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.04.2019 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №463/2436/19
Провадження №2-н/463/260/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2)
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 640/7675/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/7675/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4957,33 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 15.04.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники зареєстровані за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.