пр. № 2/759/2785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування:

1. У приватного нотаріуса КМНО Дубенко (Ємець) Карини Євгенівни (м. Київ, вул.. Прорізна, 3, оф.36) завірену копію договору дарування від 23.10.2013р. квартири АДРЕСА_1, загальною площею 129,70 кв.м., № реєстру 1758, а також документи, що стали підставою для реєстрації цього правочину.

2. З Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві завірену копію актового запису № 587 від 26.06.2010р. про реєстрацію відділом РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інформацію щодо наявності відомостей про розірвання зазначеного шлюбу.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, то суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, а саме п.1.

В задоволенні п. 2 клопотання суд відмовляє за відсутністю потреби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Дубенко (Ємець) Карини Євгенівни (м. Київ, вул. Прорізна, 3, оф.36) завірену копію договору дарування від 23.10.2013р. квартири АДРЕСА_1, загальною площею 129,70 кв.м., № реєстру 1758, а також документи, що стали підставою для реєстрації цього правочину.

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Витребувані докази направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.