Справа № 2-4957/11
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
при секретарі Чехун Ю.В.
за участі скаржника ОСОБА_1
представника скаржника ОСОБА_2
старшого державного виконавця Танащук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 р. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М.
Обґрунтовуючи скаргу тим, що рішенням суду Деснянського району м. Києва від 04.10.2011 року в спраі №2-4957/11 з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини спочатку знаходився на виконанні у Сквирському районному ВДВС ГТУ юстиції у Київській області. 25.02.2019 року він отримав лист від старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. разом з постановою про накладення штрафу від 18.02.2019 року, відповідно до якої постановлено накласти на нього штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 131 065.50 грн., що складає 65 532. 75 грн. Також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.02.2019 року, відповідно до якого сума заборгованості становить 131 065.50 грн. Для розрахунку заборгованості взято середню заробітну плату по місту Києву. Вважає, що дії державного виконавця при прийнятті постанови про накладення штрафу та визначення суми заборгованості станом на 01.02.2019 року в сумі 131 065.50 грн. є незаконними та необґрунтованими. В своїй скарзі, в останній її редакції від 26.03.2019 року заявник просив суд скасувати постанову про накладення штрафу, що прийнята старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 18 лютого 2019 року; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. щодо визначення суми боргу по сплаті аліментів в сумі 131 065 грн. 50 коп. за виконавчим листом №2-4957/2011 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. передати матеріали виконавчого провадження АСВП №57386472 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.
Ухвалою суду від 12.03.2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 02.04.2019 р. відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено її судовий розгляд.
Ухвалами суду від 05.04.2019 року, 23.07.2019 року та 01.10.2019 року задоволені клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.05.2019 року до суду надійшов письмовий відзив від старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М.
Заявник та його представник в судовому засіданні, проведеному судом в режимі відео конференції підтримали в повному обсязі вимоги скарги та просили суд про її задоволення в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві.
Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, вислухавши заявника, його представника, старшого державного виконавця, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Судом встановлено, що рішенням суду Деснянського району м. Києва від 04.10.2011 року в спраі №2-4957/11 з заявника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року задоволено подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, видано дублікат виконавчого документу.
Виконавчий лист про стягнення з заявника аліментів на утримання дитини спочатку знаходився на виконанні у Сквирському районному ВДВС ГТУ юстиції у Київській області. 09.10.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 65).
Як зазначив в судовому засіданні преставник заявника таку постанову його довіритель не отримував.
25.10.2018 року державним виконавцем Сквирського районного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Драч І.А. було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. (а.с. 7-10).
25.02.2019 року заявник отримав лист від старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. разом з постановою про накладення штрафу від 18.02.2019 року, відповідно до якої постановлено накласти на нього штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 131 065.50 грн., що складає 65 532. 75 грн. (а.с. 11). Також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.02.2019 року, відповідно до якого сума заборгованості становить 131 065.50 грн. Для розрахунку заборгованості взято середню заробітну плату по місту Києву. (а.с. 12).
При передачі виконавчого провадження до м. Києва відповідно до постанови державного виконавця від 25.10.2018 року (а.с. 69), державним виконавцем Сквирського районного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Драч І.А. було складено розрахунок заборгованості по аліментах від 25.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість заявника станом на 19.08.2014 року відсутня, станом на 25.10.2018 року заборгованість становить 59 642 грн. 93 коп. (ас. 66-68).
Постановою заступника начальника Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Зленко О.В. від 05.11.2018 року прийнято вказане вище виконавче провадження (а.с. 70).
Постановами старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 18.02.2019 року накладено арешт на майно боржника заявника у справі та накладено штраф у розмірі 65 532 грн. 75 коп. за наявну заборгованість по аліментам (ас. 72-73).
Відповідно до розрахунків заборгованості заявника по аліментам наданих до відзиву державним виконавцем Танащук О.М., станом на 01.02.2019 року така становить 131 065 грн. 50 коп. (а.с. 12), станом на 01.05.2019 року така становить 142 091 грн. (а.с. 75).
Заявник вважає, що державний виконавець допустила ряд порушень, а саме нараховувала заборгованість виходячи з середньої заробітної плати по м. Києву, тоді як він проживає в м. Здолбунів Рівненської області, крім того при розрахунку заборгованості не взято до уваги період, коли він працював, а коли не мав заробітку, не повідомила його про розрахунок заборгованості, не надала відповідь на його заяву про переведення виконавчого провадження за місцем його фактичного проживання. Крім того, невідомо з яких причин державним виконавцем було взято більшу суму заборгованості по аліментам для розрахунку суми штрафу, тоді як державним виконавцем Сквирського ВДВС було зазначену інший розмір заборгованості по аліментам.
В судовому засіданні судом було досліджено надані суду заявником докази того, що постійним місцем його проживання є м. Здолбунів Рівненської області, а саме:копію трудової книжки №9 від 20.08.2014 року, лікарське заключення від 04.03.2019 року, видане лікарем Здолбунівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, копію медичної картки заявника, довідку з Здолбунівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2019 року, згідно якої заявник перебуває на військовому обліку з 22.11.2017 року та тимчасове посвідчення, довідку ОСББ «Шкільна 39» від 01.03.2019 року де вказано місце проживання заявника як: АДРЕСА_1 , акти ЖЕД 310 про те, що з 01.07.2014 року заявник не проживає за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , а також нотаріально посвідчені свідчення свідків про постійне місце проживання заявника в м. Здолбунів (а.с. 13-24).
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах

заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
У відповідності до ч.1,2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (доход) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.
Так в судовому засіданні державний виконавець підтвердила, що до розрахунку заборгованості нею взято середню заробітну плату по м. Києву, оскільки хоча заявник і проживає в місті Здолбунів, проте має реєстрацію місця проживання в м. Києві. Таким чином державним виконавцем було пораховано заборгованість по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, в якій заявник не проживає з 2014 року.
Крім того, державним виконавцем при розрахунку заборгованості має братися дохід заявника за період його роботи з 20.08.2014 року по 09.06.2015 року, та період, коли заявник не працював має братися середня заробітна плата працівника для міста Здолбунів Рівненської області місця фактичного його проживання.
Як вбачається з письмового звернення заявника до державного виконавця від 27.02.2019 року , останній просив передати виконавче провадження за місцем його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 21). Дана заява була прийнята відповідною виконавчою службою 27.02.2019 року, проте відповіді заявник на неї не отримав.
Вимоги скарги, щодо скасування постанови про накладення штрафу на заявника за виниклу заборгованість по аліментам, суд вважає також обґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів.
Зважаючи на те, що суд прийшов висновку про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, що винкла у заявника, а для визначення розміру штрафу необхідно встановити суму заборгованості по аліментам, яка дійсно існує, вимоги скарги в цій частині також підлягають задоволенню.
Зі сторони зацікавленої особи державного виконавця до суду не надано доказів на спростування підстав скарги та тверджень заявника про визнання дій державного виконавця протиправними та незаконними.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, суд погоджується з викладеними обставинами скарги заявника та приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено порушення права заявника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М., - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення штрафу, що прийнята старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 18 лютого 2019 року.
Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. щодо визначення суми боргу по сплаті аліментів в сумі 131 065 грн. 50 коп. за виконавчим листом №2-4957/2011 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. передати матеріали виконавчого провадження АСВП №57386472 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2019 року.
Суддя: