Справа № 161/5527/19
Провадження № 2/161/1945/19
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

04 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 03.07.2019 вимоги позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, задоволено в повному обсязі. Судом ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 у розмірі 24 800 доларів 00 центів США (заборгованості по основній сумі боргу за кредитом та пені за невиконання умов кредитного договору) за кредитним договором № 0908/05-181 від 09.08.2005, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на двохкімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , шляхом визнання права власності на неї за ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

При виготовленні повного тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме було допущено помилку у зазначенні особи, в користь якої підлягає до стягнення судовий збір.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення допущеної описки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 03.07.2019 вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що при звернені з позовом до суду ОСОБА_2 сплатив 1748,67 грн. судового збору, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.03.2019.

Отже, з відповідачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає до стягнення в користь позивача судовий збір в розмірі 1748,67 грн., по 582 гривні 89 копійок з кожного. Про стягнення з відповідачів в користь позивача слаченого ним судового збору зазначено і в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 03.07.2019 слід внести виправлення в частині вирішення питання стягнення судового збору, зазначивши, що такий підлягає стягненню з боржників в користь позивача в розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 03 липня 2019 року цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, а саме четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) гривень 67 копійок, по 582 (п`ятсот вісімдесят дві) гривні 89 копійок з кожного».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій