Справа № 171/2248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
02.04.2019 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 31.01.2019 року судом ухвалено рішення щодо розірвання шлюбу, при цьому у рішенні зазначено (дослівно) «З того часу вони не підтримують сімейні відносини, спільне господарство не ведуть». На думку позивача вислів «з того часу» є некоректним, а тому потребує уточнення, оскільки в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа про розподіл майна подружжя, а саме квартири, яка перебуває в іпотеці, на яку претендує дружина. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу у листопаді 2018 року, він вказував, що сімейні відносини припинені більше року тому, а це значить в кінці 2017 року. На підставі положень ст.220 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, вказавши замість вислову «з того часу вони не підтримують сімейні відносини, спільне господарство не ведуть» вислів «з 2017 року вони не підтримують сімейні відносини, спільне господарство не ведуть».
До судового зсідання учасники справи не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає суду розглянути вказану заяву.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.270 КПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач 06.11.2018 року звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, заявивши вимогу про розірвання укладеного з відповідачкою шлюбу. Інших вимог позивачем заявлено не було.
Рішенням Апостолівського районного суду від 31.01.2019 року вказана позовна вимога задоволена та шлюб між сторонами розірвано та вирішено питання щодо судових витрат.
Оскільки судом під час ухвалення судового рішення 31.01.2019 року розглянуто всі позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено питання про судові витрати, відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, тому суд доходить висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.
Посилання позивача ОСОБА_1 на неточність у заочному рішенні, що на його думку являється підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, не ґрунтується на законі, а тому суд не бере його до уваги.
Керуючись ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: