У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 352/1414/15-ц

Провадження № 14-184цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року (суддя Дузінкевич І. М.) та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року (судді: Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Мелінишин Г. П.),

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - Тисменицька РДА), ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА від 24 жовтня 2012 року № 991 та від 28 грудня 2012 року № 1190, визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року позовзадоволено. Визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА від 24 жовтня 2012 року № 991 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та від 28 грудня 2012 року № 1190 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_3.». Визнано недійсними державні акти на право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки: серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2012 року, на земельну ділянку площею 0,4307 га, кадастровий номер НОМЕР_4, серії НОМЕР_2 від 28 грудня 2012 року, на земельну ділянку площею 1,112 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та серії НОМЕР_3 від 28 грудня 2012 року, на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_6 розташованих в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельні ділянки, кадастрові номери: НОМЕР_6, площею 0,2 га та НОМЕР_5, площею 1,112 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,4307 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Тисменицькою РДА неправомірно передані спірні земельні ділянки у приватну власність ОСОБА_3, оскільки вони перебували в межах населеного пункту с. Загвіздя та вибули з комунальної власності без згоди Загвіздянської сільської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Погоджуючись з рішенням районного суду, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції визначився з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема, не правильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся до суду з цим позовом із порушенням правил підсудності, однак зазначене залишилося поза увагою судів першої та апеляційної інстанції. Згідно з положеннями статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. У справі яка переглядається, суд помилково прийняв до розгляду позовні вимоги про скасування розпоряджень Тисменицької РДА №991 від 24 жовтня 2012 року та № 1190 від 28 грудня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Скаржниця вказує, що вона як добросовісний набувач права власності на земельну ділянку, жодним чином не порушила чинного законодавства про порядок набуття та оформлення права власності на земельну ділянку. А оскаржувані судові рішення позбавляють її права власності на земельну ділянку, яку отримано у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що судами порушено норми процесуального права щодо належного повідомлення її про розгляд справи.

Ухвалою Верховного Судувід23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2018 року позивач подав відзив на касаційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими, а доводи касаційної скарги є надуманими та безпідставними, які не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. Прокурор вказує не те, що спірні земельні ділянки розташовані в межах населеного пункту села Загвіздя і Тисменицька РДА не мала жодної правової підстави розпоряджатися ними.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 27 березня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 15 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. С. Ткачук
В. Ю. Уркевич