overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5554/19
Провадження № 2/234/2050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Крім того, в позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, вона має статус малозабезпеченої сімї.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року, що підтверджується довідкою № 207 від 06.03.2019 року.

З огляду на вказане, керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянув клопотання представника ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харива, 21.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 10.00 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харива, 21.

Доручити Подільському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та представнику ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" (м. Київ, вул. П. Сагайдачного,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 211/5456/18
2/214/1842/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення судового засідання

17 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19.06.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №7 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5508/19 Справа № 195/1560/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
24 квітня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.
заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки № 363 від 21 липня 2014 року недійсним, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року- скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
16 квітня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/267/19
№ провадження 2/196/236/2019
УХВАЛА

22.04.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 14 травня 2019р. о 09 год. 20 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
22.04.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/785/19
Провадження № 2/644/1014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 20.03.2019 року та 22.04.2019 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
1Справа № 335/1542/19 2/335/1215/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, який зареєстрований 26.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107б).

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 457/340/18
провадження №2/457/185/18
УХВАЛА

про виправлення описки

09 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено.

Судом було зясовано, що під час написання рішення судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача у користь позивача, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн.» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1704,80 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При зверненні з позовом до суду позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., однак при наборі тексту рішення судом було помилково вказано, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1704,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у справі № 457/340/18-ц, провадження № 2/457/185/18, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення слід читати «Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/3582/19
Провадження № 2/243/1484/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та належним чином завірені копії документів, що долучені до позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 11 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/495/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.03.2019р. сторонам у зазначеній справі було надано строк для примирення. На сьогодні позивач підтримала позов та одночасно вагалась, оскільки відповідач дещо змінився у відносинах з нею; просила задовольнити питання розірвання шлюбу в судовому порядку. Відповідач заперечив це питання і вважає, що в дійсності можна їм разом проживати, тепер вже проблем із зловживанням спиртним у нього нема.

Беручи до уваги наведене і, зокрема, чітко неоднозначне ставлення сторін з приводу доцільності розірвати шлюб, аналізуючи матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного надання сторонам строку для примирення.

Ураховуючи наведене суд переконаний, що сімя ще не розпалася і залишилась можливість відновлення сімейно-шлюбних відносин, - про що повторно було зясовано під час розгляду справи заради їх інтересів та дітей.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 2 серпня 2019 року о 10.00год.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 617/784/15-ц

Провадження № 22-ц/818/602/19

23 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство»;

відповідачі - Вовчанська районної державна адміністрація, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року (суддя Ворона С.В.)

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4