overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.04.2019 Справа №607/5158/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Гаражного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, Гаражного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

25 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до Тернопільської міської ради, Гаражного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно за законом без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Гаражного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно за законом слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Гаражного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 209/1053/19
Провадження № 2/209/815/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12019,67 гривень за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2015 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №303/8282/18
2/303/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання ОСОБА_5 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки він є сином сторін і вважає, що без врахування його позовних вимог та їх вирішення судом, буде порушення його прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила суд заяву задоволити та залучити сина сторін ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вона обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа№ 346/1887/19
Провадження № 2/346/1338/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2019 року на 13:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 676/250/19
Номер провадження 2/676/698/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом Керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ( місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.. Крутий Узвіз, будинок 6/2 "А") оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права третьої особи щодо земельної ділянки яка булла придбана третьою особою.

.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ( місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.. Крутий Узвіз, будинок 6/2 "А").

Товариству з обмеженою відповідальністю «Форк» надати суду до 19 травня 2019 року пояснення на позов по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 375/843/19
Провадження № 2/375/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок 1980 року забудови, загальною площею 91,80 кв.м., жилою площею 52,0 кв.м., підсобною площею 39,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Синява Рокитнянського району, вул. Заводська, 17, у порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.10.2017.

В позовній заяві просять суд витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу № 40/2017 щодо майна ОСОБА_3, яка померла 07.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_3 у приватного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи № 40/2017 щодо майна ОСОБА_3, яка померла 07.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2170/19 Справа № 174/456/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у даній справі була призначена судово-медична молекулярно-генентична експертиза.

Цивільна справа повернута до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області без виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року .

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годині 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 552/2265/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву Приватного підприємства «Явір 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

При цьому ним не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1350 грн., що становить 1,5% ціни позову. Але при цьому позивачем не враховано, що розмір судового збору не може бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому судовий збір у даній справі становить 1921 грн.

Оскільки позивачем частково судовий збір сплачено, доплаті підлягає сума у розмірі:

1921 грн. 1350 грн. = 571 грн.

Тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 571 грн., квитанцію про сплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Явір 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.04.2019
Справа № 131/483/18
Провадження № 2-о/131/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та визнання опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної держаної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

16 квітня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 14 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
"24" квітня 2019 р. Справа № 363/1709/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1709/19 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що 12.03.2019 року помер його вітчим ОСОБА_2 у м. Донецьк, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть вітчима органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин 15 травня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/6423/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/7483/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: