Справа № 2-3322/10
Провадження №6/523/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ «УкрСиббанк» в якій просив:

-видати АТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-3322/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

-визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів;

-поновити АТ «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі № 2-3322/10.

Свою заяву обґрунтував тим, що 01 червня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3322/10р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

21 липня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

01 вересня 2010 року до канцелярії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подані заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3322/10, виданого 21.07.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси.

За заявою Банку Першим Суворовським відділом ДВС проводились виконавчі дії примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

20.05.2013р. на адресу Першого Суворовського ВДВС направлена заява про надання інформації про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-3322/10, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманої Відділом 30.05.2013р.

У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчих листів на виконанні у виконавчій службі і відсутністю інформації про хід виконавчих проваджень, Банком неодноразово направляло запити до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, а сам 09.09.2015р., 13.01.2017р„ 29.03.2018р., 15.08.2018р., 13.11.2018р., однак відповіді на свої запити Банк не отримував.

20.08.2019р. на адресу Банку надійшов лист з Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси, у якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчої листа № 2-3322/10 від 21.07.2010 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнень грошової суми в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПА «УкрСиббанк» у розмірі 728226,59грн. завершено у 2013 році.

23.08.2019р. на адресу Банку надійшов лист з Головного територіального управління юстиц в Одеській області, з якого вбачається, що 27.06.2013р. державним виконавцем відділу винесена постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини перші статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що на запити представник ПАТ «УкрСиббанк» відділом надано відповіді 02.02.2017р. за вих.№ 4246, 16.04.2018р. за вих. №17031, 06.09.2018р. за вих. № 42699, 29.11.2018 за вих. № 55434, які направлено простою кореспонденцією, та додано копії зазначених відповідей.

Однак, вказана постанова та оригінал виконавчого документа на адресу Банка не надходили, а Відділом не надано доказів того, що Банком отримано постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документа. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 01 червня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3322/10р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

21 липня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

01 вересня 2010 року до канцелярії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подані заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3322/10, виданого 21.07.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси.

За заявою Банку Першим Суворовським відділом ДВС проводились виконавчі дії примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

20.05.2013р. на адресу Першого Суворовського ВДВС направлена заява про надання інформації про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-3322/10, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманої Відділом 30.05.2013р.

21.06.2013р. від Відділу надійшов лист щодо надання довідки про доходи ОСОБА_1 , і який Банком було надано відповідь 05.07.2013р.

17.02.2014р. представником Банку подано клопотання про ознайомлення з матеріалам виконавчого провадження, однак матеріали виконавчого провадження на ознайомлень представнику Банку надані не були.

У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчих листів на виконанні у виконавчій службі і відсутністю інформації про хід виконавчих проваджень, Банком неодноразово направляло запити до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, а сам 09.09.2015р., 13.01.2017р„ 29.03.2018р., 15.08.2018р., 13.11.2018р., однак відповіді на свої запити Банк не отримував.

20.08.2019р. на адресу Банку надійшов лист з Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси, у якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчої листа № 2-3322/10 від 21.07.2010 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнень грошової суми в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПА «УкрСиббанк» у розмірі 728226,59грн. завершено у 2013 році.

23.08.2019р. на адресу Банку надійшов лист з Головного територіального управління юстиц в Одеській області, з якого вбачається, що 27.06.2013р. державним виконавцем відділу винесена постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини перші статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що на запити представник ПАТ «УкрСиббанк» відділом надано відповіді 02.02.2017р. за вих.№ 4246, 16.04.2018р. за вих. №17031, 06.09.2018р. за вих. № 42699, 29.11.2018 за вих. № 55434, які направлено простою кореспонденцією, та додано копії зазначених відповідей.

Виконавчі документи з постановами до стягувача не надходили та у відділі на виконанні не знаходяться, тобто при пересилці виконавчі листи були втрачені.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати АТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-3322/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Поновити АТ «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі № 2-3322/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала скаладена та підписана суддею 06.11.2019р.

Суддя: Аліна С.С.