Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3235/17

провадження № 61-7674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий 06 липня 2017 року Придніпровським районним судом міста Черкаси щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2008 року № 00-134/08 в розмірі 239 577,09 грн - трикімнатну квартиру № 141 загальною площею 65,3 кв. м, житловою площею 38,0 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки від 12 червня 2008 року № ДІ-00-134/08, укладеного між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3517, застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 571 000 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року залишено без змін.

11 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом наведених правових норм в касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови суду апеляційної інстанції, якими судові рішення суду першої інстанції залишено без змін або ухвалено нове судове рішення у разі зміни чи скасування судового рішення місцевого суду, тобто ті постанови, якими вирішено по суті справу або питання, перелічені у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України. Постанова апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає перегляду судом касаційної інстанції. Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строків розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.

Ухвала Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року та постанова Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не входить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року та постанова Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Помилкове зазначення у постанові Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення, оскільки такий перегляд не відповідатиме положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи судом, встановленим законом.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суд міста Черкаси від 15 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук