overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/389/187/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 26.01.2018 Знамянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 13.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просить задовольнити вимоги позову, розглядати справу без її участі та вказала, що примирення між сторонами не можливе.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить суд надати сторонам строк на примирення три місяці для збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, що передбачено ч.7 ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240,251 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам для примирення строк на два місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 452/3450/14 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/811/1886/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Цяцяка Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

12 квітня 2019 року суддею Курій Н.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/22/19
Провадження № 2/553/411/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 745/248/19
Провадження № 2/745/112/2019
УХВАЛА
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття та стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її утримання, як колишньої дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку, у твердій грошовій сумі 1300 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до п.6, 9 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування ,якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/1153/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільні справи за

позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідачів:

Компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD»

Компанії «Gard AS"

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи

учасники справи:

представники позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_3 .,

представник відповідача компанії «Gard AS" - Котляр Ю.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочерженко М.А. про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Компанії «Gard AS" (адреса: Kittelsbuktveien 31, 4836 Arendal P.O. Box 789 Stoa, 4809 Arendal, Norway) копію свідоцтва про страхування відповідальності (P$I Certificate) компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD» по судну «Amber Halo", умови страхового покриття відповідальності за даним свідоцтвом та відповідний страховий поліс, що діяли по судну на момент загибелі ОСОБА_2 , а також інші документи, що підтверджують факт страхування відповідальності компанії «SAMOS (ISLAND) MARITIME CO LTD» Компанією «Gard AS" у вказаний період.

3. Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

4. Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
гСправа № 358/422/19 Провадження № 2/358/339/19 Категорія 310000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з батьком, що проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання та реєстрація позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09701, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області.

Місце знаходження третьої особи: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 4.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з батьком, що проживає окремо.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/5079/19
Провадження № 2о/712/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019 встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, в абз.2 резолютивної частини рішення не зазначено де саме остання померла.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019, описку у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, та абз. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала та померла 03.09.2017 в м. Луганськ».

Ухвала підляагає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 460/1381/19
Провадження №2/460/1049/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 75.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа № 179/504/19
провадження № 2/179/399/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2019 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 2348/19Вх про залишення цивільної справи без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 22 квітня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 786,40 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 786,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа №409/120/19 Пров.№2-о/409/57/19
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

16.01.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення заявник за вказаною адресою не мешкає, повернуто за закінченням строку зберігання.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4759/18
Провадження № 2/644/245/19
Справа № 644/4759/18
Рішення

Іменем України

19 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

зв участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Сергія Тюленіна, буд. 16) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року по справі № 644/12206/13-ц в розмірі 643 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: